Расселение КОММУНАЛЬНЫХ квартир при сносе по реновации

[AnnaB]

Просьба откликнутся Жителей КОММУНАЛЬНЫХ КВАРТИР. Кого как расселили? Что предлагали? Реально что дают при расселении по реновации коммунальных квартир?

[mihjulia]

Спасибо за ответ. Читаю детали и убеждаюсь, что наверно с очереди на жилье соседей сняли. Но у меня вопрос такой возник. Вы что-то написали про 5 лет. Что это за 5 лет? Буду признательна за ответ.

[F@rit]

Всем добрый день!
Моссоцгарантия выставила на продажу одну комнату в двухкомнатной квартире. Вторая комната находится в собственности ДГИ. Дом под реновацию 2029-2032гг.
Подскажите - какие перспективы у покупателя комнаты при переселении?

[Eco]

Читайте подробнее: https://www.vedomosti.ru/realty/article ... =copy_text

Призываю всех заинтересованных "коммунальщиков" завалить КС РФ своими обращениями в поддержку Павловой (главные мысли: ситуация массовая; читая закон, мы и не думали, что дадут долю, а не квартиру; доли суды дают за комнаты с отдельными кадастровыми номерами, т.е. меняют 100-ную собственность на объект на долевую) - .

Никто не даст вам избавленья - ни Бог, ни царь, и ни герой.

Номер обращения, как я понимаю: 2336/15-01/2025

Отслеживание статуса: https://www.ksrf.ru/ru/Petition/Pages/C ... tatus.aspx

Если напишут не коммунальщики, а сочувствующие - тоже будет хорошо.

Я в подаче данных жалоб не участвовал, ни с кем из заявителей и их юристов не знаком.
Не понимаю, почему Павлова, прочие заявители и их юристы сами не просят о том, о чем прошу в этом сообщении я.

Если они это читают: ленивые жопы, квартиры на кону - подготовьте текст обращения в поддержку ваших жалоб и выложите на снос5 и в других профильных местах (в группе Раззаковой особенно ).

По этому поводу

[dell]

Так Павловы это родственники . И по факту к ним можно применить термин «одна семья», то что она хочет поиметь выгоду по реновации это видно сразу

[Eco]

Так Павловы это родственники . И по факту к ним можно применить термин «одна семья», то что она хочет поиметь выгоду по реновации это видно сразу

Тогда хреново, что в КС РФ пошли именно они, а не разные семьи.

Ну ок, пусть КС РФ напомнит про норму ГК РФ о злоупотреблении правом для семей.
Но не для всех же подряд!

[dell]

Тогда надо вводить норму «добросовестный переселенец» и прописывать критерии , но если этим заниматься , то уже под следующий этап после 32 года

[Eco]

но если этим заниматься , то уже под следующий этап после 32 года

Да. А если дополнительные до..бки не оглашены заранее, до голосования о включении дома в программу 2017 года - не е...ть мозги и исполнять букву закона, а не крутить жопой. И сомнения - в пользу переселенцев.
Я правильно Вас услышал, господин dell ?

[PeNaPe]

Добрый вечер, знатоки.

Вот здесь более подробные данные.
https://constitutional-center.ru/sovlad ... -v-moskve/

Там 5 заявителей. И у каждого есть повод докопаться

[dell]

но если этим заниматься , то уже под следующий этап после 32 года

Да. А если дополнительные до..бки не оглашены заранее, до голосования о включении дома в программу 2017 года - не е...ть мозги и исполнять букву закона, а не крутить жопой. И сомнения - в пользу переселенцев.
Я правильно Вас услышал, господин dell ?

Можно и так . Вообще есть хрестоматийный пример . Допустим , есть коммунальная семья , они решили совершить передачу комнат между собой , чтобы выделить как отдельный об’ект . Тут однозначно -недобросовестные переселенцы , а вот если eco решил купить у них одну комнату в коммуналке , чтобы получить однушку с целью поиметь в ней потом Вику , то он добросовестный переселенец , имеющий право на квартиру .

[Eco]

а вот если eco решил купить у них одну комнату в коммуналке , чтобы получить однушку с целью поиметь в ней потом Вику , то он добросовестный переселенец , имеющий право на квартиру .

Своим барбосам из ДГИ расскажите эту теорию.
Почему-то они ею не руководствуются в явно рыночных сделках.

[dell]

она хочет поиметь выгоду по реновации это видно сразу

А московские чиновники не хотят поиметь выгоду? Застройщики? А ты сам где живешь и чего хочешь, соратник педальки?
Идёт чудовищное переуплотнение, переселение москвичей в невыгодные локации, но на это у делла не стоИт. Только на убогих из коммуналок.

Трутень ? Правила игры были всем понятны ! Город выдает новые квартиры жителям , взамен получая участки под их домами , в тч для поддержания экономики , локации жителям в большинстве случаев дают нормальные , а где то даже лучше !

[dell]

Трутень ? Правила игры были всем понятны ! Город выдает новые квартиры жителям , взамен получая участки под их домами , в тч для поддержания экономики , локации жителям в большинстве случаев дают нормальные , а где то даже лучше !

Брехня, московские власти врали с самого начала и теперь врут! Ты наглый сексот!

А не надо было хитрожопить -переделывать однушку в двушку и потом требовать новую двушку , пришлось вводить 589 пп , не надо было пытаться коммуналки еще делить на разные объекты , короче жители сами хороши. Претензии к городу только могут быть в части реализации права на паркинг , первая волна успела получить паркинги со скидкой , а сейчас этот вопрос подвис , в итоге нет возможности приобрести паркинг

[dell]

А не надо было хитрожопить -переделывать однушку в двушку и потом требовать новую двушку , пришлось вводить 589 пп , не надо было пытаться коммуналки еще делить на разные объекты , короче жители сами хороши. Претензии к городу только могут быть в части реализации права на паркинг , первая волна успела получить паркинги со скидкой , а сейчас этот вопрос подвис , в итоге нет возможности приобрести паркинг

Я тебе говорю о том, что власти Москвы изначально крысили и продолжают крысить! Вся программа заточена на коммерцию, точечную застройку и уплотнение, обогащение московских зажратых чиновников и застроев, а ты мне про мизерные хотелки не жить гуртом, не жить с алкашом, не селить старуху с младенцем, не объединять незнакомых людей общей собственностью. Чуешь разницу?

Для тебя нормально вколотить самых слабых в грязь, чтобы оправдать самых богатых, беспардонных, лоснящихся. У которых и так всё есть.

Трудности с осмыслением ? Мне фиолетова на богатых , застроев и тп главное выполнить график по 32 г , раз жители дали мандат мэру на расселение !

[Eco]

главное выполнить график по 32 г , раз жители дали мандат мэру на расселение !

(из репертуара иностранного агента Слепакова):
"А чо б...я если нет? Чо будет, если нет?"

Мне кажется, что все сроки уже этим мандатом (п...ой) накрылись.

[Eco]

А не надо было хитрожопить -переделывать однушку в двушку и потом требовать новую двушку ,

И главное ведь прилетели как мошенник Деревянко на машине времени (спойлер: сначала звал лохов в одну пирамиду, отскочил от уголовки, теперь смотрю в телеящике - зовет лохов в пирамиду от Сбера) - и посоветовали себе в прошлом (до 2017 г.) сделать перепланировку!

[Eco]

Претензии к городу только могут быть в части реализации права на паркинг , первая волна успела получить паркинги со скидкой , а сейчас этот вопрос подвис , в итоге нет возможности приобрести паркинг

Голем восстал против мэрии.
Кстати, почему не предлагают машиноместа на этапе строительства?
Принято же постановление - что мешает реализовывать?
Ковруша, Павловы или кто виноват здесь?

[Mike2020]

ВЕДОМОСТИ

Коммунальное чтиво: москвичи вновь пожаловались в КС на реновацию


Группа из пяти москвичей дошла до наивысшей судебной инстанции с просьбой проверить на соответствие Конституции норм Жилищного и Гражданского кодексов, а также закона «О статусе столицы». Об этом «Ведомостям» рассказали в Центре конституционного правосудия, подготовившего обращения.

Один из заявителей получил взамен комнаты в коммуналке долю в квартире с чужими людьми. Остальные четверо обратившихся в КС находятся в родственных связях с соседями по коммуналке, но настаивают на том, что не являются одной семьей, и считают, что одна отдельная комната в коммуналке должна быть равнозначна одной отдельной квартире. Например, 79-летняя Галина Павлова являлась собственником четверти доли комнаты № 1 в трехкомнатной коммунальной квартире и единоличным собственником комнаты № 2. В комнате № 1 проживала отдельная семья: Павлов В. А., Павлова Н. Г., Павлова И. В. и Павлова П. А., рожденная 12.06.2017 и являющаяся ребенком с ограниченными возможностями (ребенок-инвалид). В комнате № 2 проживала сама заявительница. Она, как говорится в жалобе, столкнулась с ситуацией непредоставления ей отдельного жилого помещения (квартиры) по программе реновации взамен освобожденной ею комнаты в коммунальной квартире.

Департамент городского имущества города Москвы (ДГИ) и судебные органы посчитали, что заявительница является членом семьи Павловых (Павлов В. А., Павлова Н. Г., Павлова И. В. и Павлова П. А.), в то время как они не являются одной семьей, исходя из ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса (ЖК) и состоят исключительно в родственных отношениях.

Тем не менее наличие родственных связей лишило заявительницу возможности получить отдельную квартиру и привело к ее совместному проживанию с другой семьей (хотя в ней есть ее родственники).

В соответствии со ст. 7.3. закона «О статусе столицы» взамен комнаты в коммуналке по программе реновации в качестве равнозначного жилья предоставляется отдельная квартира. Но перед этим город проводит правовую экспертизу правоустанавливающих документов, послуживших основанием для вселения в занимаемое жилье, и учитывается ряд факторов исходя из судебной практики, отмечается в ответе ДГИ на запрос «Ведомостей». «Среди таковых – основания и способ вселения граждан в подлежащие переселению комнаты, также город проверяет, состоят ли граждане на жилищном учете, являются ли они членами одной семьи, совершили ли они намеренные действия по приобретению комнат в домах, включенных в программу реновации, имеет ли место постановка на отдельный кадастровый учет комнат в квартире, не являющейся коммунальной, с целью обогащения за счет получения от города квартир большей площади», – говорится в ответе. Если горожане не согласны с предложенным к переселению вариантом жилого помещения, они обращаются в суд. «Случаи подачи судебных исков теми, кто не согласился с вариантом переселения из коммунальных квартир, в столице единичны. Как правило, в процессе судебных разбирательств выясняется, что граждане намеренно создают нуждаемость в двух раздельных квартирах при переселении по реновации путем проведения сделок, заведомо ухудшающих жилищные условия», – отметили в ДГИ.

На последний аргумент заявитель Беляков в своем иске возражает: в законе «О статусе столицы» нет ограничений в части совершения сделок с имуществом до или после включения дома в программу реновации. Также закон не предусматривает каких-либо последствий для граждан, которые распоряжаются своим имуществом после включения дома в программу реновации, и не позволяет госоргану произвольно определять удобный для себя временной период, в течение которого юридический статус комнат в коммуналке не должен изменяться, для того чтобы подбирать выгодные для себя варианты жилых помещений в новостройках для граждан.

Судебная практика очень противоречива, говорит адвокат Надежда Озова. Суды трактуют любые сделки с недвижимостью, совершенные до переселения по реновации, как недобросовестное поведение: якобы заявители пытались извлечь выгоду из своего положения, а значит, не заслуживают отдельного жилья. При этом, подчеркивает она, заявители не оспаривают саму программу реновации или ее цели, речь идет именно о ее реализации.

В случае когда комната в расселяемой коммуналке уже находится в общей собственности нескольких лиц, ее собственники тоже получат новую квартиру, но в общую собственность – фактически происходит смена старой коммуналки на идентичную в новом доме, отмечает старший юрист адвокатского бюро города Москвы «Пропозитум» Павел Григорьев. Но споры по этому вопросу не распространены, в силу того что доля коммунальных квартир в жилфонде Москвы незначительная.

Один из соавторов обращений, руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский возражает. По его словам, только за 2024 г. по гражданским делам в московских судах прошло около 520 процессов (из них около 90 – в Мосгорсуде), за все время – более 1500 процессов. Правоприменительная практика ухудшает положение горожан: игнорируются важные аспекты и вместо отдельного жилья семья из нескольких поколений (от прабабушек до правнучек) принуждается к такому же совместному сожительству, как и до переселения.

Жалобы в связи с законодательством о реновации уже были (см. врез), но до сих пор ни какое-либо из положений закона, ни закон в целом противоречащими Конституции признаны не были, напоминает председатель коллегии адвокатов «Сулим и партнеры» Ольга Сулим. Обращений по вопросам, связанным с реновацией, много, но до суда доходит лишь небольшая их часть – в основном требования собственников расселяемого жилья удовлетворяются в досудебном порядке, говорит эксперт.

[Северянин]

Приветствую Всех.
Понимаю, что точный результат узнаем по факту расселения но если есть мысли по поводу что могут предложить при сносе дома (вторая волна) буду благодарен.
Ситуация следующая: Изначальная 2-х комнатная коммуналка. В комнатах проживали разные семьи. Первая комната приобретена в 2006 году по ДКП после приватизации предыдущим жильцом. Собственник один, прописаны жена и два сына владельца. Вторая комната в 2013 году была приватизирована. В сентябре 2017 года оформлена в собственность по ДКП на маму жены. Является единоличным собственником без прописки. Более никаких изменений в юридическом статусе не было по настоящее время. Прошерстил форум и другие ресурсы, не смог найти ответа по данной ситуации. Не нашел юридического определения степени родства зять- теща, на которое может ссылаться ДГИ при утверждении что это одна семья.
На основании пункта 2 статьи 105.1 НК РФ теща и зять не являются взаимозависимыми лицами. Есть нъюанс: мама (она же теща) с дочкой(жена) имеют одну фамилию отличную от отца с сыновьями.

С уважением.

[Eco]

Вторая комната в 2013 году была приватизирована.

(1) кем и (2) при каких обстоятельствах?

Вариант 1.
Нынешним собственником первой комнаты и не с торгов, а по преимущественному праву.
Думаю, что при таком сценарии в глазах ДГИ квартира утратила статус коммунальной после попадания всех комнат в 2013 г. в собственность одного физического лица.

Вариант 2.
Вторую комнату теща купила у чужой семьи - ситуация, конечно, радикально иная.
Я бы молчал как партизан на допросе про родственные отношения однофамильцев.
Надо ДГИ - пусть сами расследуют и доказывают.
2 объекта недвижимости, разные люди.
Но здесь надо иметь "план Б" на случай смерти тещи. Попадание 2 комнат в собственность мужа и жены - уже более значимый аргумент для наших судей, судящих не по закону, а по понятиям.
Муж и жена - в официальном браке?

Интересно, что сейчас указано в Едином жилищном документе - есть ли упоминание про коммунальную квартиру (и должно ли оно там быть? - может, кто подскажет)

[Никанорова]

Приветствую Всех.
Понимаю, что точный результат узнаем по факту расселения но если есть мысли по поводу что могут предложить при сносе дома (вторая волна) буду благодарен.
Ситуация следующая: Изначальная 2-х комнатная коммуналка. В комнатах проживали разные семьи. Первая комната приобретена в 2006 году по ДКП после приватизации предыдущим жильцом. Собственник один, прописаны жена и два сына владельца. Вторая комната в 2013 году была приватизирована. В сентябре 2017 года оформлена в собственность по ДКП на маму жены. Является единоличным собственником без прописки. Более никаких изменений в юридическом статусе не было по настоящее время. Прошерстил форум и другие ресурсы, не смог найти ответа по данной ситуации. Не нашел юридического определения степени родства зять- теща, на которое может ссылаться ДГИ при утверждении что это одна семья.
На основании пункта 2 статьи 105.1 НК РФ теща и зять не являются взаимозависимыми лицами. Есть нъюанс: мама (она же теща) с дочкой(жена) имеют одну фамилию отличную от отца с сыновьями.

С уважением.

Двушку дадут без вариантов, это одна семья, подтверждено многолетним опытом