Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[dell]

не захотели из комнаты в общежитии в отдельную квартиру...
Пришлось выселять по суду..

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд к ответчикам, в котором просит прекратить право собственности Петрука В.И., Жвакина И.М. на жилое помещение по адресу: адрес, адрес; признать право собственности Петрука В.И., Жвакина И.М. (по 1/2 доле в праве каждому) на квартиру по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 77:19:0020215:854); признать право собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес, адрес; выселить Петрука В.И., Жвакина И.М. из жилого помещения по адресу: адрес, адрес и переселить в отдельную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес, адрес.
Также истец просит обратить решение к немедленному исполнению.
В обоснование заявленных требований Департамент указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: адрес, адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. Ответчики являются собственниками (по 1/2 доли в праве собственности каждый) комнаты № 52 жилой площадью 12,9 кв. м в коммунальной квартире площадью жилого помещения 784,2 кв. м, общей площадью 784,2 кв. м, жилой площадью 532,2 кв. м в доме по адресу: адрес, адрес.
Согласно письму префектуры Троицкого и адрес от 21.10.2024 № 01-01-14-5490/24, поэтажному плану здания общежития, поэтажному плану МосгорБТИ комнаты № 52, № 214, № 31 являются одним и тем же жилым помещением.
Право собственности Петрука В.И., Жвакина И.М. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.08.2025 № КУВИ-001/2025-160968986, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Москве, записями о государственной регистрации права от 29.08.2022 № 77:19:0020405:85-77/072/2022-3, № 77:19:0020405:85-77/072/2022-4.
На данной площади по месту жительства зарегистрированы: Петрук В.И. 1959 г.р. (собственник), Жвакин И.М. 1960 г.р. (собственник), что подтверждается выпиской из домовой книги от 15.10.2024 № б/н, выданной Администрацией городского адрес и адрес.
Петрук В.И., Жвакин И.М. на жилищном учете по адресу: адрес, адрес не состоят.
До настоящего времени квартира по адресу: адрес, адрес не отселена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.
Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании требования иска поддержала; одновременно, с учетом завершения процедуры расселения дома, просила обратить решение суда в части переселения ответчика к немедленному исполнению.
Ответчик Петрук В.И., в судебное заседание явился возражал против удовлетворения иска.
Ответчик фио в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав явившиеся стороны, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 3 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: адрес, адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
Петрук Валерий Иванович, Жвакин Игорь Михайлович являются собственниками (по 1/2 доле в праве каждый) комнаты № 52 жилой площадью 12,9 кв. м в коммунальной квартире площадью жилого помещения 784,2 кв. м, общей площадью 784,2 кв. м, жилой площадью 532,2 кв. м в доме по адресу: адрес, адрес.
Согласно письму префектуры Троицкого и адрес от 21.10.2024 № 01-01-14-5490/24, поэтажному плану здания общежития, поэтажному плану МосгорБТИ комнаты № 52, № 214, № 31 являются одним и тем же жилым помещением.
Право собственности Петрука В.И., Жвакина И.М. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.08.2025 № КУВИ-001/2025-160968986, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Москве, записями о государственной регистрации права от 29.08.2022 № 77:19:0020405:85-77/072/2022-3, № 77:19:0020405:85-77/072/2022-4.
На данной площади по месту жительства зарегистрированы: Петрук В.И. 1959 г.р. (собственник), Жвакин И.М. 1960 г.р. (собственник), что подтверждается выпиской из домовой книги от 15.10.2024 № б/н, выданной Администрацией городского адрес и адрес.
Петрук В.И., Жвакин И.М. на жилищном учете по адресу: адрес, адрес не состоят.
До настоящего времени квартира по адресу: адрес, адрес не отселена.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Также в соответствии со ст. 7.3 вышеуказанного Закона, собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников. Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, на доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 № 45-ПП, согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность разнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1 постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п. 1.3 постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 № 45-ПП (п. 1.5, 1.6 постановления).
Собственникам Петруку В.И., Жвакину И.М. взамен освобождаемого жилого помещения предложена равнозначная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 40,2 кв. м, общей площадью 38,9 кв. м, жилой площадью 18,7 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес, адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Согласие от ответчиков на предложенное жилое помещение не получено, документы личного характера не представлены.
Как установлено судом, 26.08.2025 Департаментом издано распоряжение № 94725 о предоставлении ответчикам равнозначной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес, адрес.
28.04.2025 собственникам жилого помещения направлен проект договора, предусматривающий переход прав собственности на квартиру, однако согласие ответчика на предложенное жилое помещение не получено, проект договора не подписан.
Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Таким образом, все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам жилого помещения соблюдены, им предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, в связи с чем требования Департамента городского имущества адрес подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Учитывая, что проживание ответчиков в квартире по адресу: адрес, адрес, препятствует его сносу, а дальнейшая эксплуатация дома повышает вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций и террористической угрозы, указанное решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес (ИНН 7705031674) к Петруку Валерию Ивановичу (паспортные данные.........), Жвакину Игорю Михайловичу (паспортные данные.........) о прекращении права собственности, признании права собственности и выселении – удовлетворить.
Прекратить право собственности Петрука Валерия Ивановича, Жвакина Игоря Михайловича (по ½ доле в праве каждый) на квартиру по адресу: адрес, адрес.
Признать право собственности Петрука Валерия Ивановича, Жвакина Игоря Михайловича (по ½ доле в праве каждый) на квартиру по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 77:19:0020215:854).
Признать право собственности адрес на помещение по адресу: адрес, адрес.
Выселить Петрука Валерия Ивановича, Жвакина Игоря Михайловича из жилого помещения по адресу: адрес, адрес и переселить в квартиру по адресу: адрес, адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановки на регистрационный учет по адресу: адрес, адрес.
Обратить решение суда к немедленному исполнению в части переселения Петрука Валерия Ивановича, Жвакина Игоря Михайловича из жилого помещения по адресу: адрес, адрес, комн. 52 в предоставленное жилое помещение по адресу: адрес, адрес, прекращения права собственности Петрука Валерия Ивановича, Жвакина Игоря Михайловича (по ½ доле в праве каждому) на жилое помещение по адресу: адрес, адрес, комн. 52, регистрации права собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес, адрес, комн. 52.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

[dell]

тут ничего нового. Решил нажиться за счет реновации

УСТАНОВИЛ:

Истец Белецкий Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее также – адрес Москвы, Департамент), в котором просил с учетом уточненных исковых требований, защитить его жилищные и гражданские права, обязать Департамент заключить с ним договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение (отдельную квартиру), взамен освобождаемой им комнаты в рамках Программы реновации.
Определением Нагатинского районного суда адрес от 10.03.2025 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Пресненском районном суде адрес.
Свои требования Истец мотивировал тем, что он является собственником комнаты № 1 по адресу: адрес, площадью 14,7 кв.адрес собственности возникло на основании договора купли-продажи комнаты от 16.12.2020.
27.06.2024 истцом получено уведомление с предложением, в нарушение требований ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», взамен занимаемой истцом комнаты 28/100 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес. На указанное предложение Истцом был дан отказ.
Истец считает, что предложенное истцу жилое помещение на праве общей долевой собственности не является равнозначным и нарушает нормы закона, закрепленные в Программе реновации, в связи с чем обратился в суд.
Протокольным определением суда от 22 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены фио, фио, фио
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, полагал иск подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями статей 35, 167 ГПК РФ, не находит оснований для отложения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Порядок и условия переселения граждан при реализации Программы реновации установлены Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее также - Закон № 4802-1) и Законом адрес от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес» (далее также -Закон № 14).
В соответствии со ст. 7.3 Закона № 4802-1 собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как семья Истца не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и не была признана малоимущей в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Программа реновации является одним из оснований для переселения, предусмотренных п. 1 ст. 4 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес».
Пунктом 3 статьи 2 названного Закона установлено: гражданам, которые за последние 5 лет, предшествующие принятию правового акта о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, совершили действия по приобретению или отчуждению комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению, предоставляются жилые помещения (доли в праве собственности на квартиру), равнозначные по площади приобретенному (занимаемому) жилому помещению.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, - объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно части 2 статьи 15, частям 1, 3, 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Согласно ст. 11 Закона адрес от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики адрес» коммунальная квартира состоит из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживают два и более пользователя и (или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, заключенных с адрес в установленном порядке в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат), или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты), что согласуется с нормами ЖК РФ, в том числе со ст. ст. 41 - 43 и 59 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, неявляющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
При этом в государственном кадастре недвижимости могут быть учтены в качестве жилых помещений либо комната, либо квартира.
Постановлением Правительства Москвы № 497-ПП от 01.08.2017 г. «О программе реновации жилищного фонда в адрес» утвержден перечень домов, подлежащих сносу. Многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Судом установлено, что Истец является собственником комнаты № 1 жилой площадью 14,7 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 76,8 кв. м по адресу адрес.
Комната была приобретена истцом у фио на основании договора купли-продажи от 16.12.2020. фио, в свою очередь, приобрел указанную комнату 27.08.2018 по договору купли-продажи у фио, который на основании договора купли-продажи от 24.11.2017 приобрел комнату у фио
Первоначально комнаты № 1 и №2 были предоставлены фио по договору передачи от 30.11.2010, затем по договору дарения от 31.01.2011 комнаты перешли в собственность фио, по договору дарения от 10.01.2013 в собственность фио, а по договору купли-продажи от 22.10.2014 обратно в собственность фио
В настоящее время фио, одна, является собственником комнаты № 2 жилой площадью 16,1 кв. м в указанной квартире на основании договора купли-продажи, заключенного с фио, право собственности зарегистрировано 04.12.2017.
В настоящее время фио, один, является собственником комнаты № 6 жилой площадью 20,2 кв. м в указанной квартире на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано 31.12.2015. Первоначально право собственности на комнату № 6 было приобретено фио по договору передачи от 15.12.2014, а затем она продала комнату фио
Таким образом, из представленных ЕГРН следует, что фио являлся единоличным собственником всех комнат с 31.12.2015 по 04.12.2017 на основании договоров купли-продажи комнат.
На данной площади по месту жительства зарегистрирован один человек – фио (пользователь).
Распоряжением ДГИ адрес от 14.08.2024 № 131049 «О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору, предусматривающему переход права собственности, взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации» собственникам фио (32/100 долей в праве), Белецкому Д.Ю. (28/100 долей в праве), фио (40/100 долей в праве) взамен освобождаемого жилого помещения предоставлена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 89,4 кв. м, общей площадью 88,2 кв. м, жилой площадью 56,4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя фио
Договор, предусматривающий переход права собственности, не заключался, в связи с чем вопрос переселения Белецкого Д.Ю., фио, фио был рассмотрен в Нагатинском районном суде адрес.
Решением Нагатинского районного суда адрес от 17.12.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2025, удовлетворены исковые требования адрес Москвы к фио, фио, Белецкому Д.Ю., фио о переселении из жилого помещения по адресу: адрес, в жилое помещение по адресу: адрес, с признанием права долевой собственности.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу, изложенному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела в суде Департамент городского имущества ссылался на то, что до продажи в 04.12.2017 в собственность фио, комнаты № 2, и продажи 24.11.2017 комнаты № 1, фио являлся правообладателем всех трех комнат в трехкомнатной коммунальной квартире с 2015, в том числе после включения дома 33 по адрес в Программу реновации. Причем комнаты №№1 и 2 были приобретены фио как один объект 22.10.2014 у фио
Таким образом, действия Белецкого Д.Ю. по приобретению в собственность комнаты № 1 по адресу: адрес, совершенные после включения многоквартирного дома № 33 по адрес в Программу реновации, свидетельствуют о недобросовестности поведения Истца и направлены на получение выгоды при переселении по Программе реновации. При этом информация о предстоящем сносе дома является общедоступной, в связи с чем Истец не мог не знать данного факта.
Учитывая изложенное, взамен освобождаемых трех комнат в коммунальной квартире (площадью жилого помещения 76,8 кв. м, общей площадью 76,5 кв. м, жилой площадью 51 кв. м) в качестве равнозначного жилого помещения фио, Белецкому Д.Ю., фио подлежит предоставлению отдельная трехкомнатная квартира.
Принимая во внимание, что жилое помещение предоставляется Истцу не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, и должно быть равноценным по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением, суд полагает, что предоставленное Распоряжением ДГИ адрес от 14.08.2024 № 131049 собственникам фио, Белецкому Д.Ю., фио взамен освобождаемого жилого помещения отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 89,4 кв. м, общей площадью 88,2 кв. м, жилой площадью 56,4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес, является равноценной ранее занимаемой квартире.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что переселение Истца, фио, фио в отдельную трехкомнатную квартиру его прав не нарушает, равно как и не противоречит установленному правилу вселения данных лиц в отдельное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Белецкого Д.Ю. к Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы) о защите жилищных прав, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

[dell]

это что то с чем то.нашли 1001 причину ,чтобы не переселяться,фактически написали сценарий для сериала , но такой финт ушами не прокатил

УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с настоящим иском к ...ой В.В., ...ой С.В., ...у В.В., ...ой В.В., ...фио о выселении с предоставлением другого жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма.
Заявленные требования мотивированы тем, что спорным жилым помещением является квартира № 34, площадью жилого помещения 43,9 кв. м, общей площадью 43,2 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м, расположенная по адресу: адрес, находящаяся в пользовании ответчиков на основании договора социального найма. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕЖД, по состоянию на 03.07.2025 ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП МКД по адресу: адрес, включен в программу реновации жилищного фонда в адрес. Департамент располагает сведениями, что до настоящего времени квартира № 34, расположенная по адресу: адрес, не отселена. Уведомлением ДГИ адрес от 17.06.2025 ответчикам для переселения с заключением договора социального найма было предложено равнозначное отдельное двухкомнатное жилое помещение общей площадью 56 кв. м, жилой площадью 32 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес, с кадастровым номером .... Распоряжением ДГИ адрес от 09.06.2025 № ... ответчикам взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 43, 9 кв.м., общей площадью 43, 2 кв.м., жилой площадью 28, 9 кв.м. в доме по адресу: адрес предоставлена равнозначная отдельна двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57, 6 кв.м., общей площадью 56 кв.м., жилой площадью 32 кв.м., в доме-новостройке по адресу: адрес, с кадастровым номером ... с заключением договора социального найма жилого помещения. Нанимателям спорного жилого помещения направлен 17.06.2025 проект договора социального найма жилого помещения. Между тем, согласие ответчиков на предоставленное равнозначное жилое помещение получено, проект договора социального найма жилого помещения ответчиками не подписан.
В настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций, происходит срыв графика сноса дома и реализации программы реновации, адрес несет убытки.
На основании изложенного, истец просил суд выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес, переселить ответчиков в жилое помещение по адресу: адрес; обязать истца заключить со ...ой ... в составе семьи из 5 человек (она, дочь ...а С.В., сын ... В.В., внучка ...а В.В., внучка ...фио) договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: адрес, указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес, и постановки ответчиков на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес, обратить решение суда в части выселения / вселения ответчиков к немедленному исполнению (л.д. 4-9).
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчики ...а В.В., ...а С.В., ...ой В.В., ...фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указали, что предоставленное жилое помещение по адресу: адрес ответчики не считают равнозначным из-за полного отсутствия социальной инфраструктуры и отсутствия благоустроенной придомовой территории, которая обеспечивает нормальную жизнедеятельность по следующим обстоятельствам: дом, в котором ответчикам предоставляется квартира находится вблизи с крупными транспортными развязками, одна из них соединяет наиболее оживленные магистрали столицы – Каширское и адрес, вторая крупная транспортная развязка находится на пересечении адрес и адрес, вблизи с домов располагаются трамвайные пути, перед домом проходит проезжая договора, все вышеперечисленные развязки создают большую загазованность и шум; отсутствие зон отдыха: парковых и зеленых зон, прогулочных дорожек, скверов; отсутствие детских и спортивных площадок; отсутствие школ и детских садов; отсутствие поликлиник, аптек; отсутствие магазинов, супермаркетов, рынков, торговых и развлекательных центров, кафе в шаговой доступности; мест для парковки автомобилей. Размещение парковок общего пользования должно осуществляться с учетом обеспечения экологической безопасности и снижения негативного воздействия на окружающую среду, здоровье и благополучие населения. А на небольшой придомовой территории дома для заселения по реновации отсутствует подземный паркинг и вся придомовая территория заставлена огромным количеством машин, которые, стоят вплотную к подъездам и под окнами, что не обеспечивает экологическую безопасность и негативно воздействует на окружающую среду, здоровье населения и вредит насаждениям. По норам СанПиН стоянка машин ближе 10 метров от жилого дома запрещена. По адресу: адрес все вышеперечисленные объекты инфраструктуры находятся в шаговой доступности, в окружении дома большая придомовая территория, которая обустроена детской и спортивной площадкой, окружена большим количеством зеленых насаждений, оснащена достаточным количеством парковочных мест общего пользования, что обеспечивает комфортное проживание, а также кадетская школа, где проходит обучение ...фио При просмотре квартиры № 118, ответчики увидели, что дом расположен в неблагоприятном месте рядом с промзоной и территория абсолютно не благоустроена, а именно за домом со стороны адрес находится забор, за которым видны были видны разрушенные постройки с выбитыми стеклами, заросли деревьев и мусор, где ранее находился филиал Курчатовского института и планируется реконструкция завода, который будет находится в непосредственной близости от дома, что окажет еще более негативное влияние на экологическую обстановку в районе нахождения дома для переселения. В квартире № 118 ремонт не соответствует нормам для проживания: наличники над дверным проемом прибиты криво; имеются повреждения на батареях, что может повлиять на отопление в квартире в зимний период, она может потечь; плитка в ванной положена криво и волнами, сантехническое оборудование плохо вмонтировано, цемент под унитазом крушится, а сам унитаз несоответствующего размера. В данном доме огромное количество жалоб по фактам: на качество внутренней отделки квартир (под плинтусом обнаружена плесень, ламинат положен с нарушениями и уже имеет следы деформации, большинство балконов текут. Все вышеперечисленное не соответствует заявленному статусу дома комфорт класса. От предоставляемого жилого помещения ответчики подписали отказ из-за увеличения необходимого времени в пути к социально-значимым объектам проживающих отсутствия социальной инфраструктуры, которая обеспечивает нормальную жизнедеятельность людей и ухудшает условия проживания относительно освобождаемой квартиры. Вариантов с предложением альтернативных жилых помещений ответчикам не поступало. На письменные обращения Департамента городского имущества адрес и Департамента градостроительной политики указывают, что альтернативных вариантов нет, указывая адрес: адрес, как единственный имеющийся в наличии вариант. Ответчиками было подано обращение в ДГИ адрес № 56646625 от 26.05.2025, в котором последние отказались от предложенной спорной квартиры и просили предоставить квартиру в адрес на основании Закона «О статусе столицы Российской Федерации» действующего с 01.01.2025, который предусматривает возможность переселения участников программы реновации в новые квартиры и других адрес, при условии их письменного согласия. В дополнение к ранее отправленному, было направлено новое обращение в ДГИ адрес № 56683235 от 08.06.2025, в котором ответчики уведомили Департамент об обстоятельствах, возникших в настоящий период времени, связанных со здоровьем, зарегистрированного и проживающего ...а В.В., который имеет подтвержденный диагноз «ВИЧ инфекцией 4 В стадией и туберкулез в открытой форме». С 14.03.2025 по 19.09.2025 он находился на стационарном лечении в ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» Структурное подразделение Клиника № 2. В справках № 47, № 48 выданных лечебным учреждением написано, что он предоставляет эпидемиологическую опасность. На одной площади со ...ым В.В. прописана и проживает его дочь ...а В.В., мать ...а В.В., сестра ...а С.В., мать-одиночка с несовершеннолетней дочерью ...фио 19.09.2025 ... В.В. был выписан из больницы для продолжения лечения в дневном стационаре Противотуберкулезного диспансера № 17 и находится в процессе оформления инвалидности по заболеванию. Согласно ст. 14.5 Закона РФ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» от 18.06.2001 № 77-ФЗ, больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых исходя из занимаемой площади и состава семьи нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их прав на дополнительную площадь в соответствии с законодательством субъектов РФ. Ответчики обращались к руководителю ДГИ адрес фио, к руководителю адрес Москвы фио, мэру адрес фио с просьбой о помощи в решении вопросов: о выделении и предоставлении семье ответчиков альтернативного ресурса для переселения по реновации в жилое помещение в адрес, для альтернативы рассматриваются жилые помещения по адресам: адрес, адрес, адрес или иные варианты вошедшие в программу реновации и расселения по адрес; о предоставлении жилого помещения большего по площади в связи с жизненно-опасным заболеванием члена семьи – ...а В.В. На приеме 18.08.2025 у Главы Управы адрес фио ответчикам был озвучен альтернативный вариант жилого помещения в адрес по адресу: адрес для предоставления к рассмотрению. Ответчики направили новое обращение в ДГИ адрес с просьбой предоставить жилое помещение в адрес по адресу: адрес и получили ответ, что для переселения жителей дома 18 корпуса 1 по адрес адрес поступил ресурс только в доме – новостройке по адресу: адрес и кроме кв. 118, других альтернативных вариантов нет. 18.08.2025 ответчики были на приеме в ДГИ адрес у руководителя, объяснив ему сложившуюся ситуацию, на что руководитель сказал, что ответчикам предложат еще один вариант в этом доме, а в других домах для переселения по реновации как в адрес, так и в адрес вариантов нет и только потом ответчикам предложили жилое помещение по адресу: адрес на 18 этаже, хотя ответчики просили предоставить кв. № 16 по этому же адресу, так как она больше по площади и есть возможность отделить больного туберкулезом в отдельную комнату. В связи с чем, ответчики просят ДГИ адрес предоставить альтернативное жилое помещение для расселения, удовлетворяющее всем требованиям и не нарушающее права всех лиц, которые будут проживать в данном жилом помещении; предоставить жилое помещение в адрес, в адрес, ближайшее от дома расселения, находящегося по адресу: адрес. При предоставлении жилого помещения просили учесть расстояние пути до таких социально-значимых объектов, как аптека, поликлиника, в связи с имеющимся заболеванием и подтверждённым диагнозом «ВИЧ инфекцией 4 В стадией и туберкулезом в открытой форме» у ...а В.В. Также просили учесть, что данное заболевание предоставляет эпидемиологическую опасность и требует больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, выделения отдельной комнаты. А также учесть, что предоставляемое жилое помещение не должно ухудшать условия проживания и увеличивать расстояние до социально-значимого объекта – школы.
Ответчик ... В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещался судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ......адрес в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.
Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению суд, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ "О статусе столицы Российской Федерации" от 15.04.1993 г. N 4802-1 собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности, на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма жилого помещения № 5521-01-2009-0000865.1 от 13.11.2019 нанимателю ...ой Валентине Васильевне и членам ее семьи дочери ...ой С.В., сыну ...у В.В., внучке ...ой В.В., внучке ...фио предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение – двухкомнатная квартира № 34 по адресу: адрес общей площадью с летними помещениями 43, 9 кв. м, общей площадью 43, 2 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м, принадлежащая на праве собственности адрес (л.д. 23-26, 51).
... В.В., ...фио, ...а В.В., ...а В.В., ...фио СВ. зарегистрированы по месту жительства по данному адресу, что подтверждается сведениями из ЕЖД (л.д. 15-19).
Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП МКД по адресу: адрес, включен в программу реновации жилищного фонда в адрес.
Уведомлением ДГИ адрес от 17.06.2025 ответчикам для переселения с заключением договора социального найма было предложено равнозначное отдельное двухкомнатное жилое помещение общей площадью 56 кв. м, жилой площадью 32 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес, с кадастровым номером ....
Распоряжением ДГИ адрес от 09.06.2025 № ... ответчикам взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 43, 9 кв.м., общей площадью 43, 2 кв.м., жилой площадью 28, 9 кв.м. в доме по адресу: адрес предоставлена равнозначная отдельна двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57, 6 кв.м., общей площадью 56 кв.м., жилой площадью 32 кв.м., в доме-новостройке по адресу: адрес, с кадастровым номером ... с заключением договора социального найма жилого помещения.
17.06.2025 ...у В.В., ...фио, ...ой В.В., ...ой В.В., ...ой С.В. направлен проект договора социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, с кадастровым номером ... (л.д. 31-50).
Согласно пояснениям истца квартира № 34 до настоящего времени не отнесена, в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций, происходит срыв графика сноса дома и реализации программы реновации, адрес несет убытки. Ответчики до сих пор не заключили новый договор социального найма.
Доводы ответчиков о том, что в настоящее время они проживают в квартире, от которой в пешей доступности находятся объекты инфраструктуры (магазины, аптеки, медицинские учреждения, школа, детский сад), предоставляемая квартира не является равнозначной, поскольку в месте ее расположения развитая инфраструктура отсутствует, наличие которой имеет для ответчиков большое значение, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства в силу закона не являются основанием для признания жилого помещения неравнозначным жилому помещению, подлежащему изъятию.
Доводы ответчиков об отсутствии инфраструктуры и поликлиники по месту жительства, судом отклонены, поскольку данный район является новым, ведется активное строительство, в том числе необходимых объектов социальной инфраструктуры.
Доводы ответчиков о том, что они не согласны на получение жилого помещения по адресу: адрес, поскольку данный дом не имеет парковочных мест, имеет крайне неудобное расположение, находясь в непосредственной близости от дорог, что делает проживание в данном доме не только некомфортным, но и опасным для здоровья, судом отклоняются как не основанные на требованиях действующего законодательства.
В обоснование возражений ответчики также указывали на то, что предложенное им ДГИ адрес жилое помещение имеет недоделки и является непригодным для проживания и нарушает их права, ставит в худшее положение; квартира не соответствует требованиям к благоустройству территории, формированию улично-дорожной сети, парковочного пространства, организации дворовых и внутриквартальных озелененных территорий, поскольку придомовая территория отсутствует, за домом имеются разрушенные постройки, что предполагает ведение строительства. При этом, согласно правовой позиции ответчиков, доводы возражений сводятся к требованиям, предъявляемым к истцу, об устранении недостатков в предлагаемой квартире, доводы возражений ответчиков в нежелании ожидать их устранения, полагая необходимым предоставление другого жилого помещения.
Кроме того, согласно ответу ДГИ адрес от 15.10.2025 № ДГИ-ЭГР-58774/25-1, размещение новостройки по адресу: адрес и благоустройство придомовой территории выполнено на основании утвержденной исходно-разрешительной документации, проект строительства выполнен в соответствии с градостроительными, санитарными, экологическими и иными требованиями в соответствии с положительным заключением Мосгосэкспертизы. На придомовой территории по адресу: адрес, в соответствии с проектом предусмотрена наземная парковка на 22 машино-места. Также жители имеют возможность пользоваться парковочными местами, расположенными на внутриквартальных проездах, и парковках общего пользования на адрес. Размещение детской площадки на придомовой территории не представлялось возможным в связи с ограниченной площадью земельного участка. адрес расположены в шаговой доступности вблизи домов по адресам: адрес и д. 16, корп. 1. Ближайшим структурным подразделением ГБУЗ «ЦЛО ДЗМ», в том число льготного лекарственного обеспечения граждан, вблизи дома по адресу: адрес является Аптека № 51, адрес. Исходя из ресурса, определенного и переданного ДГП, ответчикам были предложены два варианта равнозначных двухкомнатных квартир в доме-новостройке по адресу: адрес и по адресу: адрес. Ни на один из предложенных вариантов согласие не поступило.
Надлежащих доказательств в подтверждении доводов ответчиков о том, что имеющиеся в квартире недостатки являются существенными, неустранимыми и исключают возможности использования жилого помещения по назначению и препятствуют переселению ответчиков, суду не представлено.
Доказательств невозможности проживания ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, суду не представлено, оснований считать, что экологическая обстановка на данной территории хуже, чем в районе дома по адресу: адрес, также не имеется.
Между тем, из материалов дела следует и никем не оспорено, что квартира по адресу: адрес расположена в доме-новостройке, который принят в эксплуатацию и соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Доказательств наличия недостатков в предоставленной квартире не представлено, более того, указанные обстоятельства не препятствуют переселению ответчика в предоставленное жилое помещение.
Довод ответчиков о том, что им не предложили все возможные варианты, которые их устраивают, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как ответчиком было предложено два варианта квартир, от которых они отказались.
В хода рассмотрения дела сторона истца пояснила, что иного свободного жилого помещения, отвечающего установленным законом характеристикам двухкомнатных квартир в районе проживания ответчиков, в ресурсе свободной площади в настоящее время не имеется.
Анализируя заявленные доводы, суд признает позицию ответчиков не основанной на требованиях закона и продиктованной личным восприятием относительно местоположения дома.
Довод ответчиков о том, что совместное проживание в квартире, в которой невозможно выделить ...у В.В. отдельную комнату в виду наличия у него жизненно-опасного заболевания - «ВИЧ инфекцией 4 В стадией и туберкулез в открытой форме», судом отклоняется, ввиду отсутствия доказательств.
Суждения ответчиков о том, что отказываясь от предложенной им Департаментом квартиры, они просили предоставить им двухкомнатную квартиру большей площади, ввиду заболевания ...а В.В. являются несостоятельными, поскольку занимаемая ответчиками двухкомнатная квартира по адресу: адрес имеет площадь жилого помещения 43, 9 кв.м., общую площадь 43, 2 кв.м., жилую площадь 28, 9 кв.м.
При этом для переселения по договору социального найма ответчикам была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью жилого помещения 57, 6 кв.м., общей площадью 56 кв.м., жилой площадью 32 кв.м.
Таким образом, ответчикам предоставлено жилое помещение большей площади.
Доводы ответчиков сводятся с несогласием их переселения в дом, расположенный по адресу: адрес и желанием переселиться в конкретный дом, находящийся вблизи с домом по адресу: адрес, однако суд учитывает, что данные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку предлагаемая ответчикам квартира является равнозначной в правовом понимании Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", поставлена на кадастровый и инвентаризационный учет в качестве жилого помещения, количество комнат соответствует занимаемым ответчиками, общая и жилая площадь квартиры превышает площадь занимаемого в настоящее время жилого помещения, находится в одном районе, где расположена отселяемая квартира.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Предоставляемое истцам жилое помещение является равнозначным, действия истца в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.
Фактических и правовых оснований для не освобождения ответчиками квартиры № 34 в МКД, подлежащем сносу, не имеется.
Ответчики подлежат выселению из квартиры № 34 с переселением в квартиру № 188 с заключением с ними договора социального найма в отношении квартиры № 188.
Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по прежнему адресу, с постановкой их на регистрационный учет по месту жительства по новому адресу.
В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Снос МКД предполагает предварительное отключение коммуникаций, прекращение предоставления жилищно-коммунальных услуг, что влечет за собой опасность для жизни и здоровья находящихся в МКД граждан, кроме того, нарушаются сроки реализации программы реновации, сроки исполнения договорных обязательств города перед контрагентами, что может повлечь за собой убытки.
При таких обстоятельствах решение суда в части выселения ответчиков из квартиры № 34 со снятием их с регистрационного учета по прежнему адресу и постановкой на регистрационный учет по новому адресу подлежит немедленному исполнению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет адрес подлежит солидарному взысканию госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ... о выселении с предоставлением другого жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.
Выселить ......... на условиях договора социального найма в двухкомнатную квартиру № 118, по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить со ...ой ..., ...паспортные данные договор социального найма на представленное жилое помещение по адресу адрес, с включением в него в качестве членов семьи нанимателя ..........
Решение суда является основанием для снятия ......, .....................фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
Взыскать солидарно со ...ой ... (паспортные данные......), ...ой Светланы Викторовны (паспортные данные......), ...а ... (паспортные данные......), ...ой ... (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение суда в части выселения, со снятием с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 30 января 2026 года.

[Никанорова]

тут ничего нового. Решил нажиться за счет реновации

УСТАНОВИЛ:

Истец Белецкий Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее также – адрес Москвы, Департамент), в котором просил с учетом уточненных исковых требований, защитить его жилищные и гражданские права, обязать Департамент заключить с ним договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение (отдельную квартиру), взамен освобождаемой им комнаты в рамках Программы реновации.
Определением Нагатинского районного суда адрес от 10.03.2025 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Пресненском районном суде адрес.
Свои требования Истец мотивировал тем, что он является собственником комнаты № 1 по адресу: адрес, площадью 14,7 кв.адрес собственности возникло на основании договора купли-продажи комнаты от 16.12.2020.
27.06.2024 истцом получено уведомление с предложением, в нарушение требований ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», взамен занимаемой истцом комнаты 28/100 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес. На указанное предложение Истцом был дан отказ.
Истец считает, что предложенное истцу жилое помещение на праве общей долевой собственности не является равнозначным и нарушает нормы закона, закрепленные в Программе реновации, в связи с чем обратился в суд.
Протокольным определением суда от 22 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены фио, фио, фио
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, полагал иск подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями статей 35, 167 ГПК РФ, не находит оснований для отложения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Порядок и условия переселения граждан при реализации Программы реновации установлены Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее также - Закон № 4802-1) и Законом адрес от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес» (далее также -Закон № 14).
В соответствии со ст. 7.3 Закона № 4802-1 собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как семья Истца не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и не была признана малоимущей в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Программа реновации является одним из оснований для переселения, предусмотренных п. 1 ст. 4 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес».
Пунктом 3 статьи 2 названного Закона установлено: гражданам, которые за последние 5 лет, предшествующие принятию правового акта о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, совершили действия по приобретению или отчуждению комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению, предоставляются жилые помещения (доли в праве собственности на квартиру), равнозначные по площади приобретенному (занимаемому) жилому помещению.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, - объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно части 2 статьи 15, частям 1, 3, 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Согласно ст. 11 Закона адрес от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики адрес» коммунальная квартира состоит из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживают два и более пользователя и (или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, заключенных с адрес в установленном порядке в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат), или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты), что согласуется с нормами ЖК РФ, в том числе со ст. ст. 41 - 43 и 59 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, неявляющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
При этом в государственном кадастре недвижимости могут быть учтены в качестве жилых помещений либо комната, либо квартира.
Постановлением Правительства Москвы № 497-ПП от 01.08.2017 г. «О программе реновации жилищного фонда в адрес» утвержден перечень домов, подлежащих сносу. Многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Судом установлено, что Истец является собственником комнаты № 1 жилой площадью 14,7 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 76,8 кв. м по адресу адрес.
Комната была приобретена истцом у фио на основании договора купли-продажи от 16.12.2020. фио, в свою очередь, приобрел указанную комнату 27.08.2018 по договору купли-продажи у фио, который на основании договора купли-продажи от 24.11.2017 приобрел комнату у фио
Первоначально комнаты № 1 и №2 были предоставлены фио по договору передачи от 30.11.2010, затем по договору дарения от 31.01.2011 комнаты перешли в собственность фио, по договору дарения от 10.01.2013 в собственность фио, а по договору купли-продажи от 22.10.2014 обратно в собственность фио
В настоящее время фио, одна, является собственником комнаты № 2 жилой площадью 16,1 кв. м в указанной квартире на основании договора купли-продажи, заключенного с фио, право собственности зарегистрировано 04.12.2017.
В настоящее время фио, один, является собственником комнаты № 6 жилой площадью 20,2 кв. м в указанной квартире на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано 31.12.2015. Первоначально право собственности на комнату № 6 было приобретено фио по договору передачи от 15.12.2014, а затем она продала комнату фио
Таким образом, из представленных ЕГРН следует, что фио являлся единоличным собственником всех комнат с 31.12.2015 по 04.12.2017 на основании договоров купли-продажи комнат.
На данной площади по месту жительства зарегистрирован один человек – фио (пользователь).
Распоряжением ДГИ адрес от 14.08.2024 № 131049 «О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору, предусматривающему переход права собственности, взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации» собственникам фио (32/100 долей в праве), Белецкому Д.Ю. (28/100 долей в праве), фио (40/100 долей в праве) взамен освобождаемого жилого помещения предоставлена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 89,4 кв. м, общей площадью 88,2 кв. м, жилой площадью 56,4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя фио
Договор, предусматривающий переход права собственности, не заключался, в связи с чем вопрос переселения Белецкого Д.Ю., фио, фио был рассмотрен в Нагатинском районном суде адрес.
Решением Нагатинского районного суда адрес от 17.12.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2025, удовлетворены исковые требования адрес Москвы к фио, фио, Белецкому Д.Ю., фио о переселении из жилого помещения по адресу: адрес, в жилое помещение по адресу: адрес, с признанием права долевой собственности.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу, изложенному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела в суде Департамент городского имущества ссылался на то, что до продажи в 04.12.2017 в собственность фио, комнаты № 2, и продажи 24.11.2017 комнаты № 1, фио являлся правообладателем всех трех комнат в трехкомнатной коммунальной квартире с 2015, в том числе после включения дома 33 по адрес в Программу реновации. Причем комнаты №№1 и 2 были приобретены фио как один объект 22.10.2014 у фио
Таким образом, действия Белецкого Д.Ю. по приобретению в собственность комнаты № 1 по адресу: адрес, совершенные после включения многоквартирного дома № 33 по адрес в Программу реновации, свидетельствуют о недобросовестности поведения Истца и направлены на получение выгоды при переселении по Программе реновации. При этом информация о предстоящем сносе дома является общедоступной, в связи с чем Истец не мог не знать данного факта.
Учитывая изложенное, взамен освобождаемых трех комнат в коммунальной квартире (площадью жилого помещения 76,8 кв. м, общей площадью 76,5 кв. м, жилой площадью 51 кв. м) в качестве равнозначного жилого помещения фио, Белецкому Д.Ю., фио подлежит предоставлению отдельная трехкомнатная квартира.
Принимая во внимание, что жилое помещение предоставляется Истцу не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, и должно быть равноценным по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением, суд полагает, что предоставленное Распоряжением ДГИ адрес от 14.08.2024 № 131049 собственникам фио, Белецкому Д.Ю., фио взамен освобождаемого жилого помещения отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 89,4 кв. м, общей площадью 88,2 кв. м, жилой площадью 56,4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес, является равноценной ранее занимаемой квартире.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что переселение Истца, фио, фио в отдельную трехкомнатную квартиру его прав не нарушает, равно как и не противоречит установленному правилу вселения данных лиц в отдельное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Белецкого Д.Ю. к Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы) о защите жилищных прав, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Они комнаты в коммуналке продавали, перепродавали, дарили, тасовали-тасовали как колоду, три раза пришлось перечитывать, чтоб понять, что к чему, еще и фамилии скрыты. Кручу-верчу-запутать хочу Они думали, видимо, что всех запутали)) Наивные такие))
Закономерный итог - трешка , а не отдельные однушки

[Vteme]

это что то с чем то. нашли 1001 причину ,чтобы не переселяться, фактически написали сценарий для сериала , но такой финт ушами не прокатил

Доводы ответчиков:
1. Не хотим кваритру в этом дома, потому что она в лютой промке, без детских площадок и школ, а ребенку куда в школу ходить?
2. Квартира имеет целую тучу строительных недостатков, которые уже привели к плесени и т.п. и делают её не равнозначной, т.к. нормы отделки не достигнуты, помещение ещё не жилое до устранения недостатков, оформить это документально с обоснованными возражениями не удосужились
3. Хотим квартиру большей площади, потому что у нас большой жилец.

Адресов в сообщении не показано. Им явно предлагали другой вариант. Это другой адрес, снимающий ответ на вопрос 1? Где у нас в районе Каширского шоссе "дома 18 корпуса 1"? Или предлагали в том же доме, зажатом магистралями?

Как я понимаю, требование там только одно: дайте больше площади, другие варианты мы не ходим?
без адресов "казнить нельзя помиловать"

[Eco]

Надлежащих доказательств в подтверждении доводов ответчиков о том, что имеющиеся в квартире недостатки являются существенными, неустранимыми и исключают возможности использования жилого помещения по назначению и препятствуют переселению ответчиков, суду не представлено.
<...>
Решение суда в части выселения, со снятием с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет подлежит немедленному исполнению.

Ожидаемо криво прибитые наличники (со слов) не помогли.
Надо было назначать экспертизу, но это деньги.
Да и не показала бы экспертиза неустранимые недостатки.
А устранимые подрядчик бы исправил (те же наличники).

[Eco]

Согласно ст. 14.5 Закона РФ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» от 18.06.2001 № 77-ФЗ, больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых исходя из занимаемой площади и состава семьи нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их прав на дополнительную площадь в соответствии с законодательством субъектов РФ.

Это, конечно, история, не привязанная к реновации - но хорошо бы понять: двушки 57 кв.м хватает для выделения больному отдельной комнаты либо семье имеет смысл сейчас пойти за получением дополнительной жилплощади.

Странно, что и ДГИ, и суд молчат по этому поводу.
Позиция суда "так в хруще у вас жилая площадь была еще меньше" - абсолютно дебильная в контексте данного довода.

Отдельный вопрос, конечно, как можно в 2026 г. довести больного ВИЧ до стадии 4В.
Получал ли он терапию от ВИЧ-инфекции?

[Eco]

фактически написали сценарий для сериала

Многосерийный фантастический (в жизни всё иначе) художественный фильм "26 лет стабильности".

Серия 1. Мужчина, выполняя заветы вождя по повышению рождаемости, залез членом без презерватива в ВИЧ-положительную тётку (она ввиду отсутствия тотальной проверки граждан на ВИЧ-инфекцию о своём диагнозе не знала).

Серия 2. Мужчина по каким-то причинам не получает терапию от ВИЧ и доходит до стадии 4В с туберкулёзом.
Надо бы изолировать этого чахоточного товарища и лечить, но его с кучей родственников пытаются запихать в новостройку по реновации - пускай счастливые ренованты-соседи познакомятся с Mycobacterium tuberculosis в лифте и посредством вентиляции, которая работает таким образом, что известно и меню соседей на сегодня, и время похода соседей по большой нужде.

Серия 3. Больной приходит в суд и всё заседание кашляет в сторону судьи.
Но судья неприклонна: на ваш человейник имеется целых 22 машиноместа - заселяйся, пациент; будь здоров, не кашляй.

Серия 4. Попавшая в жернова собянинской медицины судья умирает от инфекций, сопутствующих стадии 4В ВИЧ.
В последних кадрах фильма она опускается в адский котёл, огонь под которым разжигает нежить, морда которой похожая на портрет, висевший в кабинете судьи...

[Eco]

Им явно предлагали другой вариант.

На приеме 18.08.2025 у Главы Управы адрес фио ответчикам был озвучен альтернативный вариант жилого помещения в адрес по адресу: адрес для предоставления к рассмотрению. Ответчики направили новое обращение в ДГИ адрес с просьбой предоставить жилое помещение в адрес по адресу: адрес и получили ответ, что для переселения жителей дома 18 корпуса 1 по адрес адрес поступил ресурс только в доме – новостройке по адресу: адрес и кроме кв. 118, других альтернативных вариантов нет.
18.08.2025 ответчики были на приеме в ДГИ адрес у руководителя, объяснив ему сложившуюся ситуацию, на что руководитель сказал, что ответчикам предложат еще один вариант в этом доме, а в других домах для переселения по реновации как в адрес, так и в адрес вариантов нет и только потом ответчикам предложили жилое помещение по адресу: адрес на 18 этаже, хотя ответчики просили предоставить кв. № 16 по этому же адресу, так как она больше по площади и есть возможность отделить больного туберкулезом в отдельную комнату.

Вот да - не ясно, в каком доме предлагалась квартира на 18 этаже.

Но по контексту - если они просили квартиру № 16 "по этому же адресу" - видимо, речь не о том доме, где квартира № 118.

Вероятно, как старуха из сказки о рыбаке и рыбке, получив предложение в более хороший дом, решили еще и за площадь квартиры поторговаться.
Но получили в итоге первоначальное разбитое корыто.

[Никанорова]

Согласно ст. 14.5 Закона РФ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» от 18.06.2001 № 77-ФЗ, больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых исходя из занимаемой площади и состава семьи нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их прав на дополнительную площадь в соответствии с законодательством субъектов РФ.

Это, конечно, история, не привязанная к реновации - но хорошо бы понять: двушки 57 кв.м хватает для выделения больному отдельной комнаты либо семье имеет смысл сейчас пойти за получением дополнительной жилплощади.

Странно, что и ДГИ, и суд молчат по этому поводу.
Позиция суда "так в хруще у вас жилая площадь была еще меньше" - абсолютно дебильная в контексте данного довода.

Отдельный вопрос, конечно, как можно в 2026 г. довести больного ВИЧ до стадии 4В.
Получал ли он терапию от ВИЧ-инфекции?

Не молчит суд насчет больного, вот цитата из решения : ----- "Довод ответчиков о том, что совместное проживание в квартире, в которой невозможно выделить ...у В.В. отдельную комнату в виду наличия у него жизненно-опасного заболевания - «ВИЧ инфекцией 4 В стадией и туберкулез в открытой форме», судом отклоняется, ввиду отсутствия доказательств."

[dell]

Приняли квартиру,но потом отказались из-за залива.Суд постановил,что ответчик вправе требовать исполнения гарантийных обязательств и основанием для отказа от квартиры это не является.

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам к Стаднику Б.Н., фио, действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Стадник И.В. о переселении, и просит суд выселить фио, Стадника Б.Н., Стадник И.В., фио из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет с обязанием Департамент городского имущества адрес заключить со фио в составе семьи из 4 человек (он, Стадник Б.Н., Стадник И.В., фио) договор социального найма на предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Исковые требования мотивированы тем, что двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 42,3 кв. м, общей площадью 42,3 кв. м, жилой площадью 26,9 кв. м), расположенная по адресу: адрес, принадлежащая, по данным выписки из ЕГРН, на праве собственности адрес находящаяся на основании договора социального найма от 27.11.2008 № 5913-01-2008-156-163 в пользовании ответчика фио в составе семьи из 4 человек (он, Стадник Б.Н., Стадник И.В., фио). В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес (в котором находится спорное жилое помещение) включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. До настоящего времени квартира по адресу: адрес не отселена. Распоряжением Департамента от 13.05.2025 № 61357 фио, Стаднику Б.Н., Стадник И.В., фио взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры (площадью жилого помещения 42,3 кв. м, общей площадью 42,3 кв. м, жилой площадью 26,9 кв. м), расположенной по адресу: адрес, предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 59,5 кв. м, общей площадью 57,7 кв. м, жилой площадью 32,2 кв. м) по адресу: адрес в доме-новостройке по договору социального найма. Письмами Департамента от 15.05.2025 фио в составе семьи из 4 человек (он, Стадник Б.Н., Стадник И.В., фио) проинформирован о необходимости заключения с Департаментом договора социального найма на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Поскольку судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на дату вынесения решения суда – 02 сентября 2025 года, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия на основании определения от 18 декабря 2025 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес – фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, заявленные исковые требования не признал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав и изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона адрес N 21 от 31.05.2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на: предоставление благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (п. 1).
Положениями ч. 1 ст. 3 Закона адрес N 21 от 31.05.2006 года установлено, что гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов адрес, прилегающих к району адрес, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы адрес должны находиться в одном административном округе адрес.
Соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 13 Закона адрес N 21 от 31.05.2006 года, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде адрес соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.
Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами адрес. Размер субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность составляет 100 процентов и определяется в соответствии с правовыми актами адрес.
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, общей площадью 42,3 кв. м, жилой площадью 26,9 кв. м., расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес и предоставлена на основании договора социального найма от 27.11.2008 № 5913-01-2008-156-163 в пользование ответчика фио в составе семьи из 4 человек (он, Стадник Б.Н., Стадник И.В., фио).
Регистрация по месту жительства ответчиков в спорной квартире подтверждается выпиской из домовой книги.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
До настоящего времени квартира по адресу: адрес не отселена.
Уведомлением Департамента от 18.03.2025 фио, Стаднику Борису Николаевичу, Стадник Ирине Владимировне, фио предложена равнозначная двухкомнатная квартира в доме- новостройке по адресу: адрес (площадью жилого помещения 59,5 кв. м, общей площадью 57,7 кв. м, жилой площадью 32,2 кв. м).
17.04.2025 от фио в составе семьи из 4 человек (он, Стадник Б.Н., Стадник И.В. (согласие от 05.05.2025), фио) поступило согласие на предложенный вариант квартиры по адресу: адрес.
Распоряжением Департамента от 13.05.2025 № 61357 фио, Стаднику Б.Н., Стадник И.В., фио взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры (общей площадью 42,3 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м), расположенной по адресу: адрес, предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 59,5 кв.м, общей площадью 57,7 кв.м, жилой площадью 32,2 кв.м) по адресу: адрес в доме-новостройке по договору социального найма.
Письмами Департамента от 15.05.2025 фио в составе семьи из 4 человек (он, Стадник Б.Н., Стадник И.В., фио) проинформирован о необходимости заключения с Департаментом договора социального найма на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, проект соответствующего договора направлен ответчикам в качестве приложения к указанному письму.
Предложенная для переселения двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 59,5 кв.м, общей площадью 57,7 кв.м, жилой площадью 32,2 кв.м, кадастровый номер - 77:09:0001016:11820) по адресу: адрес является равнозначной по отношению к освобождаемой двухкомнатной квартире (площадью жилого помещения 42,3 кв.м, общей площадью 42,3 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м), расположенной по адресу: адрес, и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Оценив собранные по делу доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики подлежат выселению из занимаемой квартиры по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселению в квартиру по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет с обязанием Департамент городского имущества адрес заключить со фио в составе семьи из 4 человек (он, Стадник Б.Н., Стадник И.В., фио) договор социального найма на предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, поскольку требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими по договору социального найма жилого помещения квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.
Разрешая ходатайство Департамента городского имущества адрес об обращении к немедленному исполнению решения суда в части переселения, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 210, 212 ГПК РФ, исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о его удовлетворении, учитывая, что задержка исполнения решения суда может привести к срыву плана сноса дома, адрес наносятся убытки из-за необходимости содержания частично отселенного дома.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что при повторном осмотре квартиры по адресу: адрес обнаружены следы сильного залива; что генподрядчик отказался от повторного комиссионного осмотра квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не освобождаются ответчика от приемки квартиры. При обнаружении недостатков в квартире по программе реновация, ответчик вправе потребовать их устранения от застройщика или Фонда реновации в пределах гарантийного срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 02 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.
Иск удовлетворить.
Выселить фио, Стадника Бориса Николаевича, Стадник Ирину Владимировну, фио из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, со снятием фио, Стадника Бориса Николаевича, Стадник Ирины Владимировны, фио с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес.
Переселить фио, Стадника Бориса Николаевича, Стадник Ирину Владимировну, фио в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес с постановкой фио, Стадника Бориса Николаевича, Стадник Ирины Владимировны, фио на регистрационный учет по месту жительства в квартире по адресу: адрес;
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить со фио в составе семьи из 4 человек (он, Стадник Б.Н., Стадник И.В., фио) договор социального найма на предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Решение суда в части выселения ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и переселения ответчиков в квартиру по адресу: адрес, подлежит немедленному исполнению,
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

[Vteme]

Ожидаемо криво прибитые наличники (со слов) не помогли.
Надо было назначать экспертизу, но это деньги.
Да и не показала бы экспертиза неустранимые недостатки.
А устранимые подрядчик бы исправил (те же наличники).

Вопрос не в наличниках, а в грибковом поражении пола под ламинатом, да ещё и в помещении, где туберкулезный больной. Там уже можно смело посчитать разборку покрытия и самих полов, обработку хим. реагентами, посчитать сроки производства работ и давить на то, что сейчас помещение не пригодно для проживания, в отказе от приемке об этом писали, в разумный срок не устранено... Но это ж юрист нужен, а это деньги. (а если ещё пройтись тепловизором, проверить вентиляцию и т.д. и т.п., наверняка нарушений СанПинов много наберется.

[Vteme]

Приняли квартиру, но потом отказались из-за залива. Суд постановил,что ответчик вправе требовать исполнения гарантийных обязательств и основанием для отказа от квартиры это не является.

Разъясните! Наниматели квартиру не приняли, но выразили согласие на переезд в дом № квартиру № площадь №.
При осмотре квартиры для приемки было выявлено, что помещение благоустроенным не является, польку ДГИ не обеспечил стандарт отделки - (отвалившиеся обои с пятнами, вздутия и непрокрасы на потолке, вздувшийся ламинат не соответствуют СП "Изоляционные и отделочные покрытия"). Но ДГИ устранять не хочет, требует принятия квартиры, заключения договора соцнайма и потом судиться, чтобы ДГИ привлекал подрядчика для устранения???

[dell]

ДГИ не обязан обеспечивать стандарт отделки.Если в процессе эксплуатации у вас выявлены строительные недостатки ,то вы подаете акт на комиссию застройщику ,а он уже напрягает подрядчика для устранения.

[Eco]

Разъясните! Наниматели квартиру не приняли, но выразили согласие на переезд в дом № квартиру № площадь №.
При осмотре квартиры для приемки было выявлено, что помещение благоустроенным не является, польку ДГИ не обеспечил стандарт отделки - (отвалившиеся обои с пятнами, вздутия и непрокрасы на потолке, вздувшийся ламинат не соответствуют СП "Изоляционные и отделочные покрытия"). Но ДГИ устранять не хочет, требует принятия квартиры, заключения договора соцнайма и потом судиться, чтобы ДГИ привлекал подрядчика для устранения???

Письменное согласие на квартиру дано?
Акт о недостатках с подрядчиком предлагают после подписания письменного согласия составить?
Или прям суют договор соц. найма на подпись - а к подрядчику не подпускают?

Как обстановка у остальных переселенцев? Обычно при старте переселения в ЦИНе сидит представитель подрядчика.

Мне кажется, недостаточно информации в Вашем рассказе.

[Vteme]

ДГИ не обязан обеспечивать стандарт отделки.Если в процессе эксплуатации у вас выявлены строительные недостатки ,то вы подаете акт на комиссию застройщику ,а он уже напрягает подрядчика для устранения.

Не! Если собственник (ДГИ) не обеспечил сохранность помещения до передачи его на праве пользования или праве собственности, то почему они требуют обязательств принятия помещения с недостатками?
"Согласие" сейчас является актом приема-передачи недвижимости? Или передача происходит при заключении договора соцнайма и передаче ключей?

Тут какие-то другие законы действуют, не гражданский кодекс?
Может, ушлые работники ДГИ, обладая злым умыслом или по недосмотру демонтировали унитазы, электроплиту, разукомплектовали окна, повынимали розетки? Наниматель же ещё не начал "эксплутатацию", каким образом он мог выявить повреждения в процессе эксплуатации?

Я не троллю, мне действительно интересно, как сейчас трактуют законы. Ранее доводилось сталкиваться с таким только при лужковской программе - в бытность молодым инженером пришлось бегать фиксировать недостатки выявленные после сдачи дома госкомиссии, но до передачи в собственность очередникам. Их устраняли до передачи, а не после того, как жильцы мебель завезут. (Интересно, как они планируют полы просушивать и ламинат менять, если требуют освободить старое жилье и перетащить всё мебель в новое, куда она компактно по габаритам и так не войдёт)

[Eco]

"Согласие" сейчас является актом приема-передачи недвижимости? Или передача происходит при заключении договора соцнайма и передаче ключей?

У Вас теоретический вопрос или конкретная жизненная ситуация?
Если второе - ответьте, пожалуйста, на мои заданные ранее вопросы:

Письменное согласие на квартиру дано?
Акт о недостатках с подрядчиком предлагают после подписания письменного согласия составить?
Или прям суют договор соц. найма на подпись - а к подрядчику не подпускают?

Как обстановка у остальных переселенцев? Обычно при старте переселения в ЦИНе сидит представитель подрядчика.

[dell]

Еще одни-крутили ,вертели комнатами с целью наживы..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.
и судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при помощнике судьи Булгачевой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Числова К.Е. на решение Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2025 года, которым постановлено: исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, фио, Числову Николаю Николаевичу, Числову Кириллу Евгеньевичу, Числову Виталию Кирилловичу, Фисун Сергею Евгеньевичу о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить. Прекратить право собственности Числова Николая Николаевича (паспортные данные......), Числова Кирилла Евгеньевича (паспортные данные.........) и Числова Виталия Кирилловича (паспортные данные.........) на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кв.8.Признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Признать право собственности Числова Николая Николаевича (паспортные данные......) на 40/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Признать право собственности Числова Кирилла Евгеньевича (паспортные данные.........) на 31/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Признать право собственности Числова Виталия Кирилловича (паспортные данные.........) на 29/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Выселить Числова Николая Николаевича (паспортные данные......), Числова Кирилла Евгеньевича (паспортные данные.........), Числова Виталия Кирилловича (паспортные данные.........), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные......), Фисун Сергея Евгеньевича (паспортные данные......), из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, д.15, корп.2, кв.8, со снятием Числова Николая Николаевича (паспортные данные......), Числова Кирилла Евгеньевича (паспортные данные.........), Числова Виталия Кирилловича (паспортные данные.........), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные......), Фисун Сергея Евгеньевича (паспортные данные......) с регистрационного учета по указанному адресу, и переселить Числова Николая Николаевича (паспортные данные......), Числова Кирилла Евгеньевича (паспортные данные.........), Числова Виталия Кирилловича (паспортные данные.........), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные......), Фисун Сергея Евгеньевича (паспортные данные......) в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, д.53, корп.1, кв.258, с постановкой Числова Николая Николаевича (паспортные данные......), Числова Кирилла Евгеньевича (паспортные данные.........), Числова Виталия Кирилловича (паспортные данные.........), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные......) на регистрационный учет по указанному адресу, а Фисун Сергея Евгеньевича (паспортные данные......) с постановкой на учет по месту пребывания, на срок до 20 сентября 2025 года.
Заменить предмет обременения в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации - 02 августа 2022 года, номер государственной регистрации - 77:02:0003002:3266-77/072/2022-11, срок действия – с 02 августа 2022 года пожизненно, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – Числов Кирилл Евгеньевич (паспортные данные........., СНИЛС 075-979-480 42).
Решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН указанного обременения в отношении квартиры №258 в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по адрес записи о государственной регистрации права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Решение суда в части выселения и переселения, а также в части прекращения права собственности, признании права собственности обратить к немедленному исполнению.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Числова Николая Николаевича (паспортные данные......) на 40/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Числова Кирилла Евгеньевича (паспортные данные.........) на 31/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Числова Виталия Кирилловича (паспортные данные.........) на 29/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамента городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио, фио, фио, Числову К.Е., Числову В.К., Фисун С.Е. о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на следующие обстоятельства. В настоящее время в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, осуществляется отселение многоквартирного дома по адресу: адрес. Собственниками комнат №1, №2 и №3 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, являются Числов Н.Н. (40/100 долей в праве собственности), Числов К.Е. (31/100 долей в праве собственности), Числов В.К. (29/100 долей в праве собственности). Согласно ЕЖД, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Числов К.Е., фио, фио, а также по месту пребывания – Фисун С.Е., на период с 24 марта 2025 года по 20 сентября 2025 года. В отношении указанного жилого помещения, на комнату №1, принадлежащую Числову В.К., установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации 02 августа 2022 года, номер государственной регистрации 77:02:0003002:3266-77/072/2022-11, срок действия – с 02 августа 2022 года пожизненно, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – Числов К.Е. Взамен принадлежащего собственникам жилого помещения для переселения, из имеющегося ресурса, предложена разнозначная отдельная квартира по адресу: адрес, в доме-новостройке, в собственности, с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». Согласие на предоставленное жилое помещение не получено. Распоряжением Департамента от 07 июля 2025 года №77913, собственникам Числову Н.Н. (40/100 долей в праве собственности), Числову К.Е. (31/100 долей в праве собственности), Числову В.К. (29/100 долей в праве собственности), взамен освобождаемых комнат №1, №2 и №3, расположенных в квартире №8, расположенной по адресу: адрес, предоставлена в собственность, с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, равнозначная отдельная трехкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес, площадью жилого помещения 101,8 кв.м., общей площадью 98,9 кв.м., жилой площадью 60,5 кв.адрес направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, а также уведомление с приглашением для заключения договора. В настоящее время договор, предусматривающий переход права собственности на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес, не подписан.
На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, прекратить право собственности Числова Н.Н., Числова К.Е. и Числова В.К. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, №2 и №3; признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, №2 и №3; признать право собственности Числова Н.Н. на 40/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; признать право собственности Числова К.Е. на 31/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; признать право собственности Числова В.К. на 29/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; выселить Числова Н.Н., Числова К.Е., Числова В.К., Числову Е.В., Нидзий И.В., Фисуна С.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, со снятием Числова Н.Н., Числова К.Е., Числова В.К., Числовой Е.В., Нидзий И.В., Фисуна С.Е. с регистрационного учета по указанному адресу, и переселить Числова Н.Н., Числова К.Е., Числова В.К., Числову Е.В., Нидзий И.В., Фисуна С.Е. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с постановкой Числова Н.Н., Числова К.Е., Числова В.К., Числову Е.В., Нидзий И.В., на регистрационный учет по указанному адресу, а Фисуна С.Е. с постановкой на учет по месту пребывания, на срок до 20 сентября 2025 года; заменить предмет обременения в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации - 02 августа 2022 года, номер государственной регистрации - 77:02:0003002:3266-77/072/2022-11, срок действия – с 02 августа 2022 года пожизненно, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – Числов Кирилл Евгеньевич, указав, что решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН указанного обременения в отношении квартиры №258 в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес; обратить решение суда в части выселения и прекращения права собственности к немедленному исполнению.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Числова К.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление. Указала, что истцом в материалы дела представлены недостоверные сведения. Комната №1 находится в 100% собственности ответчика Числова В.К., комната №2 находится в 100% собственности ответчика Числова К.Е., комната №3 находится в 100% собственности фио Ответчики долевыми собственниками жилого помещения не являются. Числов К.Е. является инвалидом, полагала невозможным трансформацию собственности Числова К.Е. в общедолевую собственность.
Ответчики Нидзий фио Е.В., Числов Н.Н., Числов В.К., Фисун С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица Управление Росреестра по адрес, Управление по вопросам миграции .........адрес в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик Числов К.Е., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика Числова К.Е., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в настоящее время в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, осуществляется отселение многоквартирного дома по адресу: адрес.
Собственниками комнат №1, №2 и №3 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, являются Числов Н.Н. (40/100 долей в праве собственности), Числов К.Е. (31/100 долей в праве собственности), Числов В.К. (29/100 долей в праве собственности).
Согласно ЕЖД, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Числов К.Е., фио, фио, а также по месту пребывания – Фисун С.Е., на период с 24 марта 2025 года по 20 сентября 2025 года.
Взамен принадлежащего собственникам жилого помещения для переселения, из имеющегося ресурса, предложена разнозначная отдельная квартира по адресу: адрес, в доме-новостройке, в собственности, с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Согласие на предоставленное жилое помещение не получено.
Распоряжением Департамента от 07 июля 2025 года №77913, собственникам Числову Н.Н. (40/100 долей в праве собственности), Числову К.Е. (31/100 долей в праве собственности), Числову В.К. (29/100 долей в праве собственности), взамен освобождаемых комнат №1, №2 и №3, расположенных в квартире №8, расположенной по адресу: адрес, предоставлена в собственность, с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, равнозначная отдельная трехкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес, площадью жилого помещения 101,8 кв.м., общей площадью 98,9 кв.м., жилой площадью 60,5 кв.м.
Собственникам направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, а также уведомление с приглашением для заключения договора.
В настоящее время договор, предусматривающий переход права собственности на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес, не подписан.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ, ст.ст. 3, 8, 10, 11, 12 ЖК РФ, ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», и, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из того, что истцом соблюдены требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую, переселение не является улучшением жилищных условий.
На основании положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ, а также п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, суд счел возможным прекратить право собственности Числова Н.Н., Числова К.Е. и Числова В.К. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, №2 и №3; признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, №2 и №3; признать право собственности Числова Н.Н. на 40/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; признать право собственности Числова К.Е. на 31/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; признать право собственности Числова В.К. на 29/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; выселить Числова Н.Н., Числова К.Е., Числова В.К., Числову Е.В., Нидзий И.В., Фисуна С.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, со снятием Числова Н.Н., Числова К.Е., Числова В.К., Числовой Е.В., Нидзий И.В., Фисуна С.Е. с регистрационного учета по указанному адресу, и переселить Числова Н.Н., Числова К.Е., Числова В.К., Числову Е.В., Нидзий И.В., Фисуна С.Е. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с постановкой Числова Н.Н., Числова К.Е., Числова В.К., Числову Е.В., Нидзий И.В., на регистрационный учет по указанному адресу, а Фисуна С.Е. с постановкой на учет по месту пребывания, на срок до 20 сентября 2025 года.
С учетом прекращения права пользования ответчиками жилым помещением по адресу: адрес, которое не является для них местом жительства, суд первой инстанции пришел к выводу о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст. 212 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание существующую угрозу жизни и здоровью жителей, а также, с учетом необходимости исполнения графиков исполнения проставления Правительства Москвы от 01.08.2017 г. №497-ПП, суд пришел к выводу об обращении решения суда в части выселения и переселения, а также в части прекращения права собственности, признании права собственности к немедленному исполнению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Числова К.Е. о том, что удовлетворяя требования истца, судом первой инстанции проигнорирован факт того, что квартира по адресу: адрес является коммунальной, а комнаты № 1, №2, №3 являются самостоятельными объектами, имеют отдельные кадастровые номера и зарегистрированы в ЕГРН как самостоятельные объекты недвижимости (жилые помещения), а также, что судом навязан ответчикам режим общей долевой собственности на квартиру, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
Согласно положениям ч. 10 ст. 7.3. Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
Предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как семья истца не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 7.3 Закона N 4802-1 собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе N 4802-1 понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений ч. 1 ст. 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира № 8 по адресу: адрес.
В материалы дела представлен ответ ДГИ на обращение Числова К.Е. от 24.04.2025 № ДГИ-ГР-5379/25-1, из которого следует, что комнаты № 1 и №2 в трехкомнатной квартире № 8 по вышеуказанному адресу принадлежали на праве собственности фио, фио, фио на основании договора передачи от 20.11.2012 (по 1/3 доли в праве);
собственником № 3 в вышеуказанной квартире являлся фио на основании договора купли – продажи свободной комнаты от 20.11.2012;
между фио, фио и фио 13.04.2021 заключены договоры дарения, на основании которых фио стала собственником комнаты № 1, 2, 3;
по договору купли – продажи комнаты от 08.02.2022, заключенному между фио и фио, фио стала собственником комнаты №3;
по договору купли – продажи комнаты от 08.02.2022, заключенному между фио и фио, Числов К.Е. стал собственником комнаты №1, которая перешла в собственность Числова В.К. 02.08.2022 по договору пожизненной ренты;
по договору купли – продажи комнаты от 29.01.2022, заключенному между фио и фио, Числов К.Е. стал собственником комнаты №2;
по договору купли – продажи комнаты от 01.03.2022, заключенному между фио и фио, Числов Н.Н. стал собственником комнаты №3.
Таким образом, с 13.04.2021 квартиру №8 по адресу: адрес представляла собой единый объект недвижимости, принадлежавший на праве собственности фио, а по итогам совершенных гражданско-правовых сделок был произведен реальный раздел единого объекта недвижимости и возникло право собственности на отдельные жилые помещения – комнаты №1, №2, №3, в указанной квартире как самостоятельные объекты.
Распоряжением Департамента от 07.07.2025 № 77913 Числову Н.Н. (40/100 долей в праве), Числову К.Е. (31/100 долей в праве), Числову В.К. (29/100 долей в праве) взамен освобождаемого жилого помещения по адресу: адрес, предоставлена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 101,8 кв. м, общей площадью 98,9 кв. м, жилой площадью 60,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0007002:3511 в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя фио, фио, по месту пребывания Фисуна С.Е. на период с 24.03.2025 по 20.09.2025.
Многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.
Пунктом 9 Приложения №2 к Постановлению Правительства Москвы от 03.10.2025 № 2395-ПП «Об условиях реализации комплексного развития территорий жилой застройки адрес, расположенной в территориальной зоне 77-01-07-000207 (адрес)». Предусмотрено, что гражданам, которые после опубликования проекта решения о КРТ жилой застройки адрес на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет совершили действия по приобретению или отчуждению (передаче) комнаты в коммунальной квартире (доли в праве собственности на такую квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению, предоставляются жилые помещения (доли в праве собственности на квартиру), равнозначные по площади приобретенному (занимаемому) жилому помещению (равнозначные приобретенной доле в праве собственности на квартиру).
Таким образом, поскольку гражданско-правовые сделки ответчиков по приобретению у предыдущего собственника комнат произведены после опубликования в сети Интернет проекта решения о КРТ жилой застройки, суд первой инстанции, разрешая требования истца, обоснованно рассматривал жилое помещение по адресу: адрес, как единый объект недвижимости, а, признавая за ответчиками право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, признал за каждым из ответчиков право собственности в вышеуказанном жилом помещения, равнозначного по площади доли ранее занимаемого жилого помещения.
При рассмотрении указанного гражданского дела, судом первой инстанции верно установлено, что предложенная для переселения трехкомнатная квартира по адресу: адрес в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд неправомерно переложил обременение комнаты №1 на всю квартиру, существенно ограничив права других сособственников, не являющихся сторонами рентного договора, не дававших согласия на обременение своего имущества, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2026 года.

[SwanKate]

Добрый вечер всем! По программе реновации планируется переезд в Северном Измайлово до конца 2026 года. Дом еще не сдан, проблемы с финансированием. После ознакомления данной ветки понимаю, что с ДГИ бодаться бесполезно в место переезда. Все суды в его пользу. Хотела уточнить, хоть я уверена, что дадут, но после прочтения всего, и здесь могут быть неожиданности. Дано: трешка. Была приватизирована в 2016 году на 3 человека по 1/3. Все родственники. Через год была выкуплена доля у брата мной и теперь у меня 2/3, у моей дочери 1/3. Брат на эти деньги купил комнату в другом месте. У меня никаких проблем с получением той же трешки не будет? Глупый вопрос, да. Но я лучше переспрошу))). Спасибо.

[Наталья И]

Добрый вечер всем! По программе реновации планируется переезд в Северном Измайлово до конца 2026 года. Дом еще не сдан, проблемы с финансированием. После ознакомления данной ветки понимаю, что с ДГИ бодаться бесполезно в место переезда. Все суды в его пользу. Хотела уточнить, хоть я уверена, что дадут, но после прочтения всего, и здесь могут быть неожиданности. Дано: трешка. Была приватизирована в 2016 году на 3 человека по 1/3. Все родственники. Через год была выкуплена доля у брата мной и теперь у меня 2/3, у моей дочери 1/3. Брат на эти деньги купил комнату в другом месте. У меня никаких проблем с получением той же трешки не будет? Глупый вопрос, да. Но я лучше переспрошу))). Спасибо.

Не переживайте, получите свою трешку, ведь квартира в ваше с дочерью собственности. Брат никакого отношения больше к этой квартире не имеет))