Присоединяйтесь к форуму с помощью вашей любимой социальной сети
Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Все, что касается правовых вопросов переселения и сноса
-
dell
- Сообщения: 20798
- Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
- Благодарил (а): 365 раз
- Поблагодарили: 3284 раза
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение dell » 14 авг 2025, 16:54
какой хитрый ответчик.. получил субсидию на улучшение жил.условий,реализовал ее ,но продолжал жить в комнате...
установил:
Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Фролову П.В. о выселении из жилого помещения № 17 (по внутренней нумерации комната № 65) общей площадью 16,7 кв.м, жилой площадью 12,2 кв.м, расположенной в здании бывшего общежития гостиничного типа по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что ранее в указанной комнате проживала семья фио из 4 человек (он, жена фио, дочь фио, дочь фио). Семья Фролова П.В. состояла на учете по улучшению жилищных условий с 2004 года (по льготе «сотрудники милиции»). Распоряжением префектуры адрес от 15.02.2010 № 384-РПЖ Фролову П.В. на семью из 4 человек (он, жена, две дочери) предоставлена субсидия в размере 70% при норме предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилища для семьи данной численности не менее 85,0 кв. м общей площади с освобождением жилого помещения по адресу: адрес (ранее пом. 65). Согласно п. 3 названного распоряжения вся семья фио в составе 4 человек приняла на себя обязательство после оформления в собственность жилого помещения освободить занимаемую площадь, не вселять родственников и иных лиц. Субсидия, предоставленная семье ответчика, была реализована. Средства субсидии направлены на оплату приобретенного жилого помещения площадью 76 кв.м по адресу: адрес, адрес, 3-й микрайон, д. 12, кв. 220 (строительный адрес: адрес) по договору участия в долевом строительстве. Согласно сведениям из ЕГРН, в реестр внесена запись о государственной регистрации права собственности фио на ¼ в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, 3-й микрайон, д. 12, кв. 220. Письмом Департамента городского имущества адрес от 29.02.2024 № ДГИ-И-14353/24 Фролову П.В. было предложено освободить жилое помещение по вышеуказанному адресу в срок до 28.03.2024. Между тем, 16.05.2024 сотрудниками Департамента осуществлен осмотр спорной квартиры, в результате которого выявлен факт проживания ответчика в спорном жилом помещении. В добровольном порядке освободить комнату ответчик отказался, что явилось основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают:
- из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему;
- из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
- из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: адрес, очаковское ш., д. 6, корп. 1 включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
Спорное жилое помещение представляет собой комнату № 17 (по внутренней нумерации комната № 65) общей площадью 16,7 кв.м, жилой площадью 12,2 кв.м, расположенную в здании бывшего общежития гостиничного типа по адресу: адрес. Собственником указанного помещения является адрес.
Ранее в указанной комнате проживала семья фио из 4 человек (он, жена фио, дочь фио, дочь фио).
Семья Фролова П.В. состояла на учете по улучшению жилищных условий с 2004 года (по льготе «сотрудники милиции»).
Распоряжением префектуры адрес от 15.02.2010 № 384-РПЖ Фролову П.В. на семью из 4 человек (он, жена, две дочери) предоставлена субсидия в размере 70% при норме предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилища для семьи данной численности не менее 85,0 кв. м общей площади с освобождением жилого помещения по адресу: адрес (ранее пом. 65).
Согласно п. 3 названного распоряжения вся семья фио в составе 4 человек приняла на себя обязательство после оформления в собственность жилого помещения освободить занимаемую площадь, не вселять родственников и иных лиц.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как поясняет истец в поданном иске и следуюет из установленных по делу обсоятельств, при расчете размера субсидии учтено количество членов семьи, время пребывания на жилищном учете и имущественная обеспеченность семьи. При этом, в расчете субсидии не была учтена не учтена и не подлежала учету площадь занимаемой семьей комнаты, поскольку указанное помещение подлежало освобождению, а выплата субсидии производилась не в дополнение к занимаемой площади.
Более того, такое условие строго отражено в действующей правовой норме, не предоставляющей гражданам, согласившимся на подобный вид улучшения жилищных условий, сохранения занимаемой ими ранее жилой площади.
Так, согласно ст. 32 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» приобретенное с использованием субсидии жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность всех членов семьи, на которых рассчитана субсидия. В течение месяца после оформления права собственности на приобретаемое с использованием субсидии жилое помещение граждане обязаны освободить и передать адрес занимаемое жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае отказа от освобождения ранее занимаемых жилых помещений либо совершения действий, указанных в части 4 настоящей статьи и препятствующих их освобождению, решение о предоставлении субсидии подлежит отмене, а средства, перечисленные в виде субсидии - возврату в бюджет адрес.
Как установлено судом, субсидия, предоставленная семье ответчика, была реализована. Средства субсидии направлены на оплату приобретенного жилого помещения площадью 76 кв.м. по адресу: адрес, адрес, 3-й микрайон, д. 12, кв. 220 (строительный адрес: адрес) по договору участия в долевом строительстве. Сведения о расторжении указанного договора и возврате субсидии в бюджет адрес в Департамент не поступали.
В соответствии с п.5 ст.32 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» семья ответчика снята с жилищного учета.
Согласно сведениям из ЕГРН, в реестр внесена запись о государственной регистрации права собственности фио на ¼ в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, 3-й микрайон, д. 12, кв. 220.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца в поданном иске указывала, что сведения об окончании реализации договора инвестирования, передачи инвестором квартиры в собственность субинвесторов и возникновении прав собственности на жилое помещение, семья ответчика Департаменту не сообщала, а обязательства по освобождению ранее занимаемой комнаты ответчиком не исполнено.
Письмом Департамента городского имущества адрес (далее – Департамент) от 29.02.2024 № ДГИ-И-14353/24 Фролову П.В. было предложено освободить жилое помещение по вышеуказанному адресу в срок до 28.03.2024.
16.05.2024 сотрудниками Департамента осуществлен осмотр спорной квартиры, в результате которого выявлен факт проживания ответчика в спорном жилом помещении. В добровольном порядке освободить комнату ответчик отказался.
Поскольку семья ответчика реализовала предоставленную им в порядке ст. 31 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" субсидию и тем самым улучшила свои жилищные условия в полном объеме, в связи с чем была снята с жилищного учета, то оснований для сохранения у ответчика прав пользования спорной комнатой не имеется.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Департамент на основании Устава Москвы и постановления Правительства Москвы от 20.02.2013г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» осуществляет свои правомочия по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Поскольку в силу обязательства об освобождении жилой площади ответчик правомерными пользователем спорного жилого помещения не является, в добровольном порядке площадь не освободил, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Выселить Фролова Петра Васильевича из жилого помещения № 17 (по внутренней нумерации комната № 65) общей площадью 16,7 кв.м, жилой площадью 12,2 кв.м, расположенной в здании бывшего общежития гостиничного типа по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, обязав освободить квартиру от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Фролову П.В. о выселении из жилого помещения № 17 (по внутренней нумерации комната № 65) общей площадью 16,7 кв.м, жилой площадью 12,2 кв.м, расположенной в здании бывшего общежития гостиничного типа по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что ранее в указанной комнате проживала семья фио из 4 человек (он, жена фио, дочь фио, дочь фио). Семья Фролова П.В. состояла на учете по улучшению жилищных условий с 2004 года (по льготе «сотрудники милиции»). Распоряжением префектуры адрес от 15.02.2010 № 384-РПЖ Фролову П.В. на семью из 4 человек (он, жена, две дочери) предоставлена субсидия в размере 70% при норме предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилища для семьи данной численности не менее 85,0 кв. м общей площади с освобождением жилого помещения по адресу: адрес (ранее пом. 65). Согласно п. 3 названного распоряжения вся семья фио в составе 4 человек приняла на себя обязательство после оформления в собственность жилого помещения освободить занимаемую площадь, не вселять родственников и иных лиц. Субсидия, предоставленная семье ответчика, была реализована. Средства субсидии направлены на оплату приобретенного жилого помещения площадью 76 кв.м по адресу: адрес, адрес, 3-й микрайон, д. 12, кв. 220 (строительный адрес: адрес) по договору участия в долевом строительстве. Согласно сведениям из ЕГРН, в реестр внесена запись о государственной регистрации права собственности фио на ¼ в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, 3-й микрайон, д. 12, кв. 220. Письмом Департамента городского имущества адрес от 29.02.2024 № ДГИ-И-14353/24 Фролову П.В. было предложено освободить жилое помещение по вышеуказанному адресу в срок до 28.03.2024. Между тем, 16.05.2024 сотрудниками Департамента осуществлен осмотр спорной квартиры, в результате которого выявлен факт проживания ответчика в спорном жилом помещении. В добровольном порядке освободить комнату ответчик отказался, что явилось основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают:
- из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему;
- из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
- из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: адрес, очаковское ш., д. 6, корп. 1 включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
Спорное жилое помещение представляет собой комнату № 17 (по внутренней нумерации комната № 65) общей площадью 16,7 кв.м, жилой площадью 12,2 кв.м, расположенную в здании бывшего общежития гостиничного типа по адресу: адрес. Собственником указанного помещения является адрес.
Ранее в указанной комнате проживала семья фио из 4 человек (он, жена фио, дочь фио, дочь фио).
Семья Фролова П.В. состояла на учете по улучшению жилищных условий с 2004 года (по льготе «сотрудники милиции»).
Распоряжением префектуры адрес от 15.02.2010 № 384-РПЖ Фролову П.В. на семью из 4 человек (он, жена, две дочери) предоставлена субсидия в размере 70% при норме предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилища для семьи данной численности не менее 85,0 кв. м общей площади с освобождением жилого помещения по адресу: адрес (ранее пом. 65).
Согласно п. 3 названного распоряжения вся семья фио в составе 4 человек приняла на себя обязательство после оформления в собственность жилого помещения освободить занимаемую площадь, не вселять родственников и иных лиц.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как поясняет истец в поданном иске и следуюет из установленных по делу обсоятельств, при расчете размера субсидии учтено количество членов семьи, время пребывания на жилищном учете и имущественная обеспеченность семьи. При этом, в расчете субсидии не была учтена не учтена и не подлежала учету площадь занимаемой семьей комнаты, поскольку указанное помещение подлежало освобождению, а выплата субсидии производилась не в дополнение к занимаемой площади.
Более того, такое условие строго отражено в действующей правовой норме, не предоставляющей гражданам, согласившимся на подобный вид улучшения жилищных условий, сохранения занимаемой ими ранее жилой площади.
Так, согласно ст. 32 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» приобретенное с использованием субсидии жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность всех членов семьи, на которых рассчитана субсидия. В течение месяца после оформления права собственности на приобретаемое с использованием субсидии жилое помещение граждане обязаны освободить и передать адрес занимаемое жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае отказа от освобождения ранее занимаемых жилых помещений либо совершения действий, указанных в части 4 настоящей статьи и препятствующих их освобождению, решение о предоставлении субсидии подлежит отмене, а средства, перечисленные в виде субсидии - возврату в бюджет адрес.
Как установлено судом, субсидия, предоставленная семье ответчика, была реализована. Средства субсидии направлены на оплату приобретенного жилого помещения площадью 76 кв.м. по адресу: адрес, адрес, 3-й микрайон, д. 12, кв. 220 (строительный адрес: адрес) по договору участия в долевом строительстве. Сведения о расторжении указанного договора и возврате субсидии в бюджет адрес в Департамент не поступали.
В соответствии с п.5 ст.32 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» семья ответчика снята с жилищного учета.
Согласно сведениям из ЕГРН, в реестр внесена запись о государственной регистрации права собственности фио на ¼ в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, 3-й микрайон, д. 12, кв. 220.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца в поданном иске указывала, что сведения об окончании реализации договора инвестирования, передачи инвестором квартиры в собственность субинвесторов и возникновении прав собственности на жилое помещение, семья ответчика Департаменту не сообщала, а обязательства по освобождению ранее занимаемой комнаты ответчиком не исполнено.
Письмом Департамента городского имущества адрес (далее – Департамент) от 29.02.2024 № ДГИ-И-14353/24 Фролову П.В. было предложено освободить жилое помещение по вышеуказанному адресу в срок до 28.03.2024.
16.05.2024 сотрудниками Департамента осуществлен осмотр спорной квартиры, в результате которого выявлен факт проживания ответчика в спорном жилом помещении. В добровольном порядке освободить комнату ответчик отказался.
Поскольку семья ответчика реализовала предоставленную им в порядке ст. 31 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" субсидию и тем самым улучшила свои жилищные условия в полном объеме, в связи с чем была снята с жилищного учета, то оснований для сохранения у ответчика прав пользования спорной комнатой не имеется.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Департамент на основании Устава Москвы и постановления Правительства Москвы от 20.02.2013г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» осуществляет свои правомочия по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Поскольку в силу обязательства об освобождении жилой площади ответчик правомерными пользователем спорного жилого помещения не является, в добровольном порядке площадь не освободил, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Выселить Фролова Петра Васильевича из жилого помещения № 17 (по внутренней нумерации комната № 65) общей площадью 16,7 кв.м, жилой площадью 12,2 кв.м, расположенной в здании бывшего общежития гостиничного типа по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, обязав освободить квартиру от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!
-
Eco
- Сообщения: 4486
- Зарегистрирован: 28 июн 2020, 12:51
- Откуда: Кузьминки
- Благодарил (а): 1406 раз
- Поблагодарили: 1086 раз
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение Eco » 14 авг 2025, 18:06
dell писал(а): ↑14 авг 2025, 16:54какой хитрый ответчик
Семья Фролова П.В. состояла на учете по улучшению жилищных условий с 2004 года (по льготе «сотрудники милиции»).
Распоряжением префектуры адрес от 15.02.2010 № 384-РПЖ Фролову П.В. на семью из 4 человек (он, жена, две дочери) предоставлена субсидия в размере 70% при норме предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилища для семьи данной численности не менее 85,0 кв. м общей площади с освобождением жилого помещения по адресу: адрес (ранее пом. 65).
Согласно п. 3 названного распоряжения вся семья фио в составе 4 человек приняла на себя обязательство после оформления в собственность жилого помещения освободить занимаемую площадь, не вселять родственников и иных лиц.
Как установлено судом, субсидия, предоставленная семье ответчика, была реализована. Средства субсидии направлены на оплату приобретенного жилого помещения площадью 76 кв.м. по адресу: адрес, адрес, 3-й микрайон, д. 12, кв. 220 (строительный адрес: адрес) по договору участия в долевом строительстве. Сведения о расторжении указанного договора и возврате субсидии в бюджет адрес в Департамент не поступали.
Сведения об окончании реализации договора инвестирования, передачи инвестором квартиры в собственность субинвесторов и возникновении прав собственности на жилое помещение, семья ответчика Департаменту не сообщала, а обязательства по освобождению ранее занимаемой комнаты ответчиком не исполнено.
В добровольном порядке освободить комнату ответчик отказался.
Как обычные граждане - так избить, кинуть в тюрьму, и хитрожопый, и пи...ор - каких только слов от dell не прочитаешь.
Давай, дорогой, расскажи, что надо сделать с этим жуликом в погонах.
(Или относись ко всем гражданам ровно.)
-
dell
- Сообщения: 20798
- Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
- Благодарил (а): 365 раз
- Поблагодарили: 3284 раза
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение dell » 15 авг 2025, 14:50
Чумак лишилась собственности
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей фио, фио,
при секретаре Корнеевой Л.И., с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Бурденкова В.Л., ответчика Чумак М., апелляционному представлению заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 июля 2024 г., которым постановлено:
Исковые требования ДГИ адрес удовлетворить.
Прекратить право собственности Чумак Марии на двухкомнатную квартиру (площадью жилого помещения 43,9 кв.м, общей площадью 43,20 кв.м, жилой площадью 28 кв.м), расположенную по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Предоставить Чумак Марии, Бурденкову Валерию Леонидовичу взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, равнозначную отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 55,3 кв.м, общей площадью 53,9 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый №77:06:0008005:6288) по договору краткосрочного найма на период судебных разбирательств.
Выселить Чумак Марию, зарегистрированную по адресу: адрес; Морозан Валерию, зарегистрированную по месту пребывания с 03.11.2023 по 03.11.2024, по указанному адресу; Бурденкова Валерия Леонидовича, зарегистрированного по адресу: адрес, из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, и переселить Чумак М., Морозан В., Бурденкова В.Л. по договору краткосрочного найма на период судебных разбирательств в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.
Прекратить обременение в отношении принадлежащей Чумак Марии на праве собственности квартиры по адресу: адрес, зарегистрированные в ЕГРН: обременения на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023.
Решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, обременений на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023, а также основанием для снятия Чумак Марии, Морозан Валерии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и постановки Чумак Марии, Морозан Валерии на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес,
Решение суда, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в соответствии с которым просил предоставить ответчикам на период до завершения судебных разбирательств по договору краткосрочного найма двухкомнатную квартиру по адресу: адрес; прекратить право собственности Чумак М. на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес; признать право собственности адрес на освобождаемую квартиру; выселить ответчиков из квартиры по адресу: Введенского, д.21, кв.67, и переселить в отдельную двухкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес, по договору краткосрочного найма на период судебных разбирательств, решение в части выселения обратить к немедленному исполнению.
Исковые требования мотивированы тем, что дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП. Квартира №67 по указанному адресу находится в пользовании Чумак адрес данным ЕЖД Морозан В. имеет в спорной квартире регистрацию по месту пребывания с 03.11.2023 по 03.11.2024. В отношении права собственности на квартиру установлены аресты на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023. В настоящее время между Чумак М. и Бурденковым В.Л. рассматриваются судом споры о включении данной квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, по встречному иску Бурденкова В.Л. к Чумак М., ДГИ адрес о признании завещания от 02.12.2019 недействительным. Ответчики от освобождения занимаемой квартиры отказываются.
Распоряжением ДГИ от 23.05.2024 № 76768 на период до завершения судебных разбирательств на освобождаемую двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 55,3 кв. м, общей площадью 53,9 кв. м, жилой площадью 31,9 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0008005:6288), по договору краткосрочного найма.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Бурденков В.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который просил в иске отказать в полном объеме, по доводам возражений, т.к. идут судебные разбирательства о праве собственности на спорную квартиру.
Ответчик Чумак М. и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, представили возражения, просили в иске отказать, пояснили, что не против предоставления ей в собственность равнозначной квартиры, при этом, указали, что Бурденков В.Л. собственником никогда не являлся, не был зарегистрирован, не вселялся, Морозан В. не была зарегистрирована в спорной квартире.
Ответчик Морозан В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.
Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики Бурденков В.Л., Чумак М., а также прокурор по доводам апелляционных жалоб и представления.
В судебное заседание судебной коллегии явилась представитель истца ДГИ фио, которая против удовлетворения апелляционных жалоб, представления возражала, просила оставить решение без изменения.
Представитель ответчика Бурденкова В.Л. адвокат фио в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Чумак М. и ее представитель фио в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить в части выселения Бурденкова В.Л. из квартиры и предоставления ему другого жилья.
Прокурор фио в судебном заседании судебной коллегии поддержала апелляционное представление, по итогам апелляционного рассмотрения дала заключение о нецелесообразности выселения Бурденкова В.Л.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, возражений на жалобу, а также каких-либо заявлений и ходатайств, в суд не направили, ввиду чего дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, решение суда этим требованиям не соответствует части, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП.
Ответчик Чумак М., в соответствии со сведениями, внесенным в ЕГРН, является собственником отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 43,9 кв.м, общей площадью 43,20 кв.м, жилой площадью 28 кв.м, расположенной по адресу: адрес.
По данным ЕЖД в спорной квартире зарегистрирована Чумак М., Морозан В. зарегистрирована по месту пребывания с 03.11.2023 по 03.11.2024.
Решением Черемушкинского районного суда адрес от 18.03.2022 Бурденкову В.Л. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Топорковой В.И., умершей 03.02.2020; признан недействительным договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 18.12.2019, заключенный между Топорковой В.И. и Чумак М.; за Бурденковым В.Л. признано право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону. Решение суда вступило в законную силу 02.02.2023.
Также, решением Черемушкинского районного суда адрес от 28.06.2024 завещание, составленное 02.12.2019 от имени Топорковой В.И., удостоверенное нотариусом адрес фио, в пользу Чумак М., признано недействительным; в удовлетворении исковых требований Чумак М. к Бурденкову В.Л., адрес Москвы о включении квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, - отказано. На момент рассмотрения дела судебной коллегией, решение вступило в законную силу.
Согласно ЕЖД Бурденков В.Л. постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.
Распоряжением Департамента городского имущества от 23.05.2024 N 76768 на период до завершения судебных разбирательств, взамен на освобождаемую двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 55,3 кв.м, общей площадью 53,9 кв.м, жилой площадью 31,9 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0008005:6288), по договору краткосрочного найма.
Истец в исковом заявлении указывает, что ответчики квартиру освобождать отказываются.
При вынесении решения, суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 3 ЖК РФ, ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, пришел к выводу об удовлетворении требований ДГИ, указав, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчику Чумак М., Бурденкову В.Л. предложено равнозначное жилое помещение за принадлежащую на праве собственности квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.
С учетом положений ст. 212 ГПК РФ, суд посчитал необходимым обратить решение к немедленному исполнению.
Также, суд исходил из того, что исковые требования Бурденкова В.Л. и Чумак М. о принадлежности спорной квартиры до настоящего времени не рассмотрены, и указанным решением могут быть затронуты права всех участвующих в деле лиц, ввиду чего посчитал необходимым переселить ответчиков в предоставляемую квартиру на условиях договора краткосрочного найма.
Проверяя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда части выселения Бурденкова В.Л. из жилого помещения и предоставления Чумак М., Морозан В. равнозначной квартиры на условиях краткосрочного найма в силу следующего.
Как было указано выше, решение Черемушкинского районного суда адрес от 18.03.2022, которым за Бурденковым В.Л. признано право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, вступило в законную силу 02.02.2023.
Право собственности на квартиру по адресу: адрес, за Бурденковым В.Л. в ЕГРН до настоящего времени не зарегистрировано, ввиду наложения мер по обеспечению иска в рамках дела, по которому Черемушкинским районным судом адрес вынесено решение от 28.06.2024.
С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела, легитимным собственником спорной квартиры являлся Бурденков В.Л., чье право на жилое помещение подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
Судом данное обстоятельство учтено не было, что привело к необоснованному выводу о необходимости предоставления Чумак М., Морозан В., вселенной в квартиру Чумак М., равнозначной жилой площади на условиях краткосрочного найма.
Также судом не было принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела Бурденков В.Л. последовательно указывал, что в квартиру по адресу: адрес, он не вселялся и не проживает в ней, данное обстоятельство также подтверждает ответчик Чумак М., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Бурденков В.Л. данную квартиру занимает.
В этой связи, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы Бурденкова В.Л. о необоснованности вывода суда о выселении Бурденкова В.Л. из квартиры по адресу: адрес.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Чумак М. собственником квартиры по адресу: адрес. не является, а Бурденков В.Л. в данную квартиры не вселялся, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части выселения Бурденкова В.Л. из жилого помещения и предоставления Чумак М., Морозан В. равнозначной квартиры на условиях краткосрочного найма подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
Проверяя доводы жалобы Бурденкова В.Л. о том, что ему в установленном порядке не направлялось уведомление с предложением иной жилой площади, он, являясь инвалидом первой группы, не имел возможности ознакомиться с предоставляемым жильем и определить допустимость его параметров для себя, судебная коллегия их отклоняет, поскольку факт предоставления Бурденкову В.Л. временно равнозначной квартиры на условиях краткосрочного найма, не влияет на последующую возможность ответчика рассмотреть иные варианты жилых помещений при определении квартиры, которая подлежит передаче ему в собственность.
Доводы апелляционной жалобы Чумак М. о том, что Бурденков В.Л. собственником спорной квартиры никогда не являлся, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником жилого помещения является она, ввиду чего предоставление Бурденкову В.Л. наравне с Чумак М. равнозначной квартиры является необоснованным, судебная коллегия оценивает критически, поскольку, как было указано выше, на основании вступившего в законную силу судебного акта, право собственности на квартиру признано за Бурденковым В.Л., что по мнению судебной коллегии является достаточным основанием для предоставления ему равнозначного жилья в порядке реновации.
Иные доводы апелляционных жалоб, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением.
В остальной части решение суда первой инстанции коллегия признает законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 июля 2024 г. отменить в части выселения Бурденкова В.Л. из жилого помещения и предоставления Чумак М., Морозан В. равнозначной квартиры на условиях краткосрочного найма.
Принять в указанной части по делу новое решение, которым предоставить Бурденкову Валерию Леонидовичу взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, равнозначную отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 55,3 кв.м, общей площадью 53,9 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый №77:06:0008005:6288) по договору краткосрочного найма.
Выселить Чумак Марию, Морозан Валерию, из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления равнозначного жилого помещения; в удовлетворении требований о выселении Бурденкова Валерия Леонидовича – отказать.
Прекратить обременение отношении в квартиры по адресу: адрес, зарегистрированные в ЕГРН, наложенные на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023.
Решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, обременений на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023, а также основанием для снятия Чумак Марии, Морозан Валерии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 17 июля 2025 г.
судей фио, фио,
при секретаре Корнеевой Л.И., с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Бурденкова В.Л., ответчика Чумак М., апелляционному представлению заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 июля 2024 г., которым постановлено:
Исковые требования ДГИ адрес удовлетворить.
Прекратить право собственности Чумак Марии на двухкомнатную квартиру (площадью жилого помещения 43,9 кв.м, общей площадью 43,20 кв.м, жилой площадью 28 кв.м), расположенную по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Предоставить Чумак Марии, Бурденкову Валерию Леонидовичу взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, равнозначную отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 55,3 кв.м, общей площадью 53,9 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый №77:06:0008005:6288) по договору краткосрочного найма на период судебных разбирательств.
Выселить Чумак Марию, зарегистрированную по адресу: адрес; Морозан Валерию, зарегистрированную по месту пребывания с 03.11.2023 по 03.11.2024, по указанному адресу; Бурденкова Валерия Леонидовича, зарегистрированного по адресу: адрес, из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, и переселить Чумак М., Морозан В., Бурденкова В.Л. по договору краткосрочного найма на период судебных разбирательств в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.
Прекратить обременение в отношении принадлежащей Чумак Марии на праве собственности квартиры по адресу: адрес, зарегистрированные в ЕГРН: обременения на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023.
Решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, обременений на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023, а также основанием для снятия Чумак Марии, Морозан Валерии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и постановки Чумак Марии, Морозан Валерии на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес,
Решение суда, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в соответствии с которым просил предоставить ответчикам на период до завершения судебных разбирательств по договору краткосрочного найма двухкомнатную квартиру по адресу: адрес; прекратить право собственности Чумак М. на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес; признать право собственности адрес на освобождаемую квартиру; выселить ответчиков из квартиры по адресу: Введенского, д.21, кв.67, и переселить в отдельную двухкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес, по договору краткосрочного найма на период судебных разбирательств, решение в части выселения обратить к немедленному исполнению.
Исковые требования мотивированы тем, что дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП. Квартира №67 по указанному адресу находится в пользовании Чумак адрес данным ЕЖД Морозан В. имеет в спорной квартире регистрацию по месту пребывания с 03.11.2023 по 03.11.2024. В отношении права собственности на квартиру установлены аресты на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023. В настоящее время между Чумак М. и Бурденковым В.Л. рассматриваются судом споры о включении данной квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, по встречному иску Бурденкова В.Л. к Чумак М., ДГИ адрес о признании завещания от 02.12.2019 недействительным. Ответчики от освобождения занимаемой квартиры отказываются.
Распоряжением ДГИ от 23.05.2024 № 76768 на период до завершения судебных разбирательств на освобождаемую двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 55,3 кв. м, общей площадью 53,9 кв. м, жилой площадью 31,9 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0008005:6288), по договору краткосрочного найма.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Бурденков В.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который просил в иске отказать в полном объеме, по доводам возражений, т.к. идут судебные разбирательства о праве собственности на спорную квартиру.
Ответчик Чумак М. и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, представили возражения, просили в иске отказать, пояснили, что не против предоставления ей в собственность равнозначной квартиры, при этом, указали, что Бурденков В.Л. собственником никогда не являлся, не был зарегистрирован, не вселялся, Морозан В. не была зарегистрирована в спорной квартире.
Ответчик Морозан В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.
Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики Бурденков В.Л., Чумак М., а также прокурор по доводам апелляционных жалоб и представления.
В судебное заседание судебной коллегии явилась представитель истца ДГИ фио, которая против удовлетворения апелляционных жалоб, представления возражала, просила оставить решение без изменения.
Представитель ответчика Бурденкова В.Л. адвокат фио в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Чумак М. и ее представитель фио в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить в части выселения Бурденкова В.Л. из квартиры и предоставления ему другого жилья.
Прокурор фио в судебном заседании судебной коллегии поддержала апелляционное представление, по итогам апелляционного рассмотрения дала заключение о нецелесообразности выселения Бурденкова В.Л.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, возражений на жалобу, а также каких-либо заявлений и ходатайств, в суд не направили, ввиду чего дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, решение суда этим требованиям не соответствует части, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП.
Ответчик Чумак М., в соответствии со сведениями, внесенным в ЕГРН, является собственником отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 43,9 кв.м, общей площадью 43,20 кв.м, жилой площадью 28 кв.м, расположенной по адресу: адрес.
По данным ЕЖД в спорной квартире зарегистрирована Чумак М., Морозан В. зарегистрирована по месту пребывания с 03.11.2023 по 03.11.2024.
Решением Черемушкинского районного суда адрес от 18.03.2022 Бурденкову В.Л. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Топорковой В.И., умершей 03.02.2020; признан недействительным договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 18.12.2019, заключенный между Топорковой В.И. и Чумак М.; за Бурденковым В.Л. признано право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону. Решение суда вступило в законную силу 02.02.2023.
Также, решением Черемушкинского районного суда адрес от 28.06.2024 завещание, составленное 02.12.2019 от имени Топорковой В.И., удостоверенное нотариусом адрес фио, в пользу Чумак М., признано недействительным; в удовлетворении исковых требований Чумак М. к Бурденкову В.Л., адрес Москвы о включении квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, - отказано. На момент рассмотрения дела судебной коллегией, решение вступило в законную силу.
Согласно ЕЖД Бурденков В.Л. постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.
Распоряжением Департамента городского имущества от 23.05.2024 N 76768 на период до завершения судебных разбирательств, взамен на освобождаемую двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 55,3 кв.м, общей площадью 53,9 кв.м, жилой площадью 31,9 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0008005:6288), по договору краткосрочного найма.
Истец в исковом заявлении указывает, что ответчики квартиру освобождать отказываются.
При вынесении решения, суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 3 ЖК РФ, ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, пришел к выводу об удовлетворении требований ДГИ, указав, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчику Чумак М., Бурденкову В.Л. предложено равнозначное жилое помещение за принадлежащую на праве собственности квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.
С учетом положений ст. 212 ГПК РФ, суд посчитал необходимым обратить решение к немедленному исполнению.
Также, суд исходил из того, что исковые требования Бурденкова В.Л. и Чумак М. о принадлежности спорной квартиры до настоящего времени не рассмотрены, и указанным решением могут быть затронуты права всех участвующих в деле лиц, ввиду чего посчитал необходимым переселить ответчиков в предоставляемую квартиру на условиях договора краткосрочного найма.
Проверяя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда части выселения Бурденкова В.Л. из жилого помещения и предоставления Чумак М., Морозан В. равнозначной квартиры на условиях краткосрочного найма в силу следующего.
Как было указано выше, решение Черемушкинского районного суда адрес от 18.03.2022, которым за Бурденковым В.Л. признано право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, вступило в законную силу 02.02.2023.
Право собственности на квартиру по адресу: адрес, за Бурденковым В.Л. в ЕГРН до настоящего времени не зарегистрировано, ввиду наложения мер по обеспечению иска в рамках дела, по которому Черемушкинским районным судом адрес вынесено решение от 28.06.2024.
С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела, легитимным собственником спорной квартиры являлся Бурденков В.Л., чье право на жилое помещение подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
Судом данное обстоятельство учтено не было, что привело к необоснованному выводу о необходимости предоставления Чумак М., Морозан В., вселенной в квартиру Чумак М., равнозначной жилой площади на условиях краткосрочного найма.
Также судом не было принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела Бурденков В.Л. последовательно указывал, что в квартиру по адресу: адрес, он не вселялся и не проживает в ней, данное обстоятельство также подтверждает ответчик Чумак М., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Бурденков В.Л. данную квартиру занимает.
В этой связи, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы Бурденкова В.Л. о необоснованности вывода суда о выселении Бурденкова В.Л. из квартиры по адресу: адрес.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Чумак М. собственником квартиры по адресу: адрес. не является, а Бурденков В.Л. в данную квартиры не вселялся, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части выселения Бурденкова В.Л. из жилого помещения и предоставления Чумак М., Морозан В. равнозначной квартиры на условиях краткосрочного найма подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
Проверяя доводы жалобы Бурденкова В.Л. о том, что ему в установленном порядке не направлялось уведомление с предложением иной жилой площади, он, являясь инвалидом первой группы, не имел возможности ознакомиться с предоставляемым жильем и определить допустимость его параметров для себя, судебная коллегия их отклоняет, поскольку факт предоставления Бурденкову В.Л. временно равнозначной квартиры на условиях краткосрочного найма, не влияет на последующую возможность ответчика рассмотреть иные варианты жилых помещений при определении квартиры, которая подлежит передаче ему в собственность.
Доводы апелляционной жалобы Чумак М. о том, что Бурденков В.Л. собственником спорной квартиры никогда не являлся, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником жилого помещения является она, ввиду чего предоставление Бурденкову В.Л. наравне с Чумак М. равнозначной квартиры является необоснованным, судебная коллегия оценивает критически, поскольку, как было указано выше, на основании вступившего в законную силу судебного акта, право собственности на квартиру признано за Бурденковым В.Л., что по мнению судебной коллегии является достаточным основанием для предоставления ему равнозначного жилья в порядке реновации.
Иные доводы апелляционных жалоб, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением.
В остальной части решение суда первой инстанции коллегия признает законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 июля 2024 г. отменить в части выселения Бурденкова В.Л. из жилого помещения и предоставления Чумак М., Морозан В. равнозначной квартиры на условиях краткосрочного найма.
Принять в указанной части по делу новое решение, которым предоставить Бурденкову Валерию Леонидовичу взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, равнозначную отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 55,3 кв.м, общей площадью 53,9 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый №77:06:0008005:6288) по договору краткосрочного найма.
Выселить Чумак Марию, Морозан Валерию, из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления равнозначного жилого помещения; в удовлетворении требований о выселении Бурденкова Валерия Леонидовича – отказать.
Прекратить обременение отношении в квартиры по адресу: адрес, зарегистрированные в ЕГРН, наложенные на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023.
Решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, обременений на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023, а также основанием для снятия Чумак Марии, Морозан Валерии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 17 июля 2025 г.
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!
-
dyuma2005
- Сообщения: 721
- Зарегистрирован: 21 янв 2021, 23:02
- Благодарил (а): 8 раз
- Поблагодарили: 142 раза
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение dyuma2005 » 16 авг 2025, 00:46
и каким образом её в июле лишили собственности в снесёном в марте доме?dell писал(а): ↑15 авг 2025, 14:50Чумак лишилась собственностиСудебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей фио, фио,
при секретаре Корнеевой Л.И., с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Бурденкова В.Л., ответчика Чумак М., апелляционному представлению заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 июля 2024 г., которым постановлено:
Исковые требования ДГИ адрес удовлетворить.
Прекратить право собственности Чумак Марии на двухкомнатную квартиру (площадью жилого помещения 43,9 кв.м, общей площадью 43,20 кв.м, жилой площадью 28 кв.м), расположенную по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Предоставить Чумак Марии, Бурденкову Валерию Леонидовичу взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, равнозначную отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 55,3 кв.м, общей площадью 53,9 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый №77:06:0008005:6288) по договору краткосрочного найма на период судебных разбирательств.
Выселить Чумак Марию, зарегистрированную по адресу: адрес; Морозан Валерию, зарегистрированную по месту пребывания с 03.11.2023 по 03.11.2024, по указанному адресу; Бурденкова Валерия Леонидовича, зарегистрированного по адресу: адрес, из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, и переселить Чумак М., Морозан В., Бурденкова В.Л. по договору краткосрочного найма на период судебных разбирательств в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.
Прекратить обременение в отношении принадлежащей Чумак Марии на праве собственности квартиры по адресу: адрес, зарегистрированные в ЕГРН: обременения на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023.
Решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, обременений на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023, а также основанием для снятия Чумак Марии, Морозан Валерии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и постановки Чумак Марии, Морозан Валерии на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес,
Решение суда, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в соответствии с которым просил предоставить ответчикам на период до завершения судебных разбирательств по договору краткосрочного найма двухкомнатную квартиру по адресу: адрес; прекратить право собственности Чумак М. на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес; признать право собственности адрес на освобождаемую квартиру; выселить ответчиков из квартиры по адресу: Введенского, д.21, кв.67, и переселить в отдельную двухкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес, по договору краткосрочного найма на период судебных разбирательств, решение в части выселения обратить к немедленному исполнению.
Исковые требования мотивированы тем, что дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП. Квартира №67 по указанному адресу находится в пользовании Чумак адрес данным ЕЖД Морозан В. имеет в спорной квартире регистрацию по месту пребывания с 03.11.2023 по 03.11.2024. В отношении права собственности на квартиру установлены аресты на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023. В настоящее время между Чумак М. и Бурденковым В.Л. рассматриваются судом споры о включении данной квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, по встречному иску Бурденкова В.Л. к Чумак М., ДГИ адрес о признании завещания от 02.12.2019 недействительным. Ответчики от освобождения занимаемой квартиры отказываются.
Распоряжением ДГИ от 23.05.2024 № 76768 на период до завершения судебных разбирательств на освобождаемую двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 55,3 кв. м, общей площадью 53,9 кв. м, жилой площадью 31,9 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0008005:6288), по договору краткосрочного найма.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Бурденков В.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который просил в иске отказать в полном объеме, по доводам возражений, т.к. идут судебные разбирательства о праве собственности на спорную квартиру.
Ответчик Чумак М. и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, представили возражения, просили в иске отказать, пояснили, что не против предоставления ей в собственность равнозначной квартиры, при этом, указали, что Бурденков В.Л. собственником никогда не являлся, не был зарегистрирован, не вселялся, Морозан В. не была зарегистрирована в спорной квартире.
Ответчик Морозан В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.
Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики Бурденков В.Л., Чумак М., а также прокурор по доводам апелляционных жалоб и представления.
В судебное заседание судебной коллегии явилась представитель истца ДГИ фио, которая против удовлетворения апелляционных жалоб, представления возражала, просила оставить решение без изменения.
Представитель ответчика Бурденкова В.Л. адвокат фио в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Чумак М. и ее представитель фио в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить в части выселения Бурденкова В.Л. из квартиры и предоставления ему другого жилья.
Прокурор фио в судебном заседании судебной коллегии поддержала апелляционное представление, по итогам апелляционного рассмотрения дала заключение о нецелесообразности выселения Бурденкова В.Л.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, возражений на жалобу, а также каких-либо заявлений и ходатайств, в суд не направили, ввиду чего дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, решение суда этим требованиям не соответствует части, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП.
Ответчик Чумак М., в соответствии со сведениями, внесенным в ЕГРН, является собственником отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 43,9 кв.м, общей площадью 43,20 кв.м, жилой площадью 28 кв.м, расположенной по адресу: адрес.
По данным ЕЖД в спорной квартире зарегистрирована Чумак М., Морозан В. зарегистрирована по месту пребывания с 03.11.2023 по 03.11.2024.
Решением Черемушкинского районного суда адрес от 18.03.2022 Бурденкову В.Л. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Топорковой В.И., умершей 03.02.2020; признан недействительным договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 18.12.2019, заключенный между Топорковой В.И. и Чумак М.; за Бурденковым В.Л. признано право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону. Решение суда вступило в законную силу 02.02.2023.
Также, решением Черемушкинского районного суда адрес от 28.06.2024 завещание, составленное 02.12.2019 от имени Топорковой В.И., удостоверенное нотариусом адрес фио, в пользу Чумак М., признано недействительным; в удовлетворении исковых требований Чумак М. к Бурденкову В.Л., адрес Москвы о включении квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, - отказано. На момент рассмотрения дела судебной коллегией, решение вступило в законную силу.
Согласно ЕЖД Бурденков В.Л. постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.
Распоряжением Департамента городского имущества от 23.05.2024 N 76768 на период до завершения судебных разбирательств, взамен на освобождаемую двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 55,3 кв.м, общей площадью 53,9 кв.м, жилой площадью 31,9 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0008005:6288), по договору краткосрочного найма.
Истец в исковом заявлении указывает, что ответчики квартиру освобождать отказываются.
При вынесении решения, суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 3 ЖК РФ, ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, пришел к выводу об удовлетворении требований ДГИ, указав, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчику Чумак М., Бурденкову В.Л. предложено равнозначное жилое помещение за принадлежащую на праве собственности квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.
С учетом положений ст. 212 ГПК РФ, суд посчитал необходимым обратить решение к немедленному исполнению.
Также, суд исходил из того, что исковые требования Бурденкова В.Л. и Чумак М. о принадлежности спорной квартиры до настоящего времени не рассмотрены, и указанным решением могут быть затронуты права всех участвующих в деле лиц, ввиду чего посчитал необходимым переселить ответчиков в предоставляемую квартиру на условиях договора краткосрочного найма.
Проверяя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда части выселения Бурденкова В.Л. из жилого помещения и предоставления Чумак М., Морозан В. равнозначной квартиры на условиях краткосрочного найма в силу следующего.
Как было указано выше, решение Черемушкинского районного суда адрес от 18.03.2022, которым за Бурденковым В.Л. признано право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, вступило в законную силу 02.02.2023.
Право собственности на квартиру по адресу: адрес, за Бурденковым В.Л. в ЕГРН до настоящего времени не зарегистрировано, ввиду наложения мер по обеспечению иска в рамках дела, по которому Черемушкинским районным судом адрес вынесено решение от 28.06.2024.
С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела, легитимным собственником спорной квартиры являлся Бурденков В.Л., чье право на жилое помещение подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
Судом данное обстоятельство учтено не было, что привело к необоснованному выводу о необходимости предоставления Чумак М., Морозан В., вселенной в квартиру Чумак М., равнозначной жилой площади на условиях краткосрочного найма.
Также судом не было принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела Бурденков В.Л. последовательно указывал, что в квартиру по адресу: адрес, он не вселялся и не проживает в ней, данное обстоятельство также подтверждает ответчик Чумак М., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Бурденков В.Л. данную квартиру занимает.
В этой связи, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы Бурденкова В.Л. о необоснованности вывода суда о выселении Бурденкова В.Л. из квартиры по адресу: адрес.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Чумак М. собственником квартиры по адресу: адрес. не является, а Бурденков В.Л. в данную квартиры не вселялся, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части выселения Бурденкова В.Л. из жилого помещения и предоставления Чумак М., Морозан В. равнозначной квартиры на условиях краткосрочного найма подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
Проверяя доводы жалобы Бурденкова В.Л. о том, что ему в установленном порядке не направлялось уведомление с предложением иной жилой площади, он, являясь инвалидом первой группы, не имел возможности ознакомиться с предоставляемым жильем и определить допустимость его параметров для себя, судебная коллегия их отклоняет, поскольку факт предоставления Бурденкову В.Л. временно равнозначной квартиры на условиях краткосрочного найма, не влияет на последующую возможность ответчика рассмотреть иные варианты жилых помещений при определении квартиры, которая подлежит передаче ему в собственность.
Доводы апелляционной жалобы Чумак М. о том, что Бурденков В.Л. собственником спорной квартиры никогда не являлся, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником жилого помещения является она, ввиду чего предоставление Бурденкову В.Л. наравне с Чумак М. равнозначной квартиры является необоснованным, судебная коллегия оценивает критически, поскольку, как было указано выше, на основании вступившего в законную силу судебного акта, право собственности на квартиру признано за Бурденковым В.Л., что по мнению судебной коллегии является достаточным основанием для предоставления ему равнозначного жилья в порядке реновации.
Иные доводы апелляционных жалоб, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением.
В остальной части решение суда первой инстанции коллегия признает законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 июля 2024 г. отменить в части выселения Бурденкова В.Л. из жилого помещения и предоставления Чумак М., Морозан В. равнозначной квартиры на условиях краткосрочного найма.
Принять в указанной части по делу новое решение, которым предоставить Бурденкову Валерию Леонидовичу взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, равнозначную отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 55,3 кв.м, общей площадью 53,9 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый №77:06:0008005:6288) по договору краткосрочного найма.
Выселить Чумак Марию, Морозан Валерию, из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления равнозначного жилого помещения; в удовлетворении требований о выселении Бурденкова Валерия Леонидовича – отказать.
Прекратить обременение отношении в квартиры по адресу: адрес, зарегистрированные в ЕГРН, наложенные на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023.
Решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, обременений на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023, а также основанием для снятия Чумак Марии, Морозан Валерии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 17 июля 2025 г.
И как снесли дом в котором квартира находилась в собственности физ. лица, да на которую ещё и были наложены судебные обременения
-
dell
- Сообщения: 20798
- Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
- Благодарил (а): 365 раз
- Поблагодарили: 3284 раза
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение dell » 19 авг 2025, 14:51
вот же хитрые ..даевы... Сами находятся в недружественном государстве,при этом требуют поставить в очередь на улучшение ,чтобы поиметь выгоду за счет города .
Обратить настоящее решение суда в части переселения к немедленному исполнению.
УСТАНОВИЛА:
Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчикам Мамадаевой Ш.С., фио М-Э.И., Мамадаеву М.Х., Мамадаевой З.Х., Мамадаеву А.Х., фиоХ,, Мамадаевой А.Х., Мамадаеву И.А., Мамадаевой А.А., Мамадаевой С.А., Мамадаеву М., Мамадаеву Н., Мамадаевой Ф.Т., Мамадаевой М.Т., Мамадаеву Х.Т., Мамадаевой С.А. о прекращении права собственности адрес квартиру по адресу: адрес, выселении и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, признании права собственности адрес на указанную квартиру, признании за Мамадаевой Ш.С. права собственности на квартиру по адресу: адрес, переселении ответчиков в данную квартиру с постановкой на регистрационный учет по данному адресу. В обоснование исковых требований Департамент указал, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 42,6 кв.м., общей площадью 42, кв.м., жилой площадью 27 кв.м. в доме по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности фио Согласно единому жилищному документу в рассматриваемой квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. До настоящего времени квартира № 41 по указанному адресу не отселена. Распоряжением Департамента от 27 ноября 2023 года № 101443 собственнику взамен освобождаемой однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 42,6 кв. м, общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 27 кв.м. в доме по адресу: адрес предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57,3 кв.м., общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0004010:12187) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. 30 ноября 2023 собственнику направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, соответствующий в полном объеме требованиям действующего законодательства. Между тем, согласие ответчиков на предоставленное равнозначное жилое помещение не получено, проект договора стороной ответчика не подписан. В распоряжение Департамента от 27 ноября 2023 года распоряжением Департамента от 30 октября 2024 года № 179923 внесены изменения, в связи с рождением 11 июля 2024 года Мамадаевой С.А.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности Омельяненко М.В. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что в настоящее время семья ответчиков не состоит на учете по улучшению жилищных условий. Переселение в рамках программы реновации не является препятствием для постановки семьи на жилищный учет и улучшение жилищных условий в порядке очередности, если к тому будут основания.
Представитель ответчика адрес доверенности Махмудов С.Г. в судебном заседании первой инстанции пояснил, что ответчик адрес возражает по существу против переселения в рамках программы реновации. Возражает против обращения решения к немедленному исполнению, так как снятие с регистрационного учета будет препятствовать в реализации права на постановку на жилищный учет. Все 16 человек в спорном жилом помещении фактически не проживают, семья фио сейчас находится в Англии.
Ответчики в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица Управление Росреестра по адрес и Управление по вопросам миграции ......адрес в судебное заседание первой инстанции своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчиков Мамадаевой Ш.С., Мамадаевой З.Х. и в интересах несовершеннолетних Мамадаевой А.А., Мамадаевой С.А., Мамадаевой С.А. по доверенности Махмудов С.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.
Представитель ответчиков Мамадаевой Ш.С., Мамадаевой З.Х. и в интересах несовершеннолетних Мамадаевой А.А., Мамадаевой С.А., Мамадаевой С.А. по доверенности Махмудов С.Г. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности Омельяненко М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, по доводам апелляционной жалобы возражала.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, учитывая мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Законом адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" (далее - Закон адрес N 21) установлены условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов).
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1 Закона адрес N 21 переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в адрес производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом. Освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в адрес производятся по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 2 Закона адрес N 21 граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона адрес N 21 гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов адрес, прилегающих к району адрес, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы адрес должны находиться в одном административном округе адрес.
Согласно ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
В случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение тридцати дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 42,6 кв.м., общей площадью 42, кв.м., жилой площадью 27 кв.м. в доме по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности Мамадаевой Ш.С.
Согласно единому жилищному документу, в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики: адрес собственник жилого помещения, Мамадаев А.Х., фио М-Э.И., фио, фио, Мамадаев М.Х., Мамадаева А.Х. – дети собственника жилого помещения; фио 2006 г. р., Мамадаев Н. 2011 г.р., Мамадаев М. 2010 г.р., Мамадаева М.Т. 2019 г.р., Мамадаев Х.Т. 2021 г.р. - дети Мамадаевой З.Х.; фио 2015 г.р., Мамадаев И.А. 2011 г.р., фио 2011 г.р., фио 2024 г.р. – дети Мамадаевой З.Х.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Распоряжением Департамента от 27 ноября 2023 № 101443 Мамадаевой Ш.С. взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 42,6 кв. м, общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 27 кв.м. в доме по адресу: адрес, предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57,3 кв.м., общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0004010:12187) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
30 ноября 2023 года направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, соответствующий в полном объеме требованиям действующего законодательства.
Между тем, согласие собственника на предоставленное равнозначное жилое помещение не получено, проект договора стороной ответчика не подписан. До настоящего времени квартира № 41 по адресу: адрес, не отселена.
В связи с рождением и регистрацией по месту жительства фио Саады фио, паспортные данные, распоряжением ДГИ адрес от 30 октября 2024 года № 179923, в распоряжение Департамента от 27 ноября 2023 года № 101443 внесены изменения.
21 апреля 2023 года фио обратилась с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Решением ДГИ адрес от 2 июня 2023 года в предоставлении государственной услуги было отказано.
Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 года, решением Пресненского районного суда адрес от 7 ноября 2023 года решение адрес Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги признано незаконным и отменено, на адрес Москвы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление адрес предоставлении государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях».
22 июля 2024 года Мамадаевой Ш.С. повторно отказано в предоставлении государственной услуги.
Данное решение ДГИ адрес обжалуется адрес Пресненском районном суде адрес.
Таким образом, семья ответчиков на момент вынесения решения не состоит на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 3, 5 ЖК РФ, ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", ст. 1-4 Закона № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», исходил из того, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, и поскольку заключение договора в отношении равнозначного жилого помещения во внесудебном порядке не представилось возможным, посчитал требования Департамента городского имущества адрес обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что дом по адресу: адрес, подлежит переселению с передачей под снос, с учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, приняв во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, необходимость подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 212 ГПК РФ для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры и их переселении в предоставленное жилое помещение к немедленному исполнению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Пресненского районного суда адрес ответчикам незаконно было отказано в иске по оспариванию повторного отказа Департамента в постановке на жилищный учет, ответчики должны были быть поставлены на жилищный учет, что повлияло бы на размер предоставляемого по программе реновации жилья, основанием для отмены решения не являются, поскольку правомерность действий Департамента по предоставлению государственной услуги "Рассмотрение вопроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело" предметом настоящего спора не являлось. Действия Департамента по отказу в предоставлении государственной услуги ответчиками в установленном законом порядке обжалованы, в связи с чем вопрос о правомерности принятого Департаментом отказа должен разрешаться судом апелляционной инстанции в ином судебном процессе. Действия Департамента по представлению ответчикам квартиры общей площадью 57,3 м2 права последних не нарушают, вышеуказанные гарантии жилищных прав ответчиков истцом соблюдены.
В целом доводы жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Люблинского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июня 2025 года.
УСТАНОВИЛА:
Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчикам Мамадаевой Ш.С., фио М-Э.И., Мамадаеву М.Х., Мамадаевой З.Х., Мамадаеву А.Х., фиоХ,, Мамадаевой А.Х., Мамадаеву И.А., Мамадаевой А.А., Мамадаевой С.А., Мамадаеву М., Мамадаеву Н., Мамадаевой Ф.Т., Мамадаевой М.Т., Мамадаеву Х.Т., Мамадаевой С.А. о прекращении права собственности адрес квартиру по адресу: адрес, выселении и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, признании права собственности адрес на указанную квартиру, признании за Мамадаевой Ш.С. права собственности на квартиру по адресу: адрес, переселении ответчиков в данную квартиру с постановкой на регистрационный учет по данному адресу. В обоснование исковых требований Департамент указал, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 42,6 кв.м., общей площадью 42, кв.м., жилой площадью 27 кв.м. в доме по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности фио Согласно единому жилищному документу в рассматриваемой квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. До настоящего времени квартира № 41 по указанному адресу не отселена. Распоряжением Департамента от 27 ноября 2023 года № 101443 собственнику взамен освобождаемой однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 42,6 кв. м, общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 27 кв.м. в доме по адресу: адрес предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57,3 кв.м., общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0004010:12187) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. 30 ноября 2023 собственнику направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, соответствующий в полном объеме требованиям действующего законодательства. Между тем, согласие ответчиков на предоставленное равнозначное жилое помещение не получено, проект договора стороной ответчика не подписан. В распоряжение Департамента от 27 ноября 2023 года распоряжением Департамента от 30 октября 2024 года № 179923 внесены изменения, в связи с рождением 11 июля 2024 года Мамадаевой С.А.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности Омельяненко М.В. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что в настоящее время семья ответчиков не состоит на учете по улучшению жилищных условий. Переселение в рамках программы реновации не является препятствием для постановки семьи на жилищный учет и улучшение жилищных условий в порядке очередности, если к тому будут основания.
Представитель ответчика адрес доверенности Махмудов С.Г. в судебном заседании первой инстанции пояснил, что ответчик адрес возражает по существу против переселения в рамках программы реновации. Возражает против обращения решения к немедленному исполнению, так как снятие с регистрационного учета будет препятствовать в реализации права на постановку на жилищный учет. Все 16 человек в спорном жилом помещении фактически не проживают, семья фио сейчас находится в Англии.
Ответчики в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица Управление Росреестра по адрес и Управление по вопросам миграции ......адрес в судебное заседание первой инстанции своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчиков Мамадаевой Ш.С., Мамадаевой З.Х. и в интересах несовершеннолетних Мамадаевой А.А., Мамадаевой С.А., Мамадаевой С.А. по доверенности Махмудов С.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.
Представитель ответчиков Мамадаевой Ш.С., Мамадаевой З.Х. и в интересах несовершеннолетних Мамадаевой А.А., Мамадаевой С.А., Мамадаевой С.А. по доверенности Махмудов С.Г. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности Омельяненко М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, по доводам апелляционной жалобы возражала.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, учитывая мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Законом адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" (далее - Закон адрес N 21) установлены условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов).
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1 Закона адрес N 21 переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в адрес производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом. Освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в адрес производятся по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 2 Закона адрес N 21 граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона адрес N 21 гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов адрес, прилегающих к району адрес, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы адрес должны находиться в одном административном округе адрес.
Согласно ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
В случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение тридцати дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 42,6 кв.м., общей площадью 42, кв.м., жилой площадью 27 кв.м. в доме по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности Мамадаевой Ш.С.
Согласно единому жилищному документу, в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики: адрес собственник жилого помещения, Мамадаев А.Х., фио М-Э.И., фио, фио, Мамадаев М.Х., Мамадаева А.Х. – дети собственника жилого помещения; фио 2006 г. р., Мамадаев Н. 2011 г.р., Мамадаев М. 2010 г.р., Мамадаева М.Т. 2019 г.р., Мамадаев Х.Т. 2021 г.р. - дети Мамадаевой З.Х.; фио 2015 г.р., Мамадаев И.А. 2011 г.р., фио 2011 г.р., фио 2024 г.р. – дети Мамадаевой З.Х.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Распоряжением Департамента от 27 ноября 2023 № 101443 Мамадаевой Ш.С. взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 42,6 кв. м, общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 27 кв.м. в доме по адресу: адрес, предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57,3 кв.м., общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0004010:12187) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
30 ноября 2023 года направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, соответствующий в полном объеме требованиям действующего законодательства.
Между тем, согласие собственника на предоставленное равнозначное жилое помещение не получено, проект договора стороной ответчика не подписан. До настоящего времени квартира № 41 по адресу: адрес, не отселена.
В связи с рождением и регистрацией по месту жительства фио Саады фио, паспортные данные, распоряжением ДГИ адрес от 30 октября 2024 года № 179923, в распоряжение Департамента от 27 ноября 2023 года № 101443 внесены изменения.
21 апреля 2023 года фио обратилась с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Решением ДГИ адрес от 2 июня 2023 года в предоставлении государственной услуги было отказано.
Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 года, решением Пресненского районного суда адрес от 7 ноября 2023 года решение адрес Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги признано незаконным и отменено, на адрес Москвы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление адрес предоставлении государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях».
22 июля 2024 года Мамадаевой Ш.С. повторно отказано в предоставлении государственной услуги.
Данное решение ДГИ адрес обжалуется адрес Пресненском районном суде адрес.
Таким образом, семья ответчиков на момент вынесения решения не состоит на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 3, 5 ЖК РФ, ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", ст. 1-4 Закона № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», исходил из того, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, и поскольку заключение договора в отношении равнозначного жилого помещения во внесудебном порядке не представилось возможным, посчитал требования Департамента городского имущества адрес обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что дом по адресу: адрес, подлежит переселению с передачей под снос, с учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, приняв во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, необходимость подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 212 ГПК РФ для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры и их переселении в предоставленное жилое помещение к немедленному исполнению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Пресненского районного суда адрес ответчикам незаконно было отказано в иске по оспариванию повторного отказа Департамента в постановке на жилищный учет, ответчики должны были быть поставлены на жилищный учет, что повлияло бы на размер предоставляемого по программе реновации жилья, основанием для отмены решения не являются, поскольку правомерность действий Департамента по предоставлению государственной услуги "Рассмотрение вопроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело" предметом настоящего спора не являлось. Действия Департамента по отказу в предоставлении государственной услуги ответчиками в установленном законом порядке обжалованы, в связи с чем вопрос о правомерности принятого Департаментом отказа должен разрешаться судом апелляционной инстанции в ином судебном процессе. Действия Департамента по представлению ответчикам квартиры общей площадью 57,3 м2 права последних не нарушают, вышеуказанные гарантии жилищных прав ответчиков истцом соблюдены.
В целом доводы жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Люблинского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июня 2025 года.
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!
-
Eco
- Сообщения: 4486
- Зарегистрирован: 28 июн 2020, 12:51
- Откуда: Кузьминки
- Благодарил (а): 1406 раз
- Поблагодарили: 1086 раз
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение Eco » 19 авг 2025, 20:43
Васильев:
Небогатиков:
"Англичане" Мамадаевы:
Ваши ставки, господа: исправился dell и перестал оскорблять людей - или это работает только с сотрудниками милиции и англичанами, которые могут "кинджал в джопа!"
-
dell
- Сообщения: 20798
- Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
- Благодарил (а): 365 раз
- Поблагодарили: 3284 раза
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение dell » 19 авг 2025, 22:53
Простите , но dell никого не оскорблял , а только лишь выносил оценки на основе фактов , которые были подтверждены решением суда . Если кое -кто с помощью мутных схем , пытается получить у города выгоды по переселению , то он хитрожоп .
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!
-
Eco
- Сообщения: 4486
- Зарегистрирован: 28 июн 2020, 12:51
- Откуда: Кузьминки
- Благодарил (а): 1406 раз
- Поблагодарили: 1086 раз
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение Eco » 19 авг 2025, 23:49
А когда ДГИ не дает положенное (и суд встает на сторону граждан), в таких ситуациях ДГИ - тоже хитрожопое?
А правила расселения коммунальных квартир (то, как это сформулировано в законе) писал идиот или хитрожоп - как Вы полагаете?
-
dell
- Сообщения: 20798
- Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
- Благодарил (а): 365 раз
- Поблагодарили: 3284 раза
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение dell » 20 авг 2025, 06:53
Это скажем так издержки , куда печальнее , что правила программы меняются по ходу игры . Это касаемо отмены скидки на паркинг .
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!
-
dell
- Сообщения: 20798
- Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
- Благодарил (а): 365 раз
- Поблагодарили: 3284 раза
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение dell » 27 авг 2025, 13:14
опять перепланировщики. При этом суд указал,что при покупке квартиры граждане не могли не знать,что сделана перепланировка
УСТАНОВИЛ:
Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности Илюниной Л.В., Илюниной П.С. Илюниной М.С. (по 1/3 доле в праве каждой) на квартиру по адресу: адрес, признании права собственности адрес на указанную квартиру, признании права собственности Илюниной Л.В., Илюниной П.С. Илюниной М.С. (по 1/3 доле в праве каждой) на квартиру по адресу: адрес, выселении ответчиков из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселении с постановкой на регистрационный учет по месту жительства в квартиру по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, до настоящего времени квартира № 29 в указанном доме не отселена.
Представитель истца (ДГИ адрес) фио в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик Илюнина Л.В. и ее представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях.
Ответчик Илюнина П.С. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
Ответчики Илюнина М.С., Вовченко И.В., Илюнин С.И. в судебное заседание не явились, извещались.
Представители третьих лиц (Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по Москве) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» № 4802-1 от 15.04.1993 г. собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес.
Собственниками спорной квартиры являются Илюнина Л.В., Илюнина П.С. и Илюнина М.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 01.12.1995 г. – по 1/3 доле в праве собственности у каждой.
В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы Илюнина Л.В., Илюнин С.И., Илюнина М.С., Вовченко И.В., Илюнина П.С.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес (в котором находится спорное жилое помещение) принято решение о включении в Программу реновации.
Согласно распоряжению ДГИ адрес № 98124 от 21.11.2023 г. в соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам Илюниной Л.В., Илюниной П.С., Илюниной М.С. (по 1/3 доле в праве каждой) взамен освобождаемого жилого помещения площадью жилого помещения 64,1 кв.м., общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м. в доме по адресу: адрес предоставлено равнозначное жилое помещение площадью 67,6 кв.м., общей площадью 66,7 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес в собственности с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио, Вовченко И.В.
Истец указывает, что 29.11.2023 г. ответчику направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, однако заключение договора во внесудебном порядке не представилось возможным.
Квартира № 29, расположенная в доме-новостройке по адресу: адрес, предоставленная ответчикам взамен жилого помещения – спорной квартиры, принадлежит на праве собственности адрес, жилое помещение свободно, готово к заселению.
Ответчики указывают, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес согласно сведениям, содержащимся в едином жилищном документе, представляет собой трехкомнатную квартиру, соответственно, с целью реализации программы реновации жилищного фонда и переселения граждан в иное жилье, ответчикам должна быть предложена трехкомнатная квартира, предложенная квартира по адресу: адрес является двухкомнатной, то есть не является равнозначной.
Однако данные доводы ответчиков не могут быть приняты судом ввиду следующего.
Согласно п.4.3.1 Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, взамен занимаемого жилого помещения бесплатно предоставляется равнозначное помещение, жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения. При этом количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию. Дата ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определяется на основании копии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (копии документа, содержащего информацию о дате начала эксплуатации многоквартирного дома) либо сведений о разрешении на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (сведений о документе, содержащем информацию о дате начала эксплуатации многоквартирного дома).
Из материалов дела следует, что на момент ввода в экспуатацию МКД по адресу: адрес представляла собой двухкомнатную квартиру (две изолированные комнаты), в последующем в результате перепланировки указанная квартира стала трехкомнатной (изолированная комната, проходная и запроходная комнаты), при покупке спорной квартиры ответчики не могли не знать, что приобретают квартиру с произведенной перепланировкой.
Учитывая, что дом, в котором расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, включен в Программу реновации, ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, ответчики занимают спорное жилое помещение, постоянно в нем зарегистрированы, ответчикам распоряжением ДГИ адрес в соответствии с нормами действующего законодательства предоставлено равнозначное жилое помещение доме-новостройке по адресу: адрес, расположенном в районе проживания, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению, предоставленное жилое помещение является благоустроенным, жилой и общей площадью превышающей жилое помещение, подлежащее освобождению, предоставленное жилое помещение готово к заселению, при таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит также обратить к немедленному исполнению решение суда о выселении ответчика из спорной комнаты, ссылается на положения ст.212 ГПК РФ, указывает, что техническое состояние указанного жилого дома не обеспечивает его безопасную эксплуатацию ввиду значительного износа инженерных общедомовых коммуникаций, возможны аварийные ситуации, что создает угрозу жизни семьям, проживающим в квартирах, также замедление исполнения может привести к значительному ущербу для Департамента.
Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
При таких обстоятельных, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент проживание ответчика в доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную Постановлением Правительства Москвы, вследствие чего подлежащем сносу, не только создает прямую угрозу жизни и здоровью, но и приводит нарушению обязательств адрес в рамках Программы реновации жилищного фонда адрес, в связи с чем на основании ст. 212 ГПК РФ решение суда о выселении ответчиков из жилого помещения – квартиры по адресу: адрес и переселении в предоставленное жилое помещение подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Прекратить право собственности Илюниной Людмилы Владимировны, Илюниной Полины Сергеевны, Илюниной Марины Сергеевны (по 1/3 доли в праве собственности у каждой) на квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности Илюниной Людмилы Владимировны, Илюниной Полины Сергеевны, Илюниной Марины Сергеевны (по 1/3 доли в праве собственности каждой) на квартиру по адресу: адрес.
Выселить Илюнину Людмилу Владимировну, Илюнину Марину Сергеевну, Илюнину Полину Сергеевну, Вовченко Ирину Владимировну, Илюнина Сергея Ивановича из квартиры по адресу: адрес, переселив в квартиру по адресу: адрес.
Снять Илюнину Людмилу Владимировну, Илюнину Марину Сергеевну, Илюнину Полину Сергеевну, Вовченко Ирину Владимировну, Илюнина Сергея Ивановича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес. кв.9, поставив на регистрационный учет по адресу: адрес.
Решение суда в части требований о выселении из квартиры по адресу: адрес и переселении в квартиру по адресу: адрес обратить к немедленному исполнению.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности Илюниной Л.В., Илюниной П.С. Илюниной М.С. (по 1/3 доле в праве каждой) на квартиру по адресу: адрес, признании права собственности адрес на указанную квартиру, признании права собственности Илюниной Л.В., Илюниной П.С. Илюниной М.С. (по 1/3 доле в праве каждой) на квартиру по адресу: адрес, выселении ответчиков из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселении с постановкой на регистрационный учет по месту жительства в квартиру по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, до настоящего времени квартира № 29 в указанном доме не отселена.
Представитель истца (ДГИ адрес) фио в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик Илюнина Л.В. и ее представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях.
Ответчик Илюнина П.С. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
Ответчики Илюнина М.С., Вовченко И.В., Илюнин С.И. в судебное заседание не явились, извещались.
Представители третьих лиц (Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по Москве) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» № 4802-1 от 15.04.1993 г. собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес.
Собственниками спорной квартиры являются Илюнина Л.В., Илюнина П.С. и Илюнина М.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 01.12.1995 г. – по 1/3 доле в праве собственности у каждой.
В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы Илюнина Л.В., Илюнин С.И., Илюнина М.С., Вовченко И.В., Илюнина П.С.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес (в котором находится спорное жилое помещение) принято решение о включении в Программу реновации.
Согласно распоряжению ДГИ адрес № 98124 от 21.11.2023 г. в соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам Илюниной Л.В., Илюниной П.С., Илюниной М.С. (по 1/3 доле в праве каждой) взамен освобождаемого жилого помещения площадью жилого помещения 64,1 кв.м., общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м. в доме по адресу: адрес предоставлено равнозначное жилое помещение площадью 67,6 кв.м., общей площадью 66,7 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес в собственности с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио, Вовченко И.В.
Истец указывает, что 29.11.2023 г. ответчику направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, однако заключение договора во внесудебном порядке не представилось возможным.
Квартира № 29, расположенная в доме-новостройке по адресу: адрес, предоставленная ответчикам взамен жилого помещения – спорной квартиры, принадлежит на праве собственности адрес, жилое помещение свободно, готово к заселению.
Ответчики указывают, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес согласно сведениям, содержащимся в едином жилищном документе, представляет собой трехкомнатную квартиру, соответственно, с целью реализации программы реновации жилищного фонда и переселения граждан в иное жилье, ответчикам должна быть предложена трехкомнатная квартира, предложенная квартира по адресу: адрес является двухкомнатной, то есть не является равнозначной.
Однако данные доводы ответчиков не могут быть приняты судом ввиду следующего.
Согласно п.4.3.1 Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, взамен занимаемого жилого помещения бесплатно предоставляется равнозначное помещение, жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения. При этом количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию. Дата ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определяется на основании копии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (копии документа, содержащего информацию о дате начала эксплуатации многоквартирного дома) либо сведений о разрешении на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (сведений о документе, содержащем информацию о дате начала эксплуатации многоквартирного дома).
Из материалов дела следует, что на момент ввода в экспуатацию МКД по адресу: адрес представляла собой двухкомнатную квартиру (две изолированные комнаты), в последующем в результате перепланировки указанная квартира стала трехкомнатной (изолированная комната, проходная и запроходная комнаты), при покупке спорной квартиры ответчики не могли не знать, что приобретают квартиру с произведенной перепланировкой.
Учитывая, что дом, в котором расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, включен в Программу реновации, ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, ответчики занимают спорное жилое помещение, постоянно в нем зарегистрированы, ответчикам распоряжением ДГИ адрес в соответствии с нормами действующего законодательства предоставлено равнозначное жилое помещение доме-новостройке по адресу: адрес, расположенном в районе проживания, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению, предоставленное жилое помещение является благоустроенным, жилой и общей площадью превышающей жилое помещение, подлежащее освобождению, предоставленное жилое помещение готово к заселению, при таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит также обратить к немедленному исполнению решение суда о выселении ответчика из спорной комнаты, ссылается на положения ст.212 ГПК РФ, указывает, что техническое состояние указанного жилого дома не обеспечивает его безопасную эксплуатацию ввиду значительного износа инженерных общедомовых коммуникаций, возможны аварийные ситуации, что создает угрозу жизни семьям, проживающим в квартирах, также замедление исполнения может привести к значительному ущербу для Департамента.
Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
При таких обстоятельных, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент проживание ответчика в доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную Постановлением Правительства Москвы, вследствие чего подлежащем сносу, не только создает прямую угрозу жизни и здоровью, но и приводит нарушению обязательств адрес в рамках Программы реновации жилищного фонда адрес, в связи с чем на основании ст. 212 ГПК РФ решение суда о выселении ответчиков из жилого помещения – квартиры по адресу: адрес и переселении в предоставленное жилое помещение подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Прекратить право собственности Илюниной Людмилы Владимировны, Илюниной Полины Сергеевны, Илюниной Марины Сергеевны (по 1/3 доли в праве собственности у каждой) на квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности Илюниной Людмилы Владимировны, Илюниной Полины Сергеевны, Илюниной Марины Сергеевны (по 1/3 доли в праве собственности каждой) на квартиру по адресу: адрес.
Выселить Илюнину Людмилу Владимировну, Илюнину Марину Сергеевну, Илюнину Полину Сергеевну, Вовченко Ирину Владимировну, Илюнина Сергея Ивановича из квартиры по адресу: адрес, переселив в квартиру по адресу: адрес.
Снять Илюнину Людмилу Владимировну, Илюнину Марину Сергеевну, Илюнину Полину Сергеевну, Вовченко Ирину Владимировну, Илюнина Сергея Ивановича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес. кв.9, поставив на регистрационный учет по адресу: адрес.
Решение суда в части требований о выселении из квартиры по адресу: адрес и переселении в квартиру по адресу: адрес обратить к немедленному исполнению.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!
-
Eco
- Сообщения: 4486
- Зарегистрирован: 28 июн 2020, 12:51
- Откуда: Кузьминки
- Благодарил (а): 1406 раз
- Поблагодарили: 1086 раз
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение Eco » 27 авг 2025, 19:48
Из какого документа покупатель может узнать (сука не так: "не может не узнать"), что в покупаемой квартире произведена перепланировка?
Я представляю как бы действовал Пила: судья приходит в себя в квартире - и у него есть ограниченное время на то, чтобы понять - была ли в этой квартире произведена перепланировка.
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение Vteme » 28 авг 2025, 15:47
Из поэтажных планов в архиве БТИ. Вот только кто Вам даст их посмотреть - неведомо.Eco писал(а): ↑27 авг 2025, 19:48Из какого документа покупатель может узнать (сука не так: "не может не узнать"), что в покупаемой квартире произведена перепланировка?
Я представляю как бы действовал Пила: судья приходит в себя в квартире - и у него есть ограниченное время на то, чтобы понять - была ли в этой квартире произведена перепланировка.
Устраивайтесь поудобнее, история из личного опыта.
Была я чуть моложе и неопытнее, покупала свою первую первую квартиру. Для ипотеки банк прислал оценщика - всё быстро, четко, я даже узнала лишь по факту на сделке, получив заключение и счет. А в Заключении отражено, что произведена перепланировка. И к договору прилагается обязательство устранить перепланировку в течение 30 дней.
А перепланировка состояла в следующем: дверной проем в туалете на плане БТИ не там, где в реальности. Логично, ведь в других домах этой серии он рядом с дверью в ванной, а в моей квартире сбоку от унитаза.
Я получив ключи бегу по всем соседям сверху и низу - у них дверь там же, где у меня. Да и неповторимый кафель 1963 года, трепетно уложенный с порогом явно не перекладывался в последующем - не подберешь колёр и рисунок.
Судорожно изучаю как узаконить перепланировку, иду в БТИ.
Там мне говорят, что нужно оплатить вызов на дом и составление нового техпаспорта за 19 тысяч (давно это было). Я в гневе! А в гневе я выгляжу как разъяренная мышь, но что-то сподвигло оператора не вышвырнуть меня, а отправить к самой аж Заместителю директора БТИ.
Я с порога: "Требую устранения кадастровой ошибки! Готова доказать, что перепланировки не было!".
Женщина опытная, спокойная, говорит: сидите тут, и уходит на 15 минут за 3 огромными альбомами.
Вот! Альбом 1986 года по результатам капремонта! (конструкцию крыши переделывали со скатной н плоскую) и в Вашей квартире дверь совсем не там, где Вы говорите.
Я пыхчу, говорю, что не может такого быть, вот фото! И по всем этажам не могли ж сделать перепланировку!.
Открываем ещё 2 альбома, 1963года (на момент ввода в эксплуатацию) и 70х годов. Во всех дверь, как по факту.
Говорит, "вы правы", идите оплачивайте распечатывание нового техпаспорта - 90 рублей - и выдадим через неделю.
Получила с формулировкой "исправление кадастровой ошибки".
Была я чуть моложе и неопытнее, покупала свою первую первую квартиру. Для ипотеки банк прислал оценщика - всё быстро, четко, я даже узнала лишь по факту на сделке, получив заключение и счет. А в Заключении отражено, что произведена перепланировка. И к договору прилагается обязательство устранить перепланировку в течение 30 дней.
А перепланировка состояла в следующем: дверной проем в туалете на плане БТИ не там, где в реальности. Логично, ведь в других домах этой серии он рядом с дверью в ванной, а в моей квартире сбоку от унитаза.
Я получив ключи бегу по всем соседям сверху и низу - у них дверь там же, где у меня. Да и неповторимый кафель 1963 года, трепетно уложенный с порогом явно не перекладывался в последующем - не подберешь колёр и рисунок.
Судорожно изучаю как узаконить перепланировку, иду в БТИ.
Там мне говорят, что нужно оплатить вызов на дом и составление нового техпаспорта за 19 тысяч (давно это было). Я в гневе! А в гневе я выгляжу как разъяренная мышь, но что-то сподвигло оператора не вышвырнуть меня, а отправить к самой аж Заместителю директора БТИ.
Я с порога: "Требую устранения кадастровой ошибки! Готова доказать, что перепланировки не было!".
Женщина опытная, спокойная, говорит: сидите тут, и уходит на 15 минут за 3 огромными альбомами.
Вот! Альбом 1986 года по результатам капремонта! (конструкцию крыши переделывали со скатной н плоскую) и в Вашей квартире дверь совсем не там, где Вы говорите.
Я пыхчу, говорю, что не может такого быть, вот фото! И по всем этажам не могли ж сделать перепланировку!.
Открываем ещё 2 альбома, 1963года (на момент ввода в эксплуатацию) и 70х годов. Во всех дверь, как по факту.
Говорит, "вы правы", идите оплачивайте распечатывание нового техпаспорта - 90 рублей - и выдадим через неделю.
Получила с формулировкой "исправление кадастровой ошибки".
-
dyuma2005
- Сообщения: 721
- Зарегистрирован: 21 янв 2021, 23:02
- Благодарил (а): 8 раз
- Поблагодарили: 142 раза
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение dyuma2005 » 30 авг 2025, 02:37
и чего? Да даже если после покупки перепланировка была. Если БТИ её согласовала, то квартира имеет тот вид, который согласован с БТИ, а что там было при царе горохе никого волновать не должно от слова вообщеdell писал(а): ↑27 авг 2025, 13:14опять перепланировщики. При этом суд указал,что при покупке квартиры граждане не могли не знать,что сделана перепланировкаУСТАНОВИЛ:
Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности Илюниной Л.В., Илюниной П.С. Илюниной М.С. (по 1/3 доле в праве каждой) на квартиру по адресу: адрес, признании права собственности адрес на указанную квартиру, признании права собственности Илюниной Л.В., Илюниной П.С. Илюниной М.С. (по 1/3 доле в праве каждой) на квартиру по адресу: адрес, выселении ответчиков из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселении с постановкой на регистрационный учет по месту жительства в квартиру по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, до настоящего времени квартира № 29 в указанном доме не отселена.
Представитель истца (ДГИ адрес) фио в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик Илюнина Л.В. и ее представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях.
Ответчик Илюнина П.С. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
Ответчики Илюнина М.С., Вовченко И.В., Илюнин С.И. в судебное заседание не явились, извещались.
Представители третьих лиц (Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по Москве) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» № 4802-1 от 15.04.1993 г. собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес.
Собственниками спорной квартиры являются Илюнина Л.В., Илюнина П.С. и Илюнина М.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 01.12.1995 г. – по 1/3 доле в праве собственности у каждой.
В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы Илюнина Л.В., Илюнин С.И., Илюнина М.С., Вовченко И.В., Илюнина П.С.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес (в котором находится спорное жилое помещение) принято решение о включении в Программу реновации.
Согласно распоряжению ДГИ адрес № 98124 от 21.11.2023 г. в соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам Илюниной Л.В., Илюниной П.С., Илюниной М.С. (по 1/3 доле в праве каждой) взамен освобождаемого жилого помещения площадью жилого помещения 64,1 кв.м., общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м. в доме по адресу: адрес предоставлено равнозначное жилое помещение площадью 67,6 кв.м., общей площадью 66,7 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес в собственности с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио, Вовченко И.В.
Истец указывает, что 29.11.2023 г. ответчику направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, однако заключение договора во внесудебном порядке не представилось возможным.
Квартира № 29, расположенная в доме-новостройке по адресу: адрес, предоставленная ответчикам взамен жилого помещения – спорной квартиры, принадлежит на праве собственности адрес, жилое помещение свободно, готово к заселению.
Ответчики указывают, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес согласно сведениям, содержащимся в едином жилищном документе, представляет собой трехкомнатную квартиру, соответственно, с целью реализации программы реновации жилищного фонда и переселения граждан в иное жилье, ответчикам должна быть предложена трехкомнатная квартира, предложенная квартира по адресу: адрес является двухкомнатной, то есть не является равнозначной.
Однако данные доводы ответчиков не могут быть приняты судом ввиду следующего.
Согласно п.4.3.1 Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, взамен занимаемого жилого помещения бесплатно предоставляется равнозначное помещение, жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения. При этом количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию. Дата ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определяется на основании копии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (копии документа, содержащего информацию о дате начала эксплуатации многоквартирного дома) либо сведений о разрешении на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (сведений о документе, содержащем информацию о дате начала эксплуатации многоквартирного дома).
Из материалов дела следует, что на момент ввода в экспуатацию МКД по адресу: адрес представляла собой двухкомнатную квартиру (две изолированные комнаты), в последующем в результате перепланировки указанная квартира стала трехкомнатной (изолированная комната, проходная и запроходная комнаты), при покупке спорной квартиры ответчики не могли не знать, что приобретают квартиру с произведенной перепланировкой.
Учитывая, что дом, в котором расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, включен в Программу реновации, ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, ответчики занимают спорное жилое помещение, постоянно в нем зарегистрированы, ответчикам распоряжением ДГИ адрес в соответствии с нормами действующего законодательства предоставлено равнозначное жилое помещение доме-новостройке по адресу: адрес, расположенном в районе проживания, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению, предоставленное жилое помещение является благоустроенным, жилой и общей площадью превышающей жилое помещение, подлежащее освобождению, предоставленное жилое помещение готово к заселению, при таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит также обратить к немедленному исполнению решение суда о выселении ответчика из спорной комнаты, ссылается на положения ст.212 ГПК РФ, указывает, что техническое состояние указанного жилого дома не обеспечивает его безопасную эксплуатацию ввиду значительного износа инженерных общедомовых коммуникаций, возможны аварийные ситуации, что создает угрозу жизни семьям, проживающим в квартирах, также замедление исполнения может привести к значительному ущербу для Департамента.
Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
При таких обстоятельных, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент проживание ответчика в доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную Постановлением Правительства Москвы, вследствие чего подлежащем сносу, не только создает прямую угрозу жизни и здоровью, но и приводит нарушению обязательств адрес в рамках Программы реновации жилищного фонда адрес, в связи с чем на основании ст. 212 ГПК РФ решение суда о выселении ответчиков из жилого помещения – квартиры по адресу: адрес и переселении в предоставленное жилое помещение подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Прекратить право собственности Илюниной Людмилы Владимировны, Илюниной Полины Сергеевны, Илюниной Марины Сергеевны (по 1/3 доли в праве собственности у каждой) на квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности Илюниной Людмилы Владимировны, Илюниной Полины Сергеевны, Илюниной Марины Сергеевны (по 1/3 доли в праве собственности каждой) на квартиру по адресу: адрес.
Выселить Илюнину Людмилу Владимировну, Илюнину Марину Сергеевну, Илюнину Полину Сергеевну, Вовченко Ирину Владимировну, Илюнина Сергея Ивановича из квартиры по адресу: адрес, переселив в квартиру по адресу: адрес.
Снять Илюнину Людмилу Владимировну, Илюнину Марину Сергеевну, Илюнину Полину Сергеевну, Вовченко Ирину Владимировну, Илюнина Сергея Ивановича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес. кв.9, поставив на регистрационный учет по адресу: адрес.
Решение суда в части требований о выселении из квартиры по адресу: адрес и переселении в квартиру по адресу: адрес обратить к немедленному исполнению.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
-
dell
- Сообщения: 20798
- Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
- Благодарил (а): 365 раз
- Поблагодарили: 3284 раза
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение dell » 04 сен 2025, 10:41
Не устроил вид из окна ..
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Побожей Л.Б. о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес; признании права собственности адрес на данную квартиру; признании за Побожей Л.Б. права собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес; выселении Побожей Л.Б. из квартиры, расположенной по адресу адрес и переселении в квартиру, расположенную по адресу адрес.
Требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу адрес включен в Программу реновации. Квартира ответчика не отселена. Ответчику предоставлено равнозначное жилье по адресу адрес на занятие которой ответчик выразил согласие. Однако в добровольном порядке ответчик переселяться отказывается.
В судебном заседании представитель истца – фио поддержала заявленные требования.
В судебном заседании ответчик и ее представитель против иска возражали.
Тушинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Побожей Л.Б.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражала.
Сторона ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, при наличии данных о надлежащем извещении, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно положениям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: - жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; - такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; - такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес без взимания доплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчик Побожая Л.Б. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес (л.д. 14). Данный дом включен в Программу реновации. Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 26 июля 2023 года ответчику предоставлена взамен освобождаемого жилого помещения по адресу адрес квартира по адресу адрес (л.д. 15, 16). На момент рассмотрения настоящего дела 03 ноября 2023 года право собственности на квартиру по адресу адрес зарегистрировано за адрес, на квартиру по адресу адрес,
адрес 03 ноября 2023 года – за ответчиком.
Возражая против иска, ответчик указал, что переданная ему взамен требуемой к освобождению квартира ему не походит, поскольку располагается на 10 этаже, окна квартиры выходят на парковку, что существенно снижает качество жизни ответчика. Кроме того, в переданной квартире имеются строительные недостатки.
Собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, взамен этих жилых помещений бесплатно предоставляются равнозначные помещения, одновременно соответствующие следующим требованиям (ч. 1, 2 ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», ч. 1, 2 ст. 4 Закона адрес от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес»):
- жилая площадь и количество комнат в предоставляемом жилом помещении не меньше, чем в освобождаемом (количество комнат в освобождаемом помещении учитывается на дату ввода дома в эксплуатацию), а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- предоставляемое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с установленными требованиями;
- предоставляемое жилое помещение находится в многоквартирном доме, расположенном в том же районе адрес, что и многоквартирный дом, включенный в Программу реновации (границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017).
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
20 июля 2023 года ответчиком было подписано обязательство об освобождении в течение 15 дней квартиры по адресу адрес (л.д. 18).
На момент рассмотрения спора данное обязательство ответчиком не исполнено. Доводы ответчика о введении его в заблуждение при выражении согласия на квартиру по адресу адрес объективно не подтверждены, перечисленные ответчиком недостатки жилого помещения по адресу адрес не делают его непригодным для проживания.
В соответствии с п.4.3.1 Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы № 497-ПП от 01.08.2017 в качестве одного из требований, предъявляемых к равнозначным помещениям, предоставляемым всем собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД, включенных в Программу реновации, установлено, что жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении должно быть не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, при этом количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию.
Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 15.04.2022 № 589-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП», которым п.4.3.1 дополнен абзацем, из которого следует, что количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию, установлено, что действие пункта 4.3.1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в адрес" (в редакции настоящего постановления) распространяется на граждан, с которыми договор социального найма в отношении равнозначного жилого помещения или договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда в адрес, не был заключен в установленном Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" порядке на день вступления в силу настоящего постановления.
Поскольку ответчиком не исполнено взятое на себя обязательство по освобождению в течение 15 дней квартиры по адресу адрес, при этом на данную квартиру зарегистрировано право собственности адрес, а квартира по адресу адрес находится в собственности ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о выселении Побожей Л.Б. из квартиры, расположенной по адресу адрес и переселении в квартиру, расположенную по адресу адрес.
Поскольку на момент рассмотрения спора право собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес зарегистрировано за адрес, а право собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес – за ответчиком, оснований для прекращения и признания судом прав собственности на спорные жилые помещения суд не усмотрел.
Руководствуясь положениями ст. 212 ГПК РФ, суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца о немедленном исполнении решения суда в части выселения ответчиков, при этом исходил из того, что в связи с подлежащим сносом жилого дома, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Также суд учел, что отселение и снос дома предусмотрен в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес», проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что положения пункта 4.3.1 раздела 4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП, как и положения статьи 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 предусматривают, что площадь и количество комнат в предоставляемом жилом помещении будет не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении.
Закон РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 содержит лишь общие положения о реновации жилищного фонда в адрес, в то время как Постановление Правительства Москвы конкретизирует нормы федерального законодательства, закрепляет порядок и процедуру предоставления жилья в порядке реновации.
Ссылку в апелляционной жалобе на несогласие с немедленным исполнением решения суда в части выселения ответчика судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции, принимая решение об обращении решения к немедленному исполнению, учитывал положения статьи 212 ГПК РФ, а также тот факт, что в настоящий момент проживание ответчика в сносимом доме создает прямую угрозу ее жизни и здоровью, поскольку в сносимом доме подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, что является неблагоприятными условиями для проживания, повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тушинского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года отставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 15.08.2025
Требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу адрес включен в Программу реновации. Квартира ответчика не отселена. Ответчику предоставлено равнозначное жилье по адресу адрес на занятие которой ответчик выразил согласие. Однако в добровольном порядке ответчик переселяться отказывается.
В судебном заседании представитель истца – фио поддержала заявленные требования.
В судебном заседании ответчик и ее представитель против иска возражали.
Тушинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Побожей Л.Б.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражала.
Сторона ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, при наличии данных о надлежащем извещении, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно положениям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: - жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; - такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; - такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес без взимания доплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчик Побожая Л.Б. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес (л.д. 14). Данный дом включен в Программу реновации. Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 26 июля 2023 года ответчику предоставлена взамен освобождаемого жилого помещения по адресу адрес квартира по адресу адрес (л.д. 15, 16). На момент рассмотрения настоящего дела 03 ноября 2023 года право собственности на квартиру по адресу адрес зарегистрировано за адрес, на квартиру по адресу адрес,
адрес 03 ноября 2023 года – за ответчиком.
Возражая против иска, ответчик указал, что переданная ему взамен требуемой к освобождению квартира ему не походит, поскольку располагается на 10 этаже, окна квартиры выходят на парковку, что существенно снижает качество жизни ответчика. Кроме того, в переданной квартире имеются строительные недостатки.
Собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, взамен этих жилых помещений бесплатно предоставляются равнозначные помещения, одновременно соответствующие следующим требованиям (ч. 1, 2 ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», ч. 1, 2 ст. 4 Закона адрес от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес»):
- жилая площадь и количество комнат в предоставляемом жилом помещении не меньше, чем в освобождаемом (количество комнат в освобождаемом помещении учитывается на дату ввода дома в эксплуатацию), а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- предоставляемое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с установленными требованиями;
- предоставляемое жилое помещение находится в многоквартирном доме, расположенном в том же районе адрес, что и многоквартирный дом, включенный в Программу реновации (границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017).
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
20 июля 2023 года ответчиком было подписано обязательство об освобождении в течение 15 дней квартиры по адресу адрес (л.д. 18).
На момент рассмотрения спора данное обязательство ответчиком не исполнено. Доводы ответчика о введении его в заблуждение при выражении согласия на квартиру по адресу адрес объективно не подтверждены, перечисленные ответчиком недостатки жилого помещения по адресу адрес не делают его непригодным для проживания.
В соответствии с п.4.3.1 Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы № 497-ПП от 01.08.2017 в качестве одного из требований, предъявляемых к равнозначным помещениям, предоставляемым всем собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД, включенных в Программу реновации, установлено, что жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении должно быть не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, при этом количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию.
Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 15.04.2022 № 589-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП», которым п.4.3.1 дополнен абзацем, из которого следует, что количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию, установлено, что действие пункта 4.3.1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в адрес" (в редакции настоящего постановления) распространяется на граждан, с которыми договор социального найма в отношении равнозначного жилого помещения или договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда в адрес, не был заключен в установленном Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" порядке на день вступления в силу настоящего постановления.
Поскольку ответчиком не исполнено взятое на себя обязательство по освобождению в течение 15 дней квартиры по адресу адрес, при этом на данную квартиру зарегистрировано право собственности адрес, а квартира по адресу адрес находится в собственности ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о выселении Побожей Л.Б. из квартиры, расположенной по адресу адрес и переселении в квартиру, расположенную по адресу адрес.
Поскольку на момент рассмотрения спора право собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес зарегистрировано за адрес, а право собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес – за ответчиком, оснований для прекращения и признания судом прав собственности на спорные жилые помещения суд не усмотрел.
Руководствуясь положениями ст. 212 ГПК РФ, суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца о немедленном исполнении решения суда в части выселения ответчиков, при этом исходил из того, что в связи с подлежащим сносом жилого дома, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Также суд учел, что отселение и снос дома предусмотрен в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес», проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что положения пункта 4.3.1 раздела 4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП, как и положения статьи 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 предусматривают, что площадь и количество комнат в предоставляемом жилом помещении будет не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении.
Закон РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 содержит лишь общие положения о реновации жилищного фонда в адрес, в то время как Постановление Правительства Москвы конкретизирует нормы федерального законодательства, закрепляет порядок и процедуру предоставления жилья в порядке реновации.
Ссылку в апелляционной жалобе на несогласие с немедленным исполнением решения суда в части выселения ответчика судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции, принимая решение об обращении решения к немедленному исполнению, учитывал положения статьи 212 ГПК РФ, а также тот факт, что в настоящий момент проживание ответчика в сносимом доме создает прямую угрозу ее жизни и здоровью, поскольку в сносимом доме подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, что является неблагоприятными условиями для проживания, повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тушинского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года отставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 15.08.2025
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!
-
dell
- Сообщения: 20798
- Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
- Благодарил (а): 365 раз
- Поблагодарили: 3284 раза
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение dell » 05 сен 2025, 13:23
ответчики против 13 этажа...
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Канайкиной А.С., Спириденок Р.С., Канайкину А.А. о прекращении право общей долевой собственности Канайкиной Анны Сергеевны, Спириденок Раисы Сергеевны (по 1/2 доле в праве каждого) на квартиру по адресу: адрес (77:09:0001016:7779), признании право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес (77:09:0001016:7779), признания право общей долевой собственности Канайкиной Анны Сергеевны, Спириденок Раисы Сергеевны (по 1/2 доле в праве каждого) на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:09:0001016:11401); о выселении Канайкиной Анны Сергеевны, Спириденок Раисы Сергеевны, Канайкина Александра Андреевича из квартиры по адресу: адрес со снятием Канайкина Александра Андреевича с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес и переселить фио, Спириденок Раису Сергеевну, Канайкина Александра Андреевича в квартиру по адресу: адрес., д. 6, кв. 72 с постановкой Канайкина Александра Андреевича на регистрационный учет в квартире по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истец Департамент городского имущества адрес указал на то, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес (в котором находится спорное жилое помещение) включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 45 кв. м, общей площадью 45 кв. м, жилой площадью 28,7 кв. м в доме по адресу: адрес, которая принадлежит, по данным выписки из ЕГРН, на праве общей долевой собственности Канайкиной Анне Сергеевне, фио (1/2 доля в праве каждой).
Договор, предусматривающий переход права собственности на указанную квартиру, не подписан, однокомнатная квартира по адресу: адрес не отселена, в связи с чем адрес Москвы обратился в суд с указанным выше иском.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования Департамента городского имущества адрес поддержала, настаивала на их удовлетворении, отметила, что во внесудебном порядке ответчикам была предложена равнозначная трехкомнатная квартира в доме-новостройке, направлен для подписания договор, предусматривающий переход права собственности, однако договор, предусматривающий переход прав собственности, ответчиками до настоящего времени не подписан, подчеркнула, что ответчики не состоят на жилищном учете.
Представитель ответчиков Канайкиной А.С. и Спириденок Р.С. п доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что предложенная квартира ответчиков не устраивает, пояснила, что сейчас ответчики проживают на первом этаже.
Ответчик Канайкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
Представители третьих лиц ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены, своих возражений не представили.
Заслушав участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ДГИ адрес подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
По данным выписки из ЕГРН, двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 45 кв. м, общей площадью 45 кв. м, жилой площадью 28,7 кв. м в доме по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности Канайкиной Анне Сергеевне, фио (1/2 доля в праве каждой).
По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, в квартире по адресу: адрес зарегистрированы Канайкин Александр Андреевич (паспортные данные).
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в Законе «О статусе столицы Российской Федерации» понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
1) жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
2) такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
3) такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Уведомлением Департамента от 24.12.2024 ответчику была предложена равнозначная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес площадью жилого помещения 59,5 кв. м, общей площадью 57,8 кв. м, жилой площадью 32,5 кв. м.
10.03.2025 от фио поступило согласие на предложенный вариант квартиры по адресу: адрес.
10.03.2025 фио было подписано обязательство фактически освободить занимаемое жилое помещение по адресу: адрес, не вселять и не осуществлять регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания по данному адресу, не приватизировать и не осуществлять сделок в отношении указанной квартиры, а также сняться с регистрационного учета по данному адресу.
Распоряжением Департамента от 13.03.2025 Канайкиной Анне Сергеевне и фио (по 1/2 доле в праве каждой) взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры (площадью жилого помещения 45 кв. м, общей площадью 45 кв. м, жилой площадью 28,7 кв. м) в доме по адресу: адрес предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 59,5 кв. м, общей площадью 57,8 кв. м, жилой площадью 32,5 кв. м) в доме-новостройке по адресу: адрес., д. 6, кв.72 (кадастровый номер - 77:09:0001016:11401) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес.
Письмами Департамента от 19.03.2025 фиоС и фиоС были проинформированы о необходимости заключения с Департаментом договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, проект соответствующего договора был направлен ответчику в качестве приложения, для заключения договора, предусматривающего переход права собственности на предоставляемую квартиру, ответчики в Департамент не явились.
До настоящего времени договор о переходе права собственности в отношении предоставленного жилого помещения с собственниками не подписан.
Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчика в доме по указанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка сноса данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес.
Таким образом, принимая во внимание, что предложенная для переселения двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,5 кв. м, общей площадью 57,8 кв. м, жилой площадью 32,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес., д. 6, кв. 72 является равнозначной по отношению к освобождаемой двухкомнатной квартир площадью жилого помещения 45 кв. м, общей площадью 45 кв. м, жилой площадью 28,7 кв. м в доме по адресу: адрес (общая и жилая площадь предоставляемой квартиры больше, чем общая и жилая площадь освобождаемой квартиры, предоставляемая квартира находится в том же районе адрес, что и освобождаемая квартира).
Ссылки ответчиков на то, что предложенная квартира находится на 13 этаже не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку данные обстоятельства к критериям равнозначности не относятся. Кроме того, из объяснений представителя ответчиков следует, что в доме имеется лифт.
Квартира по адресу: адрес., д. 6, кв. 72 отвечает установленным законом стандартам благоустройства и предоставляется на тех же условиях – в собственность, суд приходит к выводу о том, что предоставляемая квартира по адресу: адрес., д. 6, кв. 72 является равнозначным жилым помещением по отношению к освобождаемой двухкомнатной квартир площадью жилого помещения 45 кв. м, общей площадью 45 кв. м, жилой площадью 28,7 кв. м в доме по адресу: адрес, в связи с чем исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Представителями Префектуры адрес, ГБУ адрес Войковский» составлен акт осмотра многоквартирного дома по адресу: адрес. Из содержания данного акта, в частности, следует, что квартира № 163 не отселена, частично нарушена целостность оконных заполнений, частично разрушены цоколя по периметру дома, разрушены и сколоты на поверхностях балконные плиты МКД по адресу: адрес имеют значительный износ, техническое состояние инженерных коммуникаций может привести к аварийным ситуациям, представляющим угрозу жизни и здоровью семье, проживающей в не отселенной квартире.
Так, суд также принимает во внимание, что жилое помещение необходимо освободить (в том числе от личных вещей) до начала работ по конструктивному сносу здания, а также учитывает, что в настоящее время проживание ответчиков в подлежащем сносу доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как предоставление коммунальных услуг подлежит прекращению, коммуникации подлежат отключению, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания, имеется опасность возникновения аварийных ситуаций, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части вселения ответчиков из спорной квартиры и переселения в предоставляемую квартиру к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить .
Прекратить право общей долевой собственности Канайкиной Анны Сергеевны, 1/2 доля в праве собственности, и Спириденок Раисы Сергеевны, 1/2 доля в праве собственности, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:7779.
Признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:7779.
Признать право общей долевой собственности Канайкиной Анны Сергеевны, 1/2 доля в праве собственности, и Спириденок Раисы Сергеевны, 1/2 доля в праве собственности, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:11401.
Решение является основанием для погашения в Едином государственной реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности Канайкиной Анны Сергеевны, 1/2 доля в праве собственности, и Спириденок Раисы Сергеевны, 1/2 доля в праве собственности, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:7779, и является основанием для внесения в реестр записи о праве собственности адрес на указанный объект недвижимости.
Решение является основанием для погашения в Едином государственной реестре недвижимости записи о праве собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:11401, и является основанием для внесения в реестр записи о праве общей долевой Канайкиной Анны Сергеевны, 1/2 доля в праве собственности, и Спириденок Раисы Сергеевны, 1/2 доля в праве собственности в отношении указанного объекта недвижимости.
Выселить Канайкина Александра Андреевича, фио и Спириденок Раису Сергеевну из квартиры, расположенной по адресу: адрес, в предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия Канайкина Александра Андреевича, Канайкиной Анны Сергеевны и Спириденок Раисы Сергеевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и постановки указанных лиц на регистрационный учет по месту жительства по адресу адрес.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025г.
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Канайкиной А.С., Спириденок Р.С., Канайкину А.А. о прекращении право общей долевой собственности Канайкиной Анны Сергеевны, Спириденок Раисы Сергеевны (по 1/2 доле в праве каждого) на квартиру по адресу: адрес (77:09:0001016:7779), признании право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес (77:09:0001016:7779), признания право общей долевой собственности Канайкиной Анны Сергеевны, Спириденок Раисы Сергеевны (по 1/2 доле в праве каждого) на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:09:0001016:11401); о выселении Канайкиной Анны Сергеевны, Спириденок Раисы Сергеевны, Канайкина Александра Андреевича из квартиры по адресу: адрес со снятием Канайкина Александра Андреевича с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес и переселить фио, Спириденок Раису Сергеевну, Канайкина Александра Андреевича в квартиру по адресу: адрес., д. 6, кв. 72 с постановкой Канайкина Александра Андреевича на регистрационный учет в квартире по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истец Департамент городского имущества адрес указал на то, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес (в котором находится спорное жилое помещение) включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 45 кв. м, общей площадью 45 кв. м, жилой площадью 28,7 кв. м в доме по адресу: адрес, которая принадлежит, по данным выписки из ЕГРН, на праве общей долевой собственности Канайкиной Анне Сергеевне, фио (1/2 доля в праве каждой).
Договор, предусматривающий переход права собственности на указанную квартиру, не подписан, однокомнатная квартира по адресу: адрес не отселена, в связи с чем адрес Москвы обратился в суд с указанным выше иском.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования Департамента городского имущества адрес поддержала, настаивала на их удовлетворении, отметила, что во внесудебном порядке ответчикам была предложена равнозначная трехкомнатная квартира в доме-новостройке, направлен для подписания договор, предусматривающий переход права собственности, однако договор, предусматривающий переход прав собственности, ответчиками до настоящего времени не подписан, подчеркнула, что ответчики не состоят на жилищном учете.
Представитель ответчиков Канайкиной А.С. и Спириденок Р.С. п доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что предложенная квартира ответчиков не устраивает, пояснила, что сейчас ответчики проживают на первом этаже.
Ответчик Канайкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
Представители третьих лиц ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены, своих возражений не представили.
Заслушав участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ДГИ адрес подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
По данным выписки из ЕГРН, двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 45 кв. м, общей площадью 45 кв. м, жилой площадью 28,7 кв. м в доме по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности Канайкиной Анне Сергеевне, фио (1/2 доля в праве каждой).
По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, в квартире по адресу: адрес зарегистрированы Канайкин Александр Андреевич (паспортные данные).
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в Законе «О статусе столицы Российской Федерации» понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
1) жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
2) такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
3) такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Уведомлением Департамента от 24.12.2024 ответчику была предложена равнозначная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес площадью жилого помещения 59,5 кв. м, общей площадью 57,8 кв. м, жилой площадью 32,5 кв. м.
10.03.2025 от фио поступило согласие на предложенный вариант квартиры по адресу: адрес.
10.03.2025 фио было подписано обязательство фактически освободить занимаемое жилое помещение по адресу: адрес, не вселять и не осуществлять регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания по данному адресу, не приватизировать и не осуществлять сделок в отношении указанной квартиры, а также сняться с регистрационного учета по данному адресу.
Распоряжением Департамента от 13.03.2025 Канайкиной Анне Сергеевне и фио (по 1/2 доле в праве каждой) взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры (площадью жилого помещения 45 кв. м, общей площадью 45 кв. м, жилой площадью 28,7 кв. м) в доме по адресу: адрес предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 59,5 кв. м, общей площадью 57,8 кв. м, жилой площадью 32,5 кв. м) в доме-новостройке по адресу: адрес., д. 6, кв.72 (кадастровый номер - 77:09:0001016:11401) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес.
Письмами Департамента от 19.03.2025 фиоС и фиоС были проинформированы о необходимости заключения с Департаментом договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, проект соответствующего договора был направлен ответчику в качестве приложения, для заключения договора, предусматривающего переход права собственности на предоставляемую квартиру, ответчики в Департамент не явились.
До настоящего времени договор о переходе права собственности в отношении предоставленного жилого помещения с собственниками не подписан.
Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчика в доме по указанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка сноса данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес.
Таким образом, принимая во внимание, что предложенная для переселения двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,5 кв. м, общей площадью 57,8 кв. м, жилой площадью 32,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес., д. 6, кв. 72 является равнозначной по отношению к освобождаемой двухкомнатной квартир площадью жилого помещения 45 кв. м, общей площадью 45 кв. м, жилой площадью 28,7 кв. м в доме по адресу: адрес (общая и жилая площадь предоставляемой квартиры больше, чем общая и жилая площадь освобождаемой квартиры, предоставляемая квартира находится в том же районе адрес, что и освобождаемая квартира).
Ссылки ответчиков на то, что предложенная квартира находится на 13 этаже не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку данные обстоятельства к критериям равнозначности не относятся. Кроме того, из объяснений представителя ответчиков следует, что в доме имеется лифт.
Квартира по адресу: адрес., д. 6, кв. 72 отвечает установленным законом стандартам благоустройства и предоставляется на тех же условиях – в собственность, суд приходит к выводу о том, что предоставляемая квартира по адресу: адрес., д. 6, кв. 72 является равнозначным жилым помещением по отношению к освобождаемой двухкомнатной квартир площадью жилого помещения 45 кв. м, общей площадью 45 кв. м, жилой площадью 28,7 кв. м в доме по адресу: адрес, в связи с чем исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Представителями Префектуры адрес, ГБУ адрес Войковский» составлен акт осмотра многоквартирного дома по адресу: адрес. Из содержания данного акта, в частности, следует, что квартира № 163 не отселена, частично нарушена целостность оконных заполнений, частично разрушены цоколя по периметру дома, разрушены и сколоты на поверхностях балконные плиты МКД по адресу: адрес имеют значительный износ, техническое состояние инженерных коммуникаций может привести к аварийным ситуациям, представляющим угрозу жизни и здоровью семье, проживающей в не отселенной квартире.
Так, суд также принимает во внимание, что жилое помещение необходимо освободить (в том числе от личных вещей) до начала работ по конструктивному сносу здания, а также учитывает, что в настоящее время проживание ответчиков в подлежащем сносу доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как предоставление коммунальных услуг подлежит прекращению, коммуникации подлежат отключению, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания, имеется опасность возникновения аварийных ситуаций, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части вселения ответчиков из спорной квартиры и переселения в предоставляемую квартиру к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить .
Прекратить право общей долевой собственности Канайкиной Анны Сергеевны, 1/2 доля в праве собственности, и Спириденок Раисы Сергеевны, 1/2 доля в праве собственности, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:7779.
Признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:7779.
Признать право общей долевой собственности Канайкиной Анны Сергеевны, 1/2 доля в праве собственности, и Спириденок Раисы Сергеевны, 1/2 доля в праве собственности, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:11401.
Решение является основанием для погашения в Едином государственной реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности Канайкиной Анны Сергеевны, 1/2 доля в праве собственности, и Спириденок Раисы Сергеевны, 1/2 доля в праве собственности, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:7779, и является основанием для внесения в реестр записи о праве собственности адрес на указанный объект недвижимости.
Решение является основанием для погашения в Едином государственной реестре недвижимости записи о праве собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:11401, и является основанием для внесения в реестр записи о праве общей долевой Канайкиной Анны Сергеевны, 1/2 доля в праве собственности, и Спириденок Раисы Сергеевны, 1/2 доля в праве собственности в отношении указанного объекта недвижимости.
Выселить Канайкина Александра Андреевича, фио и Спириденок Раису Сергеевну из квартиры, расположенной по адресу: адрес, в предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия Канайкина Александра Андреевича, Канайкиной Анны Сергеевны и Спириденок Раисы Сергеевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и постановки указанных лиц на регистрационный учет по месту жительства по адресу адрес.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025г.
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение КОМ » 09 сен 2025, 17:05
Ефимов сегодня в интервью РИА Новости -"переселение в новые дома москвичей с одновременным улучшением их жилищных условий"
Все судьи в течении 7 лет - суд указал, что предоставление гражданам взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире равнозначного жилого помещения в виде доли, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий.
Так кто же врёт?! Правильно - никто! Обычные двойные стандарты - лапша для ушей и реальность в суде.
Все судьи в течении 7 лет - суд указал, что предоставление гражданам взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире равнозначного жилого помещения в виде доли, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий.
Так кто же врёт?! Правильно - никто! Обычные двойные стандарты - лапша для ушей и реальность в суде.
Жаль, что сотрудник форума dell, не учится дипломатии у Лаврова, бывает груб и несдержан, наверное какие-то комплексы из детства. Будьте к нему снисходительны, не пытайтесь его переплюнуть, работа у него такая, топить за..., а он и сам не знает за что.
-
dell
- Сообщения: 20798
- Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
- Благодарил (а): 365 раз
- Поблагодарили: 3284 раза
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение dell » 09 сен 2025, 17:31
а что не так? если коммуналка не долевая ,а отдельный объект -то все верно,получит отдельную квартиру. а если это попытка поделить коммуналку ,чтобы получить несколько объектов или продажа на строну ,то долевку и получит.
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!
-
dell
- Сообщения: 20798
- Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
- Благодарил (а): 365 раз
- Поблагодарили: 3284 раза
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение dell » 10 сен 2025, 16:46
Истцы, согласно уточнению, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес Синичкина, д.5, кв.29 № 541065066 от 23.11.2022 г., заключенный между адресМосквы и Гладковой Г.Р., Гладковым Г.И., Гладковой М.Г., Гладковым М.Г., Жаферовой Р.М., Николаевой Д.М., фио, фио, заключенный на основании решения о реновации, предусмотренного Программой реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства адрес от 01.08.2017 г. № 497-ПП во исполнение распоряжения адресМосквы от 25.07.2022 г. № 42292, обязании адресМосквы заключить договор социального найма указанного жилого помещения с истцами, признании ответчиков не приобретшими, утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.
Истцы в судебное заседание не явились, их интересы в судебном заседании представляла представитель фио, которая иск поддержала.
Ответчики и их представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель ответчика (ДГИ адрес) фио в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса адрес нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом адрес, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а также граждане, проживающие в общежитиях.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса адрес граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Согласно ст.38 ЖК адрес норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.
Согласно ст.35 Закона адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» № 29 от 14.06.2006 г. жители адрес, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, вправе приобрести по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств жилое помещение, находящееся в собственности адрес, из жилищного фонда коммерческого использования.
Жилое помещение, приобретаемое жителями адрес, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, должно быть размером не менее нормы предоставления, определяемой в порядке, установленном статьей 20 настоящего Закона. При наличии возможности у продавца жилое помещение может быть предоставлено из расчета по одной комнате на каждого члена семьи.
Из положений ст.36 вышеуказанного Закона адрес следует, что граждане, которые приобрели с помощью адрес жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать адрес в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.
Согласно ст.ст.166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
В отдельной трехкомнатной квартире по адресу: адрес Синичкина, д.9, кв.39 (спорная квартира) были постоянно зарегистрированы:
фио с 29.06.1984 г.,
Николаева Д.М. с 13.10.2000 г.,
фио, паспортные данные, с 06.11.2018 г.,
фио, паспортные данные, с 29.06.2020 г.,
Гладков Г.И. с 10.09.1996 г.,
Гладкова Г.Р. с 23.12.1981 г.,
Гладкова М.Г. с 16.09.1997 г.,
Гладков М.Г., паспортные данные, с 05.07.2005 г., которые занимали данное жилое помещение на основании договора социального найма.
Согласно распоряжению Главы районной Управы «Лефортово» адрес № 336 от 09.07.1998 г. Гладкова Гузель Романовна (служащая) принята на учет по улучшению жилищных условий по категории «общие основания» в составе трех человек (она, муж, дочь); муж прибыл на площадь (адрес Синичкина, д.9, кв.39) в 1996 г. из адрес, из 3-х комнатной отдельной квартиры общей площадью 72,2 кв.м., где остались проживать 2 человека (отец, мать).
Из распоряжения заместителя Префекта адрес № 4046жк от 14.10.1998 г. следует, что фио с семьей из 6-ти человек (она, муж, дочь, брат, сноха, племянница) проживает в неприватизированной 2-х комнатной квартире 54,9/37,2 кв.м. по адресу: адрес Синичкина, д.9, кв.39 и состоит на учете по улучшению жилищных условий по категории «общие основания» (уч.дело № 98-215) в районной Управе «Лефортово»; заявительница обратилась с просьбой принять ее семью из 3 человек на учет на получение субсидии для приобретения квартиры; Общественная жилищная комиссия от 14.10.1998 г. рекомендует принять на учет на получение субсидии для приобретения квартиры; Гладкова Г.Р. с семьей из 3-х человек (она, муж, дочь) приняты на учет на получение субсидии для приобретения квартиры.
Из распоряжения заместителя Префекта адрес № 4128жк от 21.10.1998 г. следует, что Гладкова Гузель Романовна с семьей из 6-ти человек (она, муж, дочь, брат, сноха, племянница) проживает в неприватизированной двухкомнатной квартире 54,9/37,2 кв.м. по адресу: адрес Синичкина, д.9, кв.39 и состоит на учете по улучшению жилищных условий по категории «общие основания» (уч.дело № 98-215) МР «Лефортово»; распоряжением префектуры № 4046/жк от 14.10.1998 г. фио с семьей из 3-х человек принята на учет на получение субсидии для приобретения квартиры; общественная жилищная комиссия адрес от 21.01.1998 г. рекомендует предоставить субсидию для приобретения квартиры; предоставить Гладковой Г.Р. с семьей из 3-х человек (она, муж, дочь) субсидию в размере 64% для приобретения квартиры; социальная норма площади на семью 54,0 кв.м.; размер субсидии составляет сумма
10.11.1998 г. между Центром содействия жилищной реформе (застройщик), Гладковым Г.И., Гладковой Г.Р., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Гладкову М.Г. (инвесторы) заключен договор на инвестирование, согласно которому инвесторы осуществляют долевое участие в строительстве дома, расположенного в микрорайоне «Митино-8а» адрес и финансирует в полном объеме строительство однокомнатной квартиры условный № 2, корпус 2, секция 2, этаж 7, общей площадью 54,15 кв.м. с использованием предоставленной им безвозмездной жилищной субсидии.
30.07.1999 г. между ДМЖ и ЖП Правительства Москвы и Гладковой Г.Р. заключен договор-обязательство № 5 адрес об использовании безвозмездной жилищной субсидии, согласно которому с момента заключения настоящего договора очереднику запрещается производить обмен занимаемой жилой площади, приватизировать ее, а также регистрировать на ней родственников и иных лиц (п.5.1.), после оформления в собственность очередником указанной квартиры семья из 3 человек подлежит снятию с учета в жилищном отделе «Лефортово» адрес (п.5.2).
22.11.1999 г. между ДМЖ и ЖП Правительства Москвы и Гладковым Г.И., Гладковой Г.Р., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Гладкову М.Г. (инвесторы) заключен договор передачи квартиры в собственность, из которого следует, что ДМЖ и ЖП Правительства Москвы передает, а Гладков Г.И., Гладкова Г.Р., Гладкова М.Г. принимают в общую долевую собственность (по 1/3 доли) однокомнатную квартиру по адресу: адрес; инвестиционная стоимость указанной квартиры составила сумма, в том числе: за счет безвозмездной жилищной субсидии в размере сумма в соответствии с распоряжением заместителя Префекта адрес от 21.10.1998 г. за № 4128жк, Постановлением Правительства Москвы от 18.06.1996 г. № 504 и письмом Комитета муниципального жилья от 02.07.1997 г. за № 4-30-9308/7, из собственных средств в размере сумма
Из распоряжения Главы районной Управы «Лефортово» адрес № 443 от 18.09.2000 г. следует, что рассмотрено заявление супругов Гладковой Г.Р. и фио о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, в которой в числе собственников несовершеннолетняя Гладкова М.Г., 1997 г.р., в связи с последующей покупкой трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, мкр.43, корп.6, кв.20; разрешена продажа однокомнатной квартиры по адресу: адрес в связи с последующей покупкой трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, микрорайон 43, корп.6, кв.20 с включением несовершеннолетней Гладковой М.Г. в число собственников.
20.09.2000 г. между Гладковым Г.И. и Гладковой Г.Р., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Гладкову М.Г. (продавцы) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцы передали, а покупатель принял в собственность квартиру по адресу: адрес, указанная квартира принадлежит продавцам по праву общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на основании свидетельства о собственности на жилище № 2056175 от 31.12.1999 г. и договора передачи квартиры в собственность от 22.11.1999 г., удостоверенного нотариусом адрес по реестру № 1д-1832, зарегистрированного в ДМЖ и адресМосквы 31.12.1999 г. за № 2-1950712.
Из письма ДГИ адрес от 20.11.2023 г. на запрос суда следует, что по данным информационной системы Департамента семья Гладковой Г.Р. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 г. по адресу: адрес Синичкина, д.9, кв.39, учетное дело № 54-01-954190-1998-0215.0; семья Гладковой Г.Р. снята с жилищного учета в 2000 г.
В исковом заявлении истцы указывают, что фио и Гладков Г.И. в 1996 г. добровольно выехав из спорной квартиры, утратили право пользования данным жилым помещением, их дети – Гладкова М.Г. и Гладков М.Г. родились позже 1996 г., не вселялись в спорную квартиру, не приобрели право пользования данным жилым помещением, до лета 2022 г. ответчики не приезжали в спорную квартиру, в разговорах в истцами говорили, что выпишутся из нее, в июне 2022 г. из ДГИ адрес поступило письмо, где извещали о том, что по программе реновации предоставляется квартира по спорному адресу, ответчики сказали, что им должны улучшить жилищные условия и двум семьям должны предложить 2 квартиры, ответчики не согласились добровольно выехать из квартиры.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес Синичкина, д.9 принято решение о включении в Программу реновации.
Согласно распоряжению ДГИ адрес № 42292 от 25.07.2022 г. в соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» по договору социального найма фио в составе семьи из 8 человек (она, муж Гладков Г.И., дочь Гладкова М.Г., сын Гладков М.Г., племянница Николаева Д.М., сын племянницы фио, дочь племянницы фио, фио) взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 55,5 кв.м., общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м. в доме по адресу: адрес Синичкина, д.9, кв.39 предоставлена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 66,1 кв.м., общей площадью 65,3 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес Синичкина, д.5, кв.29.
19.12.2022 г. Лефортовским районным судом адрес постановлено решение по иску адресМосквы, которым к Жаферовой Р.М., Николаевой Д.М., действующей в своих интересах и в интерес ах несовершеннолетних фио и фио, Гладкову Г.И., Гладковой Г.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гладкова М.Г., Гладковой М.Г. о выселении из жилого помещения в предоставленное жилое помещение, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, которым фио, Николаева Д.М., фио, фио, Гладков Г.И., Гладкова Г.Р., Гладков М.Г., Гладкова М.Г. выселены из квартиры по адресу: адрес в предоставленное жилое помещение по адресу: адрес Синичкина, д.5, кв.29 со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес Синичкина, д.9, кв.39 и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес Синичкина, д.5, кв.29.
23.11.2022 г. между ДГИ адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения № 541065066, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: адрес Синичкина, д.5, кв.29.
Истцы указывают, что после вынесения указанного судебного решения истцы и ответчики зарегистрировались по новому адресу, в настоящее время у ответчиков есть ключи от новой квартиры, они иногда туда приезжают, находятся в одной из комнат недолго и уезжают.
Учитывая изложенные обстоятельства, применяя приведенные нормы права суд приходит к выводу, что ответчики улучшили свои жилищные условия путем предоставления им отдельного благоустроенного жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, предоставленного в рамках программы обеспечения жителей адрес жилыми помещениями – квартиры по адресу: адрес, в связи с чем обязаны были освободить спорное жилое помещение, доказательств того, что жилое помещение ответчикам было предоставлено в дополнение к занимаемому жилому помещению, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, однако, несмотря на то, что, как указывают истцы, ответчики выехали из спорной квартиры, с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ответчики не снялись, продолжали быть зарегистрированными в спорной квартире до снятия с регистрационного учета в рамках Программы реновации с постановкой на регистрационный учет по адресу предоставленного жилого помещения, при таких обстоятельствах, суд полагает, что распоряжение адресМосквы № 42292 от 25.07.2022 г., по которому по договору социального найма Гладковой Г.Р. в составе семьи из 8 человек (она, муж Гладков Г.И., дочь Гладкова М.Г., сын Гладков М.Г., племянница Николаева Д.М., сын племянницы фио, дочь племянницы фио, фио) взамен освобождаемой спорной квартиры предоставлена равнозначная квартира по адресу: адрес Синичкина, д.5, кв.29, и заключенный с Гладковой Г.Р. договор социального найма на основании указанного распоряжения, состоялись без учета фактических юридически значимых обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения настоящего спора, а именно: утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением до включения дома по адресу: адрес Синичкина, д.9 в Программу реновации, согласно которой лишь нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен занимаемых жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения, регистрация является административным актом и производна от прав на жилое помещение, вследствие чего суд приходит к выводу, что заключенный на основании вышеуказанного распоряжения адресМосквы договор социального найма на предоставленное в рамках Программы реновации жилое помещение по адресу: адрес Синичкина, д.5, кв.29 является недействительным, ответчиков надлежит признать утратившими, не приобретшими право пользования предоставленным в рамках Программы реновации жилым помещением, и имеются основания для обязания адресМосквы заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение с истцом Николаевой Д.М., с включением с него в качестве членов семьи нанимателя Жаферовой Р.М., фио и фио
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес Синичкина, д.5, кв.29 № 541065066, заключенный 23.11.2022 г., между адресМосквы и Гладковой Гузель Романовной.
Признать Гладкову Гузель Романовну и Гладкова Геннадия Ивановича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес Синичкина, д.5, кв.29.
Признать Гладкову Марину Геннадьевну и Гладкова Максима Геннадьевича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес Синичкина, д.5, кв.29.
Снять Гладкову Гузель Романовну, Гладкова Геннадия Ивановича, Гладкову Марину Геннадьевну и Гладкова Максима Геннадьевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес Синичкина, д.5, кв.29.
Обязать ДГИ адрес заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес Синичкина, д.5, кв.29 с Николаевой Дианой Маратовной, с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Жаферовой Равили Малековны, фио и фио.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Истцы в судебное заседание не явились, их интересы в судебном заседании представляла представитель фио, которая иск поддержала.
Ответчики и их представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель ответчика (ДГИ адрес) фио в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса адрес нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом адрес, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а также граждане, проживающие в общежитиях.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса адрес граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Согласно ст.38 ЖК адрес норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.
Согласно ст.35 Закона адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» № 29 от 14.06.2006 г. жители адрес, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, вправе приобрести по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств жилое помещение, находящееся в собственности адрес, из жилищного фонда коммерческого использования.
Жилое помещение, приобретаемое жителями адрес, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, должно быть размером не менее нормы предоставления, определяемой в порядке, установленном статьей 20 настоящего Закона. При наличии возможности у продавца жилое помещение может быть предоставлено из расчета по одной комнате на каждого члена семьи.
Из положений ст.36 вышеуказанного Закона адрес следует, что граждане, которые приобрели с помощью адрес жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать адрес в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.
Согласно ст.ст.166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
В отдельной трехкомнатной квартире по адресу: адрес Синичкина, д.9, кв.39 (спорная квартира) были постоянно зарегистрированы:
фио с 29.06.1984 г.,
Николаева Д.М. с 13.10.2000 г.,
фио, паспортные данные, с 06.11.2018 г.,
фио, паспортные данные, с 29.06.2020 г.,
Гладков Г.И. с 10.09.1996 г.,
Гладкова Г.Р. с 23.12.1981 г.,
Гладкова М.Г. с 16.09.1997 г.,
Гладков М.Г., паспортные данные, с 05.07.2005 г., которые занимали данное жилое помещение на основании договора социального найма.
Согласно распоряжению Главы районной Управы «Лефортово» адрес № 336 от 09.07.1998 г. Гладкова Гузель Романовна (служащая) принята на учет по улучшению жилищных условий по категории «общие основания» в составе трех человек (она, муж, дочь); муж прибыл на площадь (адрес Синичкина, д.9, кв.39) в 1996 г. из адрес, из 3-х комнатной отдельной квартиры общей площадью 72,2 кв.м., где остались проживать 2 человека (отец, мать).
Из распоряжения заместителя Префекта адрес № 4046жк от 14.10.1998 г. следует, что фио с семьей из 6-ти человек (она, муж, дочь, брат, сноха, племянница) проживает в неприватизированной 2-х комнатной квартире 54,9/37,2 кв.м. по адресу: адрес Синичкина, д.9, кв.39 и состоит на учете по улучшению жилищных условий по категории «общие основания» (уч.дело № 98-215) в районной Управе «Лефортово»; заявительница обратилась с просьбой принять ее семью из 3 человек на учет на получение субсидии для приобретения квартиры; Общественная жилищная комиссия от 14.10.1998 г. рекомендует принять на учет на получение субсидии для приобретения квартиры; Гладкова Г.Р. с семьей из 3-х человек (она, муж, дочь) приняты на учет на получение субсидии для приобретения квартиры.
Из распоряжения заместителя Префекта адрес № 4128жк от 21.10.1998 г. следует, что Гладкова Гузель Романовна с семьей из 6-ти человек (она, муж, дочь, брат, сноха, племянница) проживает в неприватизированной двухкомнатной квартире 54,9/37,2 кв.м. по адресу: адрес Синичкина, д.9, кв.39 и состоит на учете по улучшению жилищных условий по категории «общие основания» (уч.дело № 98-215) МР «Лефортово»; распоряжением префектуры № 4046/жк от 14.10.1998 г. фио с семьей из 3-х человек принята на учет на получение субсидии для приобретения квартиры; общественная жилищная комиссия адрес от 21.01.1998 г. рекомендует предоставить субсидию для приобретения квартиры; предоставить Гладковой Г.Р. с семьей из 3-х человек (она, муж, дочь) субсидию в размере 64% для приобретения квартиры; социальная норма площади на семью 54,0 кв.м.; размер субсидии составляет сумма
10.11.1998 г. между Центром содействия жилищной реформе (застройщик), Гладковым Г.И., Гладковой Г.Р., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Гладкову М.Г. (инвесторы) заключен договор на инвестирование, согласно которому инвесторы осуществляют долевое участие в строительстве дома, расположенного в микрорайоне «Митино-8а» адрес и финансирует в полном объеме строительство однокомнатной квартиры условный № 2, корпус 2, секция 2, этаж 7, общей площадью 54,15 кв.м. с использованием предоставленной им безвозмездной жилищной субсидии.
30.07.1999 г. между ДМЖ и ЖП Правительства Москвы и Гладковой Г.Р. заключен договор-обязательство № 5 адрес об использовании безвозмездной жилищной субсидии, согласно которому с момента заключения настоящего договора очереднику запрещается производить обмен занимаемой жилой площади, приватизировать ее, а также регистрировать на ней родственников и иных лиц (п.5.1.), после оформления в собственность очередником указанной квартиры семья из 3 человек подлежит снятию с учета в жилищном отделе «Лефортово» адрес (п.5.2).
22.11.1999 г. между ДМЖ и ЖП Правительства Москвы и Гладковым Г.И., Гладковой Г.Р., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Гладкову М.Г. (инвесторы) заключен договор передачи квартиры в собственность, из которого следует, что ДМЖ и ЖП Правительства Москвы передает, а Гладков Г.И., Гладкова Г.Р., Гладкова М.Г. принимают в общую долевую собственность (по 1/3 доли) однокомнатную квартиру по адресу: адрес; инвестиционная стоимость указанной квартиры составила сумма, в том числе: за счет безвозмездной жилищной субсидии в размере сумма в соответствии с распоряжением заместителя Префекта адрес от 21.10.1998 г. за № 4128жк, Постановлением Правительства Москвы от 18.06.1996 г. № 504 и письмом Комитета муниципального жилья от 02.07.1997 г. за № 4-30-9308/7, из собственных средств в размере сумма
Из распоряжения Главы районной Управы «Лефортово» адрес № 443 от 18.09.2000 г. следует, что рассмотрено заявление супругов Гладковой Г.Р. и фио о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, в которой в числе собственников несовершеннолетняя Гладкова М.Г., 1997 г.р., в связи с последующей покупкой трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, мкр.43, корп.6, кв.20; разрешена продажа однокомнатной квартиры по адресу: адрес в связи с последующей покупкой трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, микрорайон 43, корп.6, кв.20 с включением несовершеннолетней Гладковой М.Г. в число собственников.
20.09.2000 г. между Гладковым Г.И. и Гладковой Г.Р., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Гладкову М.Г. (продавцы) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцы передали, а покупатель принял в собственность квартиру по адресу: адрес, указанная квартира принадлежит продавцам по праву общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на основании свидетельства о собственности на жилище № 2056175 от 31.12.1999 г. и договора передачи квартиры в собственность от 22.11.1999 г., удостоверенного нотариусом адрес по реестру № 1д-1832, зарегистрированного в ДМЖ и адресМосквы 31.12.1999 г. за № 2-1950712.
Из письма ДГИ адрес от 20.11.2023 г. на запрос суда следует, что по данным информационной системы Департамента семья Гладковой Г.Р. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 г. по адресу: адрес Синичкина, д.9, кв.39, учетное дело № 54-01-954190-1998-0215.0; семья Гладковой Г.Р. снята с жилищного учета в 2000 г.
В исковом заявлении истцы указывают, что фио и Гладков Г.И. в 1996 г. добровольно выехав из спорной квартиры, утратили право пользования данным жилым помещением, их дети – Гладкова М.Г. и Гладков М.Г. родились позже 1996 г., не вселялись в спорную квартиру, не приобрели право пользования данным жилым помещением, до лета 2022 г. ответчики не приезжали в спорную квартиру, в разговорах в истцами говорили, что выпишутся из нее, в июне 2022 г. из ДГИ адрес поступило письмо, где извещали о том, что по программе реновации предоставляется квартира по спорному адресу, ответчики сказали, что им должны улучшить жилищные условия и двум семьям должны предложить 2 квартиры, ответчики не согласились добровольно выехать из квартиры.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес Синичкина, д.9 принято решение о включении в Программу реновации.
Согласно распоряжению ДГИ адрес № 42292 от 25.07.2022 г. в соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» по договору социального найма фио в составе семьи из 8 человек (она, муж Гладков Г.И., дочь Гладкова М.Г., сын Гладков М.Г., племянница Николаева Д.М., сын племянницы фио, дочь племянницы фио, фио) взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 55,5 кв.м., общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м. в доме по адресу: адрес Синичкина, д.9, кв.39 предоставлена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 66,1 кв.м., общей площадью 65,3 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес Синичкина, д.5, кв.29.
19.12.2022 г. Лефортовским районным судом адрес постановлено решение по иску адресМосквы, которым к Жаферовой Р.М., Николаевой Д.М., действующей в своих интересах и в интерес ах несовершеннолетних фио и фио, Гладкову Г.И., Гладковой Г.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гладкова М.Г., Гладковой М.Г. о выселении из жилого помещения в предоставленное жилое помещение, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, которым фио, Николаева Д.М., фио, фио, Гладков Г.И., Гладкова Г.Р., Гладков М.Г., Гладкова М.Г. выселены из квартиры по адресу: адрес в предоставленное жилое помещение по адресу: адрес Синичкина, д.5, кв.29 со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес Синичкина, д.9, кв.39 и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес Синичкина, д.5, кв.29.
23.11.2022 г. между ДГИ адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения № 541065066, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: адрес Синичкина, д.5, кв.29.
Истцы указывают, что после вынесения указанного судебного решения истцы и ответчики зарегистрировались по новому адресу, в настоящее время у ответчиков есть ключи от новой квартиры, они иногда туда приезжают, находятся в одной из комнат недолго и уезжают.
Учитывая изложенные обстоятельства, применяя приведенные нормы права суд приходит к выводу, что ответчики улучшили свои жилищные условия путем предоставления им отдельного благоустроенного жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, предоставленного в рамках программы обеспечения жителей адрес жилыми помещениями – квартиры по адресу: адрес, в связи с чем обязаны были освободить спорное жилое помещение, доказательств того, что жилое помещение ответчикам было предоставлено в дополнение к занимаемому жилому помещению, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, однако, несмотря на то, что, как указывают истцы, ответчики выехали из спорной квартиры, с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ответчики не снялись, продолжали быть зарегистрированными в спорной квартире до снятия с регистрационного учета в рамках Программы реновации с постановкой на регистрационный учет по адресу предоставленного жилого помещения, при таких обстоятельствах, суд полагает, что распоряжение адресМосквы № 42292 от 25.07.2022 г., по которому по договору социального найма Гладковой Г.Р. в составе семьи из 8 человек (она, муж Гладков Г.И., дочь Гладкова М.Г., сын Гладков М.Г., племянница Николаева Д.М., сын племянницы фио, дочь племянницы фио, фио) взамен освобождаемой спорной квартиры предоставлена равнозначная квартира по адресу: адрес Синичкина, д.5, кв.29, и заключенный с Гладковой Г.Р. договор социального найма на основании указанного распоряжения, состоялись без учета фактических юридически значимых обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения настоящего спора, а именно: утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением до включения дома по адресу: адрес Синичкина, д.9 в Программу реновации, согласно которой лишь нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен занимаемых жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения, регистрация является административным актом и производна от прав на жилое помещение, вследствие чего суд приходит к выводу, что заключенный на основании вышеуказанного распоряжения адресМосквы договор социального найма на предоставленное в рамках Программы реновации жилое помещение по адресу: адрес Синичкина, д.5, кв.29 является недействительным, ответчиков надлежит признать утратившими, не приобретшими право пользования предоставленным в рамках Программы реновации жилым помещением, и имеются основания для обязания адресМосквы заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение с истцом Николаевой Д.М., с включением с него в качестве членов семьи нанимателя Жаферовой Р.М., фио и фио
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес Синичкина, д.5, кв.29 № 541065066, заключенный 23.11.2022 г., между адресМосквы и Гладковой Гузель Романовной.
Признать Гладкову Гузель Романовну и Гладкова Геннадия Ивановича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес Синичкина, д.5, кв.29.
Признать Гладкову Марину Геннадьевну и Гладкова Максима Геннадьевича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес Синичкина, д.5, кв.29.
Снять Гладкову Гузель Романовну, Гладкова Геннадия Ивановича, Гладкову Марину Геннадьевну и Гладкова Максима Геннадьевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес Синичкина, д.5, кв.29.
Обязать ДГИ адрес заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес Синичкина, д.5, кв.29 с Николаевой Дианой Маратовной, с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Жаферовой Равили Малековны, фио и фио.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!
Вернуться в «Юридический раздел»
Перейти
- Конференция
- ↳ Последние новости
- ↳ Общий раздел
- ↳ Обсуждение по округам
- ↳ ЦАО
- ↳ САО
- ↳ СВАО
- ↳ ВАО
- ↳ ЮВАО
- ↳ ЮАО
- ↳ ЮЗАО
- ↳ ЗАО
- ↳ СЗАО
- ↳ ЗелАО
- ↳ ТиНАО
- ↳ Юридический раздел
- ↳ Отзывы "переселенцев"
- ↳ Курилка
- ↳ Работа форума
- ↳ Обмен и купля-продажа недвижимости под снос
- ↳ Реновация в регионах
- ↳ Московская область
- ↳ Санкт-Петербург и ЛО
- ↳ Нижневартовск
- ↳ Ярославль
- ↳ Новосибирск
- ↳ Екатеринбург
- ↳ Башкирия
- ↳ Ростов-на-Дону
- ↳ Иркутск
- ↳ Наши партнеры
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и 3 гостя