Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[Eco]

Решением Мещанского районного суда адрес от 12.12.2016 удовлетворены исковые требования Общество с ограниченной ответственностью ≪МКБ≫ (далее - ООО ≪МКБ≫) к Лызо О.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении встречных исковых требований Лызо О.А. к ООО ≪МКБ≫ о признании договора недействительным - отказано.

Решением Перовского районного суда адрес от 04.07.2018 удовлетворены исковые требования ООО ≪МКБ≫ к фио, Лызо О.А. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении.
Решение Перовского районного суда адрес от 04.07.2018 исполнено в части снятия ответчиков с регистрационного учета.
<...>
В производстве 9 отдела Следственной части Главного следственного управления находится уголовное дело № 11901450179001297, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК ПФ по фактам неправомерного приобретения прав на квартиры граждан руководителями и сотрудниками ООО ≪МКБ≫.

Согласно имеющейся информации Лызо О.А. признана потерпевшей по уголовному делу, жилое помещение по адресу: адрес признано вещественным доказательством и передано на ответственное хранение Лызо О.А.
<...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Лызо Ольге Александровне, ООО «МКБ» о выселении с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения удовлетворить.
Выселить Лызо Ольгу Александровну из жилого помещения по адресу: адрес и переселить в квартиру по адресу: адрес.
Обратить решение суда в части выселения Лызо Ольги Александровны из квартиры №118, расположенной по адресу: адрес, и переселения в квартиру по адресу: адрес к немедленному исполнению.

Вопрос 1. Почему без участия следователя принято решение фактически об уничтожении вещественного доказательства - старой квартиры?

Вопрос 2. Новая квартира тоже является вещественным доказательством?
А кто-то передал ее Лызо на ответственное хранение?

Вопрос 3. Есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о преступлении. А вступивший в законную силу приговор суда есть?

Вопрос 4. Судьи Мещанского и Перовского суда уже взяты под стражу?

https://smotrim.ru/article/1727340

[Eco]

Вопрос 5. Взятые в долг деньги потерпевшие готовы вернуть кредитору?

Вопрос 6. Уголовные дела на банкиров, выдававших ипотеку в валюте, тоже возбудят?

[dell]

какой хитрозадый ответчик... требовал двушку вместо однушки и прикинулся больным...

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что дом № *, корп. * по * включен в Программу реновации жилищного фонда в городе *, утвержденную постановлением Правительства * от * № *. Ответчик Васильев *является собственником отдельной однокомнатной квартиры, площадью жилого помещения 31,3 кв.м., общей площадью 30,5 кв.м, жилой площадью 18,6 кв.м в доме по адресу: *. На данной площади по месту жительства зарегистрирован Васильев *, ответчик на жилищном учете не состоит. Взамен принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 41,8 кв.м., общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 21,5 кв.м. в доме-новостройке по адресу: * (кадастровый номер *). Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации от * № * «О статусе столицы Российской Федерации». * Департаментом издано распоряжение № * о предоставлении ответчику равнозначной квартиры в доме-новостройке. * ответчику направлен проект договора социального найма в порядке статьи 7.3 Закона Российской Федерации от * № * «О статусе столицы Российской Федерации», в соответствии с положениями которой в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение 30 дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции. Между тем, договор в отношении предоставляемой квартиры подписан не был. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд прекратить право собственности Васильева * на квартиру по адресу: * признать право собственности Васильева * на квартиру в доме-новостройке по адресу: * (кадастровый номер *), признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу: * выселить Васильева * из квартиры по адресу: *и переселить в квартиру в доме-новостройке по адресу: * со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: * обратить решение суда в части выселения к немедленному исполнению.
Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Помощник * межрайонного прокурора г. * Алексеева * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований истца и предоставить ответчику для переселения двухкомнатную квартиру в районе Фили-Давыдково. Кроме того, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с заболеванием. Разрешая заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не был лишен возможности воспользоваться правом ведения дела через представителя, высказал свою позицию, путем подачи возражений по делу, кроме того самостоятельно за день до судебного заседания явился в суд для подачи ходатайства, а также суд учитывает, что отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела в суде и нарушит права других участников процесса.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 7.3 Закона Российской Федерации от * № * «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе города Москвы. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дом дом № *, корп. * по * включен в Программу реновации жилищного фонда в городе *, утвержденную постановлением Правительства * от * № *. Ответчик Васильев *является собственником отдельной однокомнатной квартиры, площадью жилого помещения 31,3 кв.м., общей площадью 30,5 кв.м, жилой площадью 18,6 кв.м в доме по адресу: *. На данной площади по месту жительства зарегистрирован Васильев *, ответчик на жилищном учете не состоит. Взамен принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 41,8 кв.м., общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 21,5 кв.м. в доме-новостройке по адресу: * (кадастровый номер *). Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации от * № * «О статусе столицы Российской Федерации». * Департаментом издано распоряжение № * о предоставлении ответчику равнозначной квартиры в доме-новостройке. * ответчику направлен проект договора социального найма в порядке статьи 7.3 Закона Российской Федерации от * № * «О статусе столицы Российской Федерации», в соответствии с положениями которой в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение 30 дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции. Между тем, договор в отношении предоставляемой квартиры подписан не был. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд прекратить право собственности Васильева * на квартиру по адресу: * признать право собственности Васильева * на квартиру в доме-новостройке по адресу: * (кадастровый номер *), признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу: * выселить Васильева * из квартиры по адресу: *и переселить в квартиру в доме-новостройке по адресу: * со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: * обратить решение суда в части выселения к немедленному исполнению.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчику равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчику предложено равнозначное жилое помещение взамен ранее занимаемой площади, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч. 1. ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Доводы ответчика о несогласии с предложенной квартирой отклоняются судом, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчику предлагались разные варианты квартир, находящихся в ресурсе у истца, однако он отказывался от всех предложенных вариантов. Несогласие с исковыми требованиями является необоснованной позицией ответчика по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что жилой дом по вышеуказанному адресу подлежит отселению и сносу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения решения суда в части выселения ответчика к немедленному исполнению, поскольку существует реальная угроза безопасности жизни и здоровью ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право собственности Васильева * на квартиру по адресу: *
Признать право собственности Васильева * на квартиру в доме-новостройке по адресу: * (кадастровый номер *).
Признать право собственности города * на квартиру по адресу: *
Выселить Васильева * из квартиры по адресу: *и переселить в квартиру в доме-новостройке по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: *
Обратить решение суда в части выселения к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 июня 2025 г.

Судья * Сентякова

*Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований истца и предоставить ответчику для переселения двухкомнатную квартиру в районе Фили-Давыдково. Кроме того, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с заболеванием. Разрешая заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не был лишен возможности воспользоваться правом ведения дела через представителя, высказал свою позицию, путем подачи возражений по делу, кроме того самостоятельно за день до судебного заседания явился в суд для подачи ходатайства, а также суд учитывает, что отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела в суде и нарушит права других участников процесса.

[Eco]

кроме того самостоятельно за день до судебного заседания явился в суд для подачи ходатайства

Вспомнилось: https://www.finmarket.ru/news/895998

[dell]

Когда хочется всех обхитрить и переехать досрочно

у с т а н о в и л а:

Истец Нуриева М.Б. кызы обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее также – адресМосквы), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит обязать Департамент городского имущества адрес предоставить семье из трех человек (Нуриевой М.Б., фио, фио) во внеочередном порядке в районе проживания жилое помещение жилой площадью 54 кв.м, общей – 72 кв.м взамен освобожденного в порядке реновации в соответствии с требованиями Закона адрес № 14 от 17.05.2017 года «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», Закона адрес №29 от 14.06.2006.
В обоснование искового заявления истец указала на то, что с 1993 г. проживает по адресу: адрес в двухкомнатной квартире общей площадью 45,2 кв.адрес нее по данному адресу зарегистрированы и проживают: фио (дочь), фио (сын), фиоо. (бывший муж).
фиоо. на основании судебного решения, постановленного в рамках гражданского дела № 2-1194/2022 должны предоставить отдельное жилое помещение.
Согласно учетному делу №51-01-951300-2002-0072.0 с 2002г. истец в составе семьи из четырех человек (она, бывший муж, дочь, сын) состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В 2017г. жилой дом по адресу : адрес включен в программу реновации.
По мнению истца, ей и ее семье должно быть предоставлено во внеочередном порядке жилое помещение жилой площадью 54 кв.м, общей – 72 кв.м взамен освобожденного в порядке реновации.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, приобщенных в материалы дела.
Третье лицо фиоо. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель третьего лица - ГБУ МФЦ адрес в суд не явился, извещен надлежаще.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фиоо. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав фиоо., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, основанного на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.
Порядок и условия переселения граждан при реализации Программы реновации установлены Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее - Закон № 4802-1) и Законом адрес от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес».
В соответствии со ст. 7.3 Закона № 4802-1 гражданам, занимающим жилые помещения в многоквартирных домах, подлежащих реновации, освобождающим такие жилые помещения, в целях обеспечения их жилищных прав взамен таких жилых помещений бесплатно предоставляются равнозначные жилые помещения, соответствующие стандартам благоустройства, в которых жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, расположенные в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, подлежащий реновации.
В соответствии со ст. 7.3 Закона № 4802-1 гражданам, состоящим на жилищном учете, проживающим в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, предусмотрено улучшение жилищных условий путем предоставления жилых помещений по норме предоставления на одного человека, во внеочередном порядке и на условиях, установленных Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» (далее - Закон № 29).
Предоставление жилых помещений, оказание помощи города в приобретении жилья в собственность жителям адрес, состоящим на жилищном учете, осуществляется в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона № 29, Государственной программы адрес «Жилище», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 № 454-ПП.
На основании ст. 57 ЖК РФ, ст. 4, 17 Закона № 29 и адрес жителям адрес, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения исходя из времени принятия на жилищный учет предоставляются:
- жилые помещения по договорам социального найма;
- жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств;
- субсидии для приобретения или строительства жилых помещений на рынке недвижимости.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Закона № 29, жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями адрес: 1) с освобождением занимаемого жилого помещения; 2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений). При предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение адрес или уполномоченному органу исполнительной власти.
При рассмотрении дела установлено, что Нуриева М.Б.к. с 1993 г. проживает по адресу: адрес в двухкомнатной квартире общей площадью 45,2 кв.адрес истца по данному адресу зарегистрированы и проживают: фио (дочь), фио (сын), фиоо. (бывший муж).
Судом также установлено, что семья Нуриевой М.Б.к. с 2002 года состоит на жилищном учете в адрес, учетное дело № 51-01-951300-2002-0072.0.
В соответствии с постановлением №497-ПП очередность сноса многоквартирных домов, включенных в Программу реновации, устанавливается на основании утвержденной в целях ее реализации градостроительной документации (в том числе документации по планировке территории) с учетом технического состояния указанных многоквартирных домов.
Согласно утвержденным «Этапам реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес» отселение указанного дома запланировано в 3 этапе (2029-2032 годы). Информация о сроках отселения дома размещена на официальном интернет-портале Мэра Москвы и Правительства Москвы mos.ru в разделе «Реновация».
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснил, что после определения «стартовых» новостроек для переселения жителей дома, включенного в Программу реновации, завершения строительства и поступления ресурса квартир в Департамент жилищный вопрос семьи Нуриевой М.Б.к. будет рассмотрен в установленном порядке.
Кроме того, решением Пресненского районного суда адрес от 17.02.2022, вступившим в законную силу 10.08.2022, были частично удовлетворены исковые требования фио к Департаменту: на Департамент возложена обязанность предоставить фио отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам с учетом права на дополнительную жилую площадь.
По результатам перерегистрации учетного дела, проведенной 15.09.2022 во исполнение указанного судебного решения фио уведомлениями от 26.09.2022 № 33-6-43 8490/22-(0)-2, от 31.01.2023 № 33-6-54822/23-(0)-2 были предложены 5 различных вариантов однокомнатных квартир для предоставления по договору социального найма, от получения которых заявитель отказался.
Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и установив, что переселение многоквартирного дома, в котором проживает семья Нуриевой М.Б. не началось, предполагается не ранее 2029 года, пришел к выводу о том, что правовые основания для предоставления жилого помещения в рамках Программы реновации у семьи фиок. в настоящее время отсутствуют.
Также суд учел пояснения ответчика о том, что соответствии с ч. 3, 4 ст. 21 Закона № 29 дальнейшее рассмотрение жилищного вопроса семьи Нуриевой М.Б. будет осуществляться в следующем году с учетом вышеназванного судебного решения, постановленного по иску фио
Частями 2 статьи 57 ЖК РФ и 17 Закона установлен исчерпывающий перечень лиц, которым жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке. К ним относятся:
-граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
-граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанные в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне. В данном случае, правом на внеочередное получение жилого помещения обладают жители адрес, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к Закону № 29, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями.
В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, определение условий и порядка постановки на жилищный учет, порядка ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесено к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 17 Закона жители адрес, принятые на жилищный учет имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категории граждан, установленных настоящим Законом.
Давая оценку требованиям истца в части обязания ответчика предоставить истцу жилое помещение во внеочередном порядке, суд указал на то, что право на получение жилищной льготы имеет лишь фиоо., который до настоящего времени своим правом на внеочередное получение жилого помещения отказывается воспользоваться; семья истца права на внеочередное обеспечение жильем не имеет.
При этом суд не принял во внимание письмо Пресненской межрайонной прокуратуры адрес от 18.02.2021г. №794м-2021, письмо ГУП фио района №798 от 16.08.09 о том, что квартира №22 по адресу адрес является непригодной для проживания, не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку указанное жилое помещение не признано в установленном порядке непригодным, подлежащим ремонту или реконструкции.
Одновременно суд отметил, что суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, тогда как в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП Департамент является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.
Истец решение суда не обжалует, ее апелляционная жалоба возвращена определением суда от 02 сентября 2024 г. (л.д. 69).
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы третьего лица согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы фиоо. о том, что суд нарушил его право на справедливое и объективное судебное разбирательство, не разъяснил ему права третьего лица, необоснованно предположил в его действиях злоупотребление правом, объективно материалами дела, протоколом судебного заседания от 15 января 2024 г. не подтверждаются, в связи с чем коллегия не может принять их в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Как следует из протокола судебного заседания от 15 января 2024 г. права и обязанности участвующим в деле лицам судом разъяснялись, пояснения третьего лица судом выслушаны, занесены в протокол, равные права участвующих в деле лиц на доступ к правосудию, состязательность процесса обеспечены. Заявленный третьим лицом суду письменный отвод рассмотрен в судебном заседании 25 декабря 2023 г. и отклонен (л.д. 22, 25).
Само по себе несогласие стороны с процессуальными действиями суда, иная точка зрения участвующего в деле лица на то, каким образом должен быть разрешен спор, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не влечет его отмену.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.
адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене судебного акта не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:

Решение Пресненского районного суда адрес от 15 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

[dell]

А тут по факту открыли ящик пандоры ..теперь любую сделку по Ре можно признать недействительной.Чувак перед запуском Программы продал квартиру,а потом ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей фио,
фио,
с участием прокурора фио,
при помощнике судьи Балашове И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ивлевой Кристины Роландовны на решение Перовского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года по иску фио к Ивлевой Кристине Роландовне, Аввакумову Алексею Анатольевичу, Аввакумову Кириллу Алексеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении, признании договора недействительным, признании незаконным и отмене распоряжения, применении последствий недействительности сделки,
которым исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Балезин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Ивлевой К.Р., Аввакумову А.А., несовершеннолетнему Аввакумову К.А., в котором (после уточнения исковых требований) просил прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета, выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры, вселить истца в вышеуказанную квартиру, признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 03.12.2020 о предоставлении Ивлевой К.Р. квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать недействительным договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 15.12.2020, заключенный между Департамента городского имущества адрес и Ивлевой К.Р. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать за истцом право на предоставление в рамках программы реновации равнозначной квартиры, расположенной по адресу: адрес, применить последствия недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 18.04.2017 между истцом Балезиным А.В. (продавец) и Ивлевой К.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который на основании решения Перовского районного суда адрес от 19.07.2019 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность фио 03.12.2020 на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес Ивлевой К.Р., взамен освобождаемой квартиры, расположенной по адресу: адрес предоставлена равнозначная квартира, расположенная по адресу: адрес. В данном случае, жилой дом по адресу: адрес, расселен в связи с реновацией. При таких обстоятельствах у Ивлевой К.Р. отсутствовали правовые основания для заключения договора на предоставления равнозначного жилого помещения в рамках программы реновации, в частности квартиры, расположенной по адресу: адрес и издания Департаментом городского имущества адрес распоряжения от 03.12.2020 и заключения договора, предусматривающих переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 15.12.2020.
Судом постановлено: прекратить для Ивлевой Кристины Роландовны право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 03.12.2020 о предоставлении Ивлевой Кристине Роландовне квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать недействительным договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 15.12.2020, заключенный между Департамента городского имущества адрес и Ивлевой Кристиной Роландовной в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать за Балезиным Антоном Владимировичем право на предоставление в рамках программы реновации равнозначной квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований о выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования, обязании совершить действия - отказать.
С указанным решением не согласился ответчик Ивлева К.Р., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе со ссылкой на ненадлежащее извещение ответчиков.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2024 года решение Перовского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Ивлевой К.Р. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Как следует из материалов дела ответчики участие в судебном заседании, назначенном на 07 ноября 2023 года, не принимали, надлежащее извещение по месту регистрации в материалах дела отсутствует.
На основании изложенного судебная коллегия на основании определения 16 апреля 2025 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика Ивлевой К.Р. адвокат фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, выслушав явившегося участника процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Балезин А.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
18.04.2017 между истцом Балезиным А.В. (продавец) и Ивлевой К.Р. (покупатель) заключен договор купли - продажи спорной квартиры.
На основании решения Перовского районного суда адрес от 19.07.2019, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2019, указанный договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность фио
Как следует из материалов дела, до настоящего момента в ЕГРН содержатся сведения о том, что собственником квартиры значится Ивлева К.Р.
03.12.2020 на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес Ивлевой К.Р. взамен освобождаемой квартиры по программе реновации, расположенной, по адресу: адрес, предоставлена равнозначная квартира, расположенная по адресу: адрес.
Жилой дом по адресу: адрес, расселен в связи с реновацией, снесен.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.
В соответствии со ст.7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен занимаемых жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения соответствующие стандартам благоустройства, в которых жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, расположенные в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, подлежащий реновации.
Учитывая, что Ивлева К.Р. юридически не являлась собственником квартиры по адресу: адрес, которая принадлежала фио на момент издания Департаментом городского имущества адрес распоряжения и заключения договора, так как договор купли-продажи, на основании которого Ивлевой К.Р. было зарегистрировано право собственности, признан недействительным на основании решения Перовского районного суда адрес от 19.07.2019, соответственно отсутствовали правовые основания для предоставления ей равнозначного жилого помещения в рамках программы реновации, в частности квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также основания для издания Департаментом городского имущества адрес распоряжения от 03.12.2020 и заключения договора, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 15.12.2020, заключенного между Департаментом городского имущества адрес и Ивлевой К.Р. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Таким образом, судебная коллегия признает недействительным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 03.12.2020 о предоставлении Ивлевой К.Р. квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также недействительным договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 15.12.2020, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и Ивлевой К.Р. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
В силу положений ст.ст.301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным признать за Балезиным А.В. право на предоставление в рамках программы реновации равнозначной квартиры, расположенной по адресу: адрес, поскольку именно он являлся собственником квартиры в доме, который был расселен в рамках программы реновации и вселить истца в спорную квартиру.
Истец указал, что в спорной квартире фактически проживают Ивлева К.Р., Аввакумов А.А. и несовершеннолетний Аввакумов К.А.
Учитывая, что Ивлева К.Р., Аввакумов А.А., действующие в своих интересах и в интересах фио, не имеют отношения к спорному жилому помещению, о чем указано выше, судебная коллегия сочла возможным прекратить за Ивлевой К.Р., Аввакумовым А.А., Аввакумовым К.А. право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: адрес, и выселить их из вышеуказанной квартиры, исходя из положений ст.292 ГК РФ, ст.10 ЖК РФ.
Требования о снятии с регистрационного учета и возложении обязанности по регистрации права собственности не подлежат удовлетворению, поскольку в спорной квартире никто не зарегистрирован, право собственности фио подлежит регистрации в силу закона, после заключения истцом с Департаментом городского имущества адрес договора перехода права собственности на равнозначное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года – отменить, принять новое решение.
Прекратить за Ивлевой Кристиной Роландовной право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 03.12.2020 о предоставлении Ивлевой Кристине Роландовне квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать недействительным договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 15.12.2020, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и Ивлевой Кристиной Роландовной в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать за Балезиным Антоном Владимировичем право на предоставление в рамках программы реновации равнозначной квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Прекратить за Ивлевой Кристиной Роландовной, Аввакумовым Алексеем Анатольевичем, Аввакумовым Кириллом Алексеевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и выселить их из указанной квартиры.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.06.2025.

[Berkovich]

А тут по факту открыли ящик пандоры ..теперь любую сделку по Ре можно признать недействительной.Чувак перед запуском Программы продал квартиру,а потом ...

Да не стоит преувеличивать и связывать с Ре. Случай безусловно интересный своими последствиями в рамках Ре, но что там по факту: кто кого хотел кинуть, не совсем понятно. Может невменяшку, а может и сам невменяшка:
"... по делу была проведена судебная экспертиза, по результатам которой был сделан вывод о наличии у истца психического расстройства, которое лишало Балезина А.В. способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении договора купли-продажи."
Хз, что это было вообще. А в принципе там какая-то борода по квартире изначально была: 34 записи по судебным делам с 2017 по 2023 год.

[dyuma2005]

А тут по факту открыли ящик пандоры ..теперь любую сделку по Ре можно признать недействительной.Чувак перед запуском Программы продал квартиру,а потом ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей фио,
фио,
с участием прокурора фио,
при помощнике судьи Балашове И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ивлевой Кристины Роландовны на решение Перовского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года по иску фио к Ивлевой Кристине Роландовне, Аввакумову Алексею Анатольевичу, Аввакумову Кириллу Алексеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении, признании договора недействительным, признании незаконным и отмене распоряжения, применении последствий недействительности сделки,
которым исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Балезин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Ивлевой К.Р., Аввакумову А.А., несовершеннолетнему Аввакумову К.А., в котором (после уточнения исковых требований) просил прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета, выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры, вселить истца в вышеуказанную квартиру, признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 03.12.2020 о предоставлении Ивлевой К.Р. квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать недействительным договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 15.12.2020, заключенный между Департамента городского имущества адрес и Ивлевой К.Р. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать за истцом право на предоставление в рамках программы реновации равнозначной квартиры, расположенной по адресу: адрес, применить последствия недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 18.04.2017 между истцом Балезиным А.В. (продавец) и Ивлевой К.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который на основании решения Перовского районного суда адрес от 19.07.2019 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность фио 03.12.2020 на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес Ивлевой К.Р., взамен освобождаемой квартиры, расположенной по адресу: адрес предоставлена равнозначная квартира, расположенная по адресу: адрес. В данном случае, жилой дом по адресу: адрес, расселен в связи с реновацией. При таких обстоятельствах у Ивлевой К.Р. отсутствовали правовые основания для заключения договора на предоставления равнозначного жилого помещения в рамках программы реновации, в частности квартиры, расположенной по адресу: адрес и издания Департаментом городского имущества адрес распоряжения от 03.12.2020 и заключения договора, предусматривающих переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 15.12.2020.
Судом постановлено: прекратить для Ивлевой Кристины Роландовны право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 03.12.2020 о предоставлении Ивлевой Кристине Роландовне квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать недействительным договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 15.12.2020, заключенный между Департамента городского имущества адрес и Ивлевой Кристиной Роландовной в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать за Балезиным Антоном Владимировичем право на предоставление в рамках программы реновации равнозначной квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований о выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования, обязании совершить действия - отказать.
С указанным решением не согласился ответчик Ивлева К.Р., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе со ссылкой на ненадлежащее извещение ответчиков.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2024 года решение Перовского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Ивлевой К.Р. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Как следует из материалов дела ответчики участие в судебном заседании, назначенном на 07 ноября 2023 года, не принимали, надлежащее извещение по месту регистрации в материалах дела отсутствует.
На основании изложенного судебная коллегия на основании определения 16 апреля 2025 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика Ивлевой К.Р. адвокат фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, выслушав явившегося участника процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Балезин А.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
18.04.2017 между истцом Балезиным А.В. (продавец) и Ивлевой К.Р. (покупатель) заключен договор купли - продажи спорной квартиры.
На основании решения Перовского районного суда адрес от 19.07.2019, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2019, указанный договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность фио
Как следует из материалов дела, до настоящего момента в ЕГРН содержатся сведения о том, что собственником квартиры значится Ивлева К.Р.
03.12.2020 на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес Ивлевой К.Р. взамен освобождаемой квартиры по программе реновации, расположенной, по адресу: адрес, предоставлена равнозначная квартира, расположенная по адресу: адрес.
Жилой дом по адресу: адрес, расселен в связи с реновацией, снесен.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.
В соответствии со ст.7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен занимаемых жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения соответствующие стандартам благоустройства, в которых жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, расположенные в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, подлежащий реновации.
Учитывая, что Ивлева К.Р. юридически не являлась собственником квартиры по адресу: адрес, которая принадлежала фио на момент издания Департаментом городского имущества адрес распоряжения и заключения договора, так как договор купли-продажи, на основании которого Ивлевой К.Р. было зарегистрировано право собственности, признан недействительным на основании решения Перовского районного суда адрес от 19.07.2019, соответственно отсутствовали правовые основания для предоставления ей равнозначного жилого помещения в рамках программы реновации, в частности квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также основания для издания Департаментом городского имущества адрес распоряжения от 03.12.2020 и заключения договора, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 15.12.2020, заключенного между Департаментом городского имущества адрес и Ивлевой К.Р. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Таким образом, судебная коллегия признает недействительным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 03.12.2020 о предоставлении Ивлевой К.Р. квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также недействительным договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 15.12.2020, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и Ивлевой К.Р. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
В силу положений ст.ст.301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным признать за Балезиным А.В. право на предоставление в рамках программы реновации равнозначной квартиры, расположенной по адресу: адрес, поскольку именно он являлся собственником квартиры в доме, который был расселен в рамках программы реновации и вселить истца в спорную квартиру.
Истец указал, что в спорной квартире фактически проживают Ивлева К.Р., Аввакумов А.А. и несовершеннолетний Аввакумов К.А.
Учитывая, что Ивлева К.Р., Аввакумов А.А., действующие в своих интересах и в интересах фио, не имеют отношения к спорному жилому помещению, о чем указано выше, судебная коллегия сочла возможным прекратить за Ивлевой К.Р., Аввакумовым А.А., Аввакумовым К.А. право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: адрес, и выселить их из вышеуказанной квартиры, исходя из положений ст.292 ГК РФ, ст.10 ЖК РФ.
Требования о снятии с регистрационного учета и возложении обязанности по регистрации права собственности не подлежат удовлетворению, поскольку в спорной квартире никто не зарегистрирован, право собственности фио подлежит регистрации в силу закона, после заключения истцом с Департаментом городского имущества адрес договора перехода права собственности на равнозначное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года – отменить, принять новое решение.
Прекратить за Ивлевой Кристиной Роландовной право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 03.12.2020 о предоставлении Ивлевой Кристине Роландовне квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать недействительным договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 15.12.2020, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и Ивлевой Кристиной Роландовной в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать за Балезиным Антоном Владимировичем право на предоставление в рамках программы реновации равнозначной квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Прекратить за Ивлевой Кристиной Роландовной, Аввакумовым Алексеем Анатольевичем, Аввакумовым Кириллом Алексеевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и выселить их из указанной квартиры.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.06.2025.

первый суд признал право собственности за истцом, но сохранил право пользования за ответчиком, ответчик подал апелляцию, и теперь и права пользования лишился

[Eco]

теперь любую сделку по Ре можно признать недействительной.

Господин dell, Вас Галошин или Виктория покусала?

Ситуация выглядит так: если признана недействительной сделка по отчуждению квартиры в 5-этажке, то мена этой квартиры по программе реновации не защищает новую квартиру: она достанется надлежащему собственнику.

И это нормально.

И да, при покупке реновационной квартиры в новостройке не у города надо смотреть историю еще и "старой" квартиры.

[Eco]

18.04.2017 между истцом Балезиным А.В. (продавец) и Ивлевой К.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который на основании решения Перовского районного суда адрес от 19.07.2019 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность фио

03.12.2020 на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес Ивлевой К.Р., взамен освобождаемой квартиры, расположенной по адресу: адрес предоставлена равнозначная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Это что - до 03.12.2020 (1 год и 4 с половиной месяца) решение не прошло апелляционную инстанцию что ли?

[dyuma2005]

18.04.2017 между истцом Балезиным А.В. (продавец) и Ивлевой К.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который на основании решения Перовского районного суда адрес от 19.07.2019 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность фио

03.12.2020 на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес Ивлевой К.Р., взамен освобождаемой квартиры, расположенной по адресу: адрес предоставлена равнозначная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Это что - до 03.12.2020 (1 год и 4 с половиной месяца) решение не прошло апелляционную инстанцию что ли?

нет, просто Росреестр и ДГИ болт клали на решение суда:
На основании решения Перовского районного суда адрес от 19.07.2019, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2019, указанный договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность фио

[Eco]

нет, просто Росреестр и ДГИ болт клали на решение суда:

Смотрите.
https://mos-gorsud.ru/rs/perovskij/serv ... nt=Балезин
Т.е. решение вступило в силу в ноябре 2019 г.

Но мы не знаем - отнес ли его болезный Балезин в Управление Росреестра или нет.

Там же еще мозгодротка с количеством копий, заверением и т.д.

ДГИ - ладно. Но Управление Росреестра неужели не было 3-им лицом...

[dyuma2005]

нет, просто Росреестр и ДГИ болт клали на решение суда:

Смотрите.
https://mos-gorsud.ru/rs/perovskij/serv ... nt=Балезин
Т.е. решение вступило в силу в ноябре 2019 г.

Но мы не знаем - отнес ли его болезный Балезин в Управление Росреестра или нет.

Там же еще мозгодротка с количеством копий, заверением и т.д.

ДГИ - ладно. Но Управление Росреестра неужели не было 3-им лицом...

когда задействованы Росреестр и МВД, суд сам им документы направляет (должен по крайней мере)

[Eco]

когда задействованы Росреестр и МВД, суд сам им документы направляет (должен по крайней мере)

Подскажите, пожалуйста, сколько лет у Вас опыт работы в судебной системе?

Беда в том, что хотя в данном судебном деле Перовского суда (№ 02-0243/2019, см. ссылку выше) Управление Росреестра по г. Москве и было третьим лицом (это упомянуто в апелляционном определении), и (очевидно) получило копии судебных актов, полагаю, что для исполнения судебного акта в части изменения сведений о собственнике квартиры Управление хотело увидеть еще и заявление Балезина.

Не готов сейчас оценивать законность такой позиции Управления Росреестра - но отказать в регистрации права собственности Ивлевой на новую квартиру по договору мены (заключенному между Ивлевой и ДГИ) Управлению Росреестра рл г. Москве (знавшему о предыдущем судебном деле, получившему копии судебных актов) - стоило.

Странно, что Ивлева не продала / не заложила новую квартиру. На нее-то поначалу явно никаких обеспечительных мер не было. Побоялась обвинения в мошенничестве?
Вообще надо было придумать каким путем в этой ситуации навесить убытки на петушню из Управления Росреестра по г. Москве.

Мне кажется, что Ивлева в этой ситуации - жертва уничтожения в России в целом и в Москве - в частности медицины в целом и психиатрической помощи населению - в частности.

Вон - Галошин у нас ходит недообследованный, а связан с безопасностью транспорта.

И отдельно бесит.
Чушпан этот - Балезин - недееспособным судом - очевидно - признан до сделки не был (тогда Росреестр бы сделку не пропустил) - квартиры продает, деньги получает, возможно, получает еще и по еблету за такие фокусы - но почему в апелляционном определении нет упоминаний - стоял ли Балезин на дату подписания договора купли-продажи на учете в ПНД; запрашивала ли Ивлева хотя бы справку о том, что Балезин не состоит на учете в ПНД ?

Интересно, какой бы был результат, если бы сделка была нотариально удостоверена...

[dell]

Т.е пока еще здоровый балезин продает квартиру , через пару месяцев вступает в силу закон о Ре , у балезина едет крыша , что он за копейки лишился ценного актива , его хватает удар, после которого он становится уже болезным и подаёт иск о недействительности сделки ?

[Eco]

Т.е пока еще здоровый балезин продает квартиру

В суде утверждает, что с детства головушка бо-бо. Даже показал фото избирательных бюллетеней, где каждый раз голосует за ЕдРо.

[dell]

и так бывает..

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП ‹О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» дом по адресу: г. Москва, ул. * включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
Макарова Светлана Александровна является собственником комнат *
Макарова * является собственником комнаты № * жилой площадью *.
До 2022 года Макарова * являлась правообладателем комнат * в трехкомнатной квартире как единого объекта права на основании договора передачи * произвела отчуждение принадлежащих ей долей в комнатах * в пользу Макаровой *.
На данной площади по месту жительства зарегистрированы Макарова * (собственник), Макарова * (собственник), Лабзина * Ответчики на жилищном учете не состоят.
Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения истцом предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *.
Согласия на предложенную квартиру от всех ответчиков не поступало.
Представитель истца ДГИ г. Москвы * в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Ответчики Макарова С.А., Макарова Е.В., их представитель * в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, указывая, что Макаровой Е.В. необходимо предоставить отдельную квартиру.
Ответчик Лабзина В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.12.2020 Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП ‹О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» дом по адресу: г. Москва, ул. * подлежит отселению и сносу.
В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Переселение жителей из домов, подлежащих сносу, осуществляется в соответствии с Законом города Москвы № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».
Согласно указанному Закону города Москвы, собственникам, освобождающим жилые помещения, по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация).
Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения.
Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения.
Выселение ответчиков производится на основании Жилищного Кодекса РФ, Закона города Москвы от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».
В соответствии с Законом города Москвы от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
В этом случае, с собственниками жилых помещений заключается договор мены, в соответствии с которым им предоставляется другое благоустроенное жилое помещение равнозначное и равноценное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении (п. 4 ст. 6).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу требований ст. 10 ЖК РФ, основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта РФ, является в т.ч. решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах" включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на дата), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Также в соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы от дата N 45-ПП, согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1 постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п. 1.3 постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Москвы от дата N 45- ПП (п. 1.5, 1.6 постановления).
В силу ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Предоставляемая ответчикам (собственникам) квартира соответствует требованиям закона: благоустроена, является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, больше площадью и стоимостью, находится в районе проживания ответчиков. Предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Таким образом, все требования действующего законодательства при переселении ответчика соблюдены, ответчику предложено равнозначное, равноценное возмещение за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, в том же районе проживания, большей стоимости.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Макарова * является собственником комнат *.
Макарова * является собственником комнаты *
До 2022 года Макарова * являлась правообладателем комнат * в трехкомнатной квартире как единого объекта права на основании договора передачи *и договора мены квартиры на комнату от * произвела отчуждение принадлежащих ей долей в комнатах № * в пользу Макаровой *.
На данной площади по месту жительства зарегистрированы Макарова * Макарова * Лабзина * Ответчики на жилищном учете не состоят.
Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения истцом предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *.
Согласия на предложенную квартиру от всех ответчиков не поступало.
Обращаясь с иском, истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчика в сносимом доме создает прямую угрозу его жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы.
В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки городу Москве, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах г. Москвы.
Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует нормам предоставления, и выбрано с учетом конкретных обстоятельств. Следовательно, при предложении ответчикам вышеуказанной квартиры их права не нарушены и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы ответчиков о том, что Макаровой Е.В. необходимо предоставить отдельную квартиру, суд находит несостоятельными, поскольку истцом ответчикам ранее были предложены каждой по отдельной квартире, однако Макарова С.А. выразила отказ от предоставляемой ей квартиры, а Макарова Е.В. выразила согласие, в связи с чем истцом была предложена одна трехкомнатная квартира, от которой ответчики также отказались.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право собственности Макаровой *.
Прекратить право собственности Макаровой *.
Признать право собственности Макаровой *.
Признать право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: *.
Выселить Макарову * Лабзину *, и переселить в квартиру по адресу: *, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, * и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: *
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Макаровой * Макаровой * Лабзиной * с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, * и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. *.
Решение в части выселения Макаровой * Макаровой *Лабзиной *из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул*, обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Мотивированное решение принято 23 мая 2025 года.

Судья И.М. Александренко

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Макарова * является собственником комнат *.
Макарова * является собственником комнаты *
До 2022 года Макарова * являлась правообладателем комнат * в трехкомнатной квартире как единого объекта права на основании договора передачи *и договора мены квартиры на комнату от * произвела отчуждение принадлежащих ей долей в комнатах № * в пользу Макаровой *.
На данной площади по месту жительства зарегистрированы Макарова * Макарова * Лабзина * Ответчики на жилищном учете не состоят.
Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения истцом предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *.
**
Доводы ответчиков о том, что Макаровой Е.В. необходимо предоставить отдельную квартиру, суд находит несостоятельными, поскольку истцом ответчикам ранее были предложены каждой по отдельной квартире, однако Макарова С.А. выразила отказ от предоставляемой ей квартиры, а Макарова Е.В. выразила согласие, в связи с чем истцом была предложена одна трехкомнатная квартира, от которой ответчики также отказались.

[Карапетян_В.Г.]

и так бывает..

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП ‹О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» дом по адресу: г. Москва, ул. * включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
Макарова Светлана Александровна является собственником комнат *
Макарова * является собственником комнаты № * жилой площадью *.
До 2022 года Макарова * являлась правообладателем комнат * в трехкомнатной квартире как единого объекта права на основании договора передачи * произвела отчуждение принадлежащих ей долей в комнатах * в пользу Макаровой *.
На данной площади по месту жительства зарегистрированы Макарова * (собственник), Макарова * (собственник), Лабзина * Ответчики на жилищном учете не состоят.
Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения истцом предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *.
Согласия на предложенную квартиру от всех ответчиков не поступало.
Представитель истца ДГИ г. Москвы * в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Ответчики Макарова С.А., Макарова Е.В., их представитель * в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, указывая, что Макаровой Е.В. необходимо предоставить отдельную квартиру.
Ответчик Лабзина В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.12.2020 Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП ‹О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» дом по адресу: г. Москва, ул. * подлежит отселению и сносу.
В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Переселение жителей из домов, подлежащих сносу, осуществляется в соответствии с Законом города Москвы № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».
Согласно указанному Закону города Москвы, собственникам, освобождающим жилые помещения, по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация).
Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения.
Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения.
Выселение ответчиков производится на основании Жилищного Кодекса РФ, Закона города Москвы от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».
В соответствии с Законом города Москвы от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
В этом случае, с собственниками жилых помещений заключается договор мены, в соответствии с которым им предоставляется другое благоустроенное жилое помещение равнозначное и равноценное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении (п. 4 ст. 6).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу требований ст. 10 ЖК РФ, основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта РФ, является в т.ч. решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах" включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на дата), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Также в соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы от дата N 45-ПП, согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1 постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п. 1.3 постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Москвы от дата N 45- ПП (п. 1.5, 1.6 постановления).
В силу ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Предоставляемая ответчикам (собственникам) квартира соответствует требованиям закона: благоустроена, является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, больше площадью и стоимостью, находится в районе проживания ответчиков. Предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Таким образом, все требования действующего законодательства при переселении ответчика соблюдены, ответчику предложено равнозначное, равноценное возмещение за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, в том же районе проживания, большей стоимости.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Макарова * является собственником комнат *.
Макарова * является собственником комнаты *
До 2022 года Макарова * являлась правообладателем комнат * в трехкомнатной квартире как единого объекта права на основании договора передачи *и договора мены квартиры на комнату от * произвела отчуждение принадлежащих ей долей в комнатах № * в пользу Макаровой *.
На данной площади по месту жительства зарегистрированы Макарова * Макарова * Лабзина * Ответчики на жилищном учете не состоят.
Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения истцом предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *.
Согласия на предложенную квартиру от всех ответчиков не поступало.
Обращаясь с иском, истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчика в сносимом доме создает прямую угрозу его жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы.
В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки городу Москве, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах г. Москвы.
Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует нормам предоставления, и выбрано с учетом конкретных обстоятельств. Следовательно, при предложении ответчикам вышеуказанной квартиры их права не нарушены и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы ответчиков о том, что Макаровой Е.В. необходимо предоставить отдельную квартиру, суд находит несостоятельными, поскольку истцом ответчикам ранее были предложены каждой по отдельной квартире, однако Макарова С.А. выразила отказ от предоставляемой ей квартиры, а Макарова Е.В. выразила согласие, в связи с чем истцом была предложена одна трехкомнатная квартира, от которой ответчики также отказались.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право собственности Макаровой *.
Прекратить право собственности Макаровой *.
Признать право собственности Макаровой *.
Признать право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: *.
Выселить Макарову * Лабзину *, и переселить в квартиру по адресу: *, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, * и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: *
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Макаровой * Макаровой * Лабзиной * с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, * и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. *.
Решение в части выселения Макаровой * Макаровой *Лабзиной *из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул*, обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Мотивированное решение принято 23 мая 2025 года.

Судья И.М. Александренко

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Макарова * является собственником комнат *.
Макарова * является собственником комнаты *
До 2022 года Макарова * являлась правообладателем комнат * в трехкомнатной квартире как единого объекта права на основании договора передачи *и договора мены квартиры на комнату от * произвела отчуждение принадлежащих ей долей в комнатах № * в пользу Макаровой *.
На данной площади по месту жительства зарегистрированы Макарова * Макарова * Лабзина * Ответчики на жилищном учете не состоят.
Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения истцом предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *.
**
Доводы ответчиков о том, что Макаровой Е.В. необходимо предоставить отдельную квартиру, суд находит несостоятельными, поскольку истцом ответчикам ранее были предложены каждой по отдельной квартире, однако Макарова С.А. выразила отказ от предоставляемой ей квартиры, а Макарова Е.В. выразила согласие, в связи с чем истцом была предложена одна трехкомнатная квартира, от которой ответчики также отказались.

За каким фигом ДГИ вообще предлагал Макаровым ранее по отдельной квартире? Если налицо здесь необоснованное обогащение хитрожопиков за счет ПРОГРАММЫ РЕНОВАЦИИ!

[dell]

а тут хитропопики требовали отдельные квартиры..но обились лишь изменения прав на доли..

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Орловой М.А.,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело №2-3826/2024 по апелляционной жалобе ответчиков Ускова Максима Алексеевича, Ускова Алексея Алексеевича, Храмовой Елены Валерьевны, апелляционному представлению Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07.08.2024, которым постановлено:
исковые требования - удовлетворить.
Прекратить право собственности Ускова Алексея Алексеевича, Ускова Максима Алексеевича, Храмовой Елены Валерьевны (по 1/3 доли каждого) на комнату № 2 жилой площадью 18,8 кв.м., комнату № 3 жилой площадью 18,5 кв.м. в квартире по адресу: адрес.
Прекратить право собственности Ускова Максима Алексеевича на комнату № 1 жилой площадью 13,7 кв.м., комнату № 3 жилой площадью 18,5 кв.м. в квартире по адресу: адрес.
Признать право собственности Ускова Алексея Алексеевича, Ускова Максима Алексеевича, Храмовой Елены Валерьевны на квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0002004:7234).
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.
Выселить Ускова Алексея Алексеевича, Ускова Максима Алексеевича, Храмову Елену Валерьевну из квартиры по адресу: адрес, и переселить в квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Решение в части выселения Ускова Алексея Алексеевича, Ускова Максима Алексеевича, Храмовой Елены Валерьевны из квартиры, расположенной по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению.
По вступлению в законную силу настоящего решения суда снять обеспечительные меры, наложенные определением суда от 13.06.2024 в виде запрета Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес производить регистрацию граждан по месту жительства или по месту пребывания в указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать право собственности, любые сделки, связанные с переходом прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛА:
ДГИ адрес обратился в суд с иском к Ускову А.А., Храмовой Е.В., Ускову М.А. о переселении по программе реновации.
Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками в равных долях по 1/3 доли у каждого комнаты №2, жилой площадью 18,8 кв.м. и комнаты №3, жилой площадью 18,5 кв.м., а ответчик Усков М.А. также является собственником комнаты №1, жилой площадью 13,7 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответчики на жилищном учете не состоят, зарегистрированы в вышеуказанной квартире, квартира до настоящего времени не отселена. В соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. 07.05.2024 ДГИ адрес издано распоряжение № 65560 о предоставлении ответчикам равнозначной трехкомнатной квартиры, жилой площадью 53 кв.м., общей площадью 80,4 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес. Ответчикам направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности на квартиры, который ими не был подписан. Ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке, которая соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», при этом, проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил прекратить право собственности ответчиков на спорное жилое помещение по адресу: адрес, и признать за ним право собственности на равнозначную отдельную трехкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес; признать право собственности адрес на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес; выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения и переселить в предоставляемую взамен квартиру в доме-новостройке со снятием с регистрационного учета по месту проживания и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес, Филевская, д. 6А, кв. 4; решение суда в части выселения обратить к немедленному исполнению.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики и по апелляционному представлению Дорогомиловский межрайонный прокурор адрес.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющим значение для дела.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная коммунальная квартира, собственниками комнат №2, жилой площадью 18,8 кв.м., и №3, жилой площадью 18,5 кв.м., являются все ответчики в равных долях по 1/3 доли каждый, собственником комнаты №1, жилой площадью 13,7 кв.м., является ответчик Усков М.А. Квартира расположена по адресу: адрес.
Ответчики на жилищном учете не состоят, имеют регистрацию по месту жительства в квартире по вышеуказанному адресу.
Спорная квартира до настоящего времени не отселена.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
07.05.2024 ДГИ адрес издано распоряжение № 65560 о предоставлении ответчикам равнозначной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0002004:7234. квартира является трехкомнатной, площадь жилого помещения 82,2 кв.м., общая площадь 80,4 кв.м., жилая площадь 53 кв.м.
Таким образом, ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира, расположенная в доме-новостройке, квартира соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. 3 ЖК РФ, ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", и, оценив представленные доказательства в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ адрес.
На основании ст. 212 ГПК РФ, учитывая невозможность проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, приняв во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимость подготовки дома к сносу, и завершение процедуры расселения, прямую угрозу жизни и здоровья ответчиков, суд обратил решение суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.
Доводы ответчика фио о том, что он, являясь единоличным собственником комнаты №1 по спорному адресу, имеет право на предоставление ему однокомнатной квартиры, взамен освобождаемой комнаты, суд счел несостоятельными и необоснованными, указав, что ответчики не лишены права в последующем самостоятельно решить вопрос о распределении (перераспределении) долей или выделении принадлежащих им долей жилого помещения в натуре. А, кроме того, предоставляемое взамен жилое помещение являются большим по площади, чем освобождаемое ответчиками.
Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствуют нормам предоставления, и выбрано с учетом конкретных обстоятельств. Следовательно, при предложении ответчикам вышеуказанной квартиры их права не нарушены и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчиков (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что судом необоснованно не было принято встречное исковое заявление о признании незаконным и отмене распоряжения, об обязании предоставить квартиру к производству суда, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку отказ суда в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения. Судом вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен в соответствии с правилами ст. ст. 137, 138 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение суда от 07.08.2024.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фио имеет право на предоставление ему однокомнатной квартиры, взамен освобождаемой комнаты, поскольку является единоличным собственником комнаты №1 по спорному адресу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика фио, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании норм права, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения принятого судом решения в части определения размера долей ответчиков в праве собственности на предоставленную им квартиру.
Так, из материалов дела следует, что размер жилой площади, которая приходилась на ответчиков с учетом их права собственности на комнаты № 2 (18,8 кв.м) и № 3 (18,5 кв.м), а также права собственности ответчика фио на комнату № 1 (13,7 кв.м) составляет: Храмова Е.В. 12,43 кв.м (1/3 от суммы сумма,8+18,5), Усков А.А. 12,43 кв.м (1/3 от суммы сумма,8+18,5), Усков М.А. 26,13 кв.м. (13,7 кв.м. + 1/3 от суммы сумма,8+18,5). Таким образом, исходя из жилой площади всей квартиры, жилая площадь, приходящаяся на ответчика фио соответствует ½ доли в праве собственности на квартиру, на ответчиков Храмову Е.В. и фио по ¼ доли в праве собственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части признания права собственности ответчиков на предоставленную квартиру, признав право собственности на квартиру по адресу: адрес за Усковым А.А. в размере ¼ доли в праве собственности, за Храмовой Е.В. в размере ¼ доли в праве собственности, за Усковым М.А. в размере ½ доли в праве собственности.
Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления у судебной коллегии не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным в материалы дела доказательствам суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07.08.2024 изменить в части признания права собственности ответчиков на квартиру, изложив решение в указанной части в следующей редакции:
Признать право собственности на квартиру по адресу: адрес за Усковым Алексеем Алексеевичем в размере ¼ доли в праве собственности, за Храмовой Еленой Валерьевной в размере ¼ доли в праве собственности, за Усковым Максимом Алексеевичем в размере ½ доли в праве собственности.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

[dell]

а тут ответчик попал на двадцаточку ...

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамента городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Горбачеву В.И. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, кв.42, со снятием с регистрационного учета и переселении в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.1/2/1, кв.61, с постановкой на регистрационный учета по месту жительства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве. Квартира № 42 (площадью жилого помещения 29,1 кв. м., общей площадью 44,6 кв. м.), состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, принадлежит на праве собственности ответчику. Уведомлением ДГИ г. Москвы ответчику предложена равнозначная квартира №61 в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.1/2/1. Ответчиком заключен договор, предусматривающий переход права собственности на предоставляемое жилое помещение взамен занимаемого, однако фактически квартира №42 по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, не освобождена, до настоящего времени квартира не отселена.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца по доверенности Борукаева Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Горбачев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ГУ МВД России по г. Москве явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
Статьей 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" определено, что собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе города Москвы. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Выплату равноценного возмещения в денежной форме не вправе требовать собственник жилого помещения, в отношении которого зарегистрированы в установленном порядке ограничения прав или обременения. Стоимость предоставляемого равноценного жилого помещения не может быть ниже стоимости освобождаемого жилого помещения, определяемой по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное в настоящей части заявление может быть направлено в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в течение двадцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, заключаемого в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения.
Договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения, подлежит заключению собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в обязательном порядке в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи. К такому договору применяются правила гражданского законодательства о мене с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Законом.
Предоставление равнозначных жилых помещений или равноценных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Судом установлено, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.
По данным выписки из ЕГРН, квартира № 42 (площадью жилого помещения 44,6 кв. м., общей площадью 44,6 кв. м., жилой площадью 29,1 кв.м.), состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, принадлежит на праве собственности Горбачеву В.И.
По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, в квартире №42 по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, имеет регистрацию по месту жительства Горбачев В.И.
05.08.2024 г. ДГИ г. Москвы в адрес Горбачева В.И. было направлено уведомление № 33-6-407538/24-(0)-1 с предложением равнозначной двухкомнатной квартиры №61 в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.1/2/1, (площадью жилого помещения 58,1 кв. м, общей площадью 56,4 кв. м, жилой площадью 32,2 кв. м.).
12.09.2024 г. ДГИ г. Москвы было издано распоряжение № 145996, согласно которому Горбачеву В.И. взамен освобождаемой квартиры № 42, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира №61 по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.1/2/1.
Ответчиком заключен договор, предусматривающий переход права собственности на предоставляемую квартиру взамен освобождаемой, однако, квартира №42 по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, фактически до настоящего времени не освобождена.
Доказательств, подтверждающих освобождение взамен предоставляемой квартиры, ответчиком не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчику взамен квартиры № 42, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, находящейся в собственности ответчика, предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира №61 по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.1/2/1, в доме-новостройке, при этом общая и жилая площадь предоставляемой квартиры больше, чем общая и жилая площадь освобождаемой квартиры, предоставляемая квартира находится в том же районе г. Москвы, что и освобождаемая квартира, квартира по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.1/2/1, отвечает установленным законом стандартам благоустройства и предоставляется на тех же условиях – в собственности ответчика, в связи с чем исковые требования Департамента городского имущества города Москвы подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения по делу, суд также принимает во внимание, что Департаментом городского имущества города Москвы заявлено об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка сноса данного дома приносит значительные убытки городу Москве, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах города Москвы. Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. ст. 211-212 ГПК РФ приходит к выводу об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.
Выселить Горбачева Владимира Ильича из жилого помещения из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Амурская,
д. 30, кв. 42, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить Горбачева Владимира Ильича в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д. 1/2/1, кв. 61, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства.
Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Горбачева Владимира Ильича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 20 000 руб. 00 коп.