ВНИМАНИЕ! Отключить Ad Block
Для корректного отображение форума рекомендуется отключить расширение Ad Block в Вашем браузере.
Для корректного отображение форума рекомендуется отключить расширение Ad Block в Вашем браузере.
Присоединяйтесь к форуму с помощью вашей любимой социальной сети
Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Все, что касается правовых вопросов переселения и сноса
-
dell
- Сообщения: 20208
- Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
- Благодарил (а): 360 раз
- Поблагодарили: 3176 раз
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение dell » 17 апр 2025, 15:15
Опять хотели поиметь выгоду по Ре.Ну и как с такими бороться?
*Таким образом, действия фио по передаче в собственность Малахиной М.А. комнаты № 2 по адресу: адрес, совершенные после включения многоквартирного дома № 10А по адресу адрес,
адрес в Программу реновации, свидетельствуют о недобросовестности поведения Истца и направлены на получение выгоды при переселении по Программе реновации. При этом информация о предстоящем сносе дома является общедоступной, в связи с чем Истец не могла не знать данного факта.
УСТАНОВИЛА:
Малахина М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее также – адрес Москвы, Департамент), в котором просила с учетом уточненных исковых требований признать незаконными уведомления Департамента от 27 ноября 2023 № 33-6-123914/23-(0)-1, от 15 декабря 2023
№ ДГИ-И-107933/23, а также признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 12.12.2023 № 114392 «О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору, предусматривающему переход права собственности, взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации».
Свои требования Истец мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006010:8590, жилой площадью 14,5 кв. адрес собственности возникло на основании договора купли-продажи комнаты от 27.06.2022, дата государственной регистрации права 08.08.2022.
Третьему лицу по настоящему делу фио принадлежит на праве собственности комната № 1 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006010:8600, в двухкомнатной коммунальной квартире. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2019 по наследственному делу № 23/2019, удостоверенного нотариусом адрес фио, дата государственной регистрации права 15.12.2019.
27.11.2023 в адрес Малахиной М.А. и фио было направлено уведомление № 33-6-123914/23-(0)-1 с предложением в нарушение требований ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» взамен занимаемых комнат, двухкомнатной квартиры по адресу: адрес,
адрес. На указанное предложение Истцом был дан отказ.
12.12.2023 Департамент вынес распоряжение № 114392 «О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору, предусматривающему переход права собственности, взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации», на основании которого Департамент направил Истцу уведомление о заключении договора письмом от 15.12.2023 № ДГИ-И-107933/23.
Истец считает, что предложенное истцу жилое помещение на праве общей долевой собственности не является равнозначным и нарушает нормы закона, закрепленные в Программе реновации, единого объекта недвижимости из комнат №№ 1 и 2 не существовало ни у фио, ни у фио, ни у Малахиной М.А., раздела единого объекта недвижимости не происходило.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца, действующий также по доверенности от 3-го лица фио, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал иск подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями статей 35, 167 ГПК РФ, не нашел оснований для отложения судебного заседания и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Малахина М.А., по доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней.
Истец Малахина М.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.
Представитель истца Малахиной М.А. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержал.
Ответчик ДГИ адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Порядок и условия переселения граждан при реализации Программы реновации установлены Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее также - Закон № 4802-1) и Законом адрес от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес» (далее также -Закон № 14).
В соответствии со ст. 7.3 Закона № 4802-1 собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как семья Истца не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и не была признана малоимущей в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Программа реновации является одним из оснований для переселения, предусмотренных п. 1 ст. 4 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес».
Пунктом 3 статьи 2 названного Закона установлено: гражданам, которые за последние 5 лет, предшествующие принятию правового акта о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, совершили действия по приобретению или отчуждению комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению, предоставляются жилые помещения (доли в праве собственности на квартиру), равнозначные по площади приобретенному (занимаемому) жилому помещению.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, - объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно части 2 статьи 15, частям 1, 3, 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Согласно ст. 11 Закона адрес от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики адрес» коммунальная квартира состоит из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживают два и более пользователя и (или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, заключенных с адрес в установленном порядке в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат), или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты), что согласуется с нормами ЖК РФ, в том числе со ст. ст. 41 - 43 и 59 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, неявляющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
При этом в государственном кадастре недвижимости могут быть учтены в качестве жилых помещений либо комната, либо квартира.
Постановлением Правительства Москвы № 497-ПП от 01.08.2017 г. «О программе реновации жилищного фонда в адрес» утвержден перечень домов, подлежащих сносу. Многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец является собственником комнаты № 2 в квартире по адресу адрес.
Комната была приобретена у фио на основании договора купли-продажи от 27.06.2022.
Ранее, на основании договора купли-продажи освободившейся комнаты в коммунальной квартире от 31.07.1998 фио Департаментом была передана в собственность комната № 2, жилой площадью 14,5 кв. м, общей площадью 26,1 кв. м по адресу: адрес.
На основании договора передачи, зарегистрированного 06.08.1998 № 2-1793911, фио была передана в собственность комната № 1, жилой площадью 16,5 кв. м, общей площадью 29,6 кв. м по указанному адресу.
На основании свидетельств о праве на наследство от 13.08.2019, право собственности на комнаты № 1, 2 зарегистрировано 15.08.2019 за фио
В настоящее время фио является собственником комнаты № 1 в квартире по адресу адрес.
Уведомлением Департамента городского имущества адрес от 27.11.2023
№ 33-6-1239146/23-(0)-1 о заключении договора Малахиной М.А., фио была предложена равнозначная двухкомнатная квартира.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес 12.12.2023 № 114392 Истцу и фио взамен освобождаемых комнат № 1, 2 в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 56,5 кв. м., общей площадью 55,7 кв. м., жилой площадью 31 кв. м. в доме по адресу: адрес,
адрес, предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62,7 кв. м, общей площадью без летних 61,2 кв. м, жилой площадью 36,2 кв. м, по адресу: адрес (кадастровый номер 77:03:0006010:9485) в собственность.
Кроме того, Малахина М.А. стала владельцем комнаты № 2 в квартире по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 27.06.2022.
Таким образом, до продажи комнаты № 2 в собственность истца комнаты № 2 и 1 находились в собственности третьего лица фио
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу, изложенному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела в суде Департамент городского имущества ссылался на то, что до продажи в 27.06.2022 в собственность Малахиной М.А., комнаты № 2, фио являлась правообладателем двух комнат в двухкомнатной коммунальной квартире с 13.08.2019 (как и ее супруг фио с 31.07.1998), в том числе после включения дома 10А по 3-ей адрес в Программу реновации.
Таким образом, действия фио по передаче в собственность Малахиной М.А. комнаты № 2 по адресу: адрес, совершенные после включения многоквартирного дома № 10А по адресу адрес,
адрес в Программу реновации, свидетельствуют о недобросовестности поведения Истца и направлены на получение выгоды при переселении по Программе реновации. При этом информация о предстоящем сносе дома является общедоступной, в связи с чем Истец не могла не знать данного факта.
Учитывая изложенное, взамен освобождаемых двух комнат в коммунальной квартире (площадью жилого помещения 56,5 кв. м, общей площадью 55,7 кв. м, жилой площадью 31 кв. м) в качестве равнозначного жилого помещения Истцу и фио подлежит предоставлению отдельная двухкомнатная квартира.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Малахиной М.А. к ДГИ адрес о признании уведомлений, распоряжения незаконными, и исходил из того, что переселение истца и фио в отдельную двухкомнатную квартиру их прав не нарушит, равно как и не противоречит установленному правилу вселения данных лиц в отдельное жилое помещение.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Судебная коллегия учитывает, что жилое помещение предоставляется Истцу не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, и должно быть равноценным по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением, суд пришел к выводу, что комнаты по площади жилого помещения 62,7 кв. м. и занимаемые Истцом и фио комнаты 56,5 кв. м., являются равноценными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил доводы иска, пришел к ложному выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, судом неверно оценены все представленные истцом доказательства, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку не свидетельствует о незаконности судебного решения. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Тот факт, что суд не согласился с доводами истца и пришел к выводу об отказе в иске, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца Малахиной М.А. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пресненского районного суда адрес от 18 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней истца Малахиной М.А. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2025 г.
Малахина М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее также – адрес Москвы, Департамент), в котором просила с учетом уточненных исковых требований признать незаконными уведомления Департамента от 27 ноября 2023 № 33-6-123914/23-(0)-1, от 15 декабря 2023
№ ДГИ-И-107933/23, а также признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 12.12.2023 № 114392 «О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору, предусматривающему переход права собственности, взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации».
Свои требования Истец мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006010:8590, жилой площадью 14,5 кв. адрес собственности возникло на основании договора купли-продажи комнаты от 27.06.2022, дата государственной регистрации права 08.08.2022.
Третьему лицу по настоящему делу фио принадлежит на праве собственности комната № 1 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006010:8600, в двухкомнатной коммунальной квартире. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2019 по наследственному делу № 23/2019, удостоверенного нотариусом адрес фио, дата государственной регистрации права 15.12.2019.
27.11.2023 в адрес Малахиной М.А. и фио было направлено уведомление № 33-6-123914/23-(0)-1 с предложением в нарушение требований ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» взамен занимаемых комнат, двухкомнатной квартиры по адресу: адрес,
адрес. На указанное предложение Истцом был дан отказ.
12.12.2023 Департамент вынес распоряжение № 114392 «О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору, предусматривающему переход права собственности, взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации», на основании которого Департамент направил Истцу уведомление о заключении договора письмом от 15.12.2023 № ДГИ-И-107933/23.
Истец считает, что предложенное истцу жилое помещение на праве общей долевой собственности не является равнозначным и нарушает нормы закона, закрепленные в Программе реновации, единого объекта недвижимости из комнат №№ 1 и 2 не существовало ни у фио, ни у фио, ни у Малахиной М.А., раздела единого объекта недвижимости не происходило.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца, действующий также по доверенности от 3-го лица фио, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал иск подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями статей 35, 167 ГПК РФ, не нашел оснований для отложения судебного заседания и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Малахина М.А., по доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней.
Истец Малахина М.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.
Представитель истца Малахиной М.А. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержал.
Ответчик ДГИ адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Порядок и условия переселения граждан при реализации Программы реновации установлены Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее также - Закон № 4802-1) и Законом адрес от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес» (далее также -Закон № 14).
В соответствии со ст. 7.3 Закона № 4802-1 собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как семья Истца не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и не была признана малоимущей в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Программа реновации является одним из оснований для переселения, предусмотренных п. 1 ст. 4 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес».
Пунктом 3 статьи 2 названного Закона установлено: гражданам, которые за последние 5 лет, предшествующие принятию правового акта о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, совершили действия по приобретению или отчуждению комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению, предоставляются жилые помещения (доли в праве собственности на квартиру), равнозначные по площади приобретенному (занимаемому) жилому помещению.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, - объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно части 2 статьи 15, частям 1, 3, 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Согласно ст. 11 Закона адрес от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики адрес» коммунальная квартира состоит из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживают два и более пользователя и (или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, заключенных с адрес в установленном порядке в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат), или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты), что согласуется с нормами ЖК РФ, в том числе со ст. ст. 41 - 43 и 59 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, неявляющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
При этом в государственном кадастре недвижимости могут быть учтены в качестве жилых помещений либо комната, либо квартира.
Постановлением Правительства Москвы № 497-ПП от 01.08.2017 г. «О программе реновации жилищного фонда в адрес» утвержден перечень домов, подлежащих сносу. Многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец является собственником комнаты № 2 в квартире по адресу адрес.
Комната была приобретена у фио на основании договора купли-продажи от 27.06.2022.
Ранее, на основании договора купли-продажи освободившейся комнаты в коммунальной квартире от 31.07.1998 фио Департаментом была передана в собственность комната № 2, жилой площадью 14,5 кв. м, общей площадью 26,1 кв. м по адресу: адрес.
На основании договора передачи, зарегистрированного 06.08.1998 № 2-1793911, фио была передана в собственность комната № 1, жилой площадью 16,5 кв. м, общей площадью 29,6 кв. м по указанному адресу.
На основании свидетельств о праве на наследство от 13.08.2019, право собственности на комнаты № 1, 2 зарегистрировано 15.08.2019 за фио
В настоящее время фио является собственником комнаты № 1 в квартире по адресу адрес.
Уведомлением Департамента городского имущества адрес от 27.11.2023
№ 33-6-1239146/23-(0)-1 о заключении договора Малахиной М.А., фио была предложена равнозначная двухкомнатная квартира.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес 12.12.2023 № 114392 Истцу и фио взамен освобождаемых комнат № 1, 2 в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 56,5 кв. м., общей площадью 55,7 кв. м., жилой площадью 31 кв. м. в доме по адресу: адрес,
адрес, предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62,7 кв. м, общей площадью без летних 61,2 кв. м, жилой площадью 36,2 кв. м, по адресу: адрес (кадастровый номер 77:03:0006010:9485) в собственность.
Кроме того, Малахина М.А. стала владельцем комнаты № 2 в квартире по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 27.06.2022.
Таким образом, до продажи комнаты № 2 в собственность истца комнаты № 2 и 1 находились в собственности третьего лица фио
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу, изложенному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела в суде Департамент городского имущества ссылался на то, что до продажи в 27.06.2022 в собственность Малахиной М.А., комнаты № 2, фио являлась правообладателем двух комнат в двухкомнатной коммунальной квартире с 13.08.2019 (как и ее супруг фио с 31.07.1998), в том числе после включения дома 10А по 3-ей адрес в Программу реновации.
Таким образом, действия фио по передаче в собственность Малахиной М.А. комнаты № 2 по адресу: адрес, совершенные после включения многоквартирного дома № 10А по адресу адрес,
адрес в Программу реновации, свидетельствуют о недобросовестности поведения Истца и направлены на получение выгоды при переселении по Программе реновации. При этом информация о предстоящем сносе дома является общедоступной, в связи с чем Истец не могла не знать данного факта.
Учитывая изложенное, взамен освобождаемых двух комнат в коммунальной квартире (площадью жилого помещения 56,5 кв. м, общей площадью 55,7 кв. м, жилой площадью 31 кв. м) в качестве равнозначного жилого помещения Истцу и фио подлежит предоставлению отдельная двухкомнатная квартира.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Малахиной М.А. к ДГИ адрес о признании уведомлений, распоряжения незаконными, и исходил из того, что переселение истца и фио в отдельную двухкомнатную квартиру их прав не нарушит, равно как и не противоречит установленному правилу вселения данных лиц в отдельное жилое помещение.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Судебная коллегия учитывает, что жилое помещение предоставляется Истцу не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, и должно быть равноценным по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением, суд пришел к выводу, что комнаты по площади жилого помещения 62,7 кв. м. и занимаемые Истцом и фио комнаты 56,5 кв. м., являются равноценными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил доводы иска, пришел к ложному выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, судом неверно оценены все представленные истцом доказательства, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку не свидетельствует о незаконности судебного решения. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Тот факт, что суд не согласился с доводами истца и пришел к выводу об отказе в иске, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца Малахиной М.А. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пресненского районного суда адрес от 18 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней истца Малахиной М.А. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2025 г.
адрес в Программу реновации, свидетельствуют о недобросовестности поведения Истца и направлены на получение выгоды при переселении по Программе реновации. При этом информация о предстоящем сносе дома является общедоступной, в связи с чем Истец не могла не знать данного факта.
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!
-
dell
- Сообщения: 20208
- Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
- Благодарил (а): 360 раз
- Поблагодарили: 3176 раз
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение dell » 18 апр 2025, 09:41
очередные хитропопики пытались получить отдельные квартиры
*Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для приведения решения в части выселения к немедленному исполнению, так же являются несостоятельными, поскольку проживание в доме, который готовиться к сносу, создаёт угрозу жизни и здоровью самих ответчиков.
Доводы ответчиков о необходимости предоставления двух отдельных квартир, поскольку брак между Гребенщиковой С.Л. и Гребенщиковым М.В. расторгнут в 1998 году, они являются разными семьями, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий, но не с точки зрения увеличения занимаемой площади, то есть предоставление равнозначного жилого помещения.
Кроме того, на жилищном учете ответчики не состоят, личные пожелания о необходимости обеспечения их отдельными жилыми помещениями со ссылкой на распад семьи не обусловлены требованиями закона. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в своем личном заявлении от 24.09.2024 г. (л.д.16,17), ответчики были согласны с данным вариантом выселения и дали обязательство об освобождении жилого помещения.
УСТАНОВИЛА:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Гребенщиковой С.Л., Гребенщикову М.В., Хачино И.Й. о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорным жилым помещением является комната № 1 (площадь жилого помещения 37.8 кв.м., общая площадь 37 кв.м., жилая площадь 23.2 кв.м.), расположенная в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес и находящаяся на условиях договора социального найма в пользовании семьи фио из 3 человек (он, супруга – фиоЛ, сын Хачино И.Й.). На жилищном учете ответчики не состоят. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по вышеуказанному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Ответчикам взамен освобождаемой комнаты предложена по договору социального найма равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 44.1 кв.м., общей площадью 43.3 кв.м., жилой площадью 25 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес. Предложенная для переселения квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». 02.10.2024 Департаментом издано распоряжение № 157354 о предоставлении ответчикам отдельной квартиры в доме-новостройке. Истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка сноса данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд выселить ответчиков из комнаты № 1, расположенной в квартире № 18 по адресу: адрес, и переселить на условиях договора социального найма в однокомнатную квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу адрес. Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Гребенщиковым Михаилом Викторовичем, Гребенщиковой Светланой Леонидовной, Хачино Ильёй Йошиюкиевичем договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес. Указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес. Обратить решение суда в части выселения к немедленному исполнению.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования признала.
Ответчик Гребенщикова С.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, пояснила, что брак между ней и Гребенщиковым М.В. расторгнут в 1998 году, он 20 лет в квартире не проживает, они разные семьи, поэтому Департамент должен им предоставить две квартиры.
Представитель ответчика Гребенщиковой С.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила приостановить производство по делу в связи с тем, что в Дорогомиловском районному суде адрес слушается дело по иску Гребенщиковой С.Л. к Гребенщикову М.В. о признании утратившим права на жилую площадь, но против переселения в другое жилое помещение не возражала.
Ответчик фио, представители третьих лиц Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
22.11.2024 Дорогомиловским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиками Гребенщиковой С.Л., Хачино И.Й. подана апелляционная жалоба.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Гребенщикова С.Л., Хачино И.Й. и их представитель по доверенности Андреева О.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Департамента городского имущества адрес – фио в заседание суда явилась, против доводов жалобы возражала.
Представитель ответчика фио – фио в заседание суда явилась, против доводов жалобы возражала.
Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, Управления Росреестра по Москве в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно положениям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: - жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; - такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; - такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес без взимания доплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является комната № 1 (площадь жилого помещения 37.8 кв.м., общая площадь 37 кв.м., жилая площадь 23.2 кв.м.), расположенная в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес и находящаяся на условиях договора социального найма в пользовании семьи фио из 3 человек (он, супруга – фиоЛ, сын Хачино И.Й.).
По данные единого жилищного документа ответчики имеют в квартире по адресу: адрес регистрацию по месту жительства.
Комната № 1 в коммунальной квартире до настоящего времени не отселена.
Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
02.10.2024 Департаментом издано распоряжение № 157354 о предоставлении ответчикам отдельной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес.
Таким образом, ответчикам взамен освобождаемой комнаты предложена по договору социального найма равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 44.1 кв.м., общей площадью 43.3 кв.м., жилой площадью 25 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес.
Предложенная для переселения квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Обращаясь с иском, истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФадрес кодекса РФ, ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Оценив представленные по делу доказательства и установив, что жилой дом по адресу: адрес, подлежит отселению по Программе реновации, взамен освобождаемой комнаты ответчикам предложена равнозначная по площади и территориальному нахождению жилое помещение, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.
Отклоняя довод ответчика Гребенщиковой С.Л., о том, что брак между ней и Гребенщиковым М.В. расторгнут в 1998 году, он 20 лет в квартире не проживает, они разные семьи, поэтому Департамент должен им предоставить две квартиры , суд указал, что объем обязательств перед собственниками жилых помещений в домах подлежащих отселению и сносу определен вышеприведенными положениями Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», из которого усматривается, что взамен освобождаемого жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма , при этом обязательств по улучшению жилищных условий граждан не состоящих на жилищном учете в виде предоставления отдельных жилых помещений у Департамента перед ответчиками не имеется. На жилищном учете ответчики не состоят, личные пожелания о необходимости обеспечения их отдельными жилыми помещениями со ссылкой на распад семьи и расторжение брака в 1998 году не обусловлены требованиями закона.
В порядке ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд пришел к выводу об обращении решения к немедленному исполнению в части переселения ответчиков, указав, что проживание ответчиков в квартире по адресу: адрес препятствует его сносу, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка сноса данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес, указанное решение подлежит немедленному исполнению.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не приостановил производство по делу до рассмотрения гражданского дела № 2-4159/2024 (Дорогомиловский районный суд адрес) по иску Гребенщиковой С.Л. к Гребенщикову М.В. адрес Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, не влечет за собой отмену решения суда.
В силу абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Положение абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.
Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из вышеназванной правовой нормы следует, что в случае невозможности рассмотрения данного спора до разрешения другого дела суд обязан приостановить производство по делу.
Между тем, процессуальной обязанности у суда приостановить производство по настоящему делу, исходя из характера спорных правоотношений, вопреки доводам апелляционной жалобы не имелось.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции было представлено решение Дорогомиловского районного суда адрес от 17.12.2024 по гр. делу № 2-4159/2024, которым в удовлетворении исковых требований Гребенщиковой С.Л. к Гребенщикову М.В. адрес Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказано.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для приведения решения в части выселения к немедленному исполнению, так же являются несостоятельными, поскольку проживание в доме, который готовиться к сносу, создаёт угрозу жизни и здоровью самих ответчиков.
Доводы ответчиков о необходимости предоставления двух отдельных квартир, поскольку брак между Гребенщиковой С.Л. и Гребенщиковым М.В. расторгнут в 1998 году, они являются разными семьями, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий, но не с точки зрения увеличения занимаемой площади, то есть предоставление равнозначного жилого помещения.
Кроме того, на жилищном учете ответчики не состоят, личные пожелания о необходимости обеспечения их отдельными жилыми помещениями со ссылкой на распад семьи не обусловлены требованиями закона. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в своем личном заявлении от 24.09.2024 г. (л.д.16,17), ответчики были согласны с данным вариантом выселения и дали обязательство об освобождении жилого помещения.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней- без удовлетворения.
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Гребенщиковой С.Л., Гребенщикову М.В., Хачино И.Й. о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорным жилым помещением является комната № 1 (площадь жилого помещения 37.8 кв.м., общая площадь 37 кв.м., жилая площадь 23.2 кв.м.), расположенная в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес и находящаяся на условиях договора социального найма в пользовании семьи фио из 3 человек (он, супруга – фиоЛ, сын Хачино И.Й.). На жилищном учете ответчики не состоят. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по вышеуказанному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Ответчикам взамен освобождаемой комнаты предложена по договору социального найма равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 44.1 кв.м., общей площадью 43.3 кв.м., жилой площадью 25 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес. Предложенная для переселения квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». 02.10.2024 Департаментом издано распоряжение № 157354 о предоставлении ответчикам отдельной квартиры в доме-новостройке. Истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка сноса данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд выселить ответчиков из комнаты № 1, расположенной в квартире № 18 по адресу: адрес, и переселить на условиях договора социального найма в однокомнатную квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу адрес. Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Гребенщиковым Михаилом Викторовичем, Гребенщиковой Светланой Леонидовной, Хачино Ильёй Йошиюкиевичем договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес. Указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес. Обратить решение суда в части выселения к немедленному исполнению.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования признала.
Ответчик Гребенщикова С.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, пояснила, что брак между ней и Гребенщиковым М.В. расторгнут в 1998 году, он 20 лет в квартире не проживает, они разные семьи, поэтому Департамент должен им предоставить две квартиры.
Представитель ответчика Гребенщиковой С.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила приостановить производство по делу в связи с тем, что в Дорогомиловском районному суде адрес слушается дело по иску Гребенщиковой С.Л. к Гребенщикову М.В. о признании утратившим права на жилую площадь, но против переселения в другое жилое помещение не возражала.
Ответчик фио, представители третьих лиц Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
22.11.2024 Дорогомиловским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиками Гребенщиковой С.Л., Хачино И.Й. подана апелляционная жалоба.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Гребенщикова С.Л., Хачино И.Й. и их представитель по доверенности Андреева О.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Департамента городского имущества адрес – фио в заседание суда явилась, против доводов жалобы возражала.
Представитель ответчика фио – фио в заседание суда явилась, против доводов жалобы возражала.
Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, Управления Росреестра по Москве в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно положениям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: - жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; - такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; - такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес без взимания доплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является комната № 1 (площадь жилого помещения 37.8 кв.м., общая площадь 37 кв.м., жилая площадь 23.2 кв.м.), расположенная в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес и находящаяся на условиях договора социального найма в пользовании семьи фио из 3 человек (он, супруга – фиоЛ, сын Хачино И.Й.).
По данные единого жилищного документа ответчики имеют в квартире по адресу: адрес регистрацию по месту жительства.
Комната № 1 в коммунальной квартире до настоящего времени не отселена.
Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
02.10.2024 Департаментом издано распоряжение № 157354 о предоставлении ответчикам отдельной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес.
Таким образом, ответчикам взамен освобождаемой комнаты предложена по договору социального найма равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 44.1 кв.м., общей площадью 43.3 кв.м., жилой площадью 25 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес.
Предложенная для переселения квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Обращаясь с иском, истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФадрес кодекса РФ, ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Оценив представленные по делу доказательства и установив, что жилой дом по адресу: адрес, подлежит отселению по Программе реновации, взамен освобождаемой комнаты ответчикам предложена равнозначная по площади и территориальному нахождению жилое помещение, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.
Отклоняя довод ответчика Гребенщиковой С.Л., о том, что брак между ней и Гребенщиковым М.В. расторгнут в 1998 году, он 20 лет в квартире не проживает, они разные семьи, поэтому Департамент должен им предоставить две квартиры , суд указал, что объем обязательств перед собственниками жилых помещений в домах подлежащих отселению и сносу определен вышеприведенными положениями Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», из которого усматривается, что взамен освобождаемого жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма , при этом обязательств по улучшению жилищных условий граждан не состоящих на жилищном учете в виде предоставления отдельных жилых помещений у Департамента перед ответчиками не имеется. На жилищном учете ответчики не состоят, личные пожелания о необходимости обеспечения их отдельными жилыми помещениями со ссылкой на распад семьи и расторжение брака в 1998 году не обусловлены требованиями закона.
В порядке ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд пришел к выводу об обращении решения к немедленному исполнению в части переселения ответчиков, указав, что проживание ответчиков в квартире по адресу: адрес препятствует его сносу, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка сноса данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес, указанное решение подлежит немедленному исполнению.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не приостановил производство по делу до рассмотрения гражданского дела № 2-4159/2024 (Дорогомиловский районный суд адрес) по иску Гребенщиковой С.Л. к Гребенщикову М.В. адрес Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, не влечет за собой отмену решения суда.
В силу абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Положение абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.
Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из вышеназванной правовой нормы следует, что в случае невозможности рассмотрения данного спора до разрешения другого дела суд обязан приостановить производство по делу.
Между тем, процессуальной обязанности у суда приостановить производство по настоящему делу, исходя из характера спорных правоотношений, вопреки доводам апелляционной жалобы не имелось.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции было представлено решение Дорогомиловского районного суда адрес от 17.12.2024 по гр. делу № 2-4159/2024, которым в удовлетворении исковых требований Гребенщиковой С.Л. к Гребенщикову М.В. адрес Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказано.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для приведения решения в части выселения к немедленному исполнению, так же являются несостоятельными, поскольку проживание в доме, который готовиться к сносу, создаёт угрозу жизни и здоровью самих ответчиков.
Доводы ответчиков о необходимости предоставления двух отдельных квартир, поскольку брак между Гребенщиковой С.Л. и Гребенщиковым М.В. расторгнут в 1998 году, они являются разными семьями, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий, но не с точки зрения увеличения занимаемой площади, то есть предоставление равнозначного жилого помещения.
Кроме того, на жилищном учете ответчики не состоят, личные пожелания о необходимости обеспечения их отдельными жилыми помещениями со ссылкой на распад семьи не обусловлены требованиями закона. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в своем личном заявлении от 24.09.2024 г. (л.д.16,17), ответчики были согласны с данным вариантом выселения и дали обязательство об освобождении жилого помещения.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней- без удовлетворения.
Доводы ответчиков о необходимости предоставления двух отдельных квартир, поскольку брак между Гребенщиковой С.Л. и Гребенщиковым М.В. расторгнут в 1998 году, они являются разными семьями, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий, но не с точки зрения увеличения занимаемой площади, то есть предоставление равнозначного жилого помещения.
Кроме того, на жилищном учете ответчики не состоят, личные пожелания о необходимости обеспечения их отдельными жилыми помещениями со ссылкой на распад семьи не обусловлены требованиями закона. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в своем личном заявлении от 24.09.2024 г. (л.д.16,17), ответчики были согласны с данным вариантом выселения и дали обязательство об освобождении жилого помещения.
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!
-
Eco
- Сообщения: 4004
- Зарегистрирован: 28 июн 2020, 12:51
- Откуда: Кузьминки
- Благодарил (а): 1248 раз
- Поблагодарили: 941 раз
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение Eco » 18 апр 2025, 13:32
dell не мог не знать число Авогадро, кадастровую стоимость Мовзолея Ленина, норматив платы за выброс в атмосферный воздух 1 тонны бензола в 2022-ом году и фамилии всех 450 депутатов Госдумы - эта информация является общедоступной.
Насколько тупым должен быть судья, чтобы не понимать разницу между "общедоступный" и "общеизвестный".
-
dell
- Сообщения: 20208
- Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
- Благодарил (а): 360 раз
- Поблагодарили: 3176 раз
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение dell » 25 апр 2025, 16:06
тут хитропопик хотел содрать неустойку за паркинг..
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 2 апреля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 22 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-2727/2024 (УИД 77RS0028-02-2024-002299-56) по иску фио к Московскому фонду реновации жилой застройки о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л а:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Московскому фонду реновации жилой застройки и просит взыскать, с учетом уточнения требований, неустойку в размере 0,5 процентов в день за нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченных товаров в сумме сумма; денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф; расходы по оплате услуг юриста в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика два машиноместа на подземном этаже многоквартирного дома по адресу: адрес: по договору купли-продажи № 4052/Ф/2023-М от 26.12.2023 - машиноместо № ЗМ, площадью 15,4 кв.м., и стоимостью сумма; по договору купли-продажи № 4053/Ф/2023-М от 26.12.2023 - машиноместо № 4М, площадью 18 кв.м., и стоимостью сумма. Согласно условиям заключенных договоров (п. 4.1) передача машиномест осуществляется в течении 5 рабочих дней с момента оплаты стоимости машиномест: по договору купли-продажи № 4052/Ф/2023-М от 26.12.2023 - машиноместо № ЗМ, площадью 15,4 кв.м., стоимостью сумма, оплачено истцом
29.12.2023, с учетом новогодних праздников должно было быть передано не позднее 15.01.2024; по договору купли-продажи № 4053/Ф/2023-М от 26.12.2023 - машиноместо № 4М, площадью 18 кв.м., стоимостью сумма, оплачено истцом.
28.12.2023, с учетом новогодних праздников должно было быть передано не позднее 12.01.2024. Письмом от 02.02.2024 ответчик сообщил истцу, что в настоящий момент генподрядной организацией адрес на территории подземной автостоянки ведутся работы по устранению строительных недостатков (дефектов). В целях недопущения причинения ущерба имуществу собственников машиномест в результате проведения ремонтах работ доступ на территорию подземной автостоянки в настоящее время ограничен. Доступ к машиноместам будет предоставлен незамедлительно после завершения работ (плановый срок завершения работ 29.02.2024). Таким образом, подписывая с истцом акты приема-передачи указанных машиномест, ответчик знал о том, что подземная автостоянка, где они расположены, имеет недостатки (дефекты) и не может использоваться по назначению, в связи с чем машиноместа истцу фактически переданы не были. Истец приобрел у ответчика (юридического лица) машиноместа для собственных нужд, не связанных с целью извлечения прибыли, следовательно, на указанные правоотношения распространяются нормы Закона о защите прав потребителей. Машиноместа истцу ответчиком до настоящего времени фактически не переданы. 10 февраля 2024 года истец направил ответчику претензию, в которой просил после завершения ремонтных работ на подземной автостоянке жилого дома по адресу: адрес, и фактического предоставления доступа к приобретенным машиноместам № ЗМ и 4М выплатить предусмотренную п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойку за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товаров. Ответа на претензию истец не получил.
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 22 мая 2024 года постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к Московскому фонду реновации жилой застройки о защите прав потребителя - отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии фио поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Московского фонда реновации жилой застройки по доверенности – фио возражал против удовлетворения доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что 26 декабря 2023 года между Московским фондом реновации жилой застройки и фио заключен договор купли - продажи машиноместа № 4052/Ф/2023-М, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора машиноместо № ЗМ, площадью 15,4 кв. м, подземный этаж № 0, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002004:4303. Машиноместо принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 05.05.2023 № 77:09:0002004:4303- 77/269/2023-1.
В силу раздела 2 договора цена договора определена с применением скидки, предусмотренной пунктом 1.1 Постановления, и составляет сумма, в том числе НДС 20% в размере сумма. Покупатель оплатил продавцу денежные средства в размере сумма, в том числе НДС 20% в размере сумма в качестве обеспечительного платежа до подписания договора, что подтверждается платежным поручением (квитанцией об оплате) № 264702 от 15.11.2023. За вычетом произведенного покупателем обеспечительного платежа сумма, подлежащая оплате покупателем по настоящему договору, составляет сумма, в том числе НДС 20% в размере сумма и оплачивается в порядке, установленном п. 2.3 договора. Покупатель оплачивает продавцу цену договора, указанную в п. 2.2 договора, не позднее пяти рабочих дней со дня заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца (раздел 7 договора) и представляет продавцу в день оплаты платежное поручение (квитанцию об оплате).
В силу пункта 4.1 договора передача машиноместа, указанного в п. 1.1 договора, осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее пяти рабочих дней с даты оплаты покупателем цены договора в соответствии с п. 2.3 настоящего договора.
27.12.2023 фио оплатил стоимость машиноместа по договору купли- продажи от 26.12.2023 № 4052/Ф/2023-М, что подтверждается платежным поручением № 118764 от 27.12.2023.
29 декабря 2023 года между Московским фондом реновации жилой застройки и фио подписан акт приема - передачи машиноместа по договору купли - продажи машиноместа № 4052/Ф/2023-М от 26 декабря 2023 года, согласно которому истцу передано машиноместо № ЗМ, площадью 15,4 кв. м, подземный этаж № 0, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002004:4303.
26 декабря 2023 года между Московским фондом реновации жилой застройки и фио заключен договор купли - продажи машиноместа № 4053/Ф/2023-М, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора машиноместо № 4М площадью 18,0 кв.м., подземный этаж № 0, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002004:4304. Машиноместо принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 05.05.2023 № 77:09:0002004:4304- 77/269/2023-1.
В силу раздела 2 договора цена договора определена с применением скидки, предусмотренной пунктом 1.1 Постановления, и составляет сумма, в том числе НДС 20 % в размере сумма. Покупатель оплатил продавцу денежные средства в размере сумма, в том числе НДС 20 % в размере сумма в качестве обеспечительного платежа до подписания договора, что подтверждается платежным поручением (квитанцией об оплате) № 264679 от 15.11.2023. За вычетом произведенного покупателем обеспечительного платежа сумма, подлежащая оплате покупателем по настоящему договору, составляет сумма, в том числе НДС 20 % в размере сумма и оплачивается в порядке, установленном п. 2.3 договора. Покупатель оплачивает продавцу цену договора, указанную в п. 2.2 договора, не позднее пяти рабочих дней со дня заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца (раздел 7 договора) и представляет продавцу в день оплаты платежное поручение (квитанцию об оплате).
В силу пункта 4.1 договора передача машиноместа, указанного в п. 1.1 договора, осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее пяти рабочих дней с даты оплаты покупателем цены договора в соответствии с п. 2.3 настоящего договора.
26.12.2023 фио оплатил стоимость машиноместа по договору купли-продажи от 26.12.2023 № 4053/Ф/2023-М, что подтверждается платежным поручением № 628450 от 26.12.2023.
28 декабря 2023 года между Московским фондом реновации жилой застройки и фио подписан акт приема - передачи машиноместа по договору купли - продажи машиноместа № 4053/Ф/2023-М от 26 декабря 2023 года, согласно которому истцу передано машиноместо № 4М площадью 18,0 кв.м., подземный этаж № 0, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002004:4304.
12 января 2024 года право собственности на машиноместо № ЗМ, площадью 15,4 кв. м, подземный этаж № 0, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002004:4303, машиноместо № 4М площадью 18,0 кв.м., подземный этаж № 0, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002004:4304, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН от 12.01.2024.
Как усматривается из представленных актов приема передачи от 28 декабря 2023 года, 29 декабря 2023 года, согласно пункту 3 указанных актов машиноместа надлежащим образом осмотрены и приняты покупателем. Техническое состояние машиномест на момент их передачи по акту соответствует условиям договоров купли- продажи, а также действующим стандартам безопасности и санитарным нормам и правилам. Машиноместа пригодны для использования по своему целевому назначению. Покупатель подтвердил, что удовлетворен качеством машиномест, каких-либо существенных дефектов и недостатков, препятствующих использованию машиномест по своему целевому назначению на момент приема-передачи не обнаружено. Покупатель не имел каких-либо претензий к продавцу в отношении принятых по актам приема-передачи машиноместам.
Подписав вышеуказанные акты приема-передачи, истец подтвердил, что все обязательства продавца по договорам-купли продажи выполнены полностью, надлежащим образом и надлежащему лицу, и истец не имеете претензий к продавцу, в том числе по качеству машиномест (п. 4 актов).
Правовая позиция истца заключается в том, что ответчик сообщил истцу, что генподрядной организацией адрес на территории подземной автостоянки ведутся работы по устранению строительных недостатков (дефектов). В целях недопущения причинения ущерба имуществу собственников машиномест в результате проведения ремонтах работ доступ на территорию подземной автостоянки в настоящее время ограничен. Доступ к машиноместам будет предоставлен незамедлительно после завершения работ (плановый срок завершения работ 29.02.2024). То есть, истец полагает, что фактически при приеме - передачи машиноместа имели место существенные строительные недостатки, что является препятствием в пользовании имуществом. Ответственным лицом в сложившейся ситуации является ответчик, который передал истцу объекты ненадлежащего качества.
Истцом в адрес ответчика 10 февраля 2021 года направлена претензия об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".
В рамках реализации программы реновации жилищного фонда в адрес Фонд реновации являлся застройщиком многоквартирного дома по адресу: адрес.
Полный комплекс работ по строительству указанного многоквартирного дома выполнялся акционерным обществом «Мосфундаментстрой-6» (адрес) в качестве генерального подрядчика на основании договора № 132-0819-ОК-1/Н от 11.10.2019, заключенного с Фондом реновации.
Согласно п. 2.1 договора адрес обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по проектированию, 1 строительству и вводу в эксплуатацию объекта под «ключ», в соответствии с проектной и рабочей документацией.
В соответствии с положениями п.п. 7.5.22 договора на генподрядчика возложены обязанности по обеспечению качества выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, выданными техническими условиями, требованиями положений (в том числе, рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и адрес нормативных документов и правил, а также по своевременному устранению недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.
Согласно п. 7.4.11 договора исполнитель несет ответственность за соответствие материалов и оборудования, проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям. По условиям договора на строительно-монтажные и общестроительные работы, а также материалы и оборудование установлен гарантийный срок продолжительностью 60 месяцев (п. 18.2.2 договора).
По условиям п. 6.27 договора Фонд реновации вправе привлечь генподрядчика к участию в деле по искам, предъявленным к Фонду реновации третьими лицами в связи с процессом выполнения строительно-монтажных работ по договору, в связи с недостатками результатов выполненных работ, а также по искам, предъявленным в связи с нарушениями авторских прав, исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.
В соответствии с условиями п. 17.16 договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения генподрядчиком своих обязательств по договору, помимо уплаты штрафов, пеней, неустоек, предусмотренных договором, генподрядчик возмещает Фонду реновации затраты па оплату штрафных санкций, предъявленных внешними контролирующими органами, сторонними предприятиями и организациями, физическими лицами, а также все убытки, причиненные вследствие такого неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств.
Таким образом, адрес несет гарантийные обязательства в отношении многоквартирного дома в целом, а также расположенного в нем подземного паркинга.
Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300- 1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения, установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли - продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.
Принимая данное решение, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом в рамках избранного способа защиты, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком.
При вынесении решения, суд обоснованно учел следующее.
В рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес Фонд реновации являлся застройщиком многоквартирного дома по адресу: адрес.
Полный комплекс работ по строительству указанного многоквартирного дома выполнялся Акционерным обществом «Мосфундаментстрой-6» (адрес) в качестве генерального подрядчика на основании договора № 132-0819-ОК-1/Н от 11.10.2019, заключенного с Фондом реновации.
Согласно п. 2.1 Договора адрес обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта под «ключ», в соответствии с Проектной и Рабочей документацией.
В соответствии с положениями п.п. 7.5.22 Договора на Генподрядчика возложены обязанности по обеспечению качества выполнения всех работ в соответствии с Проектной документацией, выданными техническими условиями, требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и адрес нормативных документов и правил, а также по своевременному устранению недостатков (дефектов), выявленных при приемке Работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.
Согласно п. 7.4.11 Исполнитель несет ответственность за соответствие материалов и оборудования, проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям.
По условиям Договора на строительно-монтажные и общестроительные работы, а также материалы и оборудование установлен гарантийный срок продолжительностью 60 месяцев (п. 18.2.2 Договора).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Решение Тимирязевского районного суда адрес от 22 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2.04.2025.
адрес 2 апреля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 22 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-2727/2024 (УИД 77RS0028-02-2024-002299-56) по иску фио к Московскому фонду реновации жилой застройки о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л а:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Московскому фонду реновации жилой застройки и просит взыскать, с учетом уточнения требований, неустойку в размере 0,5 процентов в день за нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченных товаров в сумме сумма; денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф; расходы по оплате услуг юриста в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика два машиноместа на подземном этаже многоквартирного дома по адресу: адрес: по договору купли-продажи № 4052/Ф/2023-М от 26.12.2023 - машиноместо № ЗМ, площадью 15,4 кв.м., и стоимостью сумма; по договору купли-продажи № 4053/Ф/2023-М от 26.12.2023 - машиноместо № 4М, площадью 18 кв.м., и стоимостью сумма. Согласно условиям заключенных договоров (п. 4.1) передача машиномест осуществляется в течении 5 рабочих дней с момента оплаты стоимости машиномест: по договору купли-продажи № 4052/Ф/2023-М от 26.12.2023 - машиноместо № ЗМ, площадью 15,4 кв.м., стоимостью сумма, оплачено истцом
29.12.2023, с учетом новогодних праздников должно было быть передано не позднее 15.01.2024; по договору купли-продажи № 4053/Ф/2023-М от 26.12.2023 - машиноместо № 4М, площадью 18 кв.м., стоимостью сумма, оплачено истцом.
28.12.2023, с учетом новогодних праздников должно было быть передано не позднее 12.01.2024. Письмом от 02.02.2024 ответчик сообщил истцу, что в настоящий момент генподрядной организацией адрес на территории подземной автостоянки ведутся работы по устранению строительных недостатков (дефектов). В целях недопущения причинения ущерба имуществу собственников машиномест в результате проведения ремонтах работ доступ на территорию подземной автостоянки в настоящее время ограничен. Доступ к машиноместам будет предоставлен незамедлительно после завершения работ (плановый срок завершения работ 29.02.2024). Таким образом, подписывая с истцом акты приема-передачи указанных машиномест, ответчик знал о том, что подземная автостоянка, где они расположены, имеет недостатки (дефекты) и не может использоваться по назначению, в связи с чем машиноместа истцу фактически переданы не были. Истец приобрел у ответчика (юридического лица) машиноместа для собственных нужд, не связанных с целью извлечения прибыли, следовательно, на указанные правоотношения распространяются нормы Закона о защите прав потребителей. Машиноместа истцу ответчиком до настоящего времени фактически не переданы. 10 февраля 2024 года истец направил ответчику претензию, в которой просил после завершения ремонтных работ на подземной автостоянке жилого дома по адресу: адрес, и фактического предоставления доступа к приобретенным машиноместам № ЗМ и 4М выплатить предусмотренную п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойку за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товаров. Ответа на претензию истец не получил.
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 22 мая 2024 года постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к Московскому фонду реновации жилой застройки о защите прав потребителя - отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии фио поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Московского фонда реновации жилой застройки по доверенности – фио возражал против удовлетворения доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что 26 декабря 2023 года между Московским фондом реновации жилой застройки и фио заключен договор купли - продажи машиноместа № 4052/Ф/2023-М, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора машиноместо № ЗМ, площадью 15,4 кв. м, подземный этаж № 0, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002004:4303. Машиноместо принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 05.05.2023 № 77:09:0002004:4303- 77/269/2023-1.
В силу раздела 2 договора цена договора определена с применением скидки, предусмотренной пунктом 1.1 Постановления, и составляет сумма, в том числе НДС 20% в размере сумма. Покупатель оплатил продавцу денежные средства в размере сумма, в том числе НДС 20% в размере сумма в качестве обеспечительного платежа до подписания договора, что подтверждается платежным поручением (квитанцией об оплате) № 264702 от 15.11.2023. За вычетом произведенного покупателем обеспечительного платежа сумма, подлежащая оплате покупателем по настоящему договору, составляет сумма, в том числе НДС 20% в размере сумма и оплачивается в порядке, установленном п. 2.3 договора. Покупатель оплачивает продавцу цену договора, указанную в п. 2.2 договора, не позднее пяти рабочих дней со дня заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца (раздел 7 договора) и представляет продавцу в день оплаты платежное поручение (квитанцию об оплате).
В силу пункта 4.1 договора передача машиноместа, указанного в п. 1.1 договора, осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее пяти рабочих дней с даты оплаты покупателем цены договора в соответствии с п. 2.3 настоящего договора.
27.12.2023 фио оплатил стоимость машиноместа по договору купли- продажи от 26.12.2023 № 4052/Ф/2023-М, что подтверждается платежным поручением № 118764 от 27.12.2023.
29 декабря 2023 года между Московским фондом реновации жилой застройки и фио подписан акт приема - передачи машиноместа по договору купли - продажи машиноместа № 4052/Ф/2023-М от 26 декабря 2023 года, согласно которому истцу передано машиноместо № ЗМ, площадью 15,4 кв. м, подземный этаж № 0, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002004:4303.
26 декабря 2023 года между Московским фондом реновации жилой застройки и фио заключен договор купли - продажи машиноместа № 4053/Ф/2023-М, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора машиноместо № 4М площадью 18,0 кв.м., подземный этаж № 0, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002004:4304. Машиноместо принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 05.05.2023 № 77:09:0002004:4304- 77/269/2023-1.
В силу раздела 2 договора цена договора определена с применением скидки, предусмотренной пунктом 1.1 Постановления, и составляет сумма, в том числе НДС 20 % в размере сумма. Покупатель оплатил продавцу денежные средства в размере сумма, в том числе НДС 20 % в размере сумма в качестве обеспечительного платежа до подписания договора, что подтверждается платежным поручением (квитанцией об оплате) № 264679 от 15.11.2023. За вычетом произведенного покупателем обеспечительного платежа сумма, подлежащая оплате покупателем по настоящему договору, составляет сумма, в том числе НДС 20 % в размере сумма и оплачивается в порядке, установленном п. 2.3 договора. Покупатель оплачивает продавцу цену договора, указанную в п. 2.2 договора, не позднее пяти рабочих дней со дня заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца (раздел 7 договора) и представляет продавцу в день оплаты платежное поручение (квитанцию об оплате).
В силу пункта 4.1 договора передача машиноместа, указанного в п. 1.1 договора, осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее пяти рабочих дней с даты оплаты покупателем цены договора в соответствии с п. 2.3 настоящего договора.
26.12.2023 фио оплатил стоимость машиноместа по договору купли-продажи от 26.12.2023 № 4053/Ф/2023-М, что подтверждается платежным поручением № 628450 от 26.12.2023.
28 декабря 2023 года между Московским фондом реновации жилой застройки и фио подписан акт приема - передачи машиноместа по договору купли - продажи машиноместа № 4053/Ф/2023-М от 26 декабря 2023 года, согласно которому истцу передано машиноместо № 4М площадью 18,0 кв.м., подземный этаж № 0, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002004:4304.
12 января 2024 года право собственности на машиноместо № ЗМ, площадью 15,4 кв. м, подземный этаж № 0, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002004:4303, машиноместо № 4М площадью 18,0 кв.м., подземный этаж № 0, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002004:4304, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН от 12.01.2024.
Как усматривается из представленных актов приема передачи от 28 декабря 2023 года, 29 декабря 2023 года, согласно пункту 3 указанных актов машиноместа надлежащим образом осмотрены и приняты покупателем. Техническое состояние машиномест на момент их передачи по акту соответствует условиям договоров купли- продажи, а также действующим стандартам безопасности и санитарным нормам и правилам. Машиноместа пригодны для использования по своему целевому назначению. Покупатель подтвердил, что удовлетворен качеством машиномест, каких-либо существенных дефектов и недостатков, препятствующих использованию машиномест по своему целевому назначению на момент приема-передачи не обнаружено. Покупатель не имел каких-либо претензий к продавцу в отношении принятых по актам приема-передачи машиноместам.
Подписав вышеуказанные акты приема-передачи, истец подтвердил, что все обязательства продавца по договорам-купли продажи выполнены полностью, надлежащим образом и надлежащему лицу, и истец не имеете претензий к продавцу, в том числе по качеству машиномест (п. 4 актов).
Правовая позиция истца заключается в том, что ответчик сообщил истцу, что генподрядной организацией адрес на территории подземной автостоянки ведутся работы по устранению строительных недостатков (дефектов). В целях недопущения причинения ущерба имуществу собственников машиномест в результате проведения ремонтах работ доступ на территорию подземной автостоянки в настоящее время ограничен. Доступ к машиноместам будет предоставлен незамедлительно после завершения работ (плановый срок завершения работ 29.02.2024). То есть, истец полагает, что фактически при приеме - передачи машиноместа имели место существенные строительные недостатки, что является препятствием в пользовании имуществом. Ответственным лицом в сложившейся ситуации является ответчик, который передал истцу объекты ненадлежащего качества.
Истцом в адрес ответчика 10 февраля 2021 года направлена претензия об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".
В рамках реализации программы реновации жилищного фонда в адрес Фонд реновации являлся застройщиком многоквартирного дома по адресу: адрес.
Полный комплекс работ по строительству указанного многоквартирного дома выполнялся акционерным обществом «Мосфундаментстрой-6» (адрес) в качестве генерального подрядчика на основании договора № 132-0819-ОК-1/Н от 11.10.2019, заключенного с Фондом реновации.
Согласно п. 2.1 договора адрес обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по проектированию, 1 строительству и вводу в эксплуатацию объекта под «ключ», в соответствии с проектной и рабочей документацией.
В соответствии с положениями п.п. 7.5.22 договора на генподрядчика возложены обязанности по обеспечению качества выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, выданными техническими условиями, требованиями положений (в том числе, рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и адрес нормативных документов и правил, а также по своевременному устранению недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.
Согласно п. 7.4.11 договора исполнитель несет ответственность за соответствие материалов и оборудования, проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям. По условиям договора на строительно-монтажные и общестроительные работы, а также материалы и оборудование установлен гарантийный срок продолжительностью 60 месяцев (п. 18.2.2 договора).
По условиям п. 6.27 договора Фонд реновации вправе привлечь генподрядчика к участию в деле по искам, предъявленным к Фонду реновации третьими лицами в связи с процессом выполнения строительно-монтажных работ по договору, в связи с недостатками результатов выполненных работ, а также по искам, предъявленным в связи с нарушениями авторских прав, исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.
В соответствии с условиями п. 17.16 договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения генподрядчиком своих обязательств по договору, помимо уплаты штрафов, пеней, неустоек, предусмотренных договором, генподрядчик возмещает Фонду реновации затраты па оплату штрафных санкций, предъявленных внешними контролирующими органами, сторонними предприятиями и организациями, физическими лицами, а также все убытки, причиненные вследствие такого неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств.
Таким образом, адрес несет гарантийные обязательства в отношении многоквартирного дома в целом, а также расположенного в нем подземного паркинга.
Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300- 1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения, установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли - продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.
Принимая данное решение, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом в рамках избранного способа защиты, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком.
При вынесении решения, суд обоснованно учел следующее.
В рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес Фонд реновации являлся застройщиком многоквартирного дома по адресу: адрес.
Полный комплекс работ по строительству указанного многоквартирного дома выполнялся Акционерным обществом «Мосфундаментстрой-6» (адрес) в качестве генерального подрядчика на основании договора № 132-0819-ОК-1/Н от 11.10.2019, заключенного с Фондом реновации.
Согласно п. 2.1 Договора адрес обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта под «ключ», в соответствии с Проектной и Рабочей документацией.
В соответствии с положениями п.п. 7.5.22 Договора на Генподрядчика возложены обязанности по обеспечению качества выполнения всех работ в соответствии с Проектной документацией, выданными техническими условиями, требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и адрес нормативных документов и правил, а также по своевременному устранению недостатков (дефектов), выявленных при приемке Работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.
Согласно п. 7.4.11 Исполнитель несет ответственность за соответствие материалов и оборудования, проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям.
По условиям Договора на строительно-монтажные и общестроительные работы, а также материалы и оборудование установлен гарантийный срок продолжительностью 60 месяцев (п. 18.2.2 Договора).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Решение Тимирязевского районного суда адрес от 22 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2.04.2025.
Последний раз редактировалось dell 25 апр 2025, 16:11, всего редактировалось 1 раз.
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!
-
dell
- Сообщения: 20208
- Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
- Благодарил (а): 360 раз
- Поблагодарили: 3176 раз
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение dell » 25 апр 2025, 16:11
а тут клиника..требовали по норме хотя на жил.учете не состоят..
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при помощнике судьи Абпиевой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе Путилиной Т.М. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 31 июля 2024 года, которым постановлено:
Исковые требования ДГИ адрес к Потаповой Наталье Викторовне, Путилиной Татьяне Митрофановне, Потапову Роману Александровичу о переселении - удовлетворить.
Прекратить право собственности Путилиной Татьяны Митрофановны на однокомнатную квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес за Путилиной Татьяной Митрофановной.
Признать право собственности адрес на однокомнатную квартиру по адресу: адрес.
Выселить Путилину Татьяну Митрофановну, Потапова Романа Александровича, Потапову Наталью Викторовну из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета месту жительства и переселить Путилину Татьяну Митрофановну, Потапова Романа Александровича, Потапову Наталью Викторовну в отдельную однокомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.
Обратить к немедленному исполнению решение в части выселения и переселения Путилиной Татьяны Митрофановны, Потапова Романа Александровича, Потаповой Натальи Викторовны.
В удовлетворении встречного иска – отказать.
УСТАНОВИЛА:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Потаповой Н.В., Путилиной Т.М., Потапову Р.А. о переселении в котором просил прекратить право собственности Путилиной Татьяны Митрофановны на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, признать право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес за Путилиной Татьяной Митрофановной, признать право собственности адрес на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, выселить Путилину Татьяну Митрофановну, Потапова Романа Александровича, Потапову Наталью Викторовну из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета месту жительства и переселить Путилину Татьяну Митрофановну, Потапова Романа Александровича, Потапову Наталью Викторовну в отдельную однокомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению решение в части выселения и переселения Путилиной Татьяны Митрофановны, Потапова Романа Александровича, Потаповой Натальи Викторовны.
Свои требования истец мотивирует тем, что дом № 8, корп. 1 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. Ответчик фио фио является собственником отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 29,9 кв.м., общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. в доме по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44. Согласно выписке из домовой книги в рассматриваемой квартире по месту жительства зарегистрирован собственник жилого помещения Путилина Т.М., а также пользователи Потапов Р.А., Потапова Н.В. Взамен принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 44,2 кв.м., общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0002004:4265). Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». 20.11.2023 Департаментом издано распоряжение № 97420 о предоставлении ответчику равнозначной однокомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. 27.11.2023 № 33-6-1228402/23-(0)-1 собственнику жилого помещения был направлен договор, предусматривающий переход прав собственности на квартиры, в порядке статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в соответствии с положениями которой в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен правообладателем в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции. Между тем, согласие или отказ на предоставленное равнозначное жилое помещение не получено, проект договора стороной ответчика не подписан. В настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес.
Ответчики Путилина Т.М., Потапова Н.В., Потапов Р.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ДГИ адрес. Требования мотивированы тем, что Путилина Т.М. является собственником отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 29,9 кв.м., общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. в доме по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44, совместно с ней по данному адресу зарегистрированы и проживают истцы: Потапова Н.В. и Потапов Р.А. Дом № 8, корп. 1 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. 20.11.2023 ответчиком ДГИ адрес издано Распоряжение № 97420 о предоставлении истцу, фио якобы равнозначной однокомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. Истец Путилина Т.М. с данным Распоряжением № 97420 категорически не согласна, так как считает его незаконным, необоснованным и нарушающим ее права. Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства. Однако, ответчик ДГИ адрес практически изымая квартиру истца Путилиной Т.М., предлагает ей неравнозначное жилье, так как в данном предложение указанном в обжалуемом распоряжении не учтено, что размер жилой площади жилого помещения, приходящегося на каждого зарегистрированного в спорном жилом помещении, на порядок меньше учетной нормы, что соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона № 29 основанием признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях. Следовательно, и жилое помещение истцам должно предоставляться по норме предоставления Закона № 29 адрес от 14.06.2006 г., чего обжалуемое распоряжение не содержит.
Истцы Путилина Т.М., Потапова Н.В., Потапов Р.А. просили признать незаконным и отменить Распоряжение ДГИ адрес от 20.11.2023 г. № 97420, обязать адрес Москвы предоставить истцам Путилиной Т.М., Потаповой Н.В., Потапову Р.А. жилое помещение по норме предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, первоначальные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Путилина Т.М. и ее представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили удовлетворить встречный иск.
Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) Потапова Н.В., Потапов Р.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, УВМ ......адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
31.07.2024 Тимирязевским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком (истцом по встречному иску) Путилиной Т.М. подана апелляционная жалоба.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Путилина Т.М. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Департамента городского имущества адрес – фио в заседание судебной коллегии явилась, против доводов жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно положениям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: - жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; - такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; - такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес без взимания доплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что собственником отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 29,9 кв.м., общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. в доме по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44, является Путилина Т.М.
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: Путилина Т.М., Потапов Р.А., Потапова Н.В.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44 включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
До настоящего времени квартира № 44 по указанному адресу не отселена.
Письмом от 27.11.2023 № 33-6-1226603/23-(0)-1 Департамента городского имущества адрес ответчику предложена равнозначная однокомнатная квартира по адресу: адрес.
От Путилиной Т.М. согласие в адрес Департамента не поступало.
Распоряжением Департамента от 20.11.2023 № 97420 собственнику Путилиной Т.М. взамен освобождаемой однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 29,9 кв.м., общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. в доме по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44 предоставлена равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 44,2 кв.м., общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0002004:4265) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Проект договора, предусматривающего переход права собственности, направлен в адрес собственника.
Указанный договор в настоящее время не подписан.
Предложенная для переселения однокомнатная квартира является равнозначной по отношению к освобождаемой. Таким образом, все требования действующего законодательства при предоставлении собственнику равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчику предложено равнозначное жилое помещение на праве собственности - квартира, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей ему квартиры, общая площадь превышает занимаемую.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФадрес кодекса РФ, ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Оценив представленные по делу доказательства и установив, что жилой дом по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, подлежит отселению по Программе реновации, взамен освобождаемой комнаты ответчику Путилиной Т.М. предложена равнозначная по площади и территориальному нахождению жилое помещение, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.
В порядке ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд пришел к выводу об обращении решения к немедленному исполнению в части переселения ответчиков, указав, что проживание ответчиков в квартире по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44 препятствует его сносу, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка сноса данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес, указанное решение подлежит немедленному исполнению.
Рассматривая встречные исковые требования Путилиной Т.М., Потаповой Н.В., фио к ДГИ адрес о признании незаконным и отмене Распоряжения от 20.11.2023 г. № 97420, обязании предоставить жилое помещение по норме предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», суд не усмотрел оснований для их удовлетворения. Доказательств признания истцов по встречному иску в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях не имеется. Как на момент предоставления спорной квартиры, так и в настоящий момент, истцы по встречному иску на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят. Выселение из спорного жилого помещения в рамках программы реновации, исходя из содержания норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий по каким-либо основаниям.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Доводы ответчика о необходимости признания незаконным и отмене Распоряжения от 20.11.2023 г. № 97420, обязании предоставить жилое помещение по норме предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий, но не с точки зрения увеличения занимаемой площади, то есть предоставление равнозначного жилого помещения.
Кроме того, на жилищном учете ответчики не состоят.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца фио с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тимирязевского районного суда адрес от 31 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 07 апреля 2025 года.
в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при помощнике судьи Абпиевой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе Путилиной Т.М. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 31 июля 2024 года, которым постановлено:
Исковые требования ДГИ адрес к Потаповой Наталье Викторовне, Путилиной Татьяне Митрофановне, Потапову Роману Александровичу о переселении - удовлетворить.
Прекратить право собственности Путилиной Татьяны Митрофановны на однокомнатную квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес за Путилиной Татьяной Митрофановной.
Признать право собственности адрес на однокомнатную квартиру по адресу: адрес.
Выселить Путилину Татьяну Митрофановну, Потапова Романа Александровича, Потапову Наталью Викторовну из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета месту жительства и переселить Путилину Татьяну Митрофановну, Потапова Романа Александровича, Потапову Наталью Викторовну в отдельную однокомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.
Обратить к немедленному исполнению решение в части выселения и переселения Путилиной Татьяны Митрофановны, Потапова Романа Александровича, Потаповой Натальи Викторовны.
В удовлетворении встречного иска – отказать.
УСТАНОВИЛА:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Потаповой Н.В., Путилиной Т.М., Потапову Р.А. о переселении в котором просил прекратить право собственности Путилиной Татьяны Митрофановны на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, признать право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес за Путилиной Татьяной Митрофановной, признать право собственности адрес на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, выселить Путилину Татьяну Митрофановну, Потапова Романа Александровича, Потапову Наталью Викторовну из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета месту жительства и переселить Путилину Татьяну Митрофановну, Потапова Романа Александровича, Потапову Наталью Викторовну в отдельную однокомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению решение в части выселения и переселения Путилиной Татьяны Митрофановны, Потапова Романа Александровича, Потаповой Натальи Викторовны.
Свои требования истец мотивирует тем, что дом № 8, корп. 1 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. Ответчик фио фио является собственником отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 29,9 кв.м., общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. в доме по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44. Согласно выписке из домовой книги в рассматриваемой квартире по месту жительства зарегистрирован собственник жилого помещения Путилина Т.М., а также пользователи Потапов Р.А., Потапова Н.В. Взамен принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 44,2 кв.м., общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0002004:4265). Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». 20.11.2023 Департаментом издано распоряжение № 97420 о предоставлении ответчику равнозначной однокомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. 27.11.2023 № 33-6-1228402/23-(0)-1 собственнику жилого помещения был направлен договор, предусматривающий переход прав собственности на квартиры, в порядке статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в соответствии с положениями которой в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен правообладателем в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции. Между тем, согласие или отказ на предоставленное равнозначное жилое помещение не получено, проект договора стороной ответчика не подписан. В настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес.
Ответчики Путилина Т.М., Потапова Н.В., Потапов Р.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ДГИ адрес. Требования мотивированы тем, что Путилина Т.М. является собственником отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 29,9 кв.м., общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. в доме по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44, совместно с ней по данному адресу зарегистрированы и проживают истцы: Потапова Н.В. и Потапов Р.А. Дом № 8, корп. 1 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. 20.11.2023 ответчиком ДГИ адрес издано Распоряжение № 97420 о предоставлении истцу, фио якобы равнозначной однокомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. Истец Путилина Т.М. с данным Распоряжением № 97420 категорически не согласна, так как считает его незаконным, необоснованным и нарушающим ее права. Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства. Однако, ответчик ДГИ адрес практически изымая квартиру истца Путилиной Т.М., предлагает ей неравнозначное жилье, так как в данном предложение указанном в обжалуемом распоряжении не учтено, что размер жилой площади жилого помещения, приходящегося на каждого зарегистрированного в спорном жилом помещении, на порядок меньше учетной нормы, что соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона № 29 основанием признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях. Следовательно, и жилое помещение истцам должно предоставляться по норме предоставления Закона № 29 адрес от 14.06.2006 г., чего обжалуемое распоряжение не содержит.
Истцы Путилина Т.М., Потапова Н.В., Потапов Р.А. просили признать незаконным и отменить Распоряжение ДГИ адрес от 20.11.2023 г. № 97420, обязать адрес Москвы предоставить истцам Путилиной Т.М., Потаповой Н.В., Потапову Р.А. жилое помещение по норме предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, первоначальные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Путилина Т.М. и ее представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили удовлетворить встречный иск.
Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) Потапова Н.В., Потапов Р.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, УВМ ......адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
31.07.2024 Тимирязевским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком (истцом по встречному иску) Путилиной Т.М. подана апелляционная жалоба.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Путилина Т.М. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Департамента городского имущества адрес – фио в заседание судебной коллегии явилась, против доводов жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно положениям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: - жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; - такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; - такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес без взимания доплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что собственником отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 29,9 кв.м., общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. в доме по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44, является Путилина Т.М.
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: Путилина Т.М., Потапов Р.А., Потапова Н.В.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44 включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
До настоящего времени квартира № 44 по указанному адресу не отселена.
Письмом от 27.11.2023 № 33-6-1226603/23-(0)-1 Департамента городского имущества адрес ответчику предложена равнозначная однокомнатная квартира по адресу: адрес.
От Путилиной Т.М. согласие в адрес Департамента не поступало.
Распоряжением Департамента от 20.11.2023 № 97420 собственнику Путилиной Т.М. взамен освобождаемой однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 29,9 кв.м., общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. в доме по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44 предоставлена равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 44,2 кв.м., общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0002004:4265) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Проект договора, предусматривающего переход права собственности, направлен в адрес собственника.
Указанный договор в настоящее время не подписан.
Предложенная для переселения однокомнатная квартира является равнозначной по отношению к освобождаемой. Таким образом, все требования действующего законодательства при предоставлении собственнику равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчику предложено равнозначное жилое помещение на праве собственности - квартира, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей ему квартиры, общая площадь превышает занимаемую.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФадрес кодекса РФ, ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Оценив представленные по делу доказательства и установив, что жилой дом по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, подлежит отселению по Программе реновации, взамен освобождаемой комнаты ответчику Путилиной Т.М. предложена равнозначная по площади и территориальному нахождению жилое помещение, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.
В порядке ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд пришел к выводу об обращении решения к немедленному исполнению в части переселения ответчиков, указав, что проживание ответчиков в квартире по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44 препятствует его сносу, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка сноса данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес, указанное решение подлежит немедленному исполнению.
Рассматривая встречные исковые требования Путилиной Т.М., Потаповой Н.В., фио к ДГИ адрес о признании незаконным и отмене Распоряжения от 20.11.2023 г. № 97420, обязании предоставить жилое помещение по норме предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», суд не усмотрел оснований для их удовлетворения. Доказательств признания истцов по встречному иску в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях не имеется. Как на момент предоставления спорной квартиры, так и в настоящий момент, истцы по встречному иску на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят. Выселение из спорного жилого помещения в рамках программы реновации, исходя из содержания норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий по каким-либо основаниям.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Доводы ответчика о необходимости признания незаконным и отмене Распоряжения от 20.11.2023 г. № 97420, обязании предоставить жилое помещение по норме предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий, но не с точки зрения увеличения занимаемой площади, то есть предоставление равнозначного жилого помещения.
Кроме того, на жилищном учете ответчики не состоят.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца фио с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тимирязевского районного суда адрес от 31 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 07 апреля 2025 года.
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!
-
Eco
- Сообщения: 4004
- Зарегистрирован: 28 июн 2020, 12:51
- Откуда: Кузьминки
- Благодарил (а): 1248 раз
- Поблагодарили: 941 раз
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение Eco » 25 апр 2025, 16:38
dell, Вы поняли, почему суд отказал истцу?
Честно - я не понял.
Просветите, пожалуйста.
Какой-то набор слов про гарантийный срок 60 месяцев.
Это к чему?
Взыскивать неустойку с генподрядчика, а не с застройщика?
Или про то, что в период гарантийного срока (5 лет) можно не пускать холопов в паркинг (и, очевидно, в квартиры тоже)?
-
dell
- Сообщения: 20208
- Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
- Благодарил (а): 360 раз
- Поблагодарили: 3176 раз
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение dell » 25 апр 2025, 16:49
имеется ввиду то,что истец получил свои м/м по дкп,акт приемки подписан.значит товар надлежащего качества (сами м/м) а то,что он не смог ими воспользоваться это дела фр и подрядчика по паркингу
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!
-
Eco
- Сообщения: 4004
- Зарегистрирован: 28 июн 2020, 12:51
- Откуда: Кузьминки
- Благодарил (а): 1248 раз
- Поблагодарили: 941 раз
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение Eco » 25 апр 2025, 16:56
Видимо, надо было подписывать только договор купли-продажи, платить, а акт приема-передачи отказаться подписывать по причине запертого паркинга.
Верно?
Верно?
-
Eco
- Сообщения: 4004
- Зарегистрирован: 28 июн 2020, 12:51
- Откуда: Кузьминки
- Благодарил (а): 1248 раз
- Поблагодарили: 941 раз
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение Eco » 25 апр 2025, 19:18
Подождите. Фонд принял дом с недоделками, слеподыры из строительного надзора ввели в эксплуатацию дом с недоделками.
Машиноместом пользоваться нельзя, в аренду сдать его нельзя.
Но потребитель - террорист. Оригинально.
-
Коллега
- Сообщения: 1075
- Зарегистрирован: 24 мар 2024, 00:02
- Благодарил (а): 193 раза
- Поблагодарили: 206 раз
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение Коллега » 25 апр 2025, 21:37
Да, красноармейца делле убрать бы с аватары. Типичный плохиш, что за ящик печенья и банку варенья продаст кого угодно
-
dell
- Сообщения: 20208
- Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
- Благодарил (а): 360 раз
- Поблагодарили: 3176 раз
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение dell » 28 апр 2025, 17:29
КС "послал" павлову лесом
*Изменения в подходах к правовой экспертизе и переселению в связи с обращениями граждан в Конституционный суд в настоящее время в столице не планируются, заявили «Ведомостям» в ДГИ. Сегодня в рамках правоприменительной практики в столице при переселении граждан из комнат в коммунальных квартирах по программе реновации в одно жилое помещение учитывается ряд факторов: среди них – основания и способ вселения граждан в подлежащие переселению комнаты, пояснили в департаменте. Кроме того, напоминают в ДГИ, город проверяет, состоят ли граждане на жилищном учете, являются ли они членами одной семьи, совершили ли они намеренные действия по приобретению комнат в домах, включенных в программу реновации, имеет ли место постановка на отдельный кадастровый учет комнат в квартире, не являющейся коммунальной, с целью обогащения за счет получения от города квартир большей площадью.
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!
-
Eco
- Сообщения: 4004
- Зарегистрирован: 28 июн 2020, 12:51
- Откуда: Кузьминки
- Благодарил (а): 1248 раз
- Поблагодарили: 941 раз
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение Eco » 28 апр 2025, 17:50
Хорошо. А что со сделками, совершенными ранее 2017 г.?dell писал(а): ↑28 апр 2025, 17:29Сегодня в рамках правоприменительной практики в столице при переселении граждан из комнат в коммунальных квартирах по программе реновации в одно жилое помещение учитывается ряд факторов: среди них – основания и способ вселения граждан в подлежащие переселению комнаты, пояснили в департаменте. Кроме того, напоминают в ДГИ, город проверяет, состоят ли граждане на жилищном учете, являются ли они членами одной семьи, совершили ли они намеренные действия по приобретению комнат в домах, включенных в программу реновации, имеет ли место постановка на отдельный кадастровый учет комнат в квартире, не являющейся коммунальной, с целью обогащения за счет получения от города квартир большей площадью.
-
dell
- Сообщения: 20208
- Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
- Благодарил (а): 360 раз
- Поблагодарили: 3176 раз
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение dell » 29 апр 2025, 14:55
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности, признании права собственности, прекращении права пользования и выселении, мотивируя свои требования следующим. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. фио Минеханым Гаджимагомедовна, Магомедов Аслан Магомедович, Магомедова Лейла Аслановна, фио фио являются собственниками (общая совместная) комнаты № 1 жилой площадью 13,3 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 59,8 кв. м, общей площадью 59 кв. м, жилой площадью 36,9 кв. м в доме по адресу: адрес. фио Минеханым Гаджимагомедовна, одна, является собственником комнаты № 2 жилой площадью 23,6 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 59,8 кв. м, общей площадью 59 кв. м, жилой площадью 36,9 кв. м в доме по адресу: адрес. На данной площади по месту жительства зарегистрированы 4 человека: фио Минеханым Гаджимагомедовна, 1962 г.р. (собственник), Магомедов Аслан Магомедович, 1961 г.р. (собственник), Магомедова Лейла Аслановна, 1990 г.р.(пользователь), Магомедова Наира Аслановна, 1995 г.р. (собственник). Ответчики на жилищном учете не состоят. Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62,8 кв.м, общей площадью 61,2 кв.м, жилой площадью 38,5 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0009004:12869). Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». 13.11.2024 Департаментом издано распоряжение № 247100 о предоставлении ответчикам равнозначной квартиры в доме-новостройке. Собственникам жилого помещения направлен проект договора, предусматривающий переход прав собственности на квартиры, в порядке статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в соответствии с положениями которой в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен правообладателем в течение тридцати дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции. Между тем, договор, регламентирующий переход прав собственности на жилое помещение, во внесудебном порядке не подписан.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчики Магомедова М.Г., представитель ответчика Магомедова М.Г. – фио, Магомедов А.М., Магомедова Н.А.., в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку не согласны с принятым ДГИ адрес решением.
Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
В случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. фио Минеханым Гаджимагомедовна, Магомедов Аслан Магомедович, Магомедова Лейла Аслановна, фио фио являются собственниками (общая совместная) комнаты № 1 жилой площадью 13,3 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 59,8 кв. м, общей площадью 59 кв. м, жилой площадью 36,9 кв. м в доме по адресу: адрес. фио Минеханым Гаджимагомедовна, одна, является собственником комнаты № 2 жилой площадью 23,6 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 59,8 кв. м, общей площадью 59 кв. м, жилой площадью 36,9 кв. м в доме по адресу: адрес. На данной площади по месту жительства зарегистрированы 4 человека: фио Минеханым Гаджимагомедовна, 1962 г.р. (собственник), Магомедов Аслан Магомедович, 1961 г.р. (собственник), Магомедова Лейла Аслановна, 1990 г.р.(пользователь), Магомедова Наира Аслановна, 1995 г.р. (собственник). Ответчики на жилищном учете не состоят.
Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62,8 кв.м, общей площадью 61,2 кв.м, жилой площадью 38,5 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0009004:12869).
Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
13.11.2024 Департаментом издано распоряжение № 247100 о предоставлении ответчикам равнозначной квартиры в доме-новостройке.
Собственникам жилого помещения направлен проект договора, предусматривающий переход прав собственности на квартиры, в порядке статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в соответствии с положениями которой в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен правообладателем в течение тридцати дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции. Между тем, договор, регламентирующий переход прав собственности на жилое помещение, во внесудебном порядке не подписан.
Обращаясь с иском, истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.
Согласно акту осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес № 07ЖФ-40/25 от 21.01.2025 по адресу: адрес соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и может быть предоставлено без проведения текущего ремонта
Таким образом, доводы ответчиков о непригодности квартиры для проживания, в связи с недостатками в ремонте несостоятельны.
Предложенная для переселения квартира по вышеуказанному адресу
в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Согласно статье 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1
«О статусе столицы Российской Федерации» в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
Вопреки доводам ответчиков, все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за принадлежащую на праве собственности квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей квартиры, общая площадь превышает занимаемую.
Обращаясь с иском, истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес, поскольку требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за принадлежащую на праве собственности квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей квартиры, общая площадь превышает занимаемую.
Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, прямую угрозу жизни и здоровья ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.
Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствуют нормам предоставления, и выбрано с учетом конкретных обстоятельств. Следовательно, при предложении ответчикам вышеуказанной квартиры их права не нарушены и соответствуют требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио Минеханым Гаджимагомедовне, Магомедову Аслану Магомедовичу, Магомедовой Лейле Аслановне, Магомедовой Наире Аслановне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности фио Минеханым Гаджимагомедовны, Магомедова Аслана Магомедовича, Магомедовой Лейлы Аслановны, Магомедовой Наиры Аслановны (по 9/100 доле в праве каждому) на комнаты № 1, № 2 жилой площадью 36,9 кв. м в квартире по адресу: адрес.
Признать право собственности фио Минеханым Гаджимагомедовны, Магомедова Аслана Магомедовича, Магомедовой Лейлы Аслановны, Магомедовой Наиры Аслановны (по 1/2 доле в праве каждому) на квартиру в доме-новостройке по адресу адрес (кадастровый номер 77:07:0009004:12869).
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.
Выселить фио Минеханым Гаджимагомедовну, Магомедова Аслана Магомедовича, Магомедову Лейлу Аслановну, Магомедову Наиру Аслановну из квартиры по адресу: адрес и переселить в квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Решение в части выселения из квартиры по адресу: адрес обратить к немедленному исполнению.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности, признании права собственности, прекращении права пользования и выселении, мотивируя свои требования следующим. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. фио Минеханым Гаджимагомедовна, Магомедов Аслан Магомедович, Магомедова Лейла Аслановна, фио фио являются собственниками (общая совместная) комнаты № 1 жилой площадью 13,3 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 59,8 кв. м, общей площадью 59 кв. м, жилой площадью 36,9 кв. м в доме по адресу: адрес. фио Минеханым Гаджимагомедовна, одна, является собственником комнаты № 2 жилой площадью 23,6 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 59,8 кв. м, общей площадью 59 кв. м, жилой площадью 36,9 кв. м в доме по адресу: адрес. На данной площади по месту жительства зарегистрированы 4 человека: фио Минеханым Гаджимагомедовна, 1962 г.р. (собственник), Магомедов Аслан Магомедович, 1961 г.р. (собственник), Магомедова Лейла Аслановна, 1990 г.р.(пользователь), Магомедова Наира Аслановна, 1995 г.р. (собственник). Ответчики на жилищном учете не состоят. Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62,8 кв.м, общей площадью 61,2 кв.м, жилой площадью 38,5 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0009004:12869). Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». 13.11.2024 Департаментом издано распоряжение № 247100 о предоставлении ответчикам равнозначной квартиры в доме-новостройке. Собственникам жилого помещения направлен проект договора, предусматривающий переход прав собственности на квартиры, в порядке статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в соответствии с положениями которой в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен правообладателем в течение тридцати дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции. Между тем, договор, регламентирующий переход прав собственности на жилое помещение, во внесудебном порядке не подписан.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчики Магомедова М.Г., представитель ответчика Магомедова М.Г. – фио, Магомедов А.М., Магомедова Н.А.., в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку не согласны с принятым ДГИ адрес решением.
Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
В случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. фио Минеханым Гаджимагомедовна, Магомедов Аслан Магомедович, Магомедова Лейла Аслановна, фио фио являются собственниками (общая совместная) комнаты № 1 жилой площадью 13,3 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 59,8 кв. м, общей площадью 59 кв. м, жилой площадью 36,9 кв. м в доме по адресу: адрес. фио Минеханым Гаджимагомедовна, одна, является собственником комнаты № 2 жилой площадью 23,6 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 59,8 кв. м, общей площадью 59 кв. м, жилой площадью 36,9 кв. м в доме по адресу: адрес. На данной площади по месту жительства зарегистрированы 4 человека: фио Минеханым Гаджимагомедовна, 1962 г.р. (собственник), Магомедов Аслан Магомедович, 1961 г.р. (собственник), Магомедова Лейла Аслановна, 1990 г.р.(пользователь), Магомедова Наира Аслановна, 1995 г.р. (собственник). Ответчики на жилищном учете не состоят.
Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62,8 кв.м, общей площадью 61,2 кв.м, жилой площадью 38,5 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0009004:12869).
Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
13.11.2024 Департаментом издано распоряжение № 247100 о предоставлении ответчикам равнозначной квартиры в доме-новостройке.
Собственникам жилого помещения направлен проект договора, предусматривающий переход прав собственности на квартиры, в порядке статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в соответствии с положениями которой в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен правообладателем в течение тридцати дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции. Между тем, договор, регламентирующий переход прав собственности на жилое помещение, во внесудебном порядке не подписан.
Обращаясь с иском, истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.
Согласно акту осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес № 07ЖФ-40/25 от 21.01.2025 по адресу: адрес соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и может быть предоставлено без проведения текущего ремонта
Таким образом, доводы ответчиков о непригодности квартиры для проживания, в связи с недостатками в ремонте несостоятельны.
Предложенная для переселения квартира по вышеуказанному адресу
в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Согласно статье 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1
«О статусе столицы Российской Федерации» в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
Вопреки доводам ответчиков, все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за принадлежащую на праве собственности квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей квартиры, общая площадь превышает занимаемую.
Обращаясь с иском, истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес, поскольку требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за принадлежащую на праве собственности квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей квартиры, общая площадь превышает занимаемую.
Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, прямую угрозу жизни и здоровья ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.
Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствуют нормам предоставления, и выбрано с учетом конкретных обстоятельств. Следовательно, при предложении ответчикам вышеуказанной квартиры их права не нарушены и соответствуют требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио Минеханым Гаджимагомедовне, Магомедову Аслану Магомедовичу, Магомедовой Лейле Аслановне, Магомедовой Наире Аслановне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности фио Минеханым Гаджимагомедовны, Магомедова Аслана Магомедовича, Магомедовой Лейлы Аслановны, Магомедовой Наиры Аслановны (по 9/100 доле в праве каждому) на комнаты № 1, № 2 жилой площадью 36,9 кв. м в квартире по адресу: адрес.
Признать право собственности фио Минеханым Гаджимагомедовны, Магомедова Аслана Магомедовича, Магомедовой Лейлы Аслановны, Магомедовой Наиры Аслановны (по 1/2 доле в праве каждому) на квартиру в доме-новостройке по адресу адрес (кадастровый номер 77:07:0009004:12869).
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.
Выселить фио Минеханым Гаджимагомедовну, Магомедова Аслана Магомедовича, Магомедову Лейлу Аслановну, Магомедову Наиру Аслановну из квартиры по адресу: адрес и переселить в квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Решение в части выселения из квартиры по адресу: адрес обратить к немедленному исполнению.
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!
-
dell
- Сообщения: 20208
- Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
- Благодарил (а): 360 раз
- Поблагодарили: 3176 раз
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение dell » 06 май 2025, 11:31
ну тут дги опозорился ...даже не знаю как это культурно прокомментировать
*Как следует из договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение, ответчикам взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, адрес, общей площадью 91 кв. м, предложена трехкомнатная квартира общей площадью 84,9 кв. м, по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, в собственность, с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив, что взамен квартиры по адресу: адрес, адрес, общей площадью 91 кв. м, ответчикам предложена квартира меньшей площади – 84,9 кв.м., что не соответствует требованиям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно данным МосгорБТИ жилое помещение по адресу: адрес, адрес, состоит из трех комнат, площадью жилого помещения 79,1 кв.м., жилой площадью 52 кв.м., соответственно при переселении в рамках Программы реновации предоставлению ответчикам подлежит равнозначная трехкомнатная квартира, судебная коллегия отклоняет, поскольку из представленного в суд апелляционной инстанции ордера № 612 от 29.12.1987г. и принятого судебной коллегий в качестве нового доказательства в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, следует, что на момент передачи квартиры по адресу: адрес, адрес, квартира являлась четырехкомнатной.
УСТАНОВИЛА:
Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам Бельдиевой М.И., Сосниной О.К., Гавриловой К.И., Бельдиеву А.И., Бельдиеву П.И., Бельдиеву И.П., Шодиеву Р.М., Шодиевой А.М., Шодиевой Д.И., Бельдиеву И.И. с требованиями о выселении с предоставлением жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец, что жилое помещение, по адресу: адрес, адрес, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес». Ответчики Бельдиев А.И., Бельдиев И.И., фио, фио, Бельдиев П.И. являются собственниками жилого помещения, по адресу: адрес, адрес, общей площадью 91 кв. м., в указанной квартире зарегистрированы ответчики. Ответчикам взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира, общей площадью 86,5 кв. м, по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Согласие от ответчиков на предложенное жилое помещение не получено.
С учетом изложенного, истец просил суд прекратить право собственности ответчиков Бельдиева А.И., Бельдиева И.И., Шодиевой Д.И., Бельдиевой М.И., Бельдиева П.И. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес. Признать право собственности за Бельдиевым А.И., Бельдиевым И.И., Шодиевой Д.И., Бельдиевой М.И., Бельдиевым П.И. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес. Признать право собственности адрес на квартиру расположенную по адресу: адрес, адрес. Выселить ответчиков их жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес и переселить в отдельную квартиру в доме-новостройке, по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства. Обратить к немедленному исполнению решение в части переселения ответчиков.
Представитель истца ДГИ адрес фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Бельдиев И.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил отказать, поскольку площадь предоставляемой квартиры меньше площади квартиры, в которой ответчики проживают.
Ответчики фио, фио, Соснина О.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель ответчиков Бельдиевой М.И., Шодиевой Д.И., Сосниной О.К. – Бельдиев А.И. в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении иска отказать, поскольку взамен квартиры по адресу: адрес, адрес, ответчикам предложена квартира меньшей площади.
Ответчики Гаврилова К.И., Бельдиев П.И., Шодиев Р.М., Бельдиев А.И., Бельдиев И.П., фио в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Представитель прокуратуры ТиНАО адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила отказать.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился истец ДГИ адрес, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Ответчик Бельдиев А.И., который также является представителем ответчиков Бельдиевой М.И., фио, Гавриловой К.И., Шодиевой Д.И., в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: адрес, адрес, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
Ответчики Бельдиев А.И. (1/2 доля в праве), Бельдиев И.И., фио, фио, Бельдиев П.И. (по 1/8 доле в праве, каждый) являются собственниками жилого помещения, по адресу: адрес, адрес, общей площадью 91 кв. м, что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.09.2023.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: адрес, адрес, кв., 6 зарегистрированы: фио 1988 г.р., Соснина О.К. 1953 г.р., Гаврилова К.И. 1984 г.р., Бельдиев А.И. 1977 г.р., Бельдиев П.И. 2009 г.р., Бельдиев И.П. 1941 г.р., Шодиев Р.М. 2016 г.р., фио 2022 г.р., фио 1986 г.р., Бельдиев И.И. 1978 г.р.
Как установлено судом первой инстанции, ответчики на жилищном учете не стоят, квартира по адресу: адрес, адрес, не отселена.
Согласно ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 года № 4802–1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее собственники жилых помещений), и нанимателем жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещение не меньше жилой площади и количества комнат в освобожденном жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию па 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилым помещений и нанимателям жилым помещений осуществляется без взимания доплаты.
Как следует из договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение, ответчикам взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, адрес, общей площадью 91 кв. м, предложена трехкомнатная квартира общей площадью 84,9 кв. м, по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, в собственность, с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив, что взамен квартиры по адресу: адрес, адрес, общей площадью 91 кв. м, ответчикам предложена квартира меньшей площади – 84,9 кв.м., что не соответствует требованиям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно данным МосгорБТИ жилое помещение по адресу: адрес, адрес, состоит из трех комнат, площадью жилого помещения 79,1 кв.м., жилой площадью 52 кв.м., соответственно при переселении в рамках Программы реновации предоставлению ответчикам подлежит равнозначная трехкомнатная квартира, судебная коллегия отклоняет, поскольку из представленного в суд апелляционной инстанции ордера № 612 от 29.12.1987г. и принятого судебной коллегий в качестве нового доказательства в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, следует, что на момент передачи квартиры по адресу: адрес, адрес, квартира являлась четырехкомнатной.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчика предоставлена не равнозначная квартира, что не соответствует требованиям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Щербинского районного суда адрес от 15 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2025 года.
Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам Бельдиевой М.И., Сосниной О.К., Гавриловой К.И., Бельдиеву А.И., Бельдиеву П.И., Бельдиеву И.П., Шодиеву Р.М., Шодиевой А.М., Шодиевой Д.И., Бельдиеву И.И. с требованиями о выселении с предоставлением жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец, что жилое помещение, по адресу: адрес, адрес, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес». Ответчики Бельдиев А.И., Бельдиев И.И., фио, фио, Бельдиев П.И. являются собственниками жилого помещения, по адресу: адрес, адрес, общей площадью 91 кв. м., в указанной квартире зарегистрированы ответчики. Ответчикам взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира, общей площадью 86,5 кв. м, по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Согласие от ответчиков на предложенное жилое помещение не получено.
С учетом изложенного, истец просил суд прекратить право собственности ответчиков Бельдиева А.И., Бельдиева И.И., Шодиевой Д.И., Бельдиевой М.И., Бельдиева П.И. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес. Признать право собственности за Бельдиевым А.И., Бельдиевым И.И., Шодиевой Д.И., Бельдиевой М.И., Бельдиевым П.И. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес. Признать право собственности адрес на квартиру расположенную по адресу: адрес, адрес. Выселить ответчиков их жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес и переселить в отдельную квартиру в доме-новостройке, по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства. Обратить к немедленному исполнению решение в части переселения ответчиков.
Представитель истца ДГИ адрес фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Бельдиев И.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил отказать, поскольку площадь предоставляемой квартиры меньше площади квартиры, в которой ответчики проживают.
Ответчики фио, фио, Соснина О.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель ответчиков Бельдиевой М.И., Шодиевой Д.И., Сосниной О.К. – Бельдиев А.И. в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении иска отказать, поскольку взамен квартиры по адресу: адрес, адрес, ответчикам предложена квартира меньшей площади.
Ответчики Гаврилова К.И., Бельдиев П.И., Шодиев Р.М., Бельдиев А.И., Бельдиев И.П., фио в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Представитель прокуратуры ТиНАО адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила отказать.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился истец ДГИ адрес, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Ответчик Бельдиев А.И., который также является представителем ответчиков Бельдиевой М.И., фио, Гавриловой К.И., Шодиевой Д.И., в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: адрес, адрес, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
Ответчики Бельдиев А.И. (1/2 доля в праве), Бельдиев И.И., фио, фио, Бельдиев П.И. (по 1/8 доле в праве, каждый) являются собственниками жилого помещения, по адресу: адрес, адрес, общей площадью 91 кв. м, что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.09.2023.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: адрес, адрес, кв., 6 зарегистрированы: фио 1988 г.р., Соснина О.К. 1953 г.р., Гаврилова К.И. 1984 г.р., Бельдиев А.И. 1977 г.р., Бельдиев П.И. 2009 г.р., Бельдиев И.П. 1941 г.р., Шодиев Р.М. 2016 г.р., фио 2022 г.р., фио 1986 г.р., Бельдиев И.И. 1978 г.р.
Как установлено судом первой инстанции, ответчики на жилищном учете не стоят, квартира по адресу: адрес, адрес, не отселена.
Согласно ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 года № 4802–1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее собственники жилых помещений), и нанимателем жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещение не меньше жилой площади и количества комнат в освобожденном жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию па 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилым помещений и нанимателям жилым помещений осуществляется без взимания доплаты.
Как следует из договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение, ответчикам взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, адрес, общей площадью 91 кв. м, предложена трехкомнатная квартира общей площадью 84,9 кв. м, по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, в собственность, с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив, что взамен квартиры по адресу: адрес, адрес, общей площадью 91 кв. м, ответчикам предложена квартира меньшей площади – 84,9 кв.м., что не соответствует требованиям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно данным МосгорБТИ жилое помещение по адресу: адрес, адрес, состоит из трех комнат, площадью жилого помещения 79,1 кв.м., жилой площадью 52 кв.м., соответственно при переселении в рамках Программы реновации предоставлению ответчикам подлежит равнозначная трехкомнатная квартира, судебная коллегия отклоняет, поскольку из представленного в суд апелляционной инстанции ордера № 612 от 29.12.1987г. и принятого судебной коллегий в качестве нового доказательства в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, следует, что на момент передачи квартиры по адресу: адрес, адрес, квартира являлась четырехкомнатной.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчика предоставлена не равнозначная квартира, что не соответствует требованиям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Щербинского районного суда адрес от 15 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2025 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив, что взамен квартиры по адресу: адрес, адрес, общей площадью 91 кв. м, ответчикам предложена квартира меньшей площади – 84,9 кв.м., что не соответствует требованиям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно данным МосгорБТИ жилое помещение по адресу: адрес, адрес, состоит из трех комнат, площадью жилого помещения 79,1 кв.м., жилой площадью 52 кв.м., соответственно при переселении в рамках Программы реновации предоставлению ответчикам подлежит равнозначная трехкомнатная квартира, судебная коллегия отклоняет, поскольку из представленного в суд апелляционной инстанции ордера № 612 от 29.12.1987г. и принятого судебной коллегий в качестве нового доказательства в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, следует, что на момент передачи квартиры по адресу: адрес, адрес, квартира являлась четырехкомнатной.
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение Kara » 07 май 2025, 06:42
Хитрый ДГИ попался.
Надо попросить провести аттестацию сотрудн ков ДГИ на знание законов. Если успешно все пройдут , то подавать на ДГИ за мошенничество.
Только не понятно, кто выгодопреобретатль.
Или у них по договору премирование за успешное прокидывание пепеселенцев?
Надо попросить провести аттестацию сотрудн ков ДГИ на знание законов. Если успешно все пройдут , то подавать на ДГИ за мошенничество.
Только не понятно, кто выгодопреобретатль.
Или у них по договору премирование за успешное прокидывание пепеселенцев?
-
dell
- Сообщения: 20208
- Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
- Благодарил (а): 360 раз
- Поблагодарили: 3176 раз
Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки
Сообщение dell » 07 май 2025, 10:53
Интересное дело. Взыскание неустойки по реновации.. Одно из первых дел . Обычно такие иски не подлежали удовлетворению ,так как договор мены ,а не дду.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2025 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Гербекова Б.И.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Бураевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Жариновой Т.Г. по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 22 мая 2024 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Жариновой Татьяны Геннадьевны к ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истец Жаринова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 23 октября 2023 года по 06 ноября 2023 года в размере сумма, неустойку в размере 1% в день на сумму сумма за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 07 ноября 2023 года по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1% в день на сумму сумма, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, в обоснование требований указав, что 13 мая 2022 года между Жариновой Т.Г. и Департаментом городского имущества адрес заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение. 13 мая 2022 года был подписан акт приема-передачи жилых помещений, в соответствии с которым Жаринова Т.Г. приняла жилое помещение, находящееся по адресу: адрес. Застройщиком квартиры дома по данному адресу была компания ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент». Квартира была передана истцу с недостатками стоимость устранения которых согласно оценке истца составила сумма 6 октября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец Жаринова Т.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности Хайруллина Г.Р. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд возражения на исковое заявление.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец в лице своего предствителя, обратившись с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 223, 309, 310, 432, 454, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13 мая 2022 года между Жариновой Т.Г. и Департаментом городского имущества адрес заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение.
Согласно п. 1 договора Департамент городского имущества адрес передает в собственность истцу жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
В соответствии с условиями договора вышеуказанное помещение является возмещением в натуральной форме равнозначному жилому помещению, принадлежащему истцу на праве собственности.
Пунктом 9 договора установлено, что гражданин после заключения настоящего договора несет бремя содержания и ремонта жилого помещения.
В соответствии с актом приема-передачи жилых помещений от 13 мая 2022 года истец приняла жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан, недостатки технического состояния и функциональных свойств переданного жилого помещения не выявлены.
Оценив представленные доказательства, исходя из того, что в момент подписания договора и акта приема-передачи претензий к качеству квартиры у истца не имелось, у истца имелась возможность осмотреть квартиру и отказаться от условий договора, что ею не было сделано своевременно, суд пришел к выводу, что Жариновой Т.Г. была получена равнозначная квартира надлежащего качества. При этом суд отметил, что договор не содержит обязанности ответчика производить черновой, косметический ремонт, а также отделочные работы в квартире, кроме того, между истцом и ответчиком не имеется договорных или иных обязательств, а к спорным правоотношениям не применим Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец и ответчик не состоят в договорных правоотношениях, ответчик права истца, как потребителя не нарушал.
Ввиду отказа в удовлетворении основного требования во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на основании положений ст. ст. 88 - 100 ГПК РФ также отказано.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 7.3. Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 г. № 515-ПП утверждены Базовые требования к благоустройству территории жилой застройки при реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес.
Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 г. № 516-1П утверждены Требования к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Данные нормативные акты определяют критерии соответствия благоустройства адрес требованиям, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Таким образом, предоставление равнозначного жилого помещения гражданам в порядке реновации в соответствии с положениями ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», не исключает само по себе соответствие жилого помещения требованиям к его качеству по благоустройству и отделке.
Как следует из материалов дела, истец Жаринова Т.Г. в процессе рассмотрения дела утверждала, что предоставляемое взамен жилое помещение имеет ряд существенных недостатков, в подтверждение чего представлено техническое заключение № П584/07.23, согласно которому в квартире имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма
Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела, технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.
При этом судебная коллегия откладывала рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределив бремя доказывания по делу, предложила ответчику заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, однако ответчик от проведения по делу судебной экспертизы отказался, настаивая на своих возражениях и отказе в иске.
Поскольку жилое помещение в нарушение положений ст. 7.3. Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" не соответствует стандартам благоустроенности, имея строительные недостатки, вывод суда о соответствии предоставленного истцу жилого помещения в рамках программы реновации техническим требованиям, а также стандартам благоустройства противоречит фактическим обстоятельствам дела. При этом, принимая во внимание, что строительство и отделку указанного жилого помещения производило ООО СЗ «Люблино Девелопмент» на основании договора участия в долевом строительстве, именно на него судебная коллегия считает возможным возложить ответственность за возмещение истцу стоимости недостатков объекта.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи, с чем судебный акт подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с ООО СЗ «Люблино Девелопмент» в пользу Жариновой Т.Г. стоимости расходов по устранению недостатков квартиры в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия исходит из следующего.
Жариновой Т.Г. заявлено о взыскании неустойки за период с 23.10.2023 по день вынесения решения исходя из ставки 1% в день от стоимости устранения недостатков, и далее по день фактической уплаты денежных средств.
Разрешая заявленные требования в данной части, судебная коллегия исходит из того, что несмотря на то, что договор участия в долевом строительстве заключался не с настоящим истцом, но с целью реновации, конечной целью заключенных адрес, застройщиком ООО СЗ «Люблино Девелопмент» и истцом договоров являлась передача жилого помещения гражданину для проживания в нем в целях удовлетворения ими бытовых и иных нужд, объект долевого участия используется для проживания истца, который имеет право рассчитывать на соответствующее качество объекта долевого строительства, и последний обращался к застройщику с надлежащими претензиями, в рамках досудебной экспертизы выявлены недостатки квартиры, которые возникли по вине застройщика, вывод суда первой инстанции о том, что «О защите прав потребителей» не распространяется на возникшие отношения, нельзя признать правильным.
Довод ответчика о том, что Закон о защите прав потребителей не распространяется на возникшие отношения вследствие приобретения истцами квартиры по безвозмездной сделке, не основан на Законе о защите прав потребителей и разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17.
Таким образом, к данным правоотношениям применяются нормы Закона «Об участии в долевом строительстве» и в части неурегулированной настоящим законом, - Закон «О защите прав потребителей».
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 5-КГ15-131.
Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, действующей с 01.09.2024, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действующей до 01.09.2024, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки за период как до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, так и после его вступления в силу, учитывая, что за период с 23.10.2023 по 01.09.2024 составит 2 681 сумма (851 184 * 1% *315), однако с 01.09.2024 размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков ограничен стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на дату принятия апелляционного определения в сумме сумма Оснований для начисления неустойки далее до даты фактического погашения долга не имеется, поскольку судом уже взыскан предельный размер неустойки.
Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, и принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, поскольку считает данный размер компенсации соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, действующей с 01.09.2024 при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что соответствующий штраф взыскивается только судом и его размер определяется на момент рассмотрения соответствующего спора в суде, хотя бы право на взыскание штрафа возникло до внесения соответствующих изменений в закон, судебная коллегия взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в сумме сумма,сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы и расходы на оформление доверенности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пресненского районного суда адрес от 22 мая 2024 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО СЗ «Люблино Девелопмент» в пользу Жариновой Татьяны Геннадьевны стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 23.10.2023 по 10.03.2025 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма почтовые расходы сумма, расходы по удостоверению доверенности в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2025.
10 марта 2025 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Гербекова Б.И.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Бураевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Жариновой Т.Г. по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 22 мая 2024 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Жариновой Татьяны Геннадьевны к ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истец Жаринова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 23 октября 2023 года по 06 ноября 2023 года в размере сумма, неустойку в размере 1% в день на сумму сумма за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 07 ноября 2023 года по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1% в день на сумму сумма, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, в обоснование требований указав, что 13 мая 2022 года между Жариновой Т.Г. и Департаментом городского имущества адрес заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение. 13 мая 2022 года был подписан акт приема-передачи жилых помещений, в соответствии с которым Жаринова Т.Г. приняла жилое помещение, находящееся по адресу: адрес. Застройщиком квартиры дома по данному адресу была компания ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент». Квартира была передана истцу с недостатками стоимость устранения которых согласно оценке истца составила сумма 6 октября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец Жаринова Т.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности Хайруллина Г.Р. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд возражения на исковое заявление.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец в лице своего предствителя, обратившись с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 223, 309, 310, 432, 454, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13 мая 2022 года между Жариновой Т.Г. и Департаментом городского имущества адрес заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение.
Согласно п. 1 договора Департамент городского имущества адрес передает в собственность истцу жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
В соответствии с условиями договора вышеуказанное помещение является возмещением в натуральной форме равнозначному жилому помещению, принадлежащему истцу на праве собственности.
Пунктом 9 договора установлено, что гражданин после заключения настоящего договора несет бремя содержания и ремонта жилого помещения.
В соответствии с актом приема-передачи жилых помещений от 13 мая 2022 года истец приняла жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан, недостатки технического состояния и функциональных свойств переданного жилого помещения не выявлены.
Оценив представленные доказательства, исходя из того, что в момент подписания договора и акта приема-передачи претензий к качеству квартиры у истца не имелось, у истца имелась возможность осмотреть квартиру и отказаться от условий договора, что ею не было сделано своевременно, суд пришел к выводу, что Жариновой Т.Г. была получена равнозначная квартира надлежащего качества. При этом суд отметил, что договор не содержит обязанности ответчика производить черновой, косметический ремонт, а также отделочные работы в квартире, кроме того, между истцом и ответчиком не имеется договорных или иных обязательств, а к спорным правоотношениям не применим Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец и ответчик не состоят в договорных правоотношениях, ответчик права истца, как потребителя не нарушал.
Ввиду отказа в удовлетворении основного требования во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на основании положений ст. ст. 88 - 100 ГПК РФ также отказано.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 7.3. Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 г. № 515-ПП утверждены Базовые требования к благоустройству территории жилой застройки при реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес.
Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 г. № 516-1П утверждены Требования к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Данные нормативные акты определяют критерии соответствия благоустройства адрес требованиям, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Таким образом, предоставление равнозначного жилого помещения гражданам в порядке реновации в соответствии с положениями ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», не исключает само по себе соответствие жилого помещения требованиям к его качеству по благоустройству и отделке.
Как следует из материалов дела, истец Жаринова Т.Г. в процессе рассмотрения дела утверждала, что предоставляемое взамен жилое помещение имеет ряд существенных недостатков, в подтверждение чего представлено техническое заключение № П584/07.23, согласно которому в квартире имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма
Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела, технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.
При этом судебная коллегия откладывала рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределив бремя доказывания по делу, предложила ответчику заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, однако ответчик от проведения по делу судебной экспертизы отказался, настаивая на своих возражениях и отказе в иске.
Поскольку жилое помещение в нарушение положений ст. 7.3. Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" не соответствует стандартам благоустроенности, имея строительные недостатки, вывод суда о соответствии предоставленного истцу жилого помещения в рамках программы реновации техническим требованиям, а также стандартам благоустройства противоречит фактическим обстоятельствам дела. При этом, принимая во внимание, что строительство и отделку указанного жилого помещения производило ООО СЗ «Люблино Девелопмент» на основании договора участия в долевом строительстве, именно на него судебная коллегия считает возможным возложить ответственность за возмещение истцу стоимости недостатков объекта.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи, с чем судебный акт подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с ООО СЗ «Люблино Девелопмент» в пользу Жариновой Т.Г. стоимости расходов по устранению недостатков квартиры в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия исходит из следующего.
Жариновой Т.Г. заявлено о взыскании неустойки за период с 23.10.2023 по день вынесения решения исходя из ставки 1% в день от стоимости устранения недостатков, и далее по день фактической уплаты денежных средств.
Разрешая заявленные требования в данной части, судебная коллегия исходит из того, что несмотря на то, что договор участия в долевом строительстве заключался не с настоящим истцом, но с целью реновации, конечной целью заключенных адрес, застройщиком ООО СЗ «Люблино Девелопмент» и истцом договоров являлась передача жилого помещения гражданину для проживания в нем в целях удовлетворения ими бытовых и иных нужд, объект долевого участия используется для проживания истца, который имеет право рассчитывать на соответствующее качество объекта долевого строительства, и последний обращался к застройщику с надлежащими претензиями, в рамках досудебной экспертизы выявлены недостатки квартиры, которые возникли по вине застройщика, вывод суда первой инстанции о том, что «О защите прав потребителей» не распространяется на возникшие отношения, нельзя признать правильным.
Довод ответчика о том, что Закон о защите прав потребителей не распространяется на возникшие отношения вследствие приобретения истцами квартиры по безвозмездной сделке, не основан на Законе о защите прав потребителей и разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17.
Таким образом, к данным правоотношениям применяются нормы Закона «Об участии в долевом строительстве» и в части неурегулированной настоящим законом, - Закон «О защите прав потребителей».
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 5-КГ15-131.
Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, действующей с 01.09.2024, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действующей до 01.09.2024, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки за период как до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, так и после его вступления в силу, учитывая, что за период с 23.10.2023 по 01.09.2024 составит 2 681 сумма (851 184 * 1% *315), однако с 01.09.2024 размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков ограничен стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на дату принятия апелляционного определения в сумме сумма Оснований для начисления неустойки далее до даты фактического погашения долга не имеется, поскольку судом уже взыскан предельный размер неустойки.
Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, и принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, поскольку считает данный размер компенсации соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, действующей с 01.09.2024 при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что соответствующий штраф взыскивается только судом и его размер определяется на момент рассмотрения соответствующего спора в суде, хотя бы право на взыскание штрафа возникло до внесения соответствующих изменений в закон, судебная коллегия взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в сумме сумма,сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы и расходы на оформление доверенности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пресненского районного суда адрес от 22 мая 2024 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО СЗ «Люблино Девелопмент» в пользу Жариновой Татьяны Геннадьевны стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 23.10.2023 по 10.03.2025 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма почтовые расходы сумма, расходы по удостоверению доверенности в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2025.
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!
Вернуться в «Юридический раздел»
Перейти
- Конференция
- ↳ Последние новости
- ↳ Общий раздел
- ↳ Обсуждение по округам
- ↳ ЦАО
- ↳ САО
- ↳ СВАО
- ↳ ВАО
- ↳ ЮВАО
- ↳ ЮАО
- ↳ ЮЗАО
- ↳ ЗАО
- ↳ СЗАО
- ↳ ЗелАО
- ↳ ТиНАО
- ↳ Юридический раздел
- ↳ Отзывы "переселенцев"
- ↳ Курилка
- ↳ Работа форума
- ↳ Обмен и купля-продажа недвижимости под снос
- ↳ Реновация в регионах
- ↳ Московская область
- ↳ Санкт-Петербург и ЛО
- ↳ Нижневартовск
- ↳ Ярославль
- ↳ Новосибирск
- ↳ Екатеринбург
- ↳ Башкирия
- ↳ Ростов-на-Дону
- ↳ Иркутск
- ↳ Наши партнеры
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей