Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[Eco]

Я не воин.

Ну гараж-то хоть есть?

[Eco]

Дги получил удар ниже пояса...

Опять нагнули ДГИ... Что о департамент многие стали вытирать ноги...

В очередной раз дги унизили..

А тут Дги получил ответочку и удар ниже пояса...

Прям какой-то раздел "БДСМ" на порнохабе, а не ветка обсуждения судебной практики.

Мне кажется, надо делить судебные акты по критериям:
- понятна / не понятна позиция суда;
- видно / не видно явное беззаконие суда;
- массовая / не массовая ситуация;
- справедлива / не справедлива сама сложившаяся ситуация,
а не "выше или ниже пояса".

[naiso50]

Я не воин.
Ну гараж-то хоть есть?
Мне он не нужен, паркуюсь где найду, а выезжеть приходится часто, и на платку поставлю

[elena@]

Очередные хитрые перепланировщики
Вы вообще нормальный? Нюансы знаете?
Мы жили в 3 комнатной квартире. Я родилась в 3 комнатной. Моя мать жила в отдельной комнате, с окном. А сейчас живет с внуком, 20 лет. Че там несут по 30м на человека? А то что ваше непорочное ДГИ дали трешки тем кто был в соцнайме, проживал точно в таких же квартирах? Как вы назвали нас «хитрожопые» . Пойду ка я заверю ваш пост и напишу заявление, как минимум. Вы меня в чем обвиняете? Что я с рождения пытаюсь обмануть государство? Вынашивали план всей семьей? Заглянули в будущее? По моему нас обманули, водили за нос 3 месяца. Не говоря о том, что если бы знать, о меняющихся планах правительства, никто бы в доме не голосовал за реновацию.

[elena@]

И вы бы Делл немного голову включали, выставляя антинародные, дискредитирующие программу реновации решения. А решения по нашему дому именно такие. Есть люди, которые купили много лет назад квартиру, как трехкомнатную и даже не знали, о перепланировках каких то, впрочем как и все,; кто моложе 60. Опека пропустила с маленькими детьми, а в двухкомнатную нет. Но теперь можно все. Наплевать на правоустанавливающие документы, сроки давности, ухудшения условий. Главное нагнуть граждан, унизить, дать, потом отобрать. Действительно великая цель

[dell]

есть 589 ПП,где четко сказано,что количество комнат определяется на день ввода дома (пятиэтажки) в эксплуатацию.. А если кто-то из двушки сделал однушку ,то по вашей логике надо давать однушку?
Если давать больше комнат,то получается необоснованная выгода и улучшение жил.условий за счет города

[elena@]

Где улучшение? 40см ? И минус комната? У нас была отдельная комната, с окном. Где жила пожилая женщина. А вот ухудшения на лицо, что там говорит закон о реновации? А на счет равных условий собственников и нанимателей? Или эта поправка для избранных? С вами в дискуссии вступать бесполезно, прощаюсь, а поводу оскорблений и клевете, ложных обвинениях, попробую довести до конца, раз уж начала.

[Eco]

А если кто-то из двушки сделал однушку ,то по вашей логике надо давать однушку?

Не менее однушки с жилой площадью не менее имеющейся и общей площадью более имеющейся.

[Eco]

ИМХО - комнатность хотя бы на дату предоставления последний раз по договору социального найма смотреть.
Иначе риск ситуации: дали перепланированную в двушку однушку (допустим, не могли дать однушку с разнополыми детьми), а теперь - однушка по реновации.

А то по коммуналкам смотрят, что 2 комнаты давались по одному договору соц. найма, - а тут - смотрят?

[elena@]

Смотрят, как им удобно. Нам город передал 3 х комнатную квартиру. Договор соц найма тоже на 3 комнатную был. При этом у кого соц.найм, дали трехкомнатные, на балансе то трешки у них. Вот и вся история.

[dell]

Опять хотели поиметь выгоду по Ре.Ну и как с такими бороться?

УСТАНОВИЛА:

Малахина М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее также – адрес Москвы, Департамент), в котором просила с учетом уточненных исковых требований признать незаконными уведомления Департамента от 27 ноября 2023 № 33-6-123914/23-(0)-1, от 15 декабря 2023
№ ДГИ-И-107933/23, а также признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 12.12.2023 № 114392 «О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору, предусматривающему переход права собственности, взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации».
Свои требования Истец мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006010:8590, жилой площадью 14,5 кв. адрес собственности возникло на основании договора купли-продажи комнаты от 27.06.2022, дата государственной регистрации права 08.08.2022.
Третьему лицу по настоящему делу фио принадлежит на праве собственности комната № 1 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006010:8600, в двухкомнатной коммунальной квартире. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2019 по наследственному делу № 23/2019, удостоверенного нотариусом адрес фио, дата государственной регистрации права 15.12.2019.
27.11.2023 в адрес Малахиной М.А. и фио было направлено уведомление № 33-6-123914/23-(0)-1 с предложением в нарушение требований ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» взамен занимаемых комнат, двухкомнатной квартиры по адресу: адрес,
адрес. На указанное предложение Истцом был дан отказ.
12.12.2023 Департамент вынес распоряжение № 114392 «О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору, предусматривающему переход права собственности, взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации», на основании которого Департамент направил Истцу уведомление о заключении договора письмом от 15.12.2023 № ДГИ-И-107933/23.
Истец считает, что предложенное истцу жилое помещение на праве общей долевой собственности не является равнозначным и нарушает нормы закона, закрепленные в Программе реновации, единого объекта недвижимости из комнат №№ 1 и 2 не существовало ни у фио, ни у фио, ни у Малахиной М.А., раздела единого объекта недвижимости не происходило.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца, действующий также по доверенности от 3-го лица фио, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал иск подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями статей 35, 167 ГПК РФ, не нашел оснований для отложения судебного заседания и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Малахина М.А., по доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней.
Истец Малахина М.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.
Представитель истца Малахиной М.А. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержал.
Ответчик ДГИ адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Порядок и условия переселения граждан при реализации Программы реновации установлены Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее также - Закон № 4802-1) и Законом адрес от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес» (далее также -Закон № 14).
В соответствии со ст. 7.3 Закона № 4802-1 собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как семья Истца не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и не была признана малоимущей в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Программа реновации является одним из оснований для переселения, предусмотренных п. 1 ст. 4 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес».
Пунктом 3 статьи 2 названного Закона установлено: гражданам, которые за последние 5 лет, предшествующие принятию правового акта о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, совершили действия по приобретению или отчуждению комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению, предоставляются жилые помещения (доли в праве собственности на квартиру), равнозначные по площади приобретенному (занимаемому) жилому помещению.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, - объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно части 2 статьи 15, частям 1, 3, 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Согласно ст. 11 Закона адрес от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики адрес» коммунальная квартира состоит из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживают два и более пользователя и (или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, заключенных с адрес в установленном порядке в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат), или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты), что согласуется с нормами ЖК РФ, в том числе со ст. ст. 41 - 43 и 59 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, неявляющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
При этом в государственном кадастре недвижимости могут быть учтены в качестве жилых помещений либо комната, либо квартира.
Постановлением Правительства Москвы № 497-ПП от 01.08.2017 г. «О программе реновации жилищного фонда в адрес» утвержден перечень домов, подлежащих сносу. Многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец является собственником комнаты № 2 в квартире по адресу адрес.
Комната была приобретена у фио на основании договора купли-продажи от 27.06.2022.
Ранее, на основании договора купли-продажи освободившейся комнаты в коммунальной квартире от 31.07.1998 фио Департаментом была передана в собственность комната № 2, жилой площадью 14,5 кв. м, общей площадью 26,1 кв. м по адресу: адрес.
На основании договора передачи, зарегистрированного 06.08.1998 № 2-1793911, фио была передана в собственность комната № 1, жилой площадью 16,5 кв. м, общей площадью 29,6 кв. м по указанному адресу.
На основании свидетельств о праве на наследство от 13.08.2019, право собственности на комнаты № 1, 2 зарегистрировано 15.08.2019 за фио
В настоящее время фио является собственником комнаты № 1 в квартире по адресу адрес.
Уведомлением Департамента городского имущества адрес от 27.11.2023
№ 33-6-1239146/23-(0)-1 о заключении договора Малахиной М.А., фио была предложена равнозначная двухкомнатная квартира.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес 12.12.2023 № 114392 Истцу и фио взамен освобождаемых комнат № 1, 2 в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 56,5 кв. м., общей площадью 55,7 кв. м., жилой площадью 31 кв. м. в доме по адресу: адрес,
адрес, предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62,7 кв. м, общей площадью без летних 61,2 кв. м, жилой площадью 36,2 кв. м, по адресу: адрес (кадастровый номер 77:03:0006010:9485) в собственность.
Кроме того, Малахина М.А. стала владельцем комнаты № 2 в квартире по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 27.06.2022.
Таким образом, до продажи комнаты № 2 в собственность истца комнаты № 2 и 1 находились в собственности третьего лица фио
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу, изложенному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела в суде Департамент городского имущества ссылался на то, что до продажи в 27.06.2022 в собственность Малахиной М.А., комнаты № 2, фио являлась правообладателем двух комнат в двухкомнатной коммунальной квартире с 13.08.2019 (как и ее супруг фио с 31.07.1998), в том числе после включения дома 10А по 3-ей адрес в Программу реновации.
Таким образом, действия фио по передаче в собственность Малахиной М.А. комнаты № 2 по адресу: адрес, совершенные после включения многоквартирного дома № 10А по адресу адрес,
адрес в Программу реновации, свидетельствуют о недобросовестности поведения Истца и направлены на получение выгоды при переселении по Программе реновации. При этом информация о предстоящем сносе дома является общедоступной, в связи с чем Истец не могла не знать данного факта.
Учитывая изложенное, взамен освобождаемых двух комнат в коммунальной квартире (площадью жилого помещения 56,5 кв. м, общей площадью 55,7 кв. м, жилой площадью 31 кв. м) в качестве равнозначного жилого помещения Истцу и фио подлежит предоставлению отдельная двухкомнатная квартира.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Малахиной М.А. к ДГИ адрес о признании уведомлений, распоряжения незаконными, и исходил из того, что переселение истца и фио в отдельную двухкомнатную квартиру их прав не нарушит, равно как и не противоречит установленному правилу вселения данных лиц в отдельное жилое помещение.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Судебная коллегия учитывает, что жилое помещение предоставляется Истцу не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, и должно быть равноценным по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением, суд пришел к выводу, что комнаты по площади жилого помещения 62,7 кв. м. и занимаемые Истцом и фио комнаты 56,5 кв. м., являются равноценными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил доводы иска, пришел к ложному выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, судом неверно оценены все представленные истцом доказательства, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку не свидетельствует о незаконности судебного решения. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Тот факт, что суд не согласился с доводами истца и пришел к выводу об отказе в иске, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца Малахиной М.А. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 18 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней истца Малахиной М.А. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2025 г.

*Таким образом, действия фио по передаче в собственность Малахиной М.А. комнаты № 2 по адресу: адрес, совершенные после включения многоквартирного дома № 10А по адресу адрес,
адрес в Программу реновации, свидетельствуют о недобросовестности поведения Истца и направлены на получение выгоды при переселении по Программе реновации. При этом информация о предстоящем сносе дома является общедоступной, в связи с чем Истец не могла не знать данного факта.

[dell]

очередные хитропопики пытались получить отдельные квартиры

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Гребенщиковой С.Л., Гребенщикову М.В., Хачино И.Й. о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорным жилым помещением является комната № 1 (площадь жилого помещения 37.8 кв.м., общая площадь 37 кв.м., жилая площадь 23.2 кв.м.), расположенная в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес и находящаяся на условиях договора социального найма в пользовании семьи фио из 3 человек (он, супруга – фиоЛ, сын Хачино И.Й.). На жилищном учете ответчики не состоят. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по вышеуказанному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Ответчикам взамен освобождаемой комнаты предложена по договору социального найма равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 44.1 кв.м., общей площадью 43.3 кв.м., жилой площадью 25 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес. Предложенная для переселения квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». 02.10.2024 Департаментом издано распоряжение № 157354 о предоставлении ответчикам отдельной квартиры в доме-новостройке. Истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка сноса данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд выселить ответчиков из комнаты № 1, расположенной в квартире № 18 по адресу: адрес, и переселить на условиях договора социального найма в однокомнатную квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу адрес. Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Гребенщиковым Михаилом Викторовичем, Гребенщиковой Светланой Леонидовной, Хачино Ильёй Йошиюкиевичем договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес. Указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес. Обратить решение суда в части выселения к немедленному исполнению.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования признала.
Ответчик Гребенщикова С.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, пояснила, что брак между ней и Гребенщиковым М.В. расторгнут в 1998 году, он 20 лет в квартире не проживает, они разные семьи, поэтому Департамент должен им предоставить две квартиры.
Представитель ответчика Гребенщиковой С.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила приостановить производство по делу в связи с тем, что в Дорогомиловском районному суде адрес слушается дело по иску Гребенщиковой С.Л. к Гребенщикову М.В. о признании утратившим права на жилую площадь, но против переселения в другое жилое помещение не возражала.
Ответчик фио, представители третьих лиц Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
22.11.2024 Дорогомиловским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиками Гребенщиковой С.Л., Хачино И.Й. подана апелляционная жалоба.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Гребенщикова С.Л., Хачино И.Й. и их представитель по доверенности Андреева О.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Департамента городского имущества адрес – фио в заседание суда явилась, против доводов жалобы возражала.
Представитель ответчика фио – фио в заседание суда явилась, против доводов жалобы возражала.
Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, Управления Росреестра по Москве в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно положениям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: - жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; - такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; - такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес без взимания доплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является комната № 1 (площадь жилого помещения 37.8 кв.м., общая площадь 37 кв.м., жилая площадь 23.2 кв.м.), расположенная в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес и находящаяся на условиях договора социального найма в пользовании семьи фио из 3 человек (он, супруга – фиоЛ, сын Хачино И.Й.).
По данные единого жилищного документа ответчики имеют в квартире по адресу: адрес регистрацию по месту жительства.
Комната № 1 в коммунальной квартире до настоящего времени не отселена.
Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
02.10.2024 Департаментом издано распоряжение № 157354 о предоставлении ответчикам отдельной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес.
Таким образом, ответчикам взамен освобождаемой комнаты предложена по договору социального найма равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 44.1 кв.м., общей площадью 43.3 кв.м., жилой площадью 25 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес.
Предложенная для переселения квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Обращаясь с иском, истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФадрес кодекса РФ, ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Оценив представленные по делу доказательства и установив, что жилой дом по адресу: адрес, подлежит отселению по Программе реновации, взамен освобождаемой комнаты ответчикам предложена равнозначная по площади и территориальному нахождению жилое помещение, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.
Отклоняя довод ответчика Гребенщиковой С.Л., о том, что брак между ней и Гребенщиковым М.В. расторгнут в 1998 году, он 20 лет в квартире не проживает, они разные семьи, поэтому Департамент должен им предоставить две квартиры , суд указал, что объем обязательств перед собственниками жилых помещений в домах подлежащих отселению и сносу определен вышеприведенными положениями Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», из которого усматривается, что взамен освобождаемого жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма , при этом обязательств по улучшению жилищных условий граждан не состоящих на жилищном учете в виде предоставления отдельных жилых помещений у Департамента перед ответчиками не имеется. На жилищном учете ответчики не состоят, личные пожелания о необходимости обеспечения их отдельными жилыми помещениями со ссылкой на распад семьи и расторжение брака в 1998 году не обусловлены требованиями закона.
В порядке ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд пришел к выводу об обращении решения к немедленному исполнению в части переселения ответчиков, указав, что проживание ответчиков в квартире по адресу: адрес препятствует его сносу, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка сноса данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес, указанное решение подлежит немедленному исполнению.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не приостановил производство по делу до рассмотрения гражданского дела № 2-4159/2024 (Дорогомиловский районный суд адрес) по иску Гребенщиковой С.Л. к Гребенщикову М.В. адрес Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, не влечет за собой отмену решения суда.
В силу абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Положение абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.
Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из вышеназванной правовой нормы следует, что в случае невозможности рассмотрения данного спора до разрешения другого дела суд обязан приостановить производство по делу.
Между тем, процессуальной обязанности у суда приостановить производство по настоящему делу, исходя из характера спорных правоотношений, вопреки доводам апелляционной жалобы не имелось.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции было представлено решение Дорогомиловского районного суда адрес от 17.12.2024 по гр. делу № 2-4159/2024, которым в удовлетворении исковых требований Гребенщиковой С.Л. к Гребенщикову М.В. адрес Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказано.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для приведения решения в части выселения к немедленному исполнению, так же являются несостоятельными, поскольку проживание в доме, который готовиться к сносу, создаёт угрозу жизни и здоровью самих ответчиков.
Доводы ответчиков о необходимости предоставления двух отдельных квартир, поскольку брак между Гребенщиковой С.Л. и Гребенщиковым М.В. расторгнут в 1998 году, они являются разными семьями, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий, но не с точки зрения увеличения занимаемой площади, то есть предоставление равнозначного жилого помещения.
Кроме того, на жилищном учете ответчики не состоят, личные пожелания о необходимости обеспечения их отдельными жилыми помещениями со ссылкой на распад семьи не обусловлены требованиями закона. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в своем личном заявлении от 24.09.2024 г. (л.д.16,17), ответчики были согласны с данным вариантом выселения и дали обязательство об освобождении жилого помещения.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней- без удовлетворения.

*Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для приведения решения в части выселения к немедленному исполнению, так же являются несостоятельными, поскольку проживание в доме, который готовиться к сносу, создаёт угрозу жизни и здоровью самих ответчиков.
Доводы ответчиков о необходимости предоставления двух отдельных квартир, поскольку брак между Гребенщиковой С.Л. и Гребенщиковым М.В. расторгнут в 1998 году, они являются разными семьями, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий, но не с точки зрения увеличения занимаемой площади, то есть предоставление равнозначного жилого помещения.
Кроме того, на жилищном учете ответчики не состоят, личные пожелания о необходимости обеспечения их отдельными жилыми помещениями со ссылкой на распад семьи не обусловлены требованиями закона. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в своем личном заявлении от 24.09.2024 г. (л.д.16,17), ответчики были согласны с данным вариантом выселения и дали обязательство об освобождении жилого помещения.

[Eco]

информация о предстоящем сносе дома является общедоступной, в связи с чем Истец не могла не знать данного факта.

dell не мог не знать число Авогадро, кадастровую стоимость Мовзолея Ленина, норматив платы за выброс в атмосферный воздух 1 тонны бензола в 2022-ом году и фамилии всех 450 депутатов Госдумы - эта информация является общедоступной.

Насколько тупым должен быть судья, чтобы не понимать разницу между "общедоступный" и "общеизвестный".

[dell]

тут хитропопик хотел содрать неустойку за паркинг..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 2 апреля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 22 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-2727/2024 (УИД 77RS0028-02-2024-002299-56) по иску фио к Московскому фонду реновации жилой застройки о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Московскому фонду реновации жилой застройки и просит взыскать, с учетом уточнения требований, неустойку в размере 0,5 процентов в день за нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченных товаров в сумме сумма; денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф; расходы по оплате услуг юриста в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика два машиноместа на подземном этаже многоквартирного дома по адресу: адрес: по договору купли-продажи № 4052/Ф/2023-М от 26.12.2023 - машиноместо № ЗМ, площадью 15,4 кв.м., и стоимостью сумма; по договору купли-продажи № 4053/Ф/2023-М от 26.12.2023 - машиноместо № 4М, площадью 18 кв.м., и стоимостью сумма. Согласно условиям заключенных договоров (п. 4.1) передача машиномест осуществляется в течении 5 рабочих дней с момента оплаты стоимости машиномест: по договору купли-продажи № 4052/Ф/2023-М от 26.12.2023 - машиноместо № ЗМ, площадью 15,4 кв.м., стоимостью сумма, оплачено истцом
29.12.2023, с учетом новогодних праздников должно было быть передано не позднее 15.01.2024; по договору купли-продажи № 4053/Ф/2023-М от 26.12.2023 - машиноместо № 4М, площадью 18 кв.м., стоимостью сумма, оплачено истцом.
28.12.2023, с учетом новогодних праздников должно было быть передано не позднее 12.01.2024. Письмом от 02.02.2024 ответчик сообщил истцу, что в настоящий момент генподрядной организацией адрес на территории подземной автостоянки ведутся работы по устранению строительных недостатков (дефектов). В целях недопущения причинения ущерба имуществу собственников машиномест в результате проведения ремонтах работ доступ на территорию подземной автостоянки в настоящее время ограничен. Доступ к машиноместам будет предоставлен незамедлительно после завершения работ (плановый срок завершения работ 29.02.2024). Таким образом, подписывая с истцом акты приема-передачи указанных машиномест, ответчик знал о том, что подземная автостоянка, где они расположены, имеет недостатки (дефекты) и не может использоваться по назначению, в связи с чем машиноместа истцу фактически переданы не были. Истец приобрел у ответчика (юридического лица) машиноместа для собственных нужд, не связанных с целью извлечения прибыли, следовательно, на указанные правоотношения распространяются нормы Закона о защите прав потребителей. Машиноместа истцу ответчиком до настоящего времени фактически не переданы. 10 февраля 2024 года истец направил ответчику претензию, в которой просил после завершения ремонтных работ на подземной автостоянке жилого дома по адресу: адрес, и фактического предоставления доступа к приобретенным машиноместам № ЗМ и 4М выплатить предусмотренную п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойку за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товаров. Ответа на претензию истец не получил.
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 22 мая 2024 года постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к Московскому фонду реновации жилой застройки о защите прав потребителя - отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии фио поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Московского фонда реновации жилой застройки по доверенности – фио возражал против удовлетворения доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что 26 декабря 2023 года между Московским фондом реновации жилой застройки и фио заключен договор купли - продажи машиноместа № 4052/Ф/2023-М, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора машиноместо № ЗМ, площадью 15,4 кв. м, подземный этаж № 0, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002004:4303. Машиноместо принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 05.05.2023 № 77:09:0002004:4303- 77/269/2023-1.
В силу раздела 2 договора цена договора определена с применением скидки, предусмотренной пунктом 1.1 Постановления, и составляет сумма, в том числе НДС 20% в размере сумма. Покупатель оплатил продавцу денежные средства в размере сумма, в том числе НДС 20% в размере сумма в качестве обеспечительного платежа до подписания договора, что подтверждается платежным поручением (квитанцией об оплате) № 264702 от 15.11.2023. За вычетом произведенного покупателем обеспечительного платежа сумма, подлежащая оплате покупателем по настоящему договору, составляет сумма, в том числе НДС 20% в размере сумма и оплачивается в порядке, установленном п. 2.3 договора. Покупатель оплачивает продавцу цену договора, указанную в п. 2.2 договора, не позднее пяти рабочих дней со дня заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца (раздел 7 договора) и представляет продавцу в день оплаты платежное поручение (квитанцию об оплате).
В силу пункта 4.1 договора передача машиноместа, указанного в п. 1.1 договора, осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее пяти рабочих дней с даты оплаты покупателем цены договора в соответствии с п. 2.3 настоящего договора.
27.12.2023 фио оплатил стоимость машиноместа по договору купли- продажи от 26.12.2023 № 4052/Ф/2023-М, что подтверждается платежным поручением № 118764 от 27.12.2023.
29 декабря 2023 года между Московским фондом реновации жилой застройки и фио подписан акт приема - передачи машиноместа по договору купли - продажи машиноместа № 4052/Ф/2023-М от 26 декабря 2023 года, согласно которому истцу передано машиноместо № ЗМ, площадью 15,4 кв. м, подземный этаж № 0, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002004:4303.
26 декабря 2023 года между Московским фондом реновации жилой застройки и фио заключен договор купли - продажи машиноместа № 4053/Ф/2023-М, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора машиноместо № 4М площадью 18,0 кв.м., подземный этаж № 0, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002004:4304. Машиноместо принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 05.05.2023 № 77:09:0002004:4304- 77/269/2023-1.
В силу раздела 2 договора цена договора определена с применением скидки, предусмотренной пунктом 1.1 Постановления, и составляет сумма, в том числе НДС 20 % в размере сумма. Покупатель оплатил продавцу денежные средства в размере сумма, в том числе НДС 20 % в размере сумма в качестве обеспечительного платежа до подписания договора, что подтверждается платежным поручением (квитанцией об оплате) № 264679 от 15.11.2023. За вычетом произведенного покупателем обеспечительного платежа сумма, подлежащая оплате покупателем по настоящему договору, составляет сумма, в том числе НДС 20 % в размере сумма и оплачивается в порядке, установленном п. 2.3 договора. Покупатель оплачивает продавцу цену договора, указанную в п. 2.2 договора, не позднее пяти рабочих дней со дня заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца (раздел 7 договора) и представляет продавцу в день оплаты платежное поручение (квитанцию об оплате).
В силу пункта 4.1 договора передача машиноместа, указанного в п. 1.1 договора, осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее пяти рабочих дней с даты оплаты покупателем цены договора в соответствии с п. 2.3 настоящего договора.
26.12.2023 фио оплатил стоимость машиноместа по договору купли-продажи от 26.12.2023 № 4053/Ф/2023-М, что подтверждается платежным поручением № 628450 от 26.12.2023.
28 декабря 2023 года между Московским фондом реновации жилой застройки и фио подписан акт приема - передачи машиноместа по договору купли - продажи машиноместа № 4053/Ф/2023-М от 26 декабря 2023 года, согласно которому истцу передано машиноместо № 4М площадью 18,0 кв.м., подземный этаж № 0, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002004:4304.
12 января 2024 года право собственности на машиноместо № ЗМ, площадью 15,4 кв. м, подземный этаж № 0, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002004:4303, машиноместо № 4М площадью 18,0 кв.м., подземный этаж № 0, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002004:4304, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН от 12.01.2024.
Как усматривается из представленных актов приема передачи от 28 декабря 2023 года, 29 декабря 2023 года, согласно пункту 3 указанных актов машиноместа надлежащим образом осмотрены и приняты покупателем. Техническое состояние машиномест на момент их передачи по акту соответствует условиям договоров купли- продажи, а также действующим стандартам безопасности и санитарным нормам и правилам. Машиноместа пригодны для использования по своему целевому назначению. Покупатель подтвердил, что удовлетворен качеством машиномест, каких-либо существенных дефектов и недостатков, препятствующих использованию машиномест по своему целевому назначению на момент приема-передачи не обнаружено. Покупатель не имел каких-либо претензий к продавцу в отношении принятых по актам приема-передачи машиноместам.
Подписав вышеуказанные акты приема-передачи, истец подтвердил, что все обязательства продавца по договорам-купли продажи выполнены полностью, надлежащим образом и надлежащему лицу, и истец не имеете претензий к продавцу, в том числе по качеству машиномест (п. 4 актов).
Правовая позиция истца заключается в том, что ответчик сообщил истцу, что генподрядной организацией адрес на территории подземной автостоянки ведутся работы по устранению строительных недостатков (дефектов). В целях недопущения причинения ущерба имуществу собственников машиномест в результате проведения ремонтах работ доступ на территорию подземной автостоянки в настоящее время ограничен. Доступ к машиноместам будет предоставлен незамедлительно после завершения работ (плановый срок завершения работ 29.02.2024). То есть, истец полагает, что фактически при приеме - передачи машиноместа имели место существенные строительные недостатки, что является препятствием в пользовании имуществом. Ответственным лицом в сложившейся ситуации является ответчик, который передал истцу объекты ненадлежащего качества.
Истцом в адрес ответчика 10 февраля 2021 года направлена претензия об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".
В рамках реализации программы реновации жилищного фонда в адрес Фонд реновации являлся застройщиком многоквартирного дома по адресу: адрес.
Полный комплекс работ по строительству указанного многоквартирного дома выполнялся акционерным обществом «Мосфундаментстрой-6» (адрес) в качестве генерального подрядчика на основании договора № 132-0819-ОК-1/Н от 11.10.2019, заключенного с Фондом реновации.
Согласно п. 2.1 договора адрес обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по проектированию, 1 строительству и вводу в эксплуатацию объекта под «ключ», в соответствии с проектной и рабочей документацией.
В соответствии с положениями п.п. 7.5.22 договора на генподрядчика возложены обязанности по обеспечению качества выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, выданными техническими условиями, требованиями положений (в том числе, рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и адрес нормативных документов и правил, а также по своевременному устранению недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.
Согласно п. 7.4.11 договора исполнитель несет ответственность за соответствие материалов и оборудования, проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям. По условиям договора на строительно-монтажные и общестроительные работы, а также материалы и оборудование установлен гарантийный срок продолжительностью 60 месяцев (п. 18.2.2 договора).
По условиям п. 6.27 договора Фонд реновации вправе привлечь генподрядчика к участию в деле по искам, предъявленным к Фонду реновации третьими лицами в связи с процессом выполнения строительно-монтажных работ по договору, в связи с недостатками результатов выполненных работ, а также по искам, предъявленным в связи с нарушениями авторских прав, исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.
В соответствии с условиями п. 17.16 договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения генподрядчиком своих обязательств по договору, помимо уплаты штрафов, пеней, неустоек, предусмотренных договором, генподрядчик возмещает Фонду реновации затраты па оплату штрафных санкций, предъявленных внешними контролирующими органами, сторонними предприятиями и организациями, физическими лицами, а также все убытки, причиненные вследствие такого неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств.
Таким образом, адрес несет гарантийные обязательства в отношении многоквартирного дома в целом, а также расположенного в нем подземного паркинга.
Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300- 1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения, установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли - продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.
Принимая данное решение, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом в рамках избранного способа защиты, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком.
При вынесении решения, суд обоснованно учел следующее.
В рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес Фонд реновации являлся застройщиком многоквартирного дома по адресу: адрес.
Полный комплекс работ по строительству указанного многоквартирного дома выполнялся Акционерным обществом «Мосфундаментстрой-6» (адрес) в качестве генерального подрядчика на основании договора № 132-0819-ОК-1/Н от 11.10.2019, заключенного с Фондом реновации.
Согласно п. 2.1 Договора адрес обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта под «ключ», в соответствии с Проектной и Рабочей документацией.
В соответствии с положениями п.п. 7.5.22 Договора на Генподрядчика возложены обязанности по обеспечению качества выполнения всех работ в соответствии с Проектной документацией, выданными техническими условиями, требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и адрес нормативных документов и правил, а также по своевременному устранению недостатков (дефектов), выявленных при приемке Работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.
Согласно п. 7.4.11 Исполнитель несет ответственность за соответствие материалов и оборудования, проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям.
По условиям Договора на строительно-монтажные и общестроительные работы, а также материалы и оборудование установлен гарантийный срок продолжительностью 60 месяцев (п. 18.2.2 Договора).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 22 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2.04.2025.

[dell]

а тут клиника..требовали по норме хотя на жил.учете не состоят..

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при помощнике судьи Абпиевой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе Путилиной Т.М. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 31 июля 2024 года, которым постановлено:
Исковые требования ДГИ адрес к Потаповой Наталье Викторовне, Путилиной Татьяне Митрофановне, Потапову Роману Александровичу о переселении - удовлетворить.
Прекратить право собственности Путилиной Татьяны Митрофановны на однокомнатную квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес за Путилиной Татьяной Митрофановной.
Признать право собственности адрес на однокомнатную квартиру по адресу: адрес.
Выселить Путилину Татьяну Митрофановну, Потапова Романа Александровича, Потапову Наталью Викторовну из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета месту жительства и переселить Путилину Татьяну Митрофановну, Потапова Романа Александровича, Потапову Наталью Викторовну в отдельную однокомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.
Обратить к немедленному исполнению решение в части выселения и переселения Путилиной Татьяны Митрофановны, Потапова Романа Александровича, Потаповой Натальи Викторовны.
В удовлетворении встречного иска – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Потаповой Н.В., Путилиной Т.М., Потапову Р.А. о переселении в котором просил прекратить право собственности Путилиной Татьяны Митрофановны на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, признать право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес за Путилиной Татьяной Митрофановной, признать право собственности адрес на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, выселить Путилину Татьяну Митрофановну, Потапова Романа Александровича, Потапову Наталью Викторовну из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета месту жительства и переселить Путилину Татьяну Митрофановну, Потапова Романа Александровича, Потапову Наталью Викторовну в отдельную однокомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению решение в части выселения и переселения Путилиной Татьяны Митрофановны, Потапова Романа Александровича, Потаповой Натальи Викторовны.
Свои требования истец мотивирует тем, что дом № 8, корп. 1 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. Ответчик фио фио является собственником отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 29,9 кв.м., общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. в доме по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44. Согласно выписке из домовой книги в рассматриваемой квартире по месту жительства зарегистрирован собственник жилого помещения Путилина Т.М., а также пользователи Потапов Р.А., Потапова Н.В. Взамен принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 44,2 кв.м., общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0002004:4265). Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». 20.11.2023 Департаментом издано распоряжение № 97420 о предоставлении ответчику равнозначной однокомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. 27.11.2023 № 33-6-1228402/23-(0)-1 собственнику жилого помещения был направлен договор, предусматривающий переход прав собственности на квартиры, в порядке статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в соответствии с положениями которой в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен правообладателем в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции. Между тем, согласие или отказ на предоставленное равнозначное жилое помещение не получено, проект договора стороной ответчика не подписан. В настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес.
Ответчики Путилина Т.М., Потапова Н.В., Потапов Р.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ДГИ адрес. Требования мотивированы тем, что Путилина Т.М. является собственником отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 29,9 кв.м., общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. в доме по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44, совместно с ней по данному адресу зарегистрированы и проживают истцы: Потапова Н.В. и Потапов Р.А. Дом № 8, корп. 1 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. 20.11.2023 ответчиком ДГИ адрес издано Распоряжение № 97420 о предоставлении истцу, фио якобы равнозначной однокомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. Истец Путилина Т.М. с данным Распоряжением № 97420 категорически не согласна, так как считает его незаконным, необоснованным и нарушающим ее права. Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства. Однако, ответчик ДГИ адрес практически изымая квартиру истца Путилиной Т.М., предлагает ей неравнозначное жилье, так как в данном предложение указанном в обжалуемом распоряжении не учтено, что размер жилой площади жилого помещения, приходящегося на каждого зарегистрированного в спорном жилом помещении, на порядок меньше учетной нормы, что соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона № 29 основанием признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях. Следовательно, и жилое помещение истцам должно предоставляться по норме предоставления Закона № 29 адрес от 14.06.2006 г., чего обжалуемое распоряжение не содержит.
Истцы Путилина Т.М., Потапова Н.В., Потапов Р.А. просили признать незаконным и отменить Распоряжение ДГИ адрес от 20.11.2023 г. № 97420, обязать адрес Москвы предоставить истцам Путилиной Т.М., Потаповой Н.В., Потапову Р.А. жилое помещение по норме предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, первоначальные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Путилина Т.М. и ее представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили удовлетворить встречный иск.
Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) Потапова Н.В., Потапов Р.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, УВМ ......адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
31.07.2024 Тимирязевским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком (истцом по встречному иску) Путилиной Т.М. подана апелляционная жалоба.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Путилина Т.М. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Департамента городского имущества адрес – фио в заседание судебной коллегии явилась, против доводов жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно положениям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: - жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; - такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; - такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес без взимания доплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что собственником отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 29,9 кв.м., общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. в доме по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44, является Путилина Т.М.
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: Путилина Т.М., Потапов Р.А., Потапова Н.В.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44 включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
До настоящего времени квартира № 44 по указанному адресу не отселена.
Письмом от 27.11.2023 № 33-6-1226603/23-(0)-1 Департамента городского имущества адрес ответчику предложена равнозначная однокомнатная квартира по адресу: адрес.
От Путилиной Т.М. согласие в адрес Департамента не поступало.
Распоряжением Департамента от 20.11.2023 № 97420 собственнику Путилиной Т.М. взамен освобождаемой однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 29,9 кв.м., общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. в доме по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44 предоставлена равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 44,2 кв.м., общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0002004:4265) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Проект договора, предусматривающего переход права собственности, направлен в адрес собственника.
Указанный договор в настоящее время не подписан.
Предложенная для переселения однокомнатная квартира является равнозначной по отношению к освобождаемой. Таким образом, все требования действующего законодательства при предоставлении собственнику равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчику предложено равнозначное жилое помещение на праве собственности - квартира, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей ему квартиры, общая площадь превышает занимаемую.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФадрес кодекса РФ, ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Оценив представленные по делу доказательства и установив, что жилой дом по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, подлежит отселению по Программе реновации, взамен освобождаемой комнаты ответчику Путилиной Т.М. предложена равнозначная по площади и территориальному нахождению жилое помещение, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.
В порядке ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд пришел к выводу об обращении решения к немедленному исполнению в части переселения ответчиков, указав, что проживание ответчиков в квартире по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44 препятствует его сносу, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка сноса данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес, указанное решение подлежит немедленному исполнению.
Рассматривая встречные исковые требования Путилиной Т.М., Потаповой Н.В., фио к ДГИ адрес о признании незаконным и отмене Распоряжения от 20.11.2023 г. № 97420, обязании предоставить жилое помещение по норме предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», суд не усмотрел оснований для их удовлетворения. Доказательств признания истцов по встречному иску в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях не имеется. Как на момент предоставления спорной квартиры, так и в настоящий момент, истцы по встречному иску на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят. Выселение из спорного жилого помещения в рамках программы реновации, исходя из содержания норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий по каким-либо основаниям.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Доводы ответчика о необходимости признания незаконным и отмене Распоряжения от 20.11.2023 г. № 97420, обязании предоставить жилое помещение по норме предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий, но не с точки зрения увеличения занимаемой площади, то есть предоставление равнозначного жилого помещения.
Кроме того, на жилищном учете ответчики не состоят.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца фио с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 31 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 07 апреля 2025 года.

[Eco]

тут хитропопик хотел содрать неустойку за паркинг..

dell, Вы поняли, почему суд отказал истцу?
Честно - я не понял.
Просветите, пожалуйста.
Какой-то набор слов про гарантийный срок 60 месяцев.
Это к чему?
Взыскивать неустойку с генподрядчика, а не с застройщика?
Или про то, что в период гарантийного срока (5 лет) можно не пускать холопов в паркинг (и, очевидно, в квартиры тоже)?

[dell]

имеется ввиду то,что истец получил свои м/м по дкп,акт приемки подписан.значит товар надлежащего качества (сами м/м) а то,что он не смог ими воспользоваться это дела фр и подрядчика по паркингу

[Eco]

Видимо, надо было подписывать только договор купли-продажи, платить, а акт приема-передачи отказаться подписывать по причине запертого паркинга.
Верно?

[dell]

как вариант ,да

[Eco]

как вариант ,да

То есть хитрожопик - всё-таки Фонд реновации?