Хитрожопый переселенец

[Светик семицветик]

Очередные х-е!
Ну что ты будешь делать! Пытаются отжать лишние квартиры по реновации!

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при помощнике судьи Айсиной А.Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, которым постановлено:
Иск Департамента городского имущества адрес удовлетворить.
Выселить Воеводину Арину Сергеевну, Воеводина Никиту Сергеевича,
Воеводина Сергея Анатольевича, Воеводина Кирилла Сергеевича,
Воеводину Екатерину Петровну из жилого помещения по адресу: адрес, адрес, переселив их на условиях договора социального найма в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес с постановкой на регистрационной учет по данному адресу.
По вступлении в законную силу, настоящее решение является основанием для снятия Воеводиной Арины Сергеевны, Воеводина Никиты Сергеевича,
Воеводина Сергея Анатольевича, Воеводина Кирилла Сергеевича,
Воеводиной Екатерины Петровны с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.
Обратить настоящее решение суда в части выселения к немедленному исполнению.
Взыскать с Воеводиной Арины Сергеевны, Воеводина Сергея Анатольевича, Воеводина Кирилла Сергеевича, Воеводиной Екатерины Петровны солидарно в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.
Отменить принятые определением суда от 13 сентября 2022 г. меры по обеспечению иска, отменив запрет возложенный на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России осуществлять регистрацию по месту жительства и пребывания в жилом помещении по адресу: адрес, адрес, -

УСТАНОВИЛА:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Воеводиной А.С., Воеводиной А.С., Воеводину Н.С., в лице законного представителя Воеводиной Е.П., Воеводину С.А., Воеводину К.С., Воеводиной Е.П., указывая, что ответчики занимают на условиях договора социального найма двухкомнатную квартиру по адресу: адрес. Дом по указанному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда адрес, в связи с чем взамен освобождаемой квартиры ответчикам по договору социального найма предложена равнозначная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес. Поскольку согласие на предложенное жилое помещение от ответчиков не получено; проект договора социального найма в добровольном порядке не подписан, истец просил о выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес, переселить их на условиях договора социального найма в квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставленной квартиры. Истцом заявлено ходатайство о немедленном исполнении решения суда.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Ответчики Воеводина А.С., Воеводин С.А., Воеводин К.С., Воеводина Е.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, и третье лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Прокурор в суде первой инстанции исковые требования ДГИ адрес поддержал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Воеводин С.А.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав ответчиков фио и фио, поддержавших доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.
Собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, взамен этих жилых помещений бесплатно предоставляются равнозначные помещения, одновременно соответствующие следующим требованиям (ст. 87.2, 89 ЖК РФ, ч. 1, 2 ст. 7.3 Закона N 4802-1; ч. 1, 2 ст. 4 Закона адрес N 14; п. 4.3 Программы реновации; п. 2 Постановления Правительства Москвы от 15.04.2022 N 589-ПП):
• жилая площадь и количество комнат в предоставляемом жилом помещении не меньше, чем в освобождаемом (количество комнат в освобождаемом помещении учитывается на дату ввода дома в эксплуатацию), а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
• предоставляемое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с установленными требованиями;
• предоставляемое жилое помещение находится в многоквартирном доме, расположенном в том же районе адрес, что и многоквартирный дом, включенный в Программу реновации (границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017).
Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (п. 1 ст. 85 ЖК РФ).
Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (п. 1.1. ст. 85 ЖК РФ).
В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Судом установлено, что Воеводина А.С., Воеводин С.А., Воеводин К.С., Воеводина Е.П., несовершеннолетний Воеводин Н.С. на основании договора социального найма проживают в двухкомнатной квартирой по адресу: адрес (площадью жилого помещения 42 м2, общей площадью 42 м2, жилой площадью 28,2 м2), принадлежащей на праве собственности адрес.
Дом по указанному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес (постановление Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес»).
Распоряжением от 15.08.2022 №46773 ответчикам взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры в соответствии с п. 4.5 Программы реновации по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 56,3 м2, общей площадью 54,9 м2, жилой площадью 32,5 м2 в доме-новостройке по адресу: адрес, применительно к положениям п. 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Программы реновации и ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1, ст. 87.2, 89 ЖК РФ являющаяся, равнозначным жилым помещением, соответствующим стандартам благоустройства, что в частности подтверждается актом осмотра жилого помещения от 23.09.2022 и фототаблицей к акту осмотра.
Направленный ответчикам 18.08.2022 проект договора социального найма жилого помещения, до настоящего времени не подписан, согласие на предложенное жилое помещение от всех жильцов не получено.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, и поскольку заключение договора социального найма в отношении равнозначного жилого помещения во внесудебном порядке не представилось возможным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд, по ходатайству истца, на основании ст. 212 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, пришел к выводу об обращении решения суда в части выселения к немедленному исполнению. При этом суд исходил из того, что дом, в котором проживают ответчики, подлежит переселению с передачей под снос; частично отселенные жилые помещения эксплуатируются с нарушениями требований законодательства в области пожарной безопасности, проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, в связи с прекращением предоставления коммунальных услуг. Также судом было принято во внимание, что проживание ответчиков в сносимом доме приводит к срыву графика сноса дома утвержденного правительством Москвы, в связи с чем приносит значительные убытки городу, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с Воеводиной А.С., фио, фио и Воеводиной Е.П. государственную пошлину в размере сумма
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.09.2022 со дня вступления решения в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела опровергаются материалами дела, кроме того, другие ответчики решение суда не обжалуют.
Доводы жалобы ответчика о том, что его семья при переселении в рамках программы реновации рассчитывала на переезд по другому адресу, основанием для отмены решения суда не являются, предоставленное ответчикам жилое помещение является равнозначным, находится в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает площадь квартиры, подлежащей освобождению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дочери ответчика оформляется инвалидность, в связи с чем она имеет право на отдельную комнату, равно как доводы ответчика о том, что с учетом разнополых членов семьи, ответчикам должно быть предоставлено еще одно отдельное жилое помещение, подлежат отклонению, как не основанные на нормах действующего законодательства, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что семья ответчика на жилищном учете не состоит, малоимущей не признавалась, жилое помещение стороны занимают на условиях социального найма как члены одной семьи. Снос дома и переселение граждан в связи с реновацией, не является улучшением жилищных условий. В этой связи, даже если ответчики полагают, что они имеют право на получение жилого помещения в связи с их нуждаемостью в жилых помещениях, это обстоятельство не влечет отказ в удовлетворении заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы жалобы ответчика о том, что его семья при переселении в рамках программы реновации рассчитывала на переезд по другому адресу, основанием для отмены решения суда не являются, предоставленное ответчикам жилое помещение является равнозначным, находится в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает площадь квартиры, подлежащей освобождению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дочери ответчика оформляется инвалидность, в связи с чем она имеет право на отдельную комнату, равно как доводы ответчика о том, что с учетом разнополых членов семьи, ответчикам должно быть предоставлено еще одно отдельное жилое помещение, подлежат отклонению, как не основанные на нормах действующего законодательства, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что семья ответчика на жилищном учете не состоит, малоимущей не признавалась, жилое помещение стороны занимают на условиях социального найма как члены одной семьи. Снос дома и переселение граждан в связи с реновацией, не является улучшением жилищных условий.

Ну если программа реновации не является улучшением жилищных условий , то возникает логичный вопрос по расселению коммуналок.

[dell]

Расселение коммун прописано в законе о реновации, а тут внаглую пытались получить лишние квартиры безо всяких на то оснований

[Yu12346]

Расселение коммун прописано в законе о реновации, а тут внаглую пытались получить лишние квартиры безо всяких на то оснований

А я правильно понимаю, что попади эти ребята не в Программу реновации, а в старую Лужковскую программу сноса им бы дали если не лишние квартиры, то лишние метры точно?

[dell]

ну тогда да,на метры не скупились. Особенно в начале,потом тоже начали ужесточать правила. Да и докупка метров была по смешным ценам.

[Eka0102]

ну тогда да,на метры не скупились. Особенно в начале,потом тоже начали ужесточать правила. Да и докупка метров была по смешным ценам.

Не будем вспоминать фили-давыдково и хорошово-мневники всуе

[Yu12346]

ну тогда да,на метры не скупились. Особенно в начале,потом тоже начали ужесточать правила. Да и докупка метров была по смешным ценам.

Не будем вспоминать фили-давыдково и хорошово-мневники всуе

В этих районах до сих пор такая система работает?

[Helsinki]

ну тогда да,на метры не скупились. Особенно в начале,потом тоже начали ужесточать правила. Да и докупка метров была по смешным ценам.

По смешным? Ну вы меня успокоили. А то мне сумма доплаты не казалась смешной.

[Yu12346]

ну тогда да,на метры не скупились. Особенно в начале,потом тоже начали ужесточать правила. Да и докупка метров была по смешным ценам.

По смешным? Ну вы меня успокоили. А то мне сумма доплаты не казалась смешной.

Речь о том, что в той программе доплата была не на 10 процентов ниже рынка, а где-то в 2-3 раза. В самых первых сообщениях про докупку метров на этом форме тема как раз обсуждается.

[dell]

ну тогда да,на метры не скупились. Особенно в начале,потом тоже начали ужесточать правила. Да и докупка метров была по смешным ценам.

Не будем вспоминать фили-давыдково и хорошово-мневники всуе

В этих районах до сих пор такая система работает?

да,еще будут переселения "лужковских" ,но по условиям реновации. При этом они получат отделку как по реновации,а не по лужковски.

[Helsinki]

ну тогда да,на метры не скупились. Особенно в начале,потом тоже начали ужесточать правила. Да и докупка метров была по смешным ценам.

По смешным? Ну вы меня успокоили. А то мне сумма доплаты не казалась смешной.

Речь о том, что в той программе доплата была не на 10 процентов ниже рынка, а где-то в 2-3 раза. В самых первых сообщениях про докупку метров на этом форме тема как раз обсуждается.

Может кто то и докупал метры в 2-3 раза дешевле рынка, но это точно не про мой случай

[Yu12346]

Очередные х-е!
Ну что ты будешь делать! Пытаются отжать лишние квартиры по реновации!

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при помощнике судьи Айсиной А.Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, которым постановлено:
Иск Департамента городского имущества адрес удовлетворить.
Выселить Воеводину Арину Сергеевну, Воеводина Никиту Сергеевича,
Воеводина Сергея Анатольевича, Воеводина Кирилла Сергеевича,
Воеводину Екатерину Петровну из жилого помещения по адресу: адрес, адрес, переселив их на условиях договора социального найма в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес с постановкой на регистрационной учет по данному адресу.
По вступлении в законную силу, настоящее решение является основанием для снятия Воеводиной Арины Сергеевны, Воеводина Никиты Сергеевича,
Воеводина Сергея Анатольевича, Воеводина Кирилла Сергеевича,
Воеводиной Екатерины Петровны с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.
Обратить настоящее решение суда в части выселения к немедленному исполнению.
Взыскать с Воеводиной Арины Сергеевны, Воеводина Сергея Анатольевича, Воеводина Кирилла Сергеевича, Воеводиной Екатерины Петровны солидарно в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.
Отменить принятые определением суда от 13 сентября 2022 г. меры по обеспечению иска, отменив запрет возложенный на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России осуществлять регистрацию по месту жительства и пребывания в жилом помещении по адресу: адрес, адрес, -

УСТАНОВИЛА:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Воеводиной А.С., Воеводиной А.С., Воеводину Н.С., в лице законного представителя Воеводиной Е.П., Воеводину С.А., Воеводину К.С., Воеводиной Е.П., указывая, что ответчики занимают на условиях договора социального найма двухкомнатную квартиру по адресу: адрес. Дом по указанному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда адрес, в связи с чем взамен освобождаемой квартиры ответчикам по договору социального найма предложена равнозначная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес. Поскольку согласие на предложенное жилое помещение от ответчиков не получено; проект договора социального найма в добровольном порядке не подписан, истец просил о выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес, переселить их на условиях договора социального найма в квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставленной квартиры. Истцом заявлено ходатайство о немедленном исполнении решения суда.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Ответчики Воеводина А.С., Воеводин С.А., Воеводин К.С., Воеводина Е.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, и третье лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Прокурор в суде первой инстанции исковые требования ДГИ адрес поддержал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Воеводин С.А.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав ответчиков фио и фио, поддержавших доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.
Собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, взамен этих жилых помещений бесплатно предоставляются равнозначные помещения, одновременно соответствующие следующим требованиям (ст. 87.2, 89 ЖК РФ, ч. 1, 2 ст. 7.3 Закона N 4802-1; ч. 1, 2 ст. 4 Закона адрес N 14; п. 4.3 Программы реновации; п. 2 Постановления Правительства Москвы от 15.04.2022 N 589-ПП):
• жилая площадь и количество комнат в предоставляемом жилом помещении не меньше, чем в освобождаемом (количество комнат в освобождаемом помещении учитывается на дату ввода дома в эксплуатацию), а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
• предоставляемое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с установленными требованиями;
• предоставляемое жилое помещение находится в многоквартирном доме, расположенном в том же районе адрес, что и многоквартирный дом, включенный в Программу реновации (границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017).
Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (п. 1 ст. 85 ЖК РФ).
Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (п. 1.1. ст. 85 ЖК РФ).
В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Судом установлено, что Воеводина А.С., Воеводин С.А., Воеводин К.С., Воеводина Е.П., несовершеннолетний Воеводин Н.С. на основании договора социального найма проживают в двухкомнатной квартирой по адресу: адрес (площадью жилого помещения 42 м2, общей площадью 42 м2, жилой площадью 28,2 м2), принадлежащей на праве собственности адрес.
Дом по указанному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес (постановление Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес»).
Распоряжением от 15.08.2022 №46773 ответчикам взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры в соответствии с п. 4.5 Программы реновации по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 56,3 м2, общей площадью 54,9 м2, жилой площадью 32,5 м2 в доме-новостройке по адресу: адрес, применительно к положениям п. 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Программы реновации и ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1, ст. 87.2, 89 ЖК РФ являющаяся, равнозначным жилым помещением, соответствующим стандартам благоустройства, что в частности подтверждается актом осмотра жилого помещения от 23.09.2022 и фототаблицей к акту осмотра.
Направленный ответчикам 18.08.2022 проект договора социального найма жилого помещения, до настоящего времени не подписан, согласие на предложенное жилое помещение от всех жильцов не получено.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, и поскольку заключение договора социального найма в отношении равнозначного жилого помещения во внесудебном порядке не представилось возможным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд, по ходатайству истца, на основании ст. 212 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, пришел к выводу об обращении решения суда в части выселения к немедленному исполнению. При этом суд исходил из того, что дом, в котором проживают ответчики, подлежит переселению с передачей под снос; частично отселенные жилые помещения эксплуатируются с нарушениями требований законодательства в области пожарной безопасности, проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, в связи с прекращением предоставления коммунальных услуг. Также судом было принято во внимание, что проживание ответчиков в сносимом доме приводит к срыву графика сноса дома утвержденного правительством Москвы, в связи с чем приносит значительные убытки городу, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с Воеводиной А.С., фио, фио и Воеводиной Е.П. государственную пошлину в размере сумма
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.09.2022 со дня вступления решения в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела опровергаются материалами дела, кроме того, другие ответчики решение суда не обжалуют.
Доводы жалобы ответчика о том, что его семья при переселении в рамках программы реновации рассчитывала на переезд по другому адресу, основанием для отмены решения суда не являются, предоставленное ответчикам жилое помещение является равнозначным, находится в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает площадь квартиры, подлежащей освобождению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дочери ответчика оформляется инвалидность, в связи с чем она имеет право на отдельную комнату, равно как доводы ответчика о том, что с учетом разнополых членов семьи, ответчикам должно быть предоставлено еще одно отдельное жилое помещение, подлежат отклонению, как не основанные на нормах действующего законодательства, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что семья ответчика на жилищном учете не состоит, малоимущей не признавалась, жилое помещение стороны занимают на условиях социального найма как члены одной семьи. Снос дома и переселение граждан в связи с реновацией, не является улучшением жилищных условий. В этой связи, даже если ответчики полагают, что они имеют право на получение жилого помещения в связи с их нуждаемостью в жилых помещениях, это обстоятельство не влечет отказ в удовлетворении заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы жалобы ответчика о том, что его семья при переселении в рамках программы реновации рассчитывала на переезд по другому адресу, основанием для отмены решения суда не являются, предоставленное ответчикам жилое помещение является равнозначным, находится в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает площадь квартиры, подлежащей освобождению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дочери ответчика оформляется инвалидность, в связи с чем она имеет право на отдельную комнату, равно как доводы ответчика о том, что с учетом разнополых членов семьи, ответчикам должно быть предоставлено еще одно отдельное жилое помещение, подлежат отклонению, как не основанные на нормах действующего законодательства, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что семья ответчика на жилищном учете не состоит, малоимущей не признавалась, жилое помещение стороны занимают на условиях социального найма как члены одной семьи. Снос дома и переселение граждан в связи с реновацией, не является улучшением жилищных условий.

Выскажу свое мнение. Переселенцы из Люблино скорее не хитр...ые, а невежественные. Все их аргументы: неприватизированная квартира, инвалидность, в стадии оформления, разнополость челнов семьи (не хватает еще ученой степени в стадии защиты) взяты из советско-лужковских времен и никакого отношения к правилам получения метров в нынешней Программе не имеют.

[dell]

А вот еще хитрожоп.собственник нежилого помещения.Пытался оспорить сумму компенсации! В давние времена у него имущество бы отняли
,а самого поставили бы к стенке

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6209/23 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к фио ... об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд. Требования мотивированы тем, что фио является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003019:3703, площадью 98.2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коптево, улица Б. Академическая, д. 83, помещение 1П. В отношении данного помещения в ЕГРН зарегистрировано ограничение (обременения) в виде аренды. ДГИ г. Москвы издано распоряжение от 07.04.2023 № 19776 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию для государственных нужд г. Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение, принадлежащее ответчику. В адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с материалами оценки, срок подписания которого установлен в течение пяти дней с момента получения указанного соглашения. В установленный срок соглашение подписано не было, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд и просит изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003019:3703, площадью 98.2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коптево, улица Б. Академическая, д. 83, помещение 1П; определить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН в отношении указанного помещения; определить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003019:3703, площадью 98.2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коптево, улица Б. Академическая, д. 83, помещение 1П, а также перехода и возникновения права собственности города Москвы на указанное нежилое помещение; установить следующие условия возмещения: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества г. Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; правообладатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества г. Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамента городского имущества г. Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента; в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся Департаментом городского имущества г. Москвы на депозит нотариуса; правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества г. Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу г. Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения. Департамент городского имущества г. Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган г. Москвы и/или иная подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.
Определением суда от 23.11.2023 требование истца об установлении суммы возмещения за изымаемое имущество выделено в отдельное производство.
Представитель истца ДГИ г. Москвы фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание явился, не согласен согласился с суммой компенсации.
Представители ответчика фио, фио в судебное заседание явились, не возражали против уточненных исковых требований об изъятии нежилого помещения, указав, что не согласны с суммой компенсации.
Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) кодексами РФ.
Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ установлен специальный порядок изъятия объектов недвижимого имущества для государственных нужд.
В силу п. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В развитие предписаний Конституции РФ Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, которое должно быть предварительным и равноценным и в размер которого для собственника земельного участка включаются рыночная стоимость участка и убытки, причиненные его изъятием (п. 1, 2 и 4 ст. 281). При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
Вместе с тем, как предусмотрено п. 1 и 2 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Согласно ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и проектами планировки территории.
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 названного Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п. 1 ст. 56.4 названного Кодекса (пункт 4).
В соответствии с пунктом 3 статьи 56.4 ЗК РФ предусмотрено, что с ходатайством об изъятии вправе обратиться орган государственной власти в случаях изъятия земельного участка в соответствии с пп. 1 ст. 49 названного Кодекса, а также в случаях изъятия земельного участка для строительства, реконструкции объекта федерального значения или объекта регионального значения, строительство, реконструкция которых планируются полностью или частично за счет бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение в случаях изъятия земельного участка для размещения объекта федерального значения или объекта регионального значения, предусмотренных адресной инвестиционной программой.
Согласно ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
По смыслу приведенных норм права, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения его стоимости и полной компенсации понесенных убытков.
Судом установлено судом и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН фио является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003019:3703, площадью 98.2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коптево, улица Б. Академическая, д. 83, помещение 1П.
В отношении данного помещения в ЕГРН зарегистрировано ограничение (обременения) в виде аренды, о чем в ЕГРН сделана запись от 11.07.2014 № 77-77-09/014/2014-713.
07.04.2023 ДГИ г. Москвы издано распоряжение № 19776 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию для государственных нужд г. Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве» нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003019:3703, площадью 98.2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коптево, улица Б. Академическая, д. 83, помещение 1П.
В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории адрес объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, Расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст. 6-11, 13 и 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон от 05.04.2013 №43-Ф3).
В соответствии с п. 10 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом.
Определением Головинского районного суда гор. Москвы от 27 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-6305/2023 по иску ДГИ г. Москвы к фио ... об установлении суммы возмещения назначена оценочная экспертиза.
На данный момент размер возмещения стоимости изымаемого существа и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого существа.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, правообладателю недвижимого имущества, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества, направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с отчетом об оценке от 23.05.2023 № П180-1026-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество.
Сумма денежной компенсации за изымаемое имущество составляет сумма
В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ в адрес ответчика письмом от 02.06.2023 за исходящим номером № ДГИ-И-35978/23 направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.
Направление указанных документов подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 12599374116516, согласно которому указанное выше письмо возвращено отправителю 14.07.2023.
На основании п. 4 ст. 10 Закона № 43-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.
Согласно п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ, а также п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии недвижимого имущества и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на данное недвижимое имущество и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.
В соответствии с п.4.1.12 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы» Департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности о резервировании и (или) об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, в том числе для размещения на присоединенной территории объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечень объектов регионального значения, подлежащих размещению на присоединенных территориях, за исключением случаев изъятия земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы адрес.
Сторона ответчика возражала против установления суммы возмещения за изымаемый участок в размере, указанном в отчете об оценке, представленном истцом, поскольку считает, что данная сумма недостоверна и занижена.
Оценив заключение специалиста в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется.
При этом суд учитывает, что сторона ответчика после проведения судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-6305/2023 по иску ДГИ г. Москвы к фио ... об установлении суммы возмещения назначена оценочная экспертиза, будет не лишена возможности, в случае установление иной компенсации и оценке спорного объекта восполнить нарушенное право при рассмотрения дела № 2-6305/2023.
Таким образом, сумму возмещения надлежит установить в размере сумма
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что уточненные исковые требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из тех обстоятельств, что изымаемое недвижимое имущество необходимо для государственных нужд г. Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», процедура изъятия истцом соблюдена.
В соответствии с п. 10 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к фио ... об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд – удовлетворить.
Изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение, площадью 98,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Академическая, д. 83, пом. 1П, и установить сумму возмещения в размере сумма за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 23.05.2023 №П1810-1026-ИЗ/2023, кадастровым номером 77:09:0003019:3703.
Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества: Аренда, о чем в ЕГРН сделана запись от 11.07.2014 № 77-77-09/014/2014-713.
Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио ... на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003019:3703, площадью 98.2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коптево, улица Б. Академическая, д. 83, помещение 1П.
Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003019:3703, площадью 98.2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коптево, улица Б. Академическая, д. 83, помещение 1П.
Установить следующие условия возмещения:
Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя.
Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества г. Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамента городского имущества г. Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента.
В случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся Департаментом городского имущества г. Москвы на депозит нотариуса.
Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 рабочих дней после получения денежной компенсации.
В случае нарушения правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества г. Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу г. Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения. Департамент городского имущества г. Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган г. Москвы и/или иная подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

[Светик семицветик]

Преимущества на сегодня при переезде неприватизированного жилья имеются , или наоборот город уже жёстче подходит к такому обмену , ну раз оно является городским имуществом. Как на практике ?

[Eka0102]

ну тогда да,на метры не скупились. Особенно в начале,потом тоже начали ужесточать правила. Да и докупка метров была по смешным ценам.

Не будем вспоминать фили-давыдково и хорошово-мневники всуе

В этих районах до сих пор такая система работает?

Ну как сказать работает. В Фили-Давыдково Полонский должен был строить. В хорошево-мневникиах крост все под коммерцию почти пустил, а местных в Митино выселял. Сейчас вот наконец-то для 82 квартала дом в Щукино построил, и тот пополам с реновацией.

Так что завершают лужковскую программу за счет Собянинской.

[Gogi124]

В году 2004-2006 примерно, точно не помню- из 3- ки ( север) получили 2 квартиры( 1 к. В Юбутоао( где е.. Т разутого) и 2- ку в ЮАО). Дали квартиры не сразу, а с интервалом в год. Последнюю в Бутово. Там 32-34 м2, комната метров 16,но кладовка и кухня около 8 м2/ и это на 1 человека( хозяевам пришлось разводиться и т. д. И т. п. - короче, всё как было положено в то Прекрасное и Мутное время...., т. к стоила она тогда около 50.000$- немало, по тем временам)Так вот: за однушку на ул. Соломенной сторожки( где давали смотровые и т. д.)попросили доплатить за якобы то-ли 1,5-то-ли 2,5 м2( ну типо, не положено 1 челу больше 32 м2 (или по жилой были вопросы) - не суть важно. )Короче: дают кусочек бумажки( буквально 15-20 см* сантиметров 5-6, видимо или трудности с бумагой были, или от сердца оторвали) и там читаю сумму- ( ну примерно!) -3. 269! Метр не помню сколько стоил,(1, 5-2-2,5 тыс$/м2 от района, кроме элитки и центра),но думаю- ок, норм! Гады конечно, но ладно, нормуль, мы в "+,"ничего, заработаем, найден, отнимем, вообщем решим вопрос...... Иду в Сбер.... И каково было моë удивление, когда это оказалось В РУБЛЯХ!!! Ну примерно- приличные джинсы или ящик водки( кому что ближе). Я реально чуть на пол не присел. До сих пор все знакомые и родня ржут. Ну и мечтаем, конечно.... Трëшку так- же в ЗАО докупить. Но это уже теперь -точно фантастика, к величайшему нашему всеобщему сожалению. Всех с НАСТУПАЮЩИМ!!! Помимо здоровья, большой нечеловеческой любви и денег со всех сторон- пожелаю ВЕЗЕНИЯ и УДАЧИ!!! ( тем более, что здесь она нам всем ОЧЕНЬ понадобится!)

[Gogi124]

При Лужкове ещё некоторые хитропопые пытались на собаку и на учëную степень или по 10 м2 или по комнате выбить. Один товарищ рассказывал, что очень горд тем, что не потратил 3 года на аспирантуру, а овчарка у него есть, ибо он сторожем в ГСК подразумевает. Вот время было.... Никаких компьютеров, втирай кому хочешь- чего хочешь..... Лепота!

[Eka0102]

При Лужкове ещё некоторые хитропопые пытались на собаку и на учëную степень или по 10 м2 или по комнате выбить. Один товарищ рассказывал, что очень горд тем, что не потратил 3 года на аспирантуру, а овчарка у него есть, ибо он сторожем в ГСК подразумевает. Вот время было.... Никаких компьютеров, втирай кому хочешь- чего хочешь..... Лепота!

Вы от апельсиновых ботинок еще не избавились?

[Gogi124]

Честно- не знаю что это такое. Нубуковый рыжий Тимберлэнд? Тогда нет, до сих пор кайфую, как и пол мира- ибо КЛАССИКА! но думаю, что Вы имели в виду что- то другое.

[Eka0102]

Честно- не знаю что это такое. Нубуковый рыжий Тимберлэнд? Тогда нет, до сих пор кайфую, как и пол мира- ибо КЛАССИКА! но думаю, что Вы имели в виду что- то другое.

Эх, пропал в вас Остап Бендер

[Gogi124]

Я так нЭ думаю! Кстати, ДЭйствитЭльно- склЭроз! Там нЭ 3- КА была, а 2 комнаты в коммуналкЭ!- поэтому всё было даже гораздо интереснее. Правда- много всего было- пора записывать( куплю машинку с турЭцким шрифтом! )просто когда варишься в этом достаточно долго, а потом появляются люди, которые "грозят пальчиком" И мечтают о " Несрыве сроков"- аж жуть берëт.... "Живи и дай жить другим! " (С)