Хитрожопый переселенец

[Helsinki]

Хоспаде ,каким боком она тут? все просто.Только здравый смысл.Программа реновации это программа расселения,создания комфортной среды ,а не способ "навара" .Если у вас однушка переделанная в двушку ,то по стоимости она однушка исходя из 30 м2. Город вам не обязан давать двушку 60 м2. А выдать тоже двушку 30-40 м2 тоже не может.

Дать вместо комнаты 15 метров однушку 40 метров это норм. Дать вместо двушки 30 метров двушку 55 метров это не норм. В обоих случаях выигрыш 25 метров. Ну и где тут здравый смысл?

Вы забываете, что к комнате в коммуналке таки прилагается доля в местах общего пользования типа кухни, санузла, коридора.

Я когда писал имел ввиду общежития коридорного типа. В случае с коммунальной квартирой цифры конечно меняются, но не критично.

[Eka0102]

Dell, а вот ради интереса, есть ли решения в пользу граждан? Вы такие встречали? Я понимаю, что вы их не выложите здесь, но все же хочется знать, смог ли кто-нибудь из граждан защитить свои интересы.

Есть и много. Очень часто суд макает дги в лицом в лужу,но там в основном либо слабая позиция юриста дги,либо реальный косяк со стороны дги.
А где переселенцы пытаются в обход закона выбить себе лучшие условия или поиметь необоснованную выгоду через программу реновации ,то суд на стороне дги.

Смотрите. То есть есть очевидное вредительство со стороны ДГИ - часть судебных споров заведомо в пользу жителей, но ДГИ упирается: или сам идет в суд и проигрывает, или люди идут в суд и получают положенное.
А такая политика ДГИ не тормозит переселение, нет?

И получается, что не любой переселенец, идущий в суд, не прав?
А не вы ли предлагали их выгонять на мороз, помещать в СИЗО, исполнять прочие ваши сексуальные фантазии?
Или dell только про плохих переселенцев?
Так пусть суд и делит плохих и хороших.
Сами видите - даже великий ДГИ ошибается, куда до него dell-у?

А ведь есть еще и жертвы судебных ошибок.

Судебная защита прав? состязательность сторон? Не, не слышали.

[Kapito]

Судебная защита прав? состязательность сторон? Не, не слышали.

Ты её видел - состязательность? Там прокурор и судья в одно отверстие ДГИ дуют. Дыбыл

[Eka0102]

Судебная защита прав? состязательность сторон? Не, не слышали.

Ты её видел - состязательность? Там прокурор и судья в одно отверстие ДГИ дуют. Дыбыл

Очень интересно ваше мнение, а предоставление двушки вместо однушки тем, кто переделал малогабаритную в студию, тоже нарушает их права?

[Kapito]

Очень интересно ваше мнение, а предоставление двушки вместо однушки тем, кто переделал малогабаритную в студию, тоже нарушает их права?

А были такие случаи, завершившиеся решением в пользу переселенцев или это фантазии?

[Eka0102]

Очень интересно ваше мнение, а предоставление двушки вместо однушки тем, кто переделал малогабаритную в студию, тоже нарушает их права?

А были такие случаи, завершившиеся решением в пользу переселенцев или это фантазии?

Тут на форуме 99% это фантазии.

[Kapito]

Тут на форуме 99% это фантазии.

Не вижу. Среди долгожителей фантазеров нет. Мечтатели есть

[Eco]

а предоставление двушки вместо однушки тем, кто переделал малогабаритную в студию, тоже нарушает их права?

Смешались в кучу кони, люди.
Кто что во что переделал и какие есть 2 версии, что за это положено?
Малогабаритную двушку переделали в однушку? Или в студию?

Если перепланировка двушки в однушку/студию была узаконена, то до фокусов с отменой федерального закона постановлением Правительства Москвы я бы сказал, что да - предоставление по реновации однушки за однушку (и по факту, и по документам!) - бывшую двушку законно. При этом оставалось правило о не меньшей жилой площади в предоставляемой квартире.

[Helsinki]

Судебная защита прав? состязательность сторон? Не, не слышали.

Ты её видел - состязательность? Там прокурор и судья в одно отверстие ДГИ дуют. Дыбыл

Очень интересно ваше мнение, а предоставление двушки вместо однушки тем, кто переделал малогабаритную в студию, тоже нарушает их права?

Каким боком тут студии?

[dell]

Очередная хитрожопая! Требовала переселить ее в границах квартала! Но суд правильно разобрался и отправил ее туда,где она получила квартиру согласно распоряжению ДГИ

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 ноября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. с участием прокурора фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6890/23 по иску Департамента городского имущества адрес к Михалевской Елене Степановне, Шулаковой Екатерине Вячеславовне о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, по встречному иску Михалевской Елены Степановны к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) обратился в суд с вышеуказанным иском к Михалевской Е.С., Шулаковой Е.В., ссылаясь на то, что дом 57 корпус 5 по адрес в адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП. До настоящего времени не отселена трехкомнатная квартира №59 площадью жилого помещения 55,7 кв.м, общей площадью 55 кв.м, жилой площадью 37,2 кв.м в указанном доме.
Указанная квартира №59 принадлежит на праве собственности ответчику Михалевской Е.С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
На данной площади по месту жительства зарегистрирована собственник Михалевская Е.С., а также временно по месту пребывания ответчик фио (на период с 28.01.2021 г. по 27.01.2027 г.).
Для переселения Михалевской Е.С. предложено равнозначное жилое помещение-трехкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес, с оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Между тем, до настоящего времени согласия на предложенное помещение не поступило.
Предложенная к переселению квартира №200 в доме-новостройке по адресу: адрес, является равнозначной освобождаемой квартире №59 по адресу: адрес, и соответствует требованиям ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
В связи с изложенным истец просит прекратить право собственности Михалевской Е.С. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать право собственности Михалевской Е.С. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, выселить Михалевскую Е.С., фио из жилого помещения по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и переселением в квартиру, расположенную по адресу: адрес, с постановкой на постоянный регистрационный учет Михалевскую Е.С. и временный регистрационный учет фио
Михалевская Е.С. с иском не согласилась, предъявила встречное исковое заявление к ДГИ адрес, в котором просит суд обязать ответчика предоставить жилое помещение в границах квартала, в котором расположен включенный в программу реновации многоквартирный дом, или в другом ближайшем квартале с учетом согласия Михалевской Е.С., ссылаясь на то, что предложенное ей жилое помещение расположено в границах другого квартала, что нарушает права и законные интересы Михалевской Е.С.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ДГИ адрес, действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Михалевская Е.С., ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения первоначальных требований возражали, встречные исковые требования поддержали.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, указавшего на наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ДГИ адрес требований в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
-такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017 г.), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
В соответствии со ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.304 ЖК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Исходя из пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713, ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего адрес, функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, осуществляет Департамент городского имущества адрес на основании Положения о Департаменте городского имущества адрес, установленного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дом 57 корпус 5 по адрес в адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП.
До настоящего времени не отселена трехкомнатная квартира №59 площадью жилого помещения 55,7 кв.м, общей площадью 55 кв.м, жилой площадью 37,2 кв.м в указанном доме.
Указанная квартира №59 принадлежит на праве собственности ответчику Михалевской Е.С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
На данной площади по месту жительства зарегистрирована собственник Михалевская Е.С., а также ответчик фио по месту пребывания в период с 28.01.2021 г. по 27.01.2027 г.
02 февраля 2023 г. ДГИ адрес издано Распоряжение №5022 о предоставлении в собственность Михалевской Е.С. равнозначной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 76,7 кв.м, общей площадью 74,9 кв.м, жилой площадью 48,1 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес, с оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту пребывания Шулаковой Е.В. в период с 28.01.2021 г. по 27.01.2027 г.
Между тем, до настоящего времени договор Михалевской Е.С. не подписан.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что предложенная к переселению трехкомнатная квартира №200 в доме-новостройке по адресу: адрес, является равнозначной освобождаемой квартире №59 по адресу: адрес, и соответствует требованиям ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Таким образом, все требования действующего законодательства при предоставлении равнозначного жилого помещения соблюдены. Михалевской Е.С. предложено равноценное жилое помещение за принадлежащую ей на праве собственности квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей им квартиры, общая площадь превышает занимаемую.
При этом необходимо отметить, что предоставление жилого помещения в границах квартала, в котором расположен отселяемый многоквартирный жилой дом, обязательным требованием не является, поскольку носит рекомендательный характер. Доводы ответчика о наличии в предлагаемом жилом помещении недостатков объективными доказательствами не подтверждены и опровергаются представленным в материалы дела Актом осмотра жилого помещения №1753/08/2023 от 07 августа 2023 г.
Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ДГИ адрес о прекращении права собственности Михалевской Е.С. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с признанием данной квартиры собственностью адрес, признании права собственности Михалевской Е.С. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, выселении Михалевской Е.С., Шулаковой Е.В. из квартиры, расположенной по адресу: адрес, со снятием Михалевской Е.С. с постоянного регистрационного учета и снятием Шулаковой Е.В. с временного регистрационного учета, вселив в квартиру, расположенную по адресу: адрес, с постановкой Михалевской Е.С. на постоянный регистрационный учет и постановкой Шулаковой Е.В. на временный регистрационный учет на период по 27 января 2027 г., являются обоснованными, исходя из того, что требования действующего законодательства при переселении ответчиков соблюдены, им предложена отдельная трехкомнатная квартира, равнозначная ранее занимаемому жилому помещению, расположенная в доме-новостройке в районе проживания, переселение ответчиков в предоставленное им жилое помещение не повлечет ухудшения их жилищных условий, будет соответствовать требованиям закона и интересам сторон.
Одновременно при разрешении заявленных требований судом учитывается, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
Учитывая удовлетворение первоначальных требований ДГИ адрес, в удовлетворении встречных исковых требований Михалевской Е.С. суд отказывает.
Кроме того, учитывая установленные по делу обстоятельства, на основании ст.212 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости обратить исполнение решения суда в части выселения ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: адрес, со вселением в квартиру, расположенную по адресу: адрес, к немедленному исполнению, поскольку задержка исполнения решения суда в указанной части может привести к срыву плана сноса дома, что приносит значительные убытки адрес из-за необходимости его содержания, а дальнейшая эксплуатация дома повышает вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Михалевской Елене Степановне, Шулаковой Екатерине Вячеславовне о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении удовлетворить.
Прекратить право собственности Михалевской Елены Степановны на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать право собственности Михалевской Елены Степановны на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Выселить Михалевскую Елену Степановну, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, со снятием Михалевской Елены Степановны с постоянного регистрационного учета и снятием Шулаковой Екатерины Вячеславовны с временного регистрационного учета, вселив в квартиру, расположенную по адресу: адрес, с постановкой Михалевской Елены Степановны на постоянный регистрационный учет и постановкой Шулаковой Екатерины Вячеславовны на временный регистрационный учет на период по 27 января 2027 г.
Признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Михалевской Елены Степановны на квартиру, расположенную по адресу: адрес, для государственной регистрации права собственности Департамента городского имущества адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, для государственной регистрации права собственности Михалевской Елены Степановны на квартиру, расположенную по адресу адрес, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
Решение в части выселения Михалевской Елены Степановны, Шулаковой Екатерины Вячеславовны из квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке ст.212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению.
В удовлетворении встречного иска Михалевской Елены Степановны к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Таким образом, все требования действующего законодательства при предоставлении равнозначного жилого помещения соблюдены. ХХХ. предложено равноценное жилое помещение за принадлежащую ей на праве собственности квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей им квартиры, общая площадь превышает занимаемую.
При этом необходимо отметить, что предоставление жилого помещения в границах квартала, в котором расположен отселяемый многоквартирный жилой дом, обязательным требованием не является, поскольку носит рекомендательный характер.

[goodman]

Видимо это 9-я Парковая улица дом 57 корпус 4-5.. от метро уехали в дыру от ж#пы .. щелчок после пяти вечера стоит наглухо, только пешком шлёпать

[Eco]

ХХХ

Вот новый символ, новая эмблема реновации!

Реновант, расслабься и получай удовольствие.
А будешь кричать о своих правах, что ты обычный ванильный москвич и тебе чужда тематика БДСМ - Господин Сергей кляп из твоих же трусов тебе в рот воткнет.

Очередная хитрожопая! Требовала переселить ее в границах квартала! Но суд правильно разобрался и отправил ее туда,где она получила квартиру согласно распоряжению ДГИ

Видимо это 9-я Парковая улица дом 57 корпус 4-5.. от метро уехали в дыру от ж#пы .. щелчок после пяти вечера стоит наглухо, только пешком шлёпать

"Где у нас приговоры народных судов за то, что рабочий или крестьянин, вынужденный четыре или пять раз прийти в учреждение, наконец, получает нечто формально правильное, а по сути издевательство? Ведь вы же коммунисты, почему же вы не организуете ловушки этим господам бюрократам и потом не потащите их в народный суд и в тюрьму за эту волокиту?" (В.И. Ленин)

[Yu12346]

Видимо это 9-я Парковая улица дом 57 корпус 4-5.. от метро уехали в дыру от ж#пы .. щелчок после пяти вечера стоит наглухо, только пешком шлёпать

Продолжаю фантазировать. Хозяйка видимо была пенсионерка, а временно прописанная у нее иногородняя мадам снимала комнату или две рядом с метром. Реновация приводила к тому, что арендодатель лишался арендатора, отсюда суд.

[dell]

Продолжаю фантазировать. Хозяйка видимо была пенсионерка, а временно прописанная у нее иногородняя мадам снимала комнату или две рядом с метром. Реновация приводила к тому, что арендодатель лишался арендатора, отсюда суд.

Интересная версия. но главное-ей подарили 20 метров общей и 11 жилой и все равно уперлась,чтобы удовлетворить свои корыстные интересы! Зажрались,граждане

[Yu12346]

Продолжаю фантазировать. Хозяйка видимо была пенсионерка, а временно прописанная у нее иногородняя мадам снимала комнату или две рядом с метром. Реновация приводила к тому, что арендодатель лишался арендатора, отсюда суд.

Интересная версия. но главное-ей подарили 20 метров общей и 11 жилой и все равно уперлась,чтобы удовлетворить свои корыстные интересы! Зажрались,граждане

Ну бабушку, если фантазии выше верны, тоже можно понять. Она осталась одна в трешке. Возможно наследников у нее нет, или нет таких, для которых хочется оставить наследство побольше. Бабушке этой и до переезда ее трешка в 56 метров была обуза из-за большой коммуналки. Но эту проблему ей удалось решить сдав комнату порядочной, но наверняка не слишком высокооплачиваемой женщине из региона. Это оказалось не так сложно, ведь дом рядом с метро и вся торговая инфраструктура поблизости, то есть было из кого выбрать. Квартирантка исправно платила, поддерживала порядок и рассчитывала так жить еще долго и полностью легально, поэтому бабушка ее временно заригистрировала.

И вот реновация. Бабушка получает новую квартиру большей площади. Но 21 дополнительный квадратный метр нужен ей как козе баян. Квартирантка съезжает, той надо жить рядом с метро, по другому никак. Коммуналка возрастает в полтора раза из-за площади плюс пресловутый взнос на капремонт. О магазинах рядом с домом можно забыть.

Бабушка хватается за последнюю соломинку и обращается в суд абсолютно без шансов выиграть. И делает это она совсем не потому, что хотела что-то урвать, или кого-то перехитрить, и не потому, что она злостная противосносица и ей наплевать на других участников программы. Она просто пытается как-то отсрочить бесславный конец своей жизни, который она проведет в огромной пустой квартире, в дикой "постпромышленной" окраине хотя и своего любимого района, где ближайший магазин в двух остановках, где вся ее пенсия будет уходить на непрерывно растущую коммуналку. Найти новую квартирантку у нее просто не хватит сил. Да и кто снимет комнату в таком месте?Только жулики с прицелом отжать у бабуси квартиру... Дальше не могу писать. Слезы заливают клавиатуру.
Нужен плачущий смайлик. Не нахожу. Вот этот вроде самый подходящий вроде.

[dell]

Бабушка хватается за последнюю соломинку и обращается в суд абсолютно без шансов выиграть. И делает это она совсем не потому, что хотела что-то урвать, или кого-то перехитрить, и не потому, что она злостная противосносица и ей наплевать на других участников программы. Она просто пытается как-то отсрочить бесславный конец своей жизни, который она проведет в огромной пустой квартире, в дикой "постпромышленной" окраине хотя и своего любимого района, где ближайший магазин в двух остановках, где вся ее пенсия будет уходить на непрерывно растущую коммуналку. Найти новую квартирантку у нее просто не хватит сил. Да и кто снимет комнату в таком месте?Только жулики с прицелом отжать у бабуси квартиру... Дальше не могу писать. Слезы заливают клавиатуру.
Нужен плачущий смайлик. Не нахожу. Вот этот вроде самый подходящий вроде.

Вам бы романы писать если мы берем эту версию,то во первых она может оформить льготу на оплату коммуналки,во вторых,сейчас дикий спрос на аренду квартир комфорт-класса.А квартира по реновации именно такая.Поэтому проблем с поиском порядочного арендатора я не вижу

[Eco]

проблем с поиском порядочного арендатора я не вижу

Просто у бабуси заблокирован доступ к реестру порядочных арендаторов.
Вы предложите ей зайти под Вашими логином и паролем в этот реестр.
(Смена арендатора всегда риск, что ушатают ремонт.)

[Kapito]

Очередная хитрожопая! Требовала переселить ее в границах квартала!
При этом необходимо отметить, что предоставление жилого помещения в границах квартала, в котором расположен отселяемый многоквартирный жилой дом, обязательным требованием не является, поскольку носит рекомендательный характер.

Какая она хитрожопая? Наивная женщина! Десятилетия дикого капитализма не отучили верить государству.
Ей "рекомендательно" наездили по ушам в 17 году про новое жилье рядом с домом, а она и поверила.
Потом второй раз лоханулась, когда в суд пошла за правдой

[BOXER]

Опять "измайловские бараки". В этот раз очередники. И не какие-нибудь, а сама активистка Юлия Аверина, она же Юлия Арто.

Ссылка на дело: https://mos-gorsud.ru/rs/izmajlovskij/s ... bdd2b1358a

дело № 2-866/2023
УИД 77RS0010-02-2022-018575-68


Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

город Москва 15 марта 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре А*, с участием прокурора Б*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к А1, А2 о выселении, переселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет,

У С Т А Н О В И Л:
Истец Департамент городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, переселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» жилой дом по адресу: *** включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. Ответчики на основании социального найма занимают жилое помещение – комнату № *** в коммунальной квартире № *** в указанном доме, в которой они зарегистрированы по месту жительства. Для переселения ответчикам распоряжением ДГИ г. Москвы предоставлена по договору социального найма отдельная равнозначная 1-комнатная квартира по адресу: ****, с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчикам был направлен проект договора социального найма, а также уведомление с приглашением для заключения договора, однако до настоящего времени письменное согласие на оформление договора социального найма на предоставленное жилое помещение от ответчиков не получено. В связи с указанным истец просит выселить ответчиков из жилого помещения – комнаты № *** в коммунальной квартире по адресу: ***, со снятием их с регистрационного учета, переселив на условиях договора социального найма с постановкой на регистрационный учет в квартиру по адресу: ****.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.
Ответчик А1 извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ранее возражала против переселения в предоставляемую 1-комнатную квартиру, поскольку они с сыном состоят на учете на улучшение жилищных условий и имеют право на получение квартиры по нормам предоставления, однако подходящих вариантов ДГИ г. Москвы не предлагал.
Ответчик А2 извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов, возражений не иск не представлено.
Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего заявленные истцом требования в части переселения ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст.ст. 84, 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» - переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, осуществляется путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде г. Москвы по договору социального найма.
В силу положений ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации, за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность
Собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 № 45-ПП согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1 постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п. 1.3 постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 № 45-ПП (п.п. 1.5, 1.6 постановления).
Порядок и условия обеспечения граждан при реализации Программы реновации установлены Законом РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» и Законом города Москвы от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве».
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» гражданам, состоящим на жилищном учете, проживающим в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, предусмотрено улучшение жилищных условий путем предоставления жилых помещений по норме предоставления на одного человека, во внеочередном порядке и на условиях, установленных Законом г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
В соответствии со ст. 6 Закона г. Москвы «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве», собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, гражданину, с которым заключен договор социального найма жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, состоящим на жилищном учете, улучшаются жилищные условия путем предоставления жилого помещения по норме предоставления на одного человека, установленной Законом г. Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом г. Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, включен в программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.
Ответчики А1, *** г.р., её сын А2, *** г.р., на основании ордера от 27.09.1996 занимают жилое помещение в указанном доме – комнату № *** жилой площадью 20,9 кв.м, приведенной общей площадью 30,9 кв.м, расположенную в коммунальной квартире № *** указанного дома, которая до настоящего времени не отселена.
Ответчики зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.
В данном случае правоотношения сторон, связанные с занимаемым жилым помещением на основании ордера, аналогичны правоотношениям как по договору социального найма.
Семья ответчиков из 2-х человек (А1, её сын А2) состоит на учете на улучшение жилищных условий.
Для переселения ответчикам распоряжением ДГИ г. Москвы от 30.08.2022 № 49439 предоставлена по договору социального найма отдельная 1-комнатная квартира площадью жилого помещения 39,6 кв.м, общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 21,2 кв.м, по адресу: **** (кадастровый номер ****) с освобождением занимаемого жилого помещения и снятием ответчиков с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления.
Ответчикам направлялся проект договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, а также уведомление с приглашением для заключения договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, однако согласие на переселение в предоставляемое жилое помещение от ответчиков в ДГИ г. Москвы не поступило.
В связи с отсутствием согласия ответчиков на заключение договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, равнозначное жилое помещение до настоящего времени ответчикам не предоставлено, их переселение из подлежащего сносу дома не состоялось.
Доводы ответчика А1 о том, что ей в составе семьи (она и сын) положено предоставление жилого помещения с учетом улучшения жилищных условий – не являются основаниями для отказа в иске.
Как следует из материалов дела ДГИ г. Москвы направляло в адрес А1 предложение выбора в порядке улучшения жилищных условий одного из вариантов переселения из занимаемой комнаты в коммунальной квартире в одну из отдельных 2-комнатных квартир по адресу:
- г. Москва, 1, или
- г. Москва, 2, или
- г. Москва, 3,
однако ответ от ответчика получен не был.
При этом по смыслу действующего законодательства предоставление жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий граждан, состоящий на учете на улучшение жилищных условий, осуществляется во внеочередном порядке в связи со сносом дома, входящего в программу реновации, но при этом предоставляемое жилое помещение может находиться не обязательно в доме-новостройке, а может быть предложено любое имеющееся свободное и подходящее по параметрам предоставления жилое помещение.
Поскольку на три предложенных ответчикам варианта переселения в порядке улучшения жилищных условий согласие ответчиков получено не было, то им подлежит предоставлению взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире равнозначное жилое помещение – в данном случае в виде указанной отдельной 1-комнатной квартиры.
При этом требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими на основании ордера комнату в коммунальной квартире, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая и жилая площадь превышает занимаемую.
Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования действующего законодательства при переселении ответчиков соблюдены, им предложена отдельная равнозначная квартира, имеющая большую как общую, так и жилую площадь, расположенная в доме-новостройке в районе проживания, переселение ответчиков в предоставленное им жилое помещение не повлечет ухудшения их жилищных условий, будет соответствовать требованиям закона.
В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В обосновании заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению в части выселения представителем ДГИ г. Москвы указано, что в отселяемом доме подлежат отключению коммуникации, прекращение предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, складываются неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Учитывая вышеуказанное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления об обращении решения суда в части выселения к немедленному исполнению.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков А1, А2 подлежит взысканию солидарно в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:
Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к А1, А2 о выселении, переселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет – удовлетворить.
Выселить А1, А2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, переселив в квартиру, расположенную по адресу: ****, на условиях договора социального найма.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия А1, А2с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, и регистрации их по месту жительства по адресу: ****.
Решение суда в части выселения А1, А2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и вселения в жилое помещение по адресу: **** – обратить к немедленному исполнению.
Взыскать в доход бюджета города Москвы солидарно с А1, А2 государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.03.2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Она идёт в Президенты РФ

[dell]

Очередные х-е!
Ну что ты будешь делать! Пытаются отжать лишние квартиры по реновации!

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при помощнике судьи Айсиной А.Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, которым постановлено:
Иск Департамента городского имущества адрес удовлетворить.
Выселить Воеводину Арину Сергеевну, Воеводина Никиту Сергеевича,
Воеводина Сергея Анатольевича, Воеводина Кирилла Сергеевича,
Воеводину Екатерину Петровну из жилого помещения по адресу: адрес, адрес, переселив их на условиях договора социального найма в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес с постановкой на регистрационной учет по данному адресу.
По вступлении в законную силу, настоящее решение является основанием для снятия Воеводиной Арины Сергеевны, Воеводина Никиты Сергеевича,
Воеводина Сергея Анатольевича, Воеводина Кирилла Сергеевича,
Воеводиной Екатерины Петровны с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.
Обратить настоящее решение суда в части выселения к немедленному исполнению.
Взыскать с Воеводиной Арины Сергеевны, Воеводина Сергея Анатольевича, Воеводина Кирилла Сергеевича, Воеводиной Екатерины Петровны солидарно в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.
Отменить принятые определением суда от 13 сентября 2022 г. меры по обеспечению иска, отменив запрет возложенный на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России осуществлять регистрацию по месту жительства и пребывания в жилом помещении по адресу: адрес, адрес, -

УСТАНОВИЛА:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Воеводиной А.С., Воеводиной А.С., Воеводину Н.С., в лице законного представителя Воеводиной Е.П., Воеводину С.А., Воеводину К.С., Воеводиной Е.П., указывая, что ответчики занимают на условиях договора социального найма двухкомнатную квартиру по адресу: адрес. Дом по указанному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда адрес, в связи с чем взамен освобождаемой квартиры ответчикам по договору социального найма предложена равнозначная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес. Поскольку согласие на предложенное жилое помещение от ответчиков не получено; проект договора социального найма в добровольном порядке не подписан, истец просил о выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес, переселить их на условиях договора социального найма в квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставленной квартиры. Истцом заявлено ходатайство о немедленном исполнении решения суда.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Ответчики Воеводина А.С., Воеводин С.А., Воеводин К.С., Воеводина Е.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, и третье лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Прокурор в суде первой инстанции исковые требования ДГИ адрес поддержал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Воеводин С.А.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав ответчиков фио и фио, поддержавших доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.
Собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, взамен этих жилых помещений бесплатно предоставляются равнозначные помещения, одновременно соответствующие следующим требованиям (ст. 87.2, 89 ЖК РФ, ч. 1, 2 ст. 7.3 Закона N 4802-1; ч. 1, 2 ст. 4 Закона адрес N 14; п. 4.3 Программы реновации; п. 2 Постановления Правительства Москвы от 15.04.2022 N 589-ПП):
• жилая площадь и количество комнат в предоставляемом жилом помещении не меньше, чем в освобождаемом (количество комнат в освобождаемом помещении учитывается на дату ввода дома в эксплуатацию), а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
• предоставляемое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с установленными требованиями;
• предоставляемое жилое помещение находится в многоквартирном доме, расположенном в том же районе адрес, что и многоквартирный дом, включенный в Программу реновации (границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017).
Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (п. 1 ст. 85 ЖК РФ).
Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (п. 1.1. ст. 85 ЖК РФ).
В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Судом установлено, что Воеводина А.С., Воеводин С.А., Воеводин К.С., Воеводина Е.П., несовершеннолетний Воеводин Н.С. на основании договора социального найма проживают в двухкомнатной квартирой по адресу: адрес (площадью жилого помещения 42 м2, общей площадью 42 м2, жилой площадью 28,2 м2), принадлежащей на праве собственности адрес.
Дом по указанному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес (постановление Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес»).
Распоряжением от 15.08.2022 №46773 ответчикам взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры в соответствии с п. 4.5 Программы реновации по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 56,3 м2, общей площадью 54,9 м2, жилой площадью 32,5 м2 в доме-новостройке по адресу: адрес, применительно к положениям п. 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Программы реновации и ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1, ст. 87.2, 89 ЖК РФ являющаяся, равнозначным жилым помещением, соответствующим стандартам благоустройства, что в частности подтверждается актом осмотра жилого помещения от 23.09.2022 и фототаблицей к акту осмотра.
Направленный ответчикам 18.08.2022 проект договора социального найма жилого помещения, до настоящего времени не подписан, согласие на предложенное жилое помещение от всех жильцов не получено.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, и поскольку заключение договора социального найма в отношении равнозначного жилого помещения во внесудебном порядке не представилось возможным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд, по ходатайству истца, на основании ст. 212 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, пришел к выводу об обращении решения суда в части выселения к немедленному исполнению. При этом суд исходил из того, что дом, в котором проживают ответчики, подлежит переселению с передачей под снос; частично отселенные жилые помещения эксплуатируются с нарушениями требований законодательства в области пожарной безопасности, проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, в связи с прекращением предоставления коммунальных услуг. Также судом было принято во внимание, что проживание ответчиков в сносимом доме приводит к срыву графика сноса дома утвержденного правительством Москвы, в связи с чем приносит значительные убытки городу, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с Воеводиной А.С., фио, фио и Воеводиной Е.П. государственную пошлину в размере сумма
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.09.2022 со дня вступления решения в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела опровергаются материалами дела, кроме того, другие ответчики решение суда не обжалуют.
Доводы жалобы ответчика о том, что его семья при переселении в рамках программы реновации рассчитывала на переезд по другому адресу, основанием для отмены решения суда не являются, предоставленное ответчикам жилое помещение является равнозначным, находится в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает площадь квартиры, подлежащей освобождению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дочери ответчика оформляется инвалидность, в связи с чем она имеет право на отдельную комнату, равно как доводы ответчика о том, что с учетом разнополых членов семьи, ответчикам должно быть предоставлено еще одно отдельное жилое помещение, подлежат отклонению, как не основанные на нормах действующего законодательства, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что семья ответчика на жилищном учете не состоит, малоимущей не признавалась, жилое помещение стороны занимают на условиях социального найма как члены одной семьи. Снос дома и переселение граждан в связи с реновацией, не является улучшением жилищных условий. В этой связи, даже если ответчики полагают, что они имеют право на получение жилого помещения в связи с их нуждаемостью в жилых помещениях, это обстоятельство не влечет отказ в удовлетворении заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы жалобы ответчика о том, что его семья при переселении в рамках программы реновации рассчитывала на переезд по другому адресу, основанием для отмены решения суда не являются, предоставленное ответчикам жилое помещение является равнозначным, находится в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает площадь квартиры, подлежащей освобождению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дочери ответчика оформляется инвалидность, в связи с чем она имеет право на отдельную комнату, равно как доводы ответчика о том, что с учетом разнополых членов семьи, ответчикам должно быть предоставлено еще одно отдельное жилое помещение, подлежат отклонению, как не основанные на нормах действующего законодательства, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что семья ответчика на жилищном учете не состоит, малоимущей не признавалась, жилое помещение стороны занимают на условиях социального найма как члены одной семьи. Снос дома и переселение граждан в связи с реновацией, не является улучшением жилищных условий.