Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[Наталья И]

Вы думаете адвокаты «жертв» реновации настолько тупые, что не пред’являли этот аргумент в суде? Но на всякий хитрый.. болт, есть не менее хитрая гайка в виде «незаконного обогащения» и «отсутствия признаков коммуналки».., а также мнения суда.. о том, чьи аргументы весомей, какого-то чипушилы из хруща, намеренного нажиться, или справедливое возмущение ДГИ)))

[Дотошный]

И есть правило: "Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире

Вы же позиционируете себя как юрист. Должны знать, что нет устойчивого законодательного определения коммунальной квартиры. И почему город должен заниматься благотворительностью фактически за счет реальных очередников?

[Eco]

Вы думаете адвокаты «жертв» реновации настолько тупые, что не пред’являли этот аргумент в суде? Но на всякий хитрый.. болт, есть не менее хитрая гайка в виде «незаконного обогащения» и «отсутствия признаков коммуналки».., а также мнения суда.. о том, чьи аргументы весомей, какого-то чипушилы из хруща, намеренного нажиться, или справедливое возмущение ДГИ)))

Как говорил покойный сосед: "Страна сомнительной законности и несомненного беззакония".

Я не понимаю, как в статутном праве можно было пересрать истолковать часть десятую ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-I "О статусе столицы Российской Федерации", чтобы без "недобросовестных действий" и без "злоупотребления правом" высрать вот этот вот бред про "по понятиям один объект" в виде 2 из, скажем, 3 комнат в коммуналке.

[Eco]

Должны знать, что нет устойчивого законодательного определения коммунальной квартиры.

Хорошо. Тогда пусть суды растолкуют - отношения по поводу судьбы каких объектов материального мира урегулированы частью десятой ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-I "О статусе столицы Российской Федерации".
Дайте, папуасы лица нетрадиционной сексуальной ориентации в мантиях, четкий анализ данной нормы материального права.
А процессуальные документы ДГИ переписывать - тут много ума не надо.

Написано в законе "шморгалка". Что это такое - хер его знает, но это точно не комнаты № 2 и 3 в квартире № 17 в доме по адресу улица N-ская, 18. А с чего это не "шморгалка"? Дайте анализ используемого законодателем термина. В КС РФ обратитесь с целью проверки конституционности нормы, если у самих аналитических способностей не хватает.

Главный мой тезис: федеральная власть - муд...ки -
или по причине того, что не дадут по рукам московскому ДГИ, положившему болт на часть десятую ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-I "О статусе столицы Российской Федерации",
или по причине пробела про "слипшиеся" комнаты в этой самой части десятой ст. 7.3 Закона.

Просто сколько человеческих трагедий - я думаю - возникло из-за этой сраной нормы (либо сраного, бесчестного её применения).

[Дотошный]

Хорошо. Тогда пусть суды растолкуют - отношения по поводу судьбы каких объектов материального мира урегулированы частью десятой ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-I "О статусе столицы Российской Федерации".

Так уже не раз растолковали в своих решениях. Если квартира получена как коммунального заселения и комнаты в ней не переходили в пользование, или собственность одной семьи, то коммуналка. Если переходили, то нет. В обсуждаемом случае две комнаты одним решением городской власти были переданы одному человеку. Какая же это коммуналка? То, что в законодательстве нет обязанности в таких случаях переоформлять такие помещения под один кадастровый номер упущение, но не более. Не дает такое упущение оснований для формального признания этих двух комнат комнатами коммунального заселения.

[Eco]

две комнаты одним решением городской власти были переданы одному человеку. Какая же это коммуналка?

Если мы про 2 комнаты в двушке - ну ок, согласен.
А если там всего 5 комнат на 1 кухню и 1 сортир - тогда что: вот эти две комнаты - не в коммуналке, а те три - в коммуналке?

[Eco]

Так уже не раз растолковали в своих решениях. Если квартира получена как коммунального заселения и комнаты в ней не переходили в пользование, или собственность одной семьи, то коммуналка. Если переходили, то нет.

А можно цитату? Прям из любого решения, но именно со смыслом "не коммуналка".

Просто чаще я вижу "правовые потуги" про один объект материального мира (такая вот двухкомнатная не предусмотренная правом конструкция внутри коммунальной квартиры), а не про "да тут же вообще не коммуналка".

[Eco]

Мне кажется, что судебная власть залезла в сферу деятельности законодательной власти.
И мне не понятно в этом контексте молчание законодательной власти.

И куча сходных примеров.
Скажем - изъятие через суд микродоли в квартире без согласия собственника микродоли.
Взяли и пересрали статью ГК РФ про ПРАВО собственника микродоли требовать ее выкупа.

Вот пример: https://mos-gorsud.ru/mgs/services/case ... c6caeb2975
Спор про квартиру в "реновационном" доме, но этот фактор на решение не влиял.

Это я такой гениальный или просто судьи клали хрен на букву закона?
Не нравится закон - ну так снимай мантию, вступай в партию, рвись в Госдуму и вноси законопроект.
Почему ты, канцелярская крыса, считаешь себя выше Госдумы, Совета Федерации и Президента?

[Наталья И]

Почему ты, канцелярская крыса, считаешь себя выше Госдумы, Совета Федерации и Президента?

А вы напишите им об этом.. может они не знают )

[Eco]

То есть еще раз проговорю свое негодование (и оно напрямую касается данной ветки форума).

Шаг 1. Федеральный орган законодательной власти "левой ногой" формулирует правило. Причем формулирует так, что оно звучит скорее в пользу "переселенцев".

Шаг 2. Органы исполнительной власти Москвы или сами (как это было с количеством комнат на момент ввода дома - Постановление Правительства Москвы от 15 апреля 2022 г. № 589-ПП) или руками конкретных судей "пересерают" норму закона под свои интересы.

[Eco]

А вы напишите им об этом.. может они не знают )

А я регулярно пишу. Я часто (разумеется, не всегда) в процессуальных документах за словом в карман не лезу. Мол, если судья такой-то считает такую-то норму закона несправедливой и неправильной - наверное, ему стоит сложить свои полномочия и баллотироваться в Президенты РФ - тогда у него будет право "вето". А пока я требую отменить решение суда по причине неприменения пункта ... статьи ...

[Eco]

Извиняюсь за эмоции.
Но накипело.
При том, что у меня не было и нет комнаты в коммуналке, и я не юрист по жилищным спорам.
Просто не люблю юристов-идиотов, облеченных властью, и юристов-подлецов, облеченных властью.

[Дотошный]

А если там всего 5 комнат[/glow] на 1 кухню и 1 сортир - тогда что: вот эти две комнаты - не в коммуналке, а те три - в коммуналке?

В коммуналке несколько комнат могут принадлежать одной семье. И для этой семьи эти комнаты едины. Вы вот сами высвечиваете сложности с формулировкой определения коммунальной квартиры. но при этом далее продолжаете настаивать фактически на его необходимости. Опять же должны знать, что бывают такие случаи, когда все понимают, но вот дать строгое определение очень затруднительно.
В каком месте федеральный закон ущемлен московскими властями? Закон направлен именно на ликвидацию коммунальных квартир, а не улучшение жилищных условий мелким махинаторам. Урок начальных условий лужковского переселения с 18 метров на каждого прописанного хорошо усвоен.
И что за странные эмоции про чиновников в мантиях? Юристу следует все же помнить, что есть судебная ветвь власти, а чиновники, это власть исолнительная.

[Eco]

В коммуналке несколько комнат могут принадлежать одной семье. И для этой семьи эти комнаты едины.

В каком смысле? Вряд ли они в одной своей комнате на пол положат ламинат, а в другой - линолеум, или про что Вы?
И главное - а почему про это - очевидное для Вас - единство ничего не сказано в части десятой статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-I "О статусе столицы Российской Федерации"?

Там мы видим какие термины? "Коммунальная квартира", "комната в коммунальной квартире", "комната в коммунальной квартире, которая [комната] находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан" (как варианты права собственности на комнату).

Ну так пропишите, представители законодательной власти, открытым текстом В ЗАКОНЕ: как быть, если несколько "комнат в коммунальной квартире" находятся в собственности у одного лица или у членов одной семьи, - вот моя претензия.

Если комнаты "едины" - так логично однушку за них давать.
Или они не настолько едины?

И что за странные эмоции про чиновников в мантиях? Юристу следует все же помнить, что есть судебная ветвь власти, а чиновники, это власть исолнительная.

Дайте, пожалуйста, цитату, исходя из которой Вы пришли в выводу о том, что я отношу судей к работникам исполнительной власти?
"Канцелярская крыса" (применительно к конкретным судьям, плюющим на нормы материального права)?
Так потрудитесь дойти до любого суда и спросите: "А где тут у Вас канцелярия"? Хотя откуда бы ей (канцелярии) взяться в органе судебной власти?

Закон направлен именно на ликвидацию коммунальных квартир, а не улучшение жилищных условий мелким махинаторам.

Это Вы сами придумали или кто-то сказал?
И в чем махинация - продать (до всякой реновации) одну из двух приватизированных комнат?
Мне кажется, что важнее буква закона, а не то, на что он мог быть направлен.

И главное: если есть добросовестный (часто - до реновации) покупатель "второй" комнаты - оставляя его в "долевой" двушке с чужим человеком (часто - уже даже не тем, кто приватизировал 2 комнаты, а с параллельным покупателем) - власть фактически создает подобие коммунальной квартиры.

Я не устану повторять мою мысль: можете хоть тотальную кастрацию реновантов объявлять, но сделайте это в федеральном законе, а не вот этой вот мышиной возней в судах или собянинскими 589-ыми постановлениями.

[Eco]

Просто нельзя же считать Путина недоумком: подписался под одним правилом, но ведь если бы знал про махинаторов, то уж точно наложил бы вето на такой закон и потребовал бы добавить, что "для этой семьи эти комнаты едины"; "закон направлен именно на ликвидацию коммунальных квартир, а не улучшение жилищных условий мелким махинаторам [под которыми для целей настоящего закона понимаются следующие лица: ...]".

Давайте или исполнять то, что повелел Путин, или чемодан-вокзал-Няксимволь, ну или уж как минимум силами Московской городской думы внесите законопроект, исправляющий "Путинские" ошибки, в федеральный парламент.

А то каждый работник ДГИ, каждый судья явочным порядком мнит себя "голосом фараона", считает возможным высосать из закона то, чего там близко нет.

[Дотошный]

В каком смысле?

У меня ощущение, что говорить с вами о смыслах бессмысленно. Возможно, закон не очень хорошо написан, возможно, эти нюансы стоило уточнить при его составлении. Но вот насчет того, что в данном случае важнее... Буква того самого закона, который написан не нарушается, потому что никакого точного определения коммунальной квартиры в нем не дано Если же посмотреть ретроспективно на историю возникновения коммуналок и дальнейшие попытки их ликвидации, то подходам г. Москвы в лице ДГИ нельзя отказать в логике. А вот ваши попытки манипулировать то отсутствующей буквой закона, то вообще непонятно чем, главное заявить, что вот все не так делают московские власти, к логике и смыслам вообще не относятся. По смыслу закон направлен на ликвидацию коммунальных квартир при переселении. Коммунальные квартиры, именно настоящие коммунальные квартиры, которые надо ликвидировать, это наследие прошлого. А вот всевозможные попытки воссоздания этих коммунальных квартир путем деления лицевых счетов, или использования пробелов в законодательстве относительно кадастра, это именно что махинации, к тому самом ликвидируемому наследию не относящиеся. Если говорить о букве закона, то были бы в нем указания на объект права. кадастровый учет. или что еще подобное, тогда и был бы смысл говорить об этой самой букве. А в связи с отсутствием таких отсылок, можно констатировать, что ваши поиски смыслов подменяются исследованием сферического коня в вакууме, отношения к имеющемуся законодательству и правоприменению не имеющие.

[tix]

Когда закончите тут письками мериться, господа "юристы"?

[Eco]

А вот всевозможные попытки воссоздания этих коммунальных квартир путем деления лицевых счетов, или использования пробелов в законодательстве относительно кадастра, это именно что махинации, к тому самом ликвидируемому наследию не относящиеся.

Нормально пишите федеральный закон - нормально будет.

Когда закончите тут письками мериться, господа "юристы"?

Раз на снос-пять-ру два деда
Толковали так и сяк.
Один дед другому деду
Х...ем по х...ю - х..як!

[Коллега]

По смыслу закон направлен на ликвидацию коммунальных квартир при переселении.

Когда вы говорите, то такое ощущение, что вы бредите (С)
Цитата из закона Москвы, что такое реновация -


реновация жилищного фонда в городе Москве (далее - реновация) - совокупность мероприятий, осуществляемых в целях предотвращения формирования аварийного жилищного фонда в городе Москве, обеспечения устойчивого развития жилых территорий, создания благоприятной среды жизнедеятельности, общественных пространств и благоустройства территории и предусматривающих комплексное обновление среды проживания граждан

Где тут про ликвидацию коммунальных квартир?

Ты влез в дискуссию, где обсуждают, что людей из своих комнат власти кидают в долевую собственность, где каждый собственник может с его идеальными долями ломиться к соседу в комнату, потому что комнаты в натуре не выделены. И это ты называешь ликвидацией коммуналок?
Клинический идиот (С)

[Eco]

Вот какую (довольно старую) штуку обнаружил:
https://mos-gorsud.ru/getGalleryImage/6 ... 2739fc224c

То же на сайте КонсультантПлюс: https://www.consultant.ru/cons/cgi/onli ... &n=1775211