установил:
Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Юрковой ..., Ширяевой ...., Юркову ... о прекращении прав собственности и пользования ответчиков на квартиру по адресу: адрес, признании за ответчиками прав собственности на предоставляемую в связи с переселением квартиру по адресу: адрес, выселении ответчиков из занимаемой квартиры и переселении в предоставленную квартиру, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по новому адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики Юркова ... (5/16 в праве собственности), Ширяева .... (5/8 в праве собственности), Юрков ... (1/16 в праве собственности) являются собственниками отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 42,1 кв.м, общей площадью 41,4 кв.м, жилой площадью 25,9 кв.м в доме по адресу: адрес. На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП дом включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,4 кв.м, общей площадью 58,2 кв.м, жилой площадью 31,3 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер ...). Согласие на предложенное жилое помещение от всех собственников не получено; договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, между сторонами не заключен. 23.11.2023 Департаментом издано распоряжение о предоставлении ответчикам равнозначной квартиры в доме-новостройке. Проект договора мены направлен собственникам жилого помещения, однако до настоящего времени не подписан, что явилось основанием для обращения в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании доводы и требования иска поддержала.
Ответчик Юркова ... и ее представитель по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Ответчик Ширяева .... в судебном заседании против иска не возражала.
Ответчик Юрков ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению ввиду наличия в производстве суда иного спора между фио и Ширяевой .... об оспаривании оснований возникновения прав собственности на долю Ширяевой .... в квартире, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Юркова ... (5/16 в праве собственности), Ширяева .... (5/8 в праве собственности), Юрков ... (1/16 в праве собственности) являются собственниками отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 42,1 кв.м, общей площадью 41,4 кв.м, жилой площадью 25,9 кв.м в доме по адресу: адрес.
Согласно жилищным документам в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы собственники Юркова ..., Ширяева ...., Юрков ...
На жилищном учете ответчики не состоят.
На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по приведенному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии
с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,4 кв.м, общей площадью 58,2 кв.м, жилой площадью 31,3 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер ...).
Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
При этом, из представленных в материалы дела экспликации и выписки из ЕГРН усматривается, что предлагаемая квартира является равнозначной в правовом понимании Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", поскольку поставлена на кадастровый и инвентаризационный учет в качестве жилого помещения, количество комнат соответствует занимаемым ответчиками, общая и жилая площадь квартиры превышает площадь занимаемого в настоящее время жилого помещения.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
15.11.2023 ответчиками Юрковой ..., Юрковым ... произведен осмотр предлагаемой квартиры, в письменном заявлении в адрес Департамента выражено согласие на переселение в предлагаемую квартиру и дано письменное обязательство об освобождении спорного жилого помещения в отселяемом доме.
23.11.2023 Департаментом издано распоряжение № 99364 о предоставлении ответчикам равнозначной квартиры в доме-новостройке.
29.11.2023 ответчикам направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, соответствующий в полном объеме требованиям действующего законодательства.
Однако в добровольном порядке названный договор со стороны собственников жилого помещения не подписан до настоящего времени.
Возражая против иска, сторона ответчика Юрковой ... пояснила, что претензий к равнозначности предлагаемой для переселения квартиры не имеет, однако возражает против переселения в новое жилое помещение в составе всех титульных собственников, считая незаконными основания возникновения прав Ширяевой .... на долю в праве собственности на квартиру.
Так, судом установлено, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела в производстве Никулинского районного суда адрес на рассмотрении находится не оконченное гражданское дело № 02-2661/2024 по иску Юрковой ..., фио... к Ширяевой ...., фио о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру ввиду несоблюдения преимущественного права покупки.
В судебном заседании по настоящему гражданскому делу сторона Юрковой ... пояснила суду, что возражает против включения в число сособственников квартиры в доме-новостройке Ширяевой .... и ее вселения в предоставленное жилое помещение в качестве одного из сособственников. Также стороной ответчика Юрковой ... заявлено о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку документов о направлении проекта договора в адрес Ширяевой .... не имеется, предлагаемую для переселения квартиру Ширяева .... не осматривала, свое внесудебное согласие на переселение Департаменту не выражала и письменное обязательство не давала. Также стороной ответчика Юрковой ... заявлено, что предлагаемая для переселения квартира фио не принималась, акт приема-передачи с Департаментом не подписывался.
Ответчик Ширяева .... в ходе судебного заседания пояснила суду, что осмотр предлагаемой для переселения квартиры по ее поручению производился ее супругом; возражений относительно предлагаемой квартиры она не имеет и не заявляет о нарушении ее прав в рамках обязательного досудебного порядка урегулирования спора; препятствием для внесудебного переселения является несогласие остальных сособственников с субъектным составом правообладателей исходного жилого помещения.
Применительно к доводам ответчика Юрковой ... о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд отмечает следующее.
В материалы дела истцом представлены письма Департамента от 29.11.2023 в адрес ответчиков Юрковой ..., фио... и Ширяевой .... с предложением о заключении договора, регламентирующего переход прав собственности на квартиры, а также с приложением проекта соответствующего договора.
В соответствии со ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательство по направлению в адрес правообладателей проекта договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, исполнено надлежащим образом, риск неполучения указанного проекта договора должен быть возложен на сторону ответчиков, в связи с чем доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными и подлежащими по указанным основаниям отклонению.
Более того, сторона ответчика Юрковой ..., заявившей о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в ходе судебного заседания на вопрос суда пояснила суду, что возражает против заключения договора, регламентирующего переход прав собственности на жилые помещения, а также против удовлетворения иска о переселении ответчиков в предоставленную квартиру. Названные обстоятельства не позволяют суду полагать, что по данному гражданскому спору имеется возможность его добровольного урегулирования во внесудебном порядке, что свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика в названной части.
Применительно к доводам стороны Юрковой ... относительно невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела ввиду наличия гражданского спора между Юрковой ..., Юрковым ... и Ширяевой ...., фио о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, а также приминительно к доводам о недействительности договора купли-продажи, суд отмечает следующее. Согласно актуальной выписке из ЕГРН с 13.11.2022 до настоящего времени Ширяева .... является собственником 5/8 в праве собственности на квартиру на основании договора купли-продажи. При этом, вступившего в законную силу судебного акта об оспаривании прав собственности Ширяевой .... на указанные доли в праве на жилое помещение не имеется. Равным образом по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, решения суда о признании договора купли-продажи Ширяевой .... долей в праве на квартиру недействительным либо заключенным с нарушением требований закона. Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения данного дела и расселения дома по Программе реновации, Ширяева .... является собственником вышеприведенного объема прав на спорную квартиру. Несогласие иных участников сособственности с основаниями приобретения Ширяевой .... прав собственности на квартиру, равно как предъявление суду соответствующих исковых требований, не оконченных вынесением судебного акта о признании данных доводов обоснованными, не влечет изменения субъектного состава собственников жилого помещения. Доводы стороны фио о несоответствии закону сделки, заключенной Ширяевой .... и оснований приобретения ею прав на квартиру, в установленном порядке не признаны соответствующими действительности, в связи с чем суд при рассмотрении гражданского спора о переселении правообладателей квартиры исходит из актуального состава собственников жилого помещения. При этом, ссылки стороны фио о невозможности реализации в отношении них Программы реновации до окончания рассмотрения спора между физическими лицами по делу № 02-2661/2024, суд находит несостоятельными, а права на судебную защиту по приведенным фио основаниям не нарушенными. Указанные права подлежат реализации путем замены в гражданском деле № 02-2661/2024 предмета исковых требований с учетом выбытия из правоотношений ранее занимаемой квартиры на предоставленное жилое помещение в доме-новостройке. Поскольку реализация Программа реновации в отношении правообладателей сводится к замене предмета прав (выбытии ранее занимаемой квартиры из правоотношений и предоставлении нового жилого помещения) без изменения характера прав на объект жилого фонда, то препятствий для рассмотрения настоящего гражданского спора суд не усматривает, констатируя невозможность приостановления Программы реновации, регламентированной федеральным законодательством и сноса дома по основаниям наличия между физическими лицами спора о првах на жилое помещение.
Также несостоятельными признаются доводы стороны ответчика Юрковой ... о невозможности переселения в представленное жилое помещение, поскольку данная квартира ответчиком от Департамента по акту приема-передачи не принята, а воля на получение указанной квартиры не выражена. Согласно вышеприведенным правовым нормам, расселение и снос дома публично-правовым образованием, равно как порядок подбора иного равнозначного жилого помещения для переселения не обусловлен волеизъявлением жителей такого дома. Как установлено в судебном заседаниям, предоставленная квартира отвечает критериям равнозначности, приведенным в ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». При этом гражданско-правового обязательства по получению одобрения со стороны жителей квартиры при подборе иного равнозначного жилого помещения, действующим законом для публично-правового образования не установлено, равно как не установлено обязательства по предложению жителям нескольких вариантов равнозначных жилых помещений на выбор. Также не имеется в процедуре, регламентирующей процесс реалиации Программы реновации ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1, в качестве обязательного условия перехода прав на жилые помещения подписание между сторонами акта приема-передачи. Также несостоятельными и не основанными на требованиях действующего закона признаются судом доводы стороны ответчика Юрковой ... о том, что для переселения Департаментом был предложен только один вариант жилого помещения в доме-новостройке. Так, из вышеприведенных правовых положений, обязанности по предложению жителям отселяемого дома нескольких вариантов квартир на выбор не усматривается. Как пояснила сторона истца, предоставление нескольких вариантов жилых помещений в работе с расселяемыми домами практикуется при наличии свободных квартир и возможности удовлетворения пожеланий граждан во внесудебном порядке. Однако, указанная практика не указана действующим законодательством в качестве вменяемой адрес обязанности, в то время как, с учетом завершения процедуры отселения дома, возможности предоставления ответчикам иных вариантов квартир у Департамента не имеется. Более того, суд учитывает, что в соответствии с письменным заявлением и обязательством от 15.11.2023 Юрковой ..., фио... выражено согласие на предоставленную в доме-новостройке квартиры, что свидетельствует о принятии ответчиками предложенного для переселения варианта жилого помещения.
При таких обстоятельствах, вышеприведенные доводы стороны ответчика Юрковой ... признаются судом несостоятельными и не влекущими оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение тридцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.
Таким образом, все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемого помещения, общая площадь превышает занимаемую.
Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Поскольку заключение договора, предусматривающего переход прав собственности на жилое помещение, во внесудебном порядке не представилось возможным, в то время как решение суда о признании и прекращении прав собственности на объекты недвижимости является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и внесения в ЕГРН соответствующих сведений, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о прекращении права собственности ответчиков на занимаемую квартиру и признании права собственности адрес в отношении жилого помещения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Поскольку суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о прекращении права собственности ответчиков на занимаемую квартиру, то права пользования квартирой, принадлежащие им как собственникам помещения также подлежат прекращению. Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о выселении ответчиков из спорной квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Как пояснила сторона истца в ходе рассмотрения дела, в настоящий момент расселение жильцов многоквартирного дома почти завершено; проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес. На данный почти все жители дома отселены; неразрешенным остался вопрос только о переселении жителей, споры с которыми находятся в стадии судебного производства.
В связи с невозможностью освобождения дома и передачи его под снос адрес наносятся серьезные убытки из-за необходимости содержания несвоевременно отселенного дома. Безопасное проживание в квартирах не представляется возможным. Дальнейшая эксплуатация дома повышает вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций, террористической угрозы, повышает криминогенную обстановку в пустующих в связи с отселением жильцов дома помещениях, препятствует подготовке дома к сносу.
Возражения стороны ответчика Юрковой ... относительно заявленного истцом ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению ввиду нежелания вселения в новую квартиру в составе сособственника Ширяевой ...., а также о нарушении конституционных прав ввиду выселения без предоставления иного жилого помещения – признаются судом несостоятельными. Так, вопреки заявлениям Юрковой ..., предметом настоящего спора является выселение с предоставлением иного благоустроенного равнозначного жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии признаков нарушения конституционного права на жилье. Применительно к доводам о несогласии с переселением в действующем субъектном составе собственников жилого помещения, суд не усматривает препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства. Как отмечалось выше, переселение по Программе реновации не изменяет характер прав на объект жилого помещения, в связи с чем переселение в новую квартиру порядке немедленного исполнения, в том числе Ширяевой ...., обладающей аналогичными правами по отношению к ранее занимаемой квартиры, не повлечет умаления каких-либо прав Юрковой ...
С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить право собственности Юрковой ... (5/16 в праве собственности), Ширяевой ... (5/8 в праве собственности), Юркова ... (1/16 в праве собственности) на квартиру адресу: адрес.
Признать право собственности Юрковой ... (5/16 в праве собственности), Ширяевой ... (5/8 в праве собственности), Юркова ... (1/16 в праве собственности) на квартиру в доме-новостройке по адресу адрес (кадастровый номер ...).
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.
Выселить Юркову ..., Ширяеву ... Юркова ... из квартиры по адресу: адрес и переселить в квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Решение в части переселения подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
