ФЛУД (говорим о чём хотим без модерации)

Разговоры на сторонние темы

Модератор: MariyK

Аватара пользователя
tix
Модератор
Сообщения: 1065
Зарегистрирован: 03 апр 2018, 23:28
Благодарил (а): 62 раза
Поблагодарили: 251 раз

ФЛУД (говорим о чём хотим без модерации)

Сообщение tix » 13 янв 2020, 19:03

Для страждущих пообщаться без модерации и на любые темы создана эта тема. :eek:

В остальных темах флуд, флейм, оффтоп и переход на личности будет пресекаться.
:twisted:


Прошу обратить внимание, что жалобы пользователей на посты в этой теме администрацией не рассматриваются, кроме публикации информации, запрещенной в РФ, а так же рекламы, порно и всякой жести


ИТАК, ПОЕХАЛИ... :arrow:



Аватара пользователя
Березка
Сообщения: 769
Зарегистрирован: 28 сен 2018, 20:52
Благодарил (а): 252 раза
Поблагодарили: 177 раз

Re: ФЛУД (говорим о чём хотим без модерации)

Сообщение Березка » 14 янв 2020, 16:23

storage писал(а):
14 янв 2020, 10:08
Что это такое?
Изображение
Изображение
Плитка в туалет

Alex0581
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 28 мар 2019, 10:49
Откуда: Южное Тушино
Благодарил (а): 20 раз
Поблагодарили: 29 раз

Re: ФЛУД (говорим о чём хотим без модерации)

Сообщение Alex0581 » 14 янв 2020, 22:53

Березка писал(а):
14 янв 2020, 16:23
storage писал(а):
14 янв 2020, 10:08
Что это такое?
Изображение
Изображение
Плитка в туалет

Тренинг)), чтоб потом не стыдно во дворах с....ь)
"Ощущение, как дома") :D
Южное Тушино

Аватара пользователя
Березка
Сообщения: 769
Зарегистрирован: 28 сен 2018, 20:52
Благодарил (а): 252 раза
Поблагодарили: 177 раз

Re: ФЛУД (говорим о чём хотим без модерации)

Сообщение Березка » 14 янв 2020, 22:56

Не, отрада эксгибициониста)

Аватара пользователя
tix
Модератор
Сообщения: 1065
Зарегистрирован: 03 апр 2018, 23:28
Благодарил (а): 62 раза
Поблагодарили: 251 раз

Re: ФЛУД (говорим о чём хотим без модерации)

Сообщение tix » 15 янв 2020, 21:03


Аватара пользователя
Березка
Сообщения: 769
Зарегистрирован: 28 сен 2018, 20:52
Благодарил (а): 252 раза
Поблагодарили: 177 раз

Re: ФЛУД (говорим о чём хотим без модерации)

Сообщение Березка » 15 янв 2020, 21:10

tix писал(а):
15 янв 2020, 21:03
На четверых трешку! Коридор огромный

Renogor
Сообщения: 2186
Зарегистрирован: 01 авг 2017, 21:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 594 раза
Поблагодарили: 498 раз

Re: ФЛУД (говорим о чём хотим без модерации)

Сообщение Renogor » 15 янв 2020, 21:31

Трешка на четверых в то время в Москве вполне нормальное явление. ;)
А уж если после коммуналки... 8-)

MariyK
Модератор
Сообщения: 2149
Зарегистрирован: 28 ноя 2018, 16:58
Благодарил (а): 106 раз
Поблагодарили: 301 раз

Re: ФЛУД (говорим о чём хотим без модерации)

Сообщение MariyK » 15 янв 2020, 21:39

Снега много то как, видимо 80-ые :)

Renogor
Сообщения: 2186
Зарегистрирован: 01 авг 2017, 21:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 594 раза
Поблагодарили: 498 раз

Re: ФЛУД (говорим о чём хотим без модерации)

Сообщение Renogor » 15 янв 2020, 21:43

31 декабря 77го же.

dell
Сообщения: 4357
Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
Благодарил (а): 42 раза
Поблагодарили: 776 раз

Re: ФЛУД (говорим о чём хотим без модерации)

Сообщение dell » 15 янв 2020, 22:11

Народ на лыжах по ВП катается :) Да уж, раньще и трава была зеленее и снег белее:)

MariyK
Модератор
Сообщения: 2149
Зарегистрирован: 28 ноя 2018, 16:58
Благодарил (а): 106 раз
Поблагодарили: 301 раз

Re: ФЛУД (говорим о чём хотим без модерации)

Сообщение MariyK » 15 янв 2020, 22:21

С экологичностью получше конечно было, насколько помню куколки из мальвы не переводились) перед домом поляна с разным разнотравьем под ногами и яблоневые деревья росли

Alex0581
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 28 мар 2019, 10:49
Откуда: Южное Тушино
Благодарил (а): 20 раз
Поблагодарили: 29 раз

Re: ФЛУД (говорим о чём хотим без модерации)

Сообщение Alex0581 » 16 янв 2020, 00:48

MariyK писал(а):
15 янв 2020, 22:21
С экологичностью получше конечно было, насколько помню куколки из мальвы не переводились) перед домом поляна с разным разнотравьем под ногами и яблоневые деревья росли
Ну как за МКАД) сейчас) км хотя бы за 20)
Южное Тушино

Alyosha Galoshin
Сообщения: 520
Зарегистрирован: 17 июл 2019, 17:48
Благодарил (а): 86 раз
Поблагодарили: 35 раз

Re: ФЛУД (говорим о чём хотим без модерации)

Сообщение Alyosha Galoshin » 16 янв 2020, 08:47

Хылоу!

dell
Сообщения: 4357
Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
Благодарил (а): 42 раза
Поблагодарили: 776 раз

Re: ФЛУД (говорим о чём хотим без модерации)

Сообщение dell » 16 янв 2020, 12:15

Нашлось дело головинского р-на г-де идиот противоснос подал иск.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-168/2019 по иску фио к ГАУ Мосгорэкпертиза о признании незаконным положительного заключения

УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с административным иском к ГАУ Мосгорэкпертиза о признании незаконным положительного заключения, мотивируя свои требования тем, что дата истец обнаружил информацию, из которого стало известно, что ответчиком выдано положительное заключение на объект капитального строительства Москвы по адресу: адрес. Истец полагает, что выданным заключением нарушаются его права, поскольку истец проживает в жилом доме по адресу адрес, который включен в программу реновации в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 497-пп от дата Согласно Постановлению правительства Москвы № 708-пп от дата объект капитального строительства по адресу: адрес включен в перечень «стартовых» домов, предназначенных для переселения по программе реновации. Ответчиком при выдаче положительного заключения не учтены нормативы учета количества машино-мест парковок для постоянного хранения легковых автомобилей МКД. Оспариваемое заключение предусматривает обустройство стоянки на 25 открытых машиномест, при этом в состав документации для проведения экспертизы включены специальные условия, которыми допущено отступление от требований по расчету и размещению машиномест. Истец полагает, что поскольку действующим законодательством не предусмотрено внесение поправок в расчеты, предусмотренные для определения мест для постоянного хранения автотранспортных жителей, принятое ответчиком решение – положительное заключение является незаконным. Истец просит признать незаконным и недействующим с момента издания положительное заключение ГАУ Мосэкпертиза по объекту капитального строительства по адресу: адрес.
Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, указал, что при рассмотрении спорных правоотношений подлежит применению Строительные правила, которыми предусмотрено обеспечение территории жилой постройки открытыми автостоянками для постоянного и временного хранения автотранспорта в соответствии с требованиями региональных нормативов. Производя расчет, ответчик допустил применение ненадлежащего параметра. Административным ответчиком применены расчеты специальных технических условий, поскольку учтены стесненные условия территории планируемого объекта, однако стесненные условия — это следствие проектирования капитального объекта без проектирования территории. Нарушение прав истца заключается в том, что схема переселения является частью проекта планировки территории реновации и капитальный объект строительства является возможным объектов для переселения.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что ответчиком проведена проверка соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям законодательства, нормативно техническим документам. Административным ответчиком отклонений не установлено. Требования истца основаны на неверном толковании закона. Административный ответчик проводит экспертизу проектной документации, представленной заявителем – застройщиком на предмет соответствия техническим регламентам, и к полномочиям ответчика не относится проверка подлинности представленных документов. Исходя из смысла закона решение, действие (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствия принятого решения нормативным правовым актам и нарушение таким решением прав истца. Административный ответчик, полагает, что-то обстоятельства, что капитальный объект по адресу адрес включен в адресный перечень МКД, обеспечивающих волновое переселение граждан в рамках программы реновации не может являться основанием для оспаривания решения, поскольку доказательств того, что истец будет переселен именно в оспариваемы объект строительства, а не в другой стартовый дом, не предоставлено.
Третье лицо – представитель Департамента строительства адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, сведений о причинах уважительности в суд не представил.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании административный истец проживает и зарегистрирован по адресу: адрес (л.д.9-14).
В соответствии с пояснениями истца – жилой дом по адресу: адрес на основании постановления Правительства Москвы № 497-пп от дата включен в программу реновации, в связи с чем жители жилых домов подлежат переселению.
дата административным ответчиком выдано положительное заключение № 77-1-1-3-008086-2018 по объекту «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес, адрес».
В силу постановлению Правительства Москвы № 708-пп от дата объект капитального строительства по адресу: адрес включен в перечень «стартовых» домов, предназначенных для переселения по программе реновации.
Согласно пояснениям истца – выданное положительное заключение не соответствует требованиям закона, поскольку вынесено без учета требований законодательства, а именно не учтены базовые требования к благоустройству территории жилой застройки.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из правового смысла действующего законодательства усматривается, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом с учетом положения КАС РФ осуществлена проверка соблюдения требований законодательства административным ответчиком при вынесении решения – положительного заключения по объекту «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес, адрес».
В соответствии с ч.5 адресст. 49 адреса Российской Федерации предметом экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
В соответствии с пунктом 27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 145 до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территории, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений проводится проверка соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Статьей 5.1 Федерального закона «О техническом регулировании» предусмотрено, что особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований указанного федерального закона.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания). строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований указанного Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечни документов обязательного и добровольного применения, или требований специальных технических условий.
Таким образом, проектная документация должна соответствовать национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), в связи с чем надзорным-контрольным органом осуществляется оценка соответствия проектной документации требованиям федеральных нормативных документов, в связи с чем позиция истца о том, что при государственной экспертизе должна была осуществляться оценка представленной документации на соответствие требованиям региональных нормативов представляется незаконной и необоснованной.
Также суд не может признать обоснованным довод истца, что расчет машиномест в проектной документации по адресу: адрес выполнен на основе Специальных технических условий (СТУ) и противоречит методике региональных нормативов, поскольку в силу части 8 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» право застройщика в случае, если для подготовки проектной документации требуется отступление от требований, подготовить проектную документации в соответствии со специальными техническими условиями, разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из пояснений ответчика, заказчиком на государственную экспертизу в составе представленной информации об основаниях, исходных данных для проектирования представлены Специальные технические условия (СТУ) на проектирование и строительство Объекта, согласованные письмом Комитета адрес по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов от дата № МКЭ-30-1980/18-1. При этом, согласно письменным пояснениям ответчика, п. 2.5. представленных СТУ предусмотрено, что допускается размещение машиномест индивидуального транспорта жителей за пределами участка объекта в радиусе нормативной пешеходной доступности, при условии проведения анализа существующей ситуации, а также по согласованию с собственником, уполномоченным лицом или органом исполнительной власти (префектуры, управы), лицом, осуществляющим хозяйственное ведение данных машиномест.
Проектными решениями застройщика предусмотрено, что на период эксплуатации проектируемого жилого дома на территории объекта предусматриваются: наземная парковка на 28 машиномест, и в составе проектной документации на экспертизу было представлено письмо адрес о возможности использования 282 машиномест, которые могут быть предоставлены для хранения автотранспорта жителей рассматриваемого объекта.
В связи с изложенным, с учетом компетенции административного ответчика суд приходит к выводу, что административным ответчиком положительное заключение выдано с учетом выводов о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, и в соответствие с требованиями технических регламентов.
Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении истец должен указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Истец ссылается на Адресный перечень кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства "стартовых" многоквартирных домов, обеспечивающих "волновое переселение" граждан в целях реализации программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденный постановлением Правительства Москвы от дата N 708-ПП, полагая при этом, что объект капитального строительства по адресу адрес он может рассматривать как будущее место своего жительства и реализации своих жилищных прав.
Вместе с тем доказательств, что истцу будет предоставлено право собственности в указанном объекте капитального строительства не представлено. Довод истца, что им предприняты действия по оспариванию всех положительных заключений в пределах территории, где возможно получение жилого помещения в порядке переселения не может быть принят во внимание судом, поскольку утверждение порядка, мероприятий, правил, является лишь декларацией прав, не связанных с личностью истца.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Суд не может согласиться с доводом административного ответчика, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд. С учетом обстоятельств дела суд полагает, что административный иск заявлен в сроки установленные действующим законодательством, а именно в течение 3 -х месяцев с момента того, как истцу стало известно о нарушении его прав.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио к ГАУ Мосгорэкпертиза о признании незаконным положительного заключения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Так они не успокоились ,подали апелляцию и будет новое заседание

dell
Сообщения: 4357
Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
Благодарил (а): 42 раза
Поблагодарили: 776 раз

Re: ФЛУД (говорим о чём хотим без модерации)

Сообщение dell » 16 янв 2020, 12:23

Еще один приставал к гражданам на пуб.слушаниях.. :shock:

Код: Выделить всё

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва									*** г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л. по адресу: 123154, г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Козловского М.В., *** года рождения, уроженца ***, ранее не привлекался к административной ответственности, зарегистрирован по адресу:***, иные данные не установлены,

У С Т А Н О В И Л:

*** г. в 17 ч. 54 мин. Козловский М.В. по адресу: г. Москва, ул. ***, находясь в общественном месте - на территории ГБОУ г. Москвы «Школа № 1517» допустил нарушение общественного порядка, а именно в ходе подготовки к проведению публичных слушаний по вопросу «Проекта планировки территории района Хорошево-Мневники в целях реализации программы реновации жилищного фонда в г. Москве» совершил действия выражающие явное неуважение к обществу, выразившиеся в оскорбительном приставании к гражданам с требованием предъявить личные документы, препятствовал проходу в место проведения мероприятия, при этом размахивал руками, совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Козловский М.В. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечил явку защитника по ордеру Бирюкова М.Ю., который не возражал о рассмотрении дела в отсутствии привлекаемого лица.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения защитника считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица, обеспечил явку защитника.
Защитник Бирюков М.Ю. заявил ходатайства о приобщении к материалам дела флешкарты с видеозаписью, о вызове сотрудника полиции для поддержания обвинения, о вызове свидетелей - сотрудников полиции, составивших рапорта, свидетелей, данных письменные объяснения, приобщении списка группы общественного контроля.
Суд, находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению в части приобщения к материалам дела флешкарты, списка участников группы общественного контроля, в удовлетворении ходатайства в части вызова сотрудника полиции для поддержания обвинения, свидетелей - полицейских, составивших рапорта, свидетелей, данных письменные объяснения, надлежит отказать, так как для поддержания обвинения по данному делу участие должностного лица не требуется, вызов полицейских, составивших рапорта, свидетелей, данных письменные объяснения, не подлежит удовлетворению, так как, в материалах дела имеются рапорта и письменные объяснения сотрудников полиции Степановой И.В., Шишкова С.В., свидетелей Матюхина Д.Н., Гусевой Д.Е., в связи с чем не имеется необходимости в их допросе.
В судебном заседании защитник с инкриминируемым нарушением Козловскому М.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не согласился, пояснил, что Козловский М.В. является участником группы общественного контроля, осуществлял контроль за происходящим.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Факт совершения Козловским М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложена суть правонарушения; рапортами полицейских Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы Степановой И.В., Шишкова С.В.; протоколом о доставлении лица, совершившего административного правонарушения; письменными объяснениями сотрудников полиции Шишкова С.В., Степановой И.В. от 03.12.2019 г., из которых следует, что Козловский М.В., находясь в общественном месте - территория ГБОУ г. Москвы «Школа № 1517» допустил нарушение общественного порядка, совершил действия выражающие явное неуважение к обществу, выразившиеся в оскорбительном приставании к гражданам с требованием предъявить личные документы, препятствовал проходу в место проведения мероприятия; другими материалами дела.
Суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам, так как они согласуются между собой, отвечают требованиям КоАП РФ.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина Козловского М.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказана вышеуказанными материалами дела и квалификация его действиям дана правильно, так как он совершил нарушение общественного порядка, выразившееся в оскорбительном приставании к гражданам в общественном месте, то есть совершил мелкое хулиганство.
Объяснения защитника о непризнании вины, суд находит направленными на избежание Козловским М.В. ответственности, за инкриминируемое правонарушение.
Переходя к вопросу о назначении наказания, судья учитывает: характер общественно опасного совершенного правонарушения, данные о личности Козловского М.В., который ранее не привлекался к административной ответственности, вину в совершении правонарушения не признал, считает правильным назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Козловского М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в ***
Штраф оплатить по следующим реквизитам: ***
Привлекаемому разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа предъявить в уголовную канцелярию Хорошевского районного суда г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья								Т.Л. Бабенкова

Блик
Сообщения: 1161
Зарегистрирован: 10 сен 2017, 00:02
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 61 раз

Re: ФЛУД (говорим о чём хотим без модерации)

Сообщение Блик » 16 янв 2020, 21:14

dell писал(а):
16 янв 2020, 12:23
Еще один приставал к гражданам на пуб.слушаниях..
опять 30 серебрянников отрабатываеш?
я видел как на слушания привозят пару автобусов "местных жителей" и заполнят им зал чтоб реальные жители туда не дай бог не попали и не задали неудобный вопрос,и по итогам этих слушаний и всеобщего одобрямса 4х кратное уплотнения , застройка минимум 25 этажей нук и прочие плюшки

Юлия 1964
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 15 мар 2018, 17:36
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 18 раз

Re: ФЛУД (говорим о чём хотим без модерации)

Сообщение Юлия 1964 » 16 янв 2020, 21:57

Конкретно Dell, вряд ли что отрабатывает. Он, видимо, живет как собака , на половичке , поэтому ему ср-ь на уплотнения, отсутствие парковок, зелени , инфраструктуры и т. д. Ему нужно свое ,отдельное койко-место в ячейке, а где она будет располагаться, и что ее будет окружать без разницы.

Renogor
Сообщения: 2186
Зарегистрирован: 01 авг 2017, 21:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 594 раза
Поблагодарили: 498 раз

Re: ФЛУД (говорим о чём хотим без модерации)

Сообщение Renogor » 16 янв 2020, 22:00

Отсутствие парковок? Вы в себе? Подземные гаражи в большинстве домов вообще то.
По остальному - фу, вроде бы женщина, а такой слог... :evil:

Юлия 1964
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 15 мар 2018, 17:36
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 18 раз

Re: ФЛУД (говорим о чём хотим без модерации)

Сообщение Юлия 1964 » 16 янв 2020, 22:08

Слог соответствующий, задолбал во всех ветках ныть , как злобные буратины мешают ему переселиться побыстрее. Очень достойно мужчины. А про парковки даже говорить смешно, как про подземные , так и про плоскостные.

MariyK
Модератор
Сообщения: 2149
Зарегистрирован: 28 ноя 2018, 16:58
Благодарил (а): 106 раз
Поблагодарили: 301 раз

Re: ФЛУД (говорим о чём хотим без модерации)

Сообщение MariyK » 16 янв 2020, 22:21

Чтобы иметь хороший слог надо больше читать), а когда ? На форумах люди работают, им некогда читать художественную литературу

dell
Сообщения: 4357
Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
Благодарил (а): 42 раза
Поблагодарили: 776 раз

Re: ФЛУД (говорим о чём хотим без модерации)

Сообщение dell » 16 янв 2020, 22:49

Нормально да, значит когда противоснос вопит что всех за мкад выселят, школ не будет, больнички закроют, в метро не войдем это можно.
а как мне сразу и 30 серебренников и даже личностные упреки. ничего себе-культурные дамы у нас...

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя