Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[Карапетян_В.Г.]

Интересный хитрожоп.пытался доказать,что предложенная квартира не является равнозначной

установил:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Небогатикову С.В., Ажиевой Гулшан о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет.
В обоснование исковых требований указал, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира № 9, расположенная по адресу: адрес, площадью жилого помещения 45,2 кв.м., общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., принадлежащая на праве собственности Небогатикову С.В. Ответчик Небогатиков С.В. зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, ответчик фио Гулшан зарегистрирована в квартире по месту пребывания на период с 01.10.2024 по .... В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Взамен принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира №102, расположенная по адресу: адрес, площадью жилого помещения 59,00 кв.м., общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м. в доме-новостройке. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту пребывания Ажиевой Г. на период с 01.10.2024 по .... Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». Между тем, согласие ответчика на предоставленное равнозначное жилое помещение не получено, проект договора Небогатиковым С.В. не подписан, квартира № 9, расположенная по адресу: адрес, до настоящего времени не отселена. На основании изложенного, истец просит прекратить право собственности фио на квартиру № 9, расположенную по адресу: адрес; признать право собственности адрес на квартиру № 9, расположенную по адресу: адрес, признать право собственности фио на двухкомнатную квартиру № 102, расположенную по адресу: адрес; выселить фио, Ажиеву Гулшан из квартиры № 9, расположенной по адресу: адрес, и переселить в квартиру № 102 по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета и постановкой на регистрационной учет по адресу: адрес, а также обратить решение суда в части выселения и вселения к немедленному исполнению.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, представила в адрес суда акты осмотра и обследования жилых помещений,
Ответчик Небогатиков С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что квартира №102 не является равнозначной квартире, в которой проживает ответчик. По результатам самостоятельных обмеров квартира №102 по адрес имеет жилую площадь 28,29 кв.м., тогда как в исковом заявлении указано, что квартира имеет жилую площадь 32,3 кв.м., что не соответствует действительности, показатель завышен на несколько квадратных метров по отношению к реальной площади. Принадлежащая ответчику квартира №9 имеет жилую площадь 29,2 кв.м., то есть превышает жилую площадь навязываемой в собственность квартиры №102. Объект недвижимости по адресу: адрес, не является равнозначным в виду того, что его реальная площадь 28,29 кв.м. меньше жилой площади квартиры №9.
Представитель ответчика, адвокат фио в судебном заседании поддержал позицию фио, просил в иске отказать.
Ответчик фио Гулшан в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управление Росреестра по адрес в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, не сообщили суду о причинах неявки.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, не просивших об отложении рассмотрения дела.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора фио полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Согласно ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее – Закон «О статусе столицы Российской Федерации») собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее – собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в Законе «О статусе столицы Российской Федерации» понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 г.), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
В силу ч. 1 ст. 1 Закона адрес от 31 мая 2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» (далее – Закон адрес «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес») освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременений и прав третьих лиц, адрес или уполномоченному им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится при: переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом; предоставлении безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность; предоставлении компенсации в денежной форме или выкупной цены.
Законом адрес «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона адрес «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов адрес, прилегающих к району адрес, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы адрес должны находиться в одном административном округе адрес.
В силу ст. 13 Закона адрес «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде адрес соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность. Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами адрес.
Как разъяснено в определении Конституционного суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 г. № 1368-О-О и от 29 мая 2012 г. № 928-О, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира № 9, расположенная по адресу: адрес, площадью жилого помещения 45,2 кв.м., общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., принадлежащая на праве собственности Небогатикову С.В. Ответчик Небогатиков С.В. зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, ответчик фио Гулшан зарегистрирована в квартире по месту пребывания на период с 01.10.2024 по ..., что подтверждается жилищными документами.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Взамен принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира №102, расположенная по адресу: адрес, площадью жилого помещения 59,00 кв.м., общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м. в доме-новостройке.
Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту пребывания Ажиевой Г. на период с 01.10.2024 по ....
Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
При этом, доводы ответчиков о несоответствии предлагаемого для переселения жилого помещения вышеприведенным требованиям законодательства в установленном порядке соответствующими доказательствами не подтверждены.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств того, что предлагаемая ответчикам квартира по адресу: адрес не соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не представлено.
При этом, из представленных в материалы дела экспликации и выписки из ЕГРН усматривается, что предлагаемая квартира является равнозначной в правовом понимании Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", поскольку поставлена на кадастровый и инвентаризационный учет в качестве жилого помещения, количество комнат соответствует занимаемым ответчиками, общая и жилая площадь квартиры превышает площадь занимаемого в настоящее время жилого помещения.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
Между тем, согласие ответчика на предоставленное равнозначное жилое помещение не получено, проект договора Небогатиковым С.В. не подписан, квартира № 9, расположенная по адресу: адрес, до настоящего времени не отселена.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчику предложено равнозначное жилое помещение за занимаемое на основании права собственности жилое помещение, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь представленной квартиры превышает занимаемую, суд приходит к выводу о том, что предоставление данного жилого помещения не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку предоставляемое ответчику для переселения жилое помещение находится в адрес, является благоустроенным, пригодным для проживания и отвечающим другим необходимым для вселения требованиям.
На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о выселении ответчиков фио и Ажиевой Гулшан из спорной квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по адресу проживания и постановкой на регистрационный учет по месту жительства и пребывания по адресу предоставляемой квартиры.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Довод ответчика о том, что проект договора не был направлен в его адрес, опровергается материалами дела (л.д. 30, 32 оборот, 33 оборот-34).
При этом, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доводы ответчика об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для прекращения у него права собственности на квартиру, которую он ранее занимал, является несостоятельным, поскольку противоречат приведенным положениям закона о предоставлении жилого помещения по программе реновации. Прекращение права собственности ответчика на квартиру не нарушает его прав в связи с обеспечением его иным благоустроенным и равнозначным жилым помещением.
При этом, суд учитывает то обстоятельство, что заключить договор, предусматривающий переход прав собственности на жилое помещение, во внесудебном порядке не представилось возможным, решение же суда о признании и прекращении прав собственности на объекты недвижимости является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и внесения в ЕГРН соответствующих сведений, при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора надлежащим способом защиты прав адрес при реализации Программы реновации жилищного фонда является предъявление исковых требований о прекращении права собственности ответчика фио на занимаемую квартиру и признании права собственности адрес в отношении жилого помещения.
Поскольку в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, а дальнейшее проживание ответчика приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес, суд, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчика из спорной квартиры и переселении в благоустроенное жилое помещение к немедленному исполнению.
Указанный вывод подтверждается актом комиссионного обследования от 15 апреля 2024 г. многоквартирного дома по адресу: адрес, согласно которому техническое состояние жилого строения признано ограниченно работоспособным, процент износа дома по данным БТИ составляет 45,1%, на момент обследования выявлены трещины, нарушения теплового контура, мягкая кровля, имеющая протечки и требующая ремонта, наличие значительной коррозии и течи трубопроводов горячего, холодного водоснабжения и центрального отопления, отсутствие теплоизоляции по причине отсутствия теплового контура, неисправность приборов освещения в местах общего пользования, наличие скруток на электропроводах стояковых и поквартирных линий, частичное отсутствие защитных устройств, вводно-распределительное устройство не соответствует техническим требованиям, нарушения целостности вентиляционных коробов, отсутствие системы дымоудаления и противопожарной автоматики, требующая замены системы канализации, имеющая протечки и нарушения контура уклона.
Согласно комиссионному акту, техническое состояние инженерных коммуникаций может привести к аварийным ситуациям, представляющим угрозы жизни и здоровья жителей дома, расположенного по адресу: адрес.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: адрес, является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу, и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.
Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Люблинского районного суда адрес от 23 мая 2025 г., отменив запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать право собственности, любые сделки, связанные с переходом прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес, запрет Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России производить регистрацию по месту жительства или по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: адрес, после вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право собственности Небогатикова Сергея Владимировича на квартиру № 9, расположенную по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на квартиру № 9, расположенную по адресу: адрес.
Признать право собственности Небогатикова Сергея Владимировича на квартиру № 102, расположенную по адресу: адрес.
Выселить Небогатикова Сергея Владимировича, Ажиеву Гулшану из квартиры № 9, расположенной по адресу: адрес, и переселить их в квартиру по адресу: адрес.
Решение о выселении Небогатикова Сергея Владимировича, Ажиевой Гулшан является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: адрес, и постановкой Небогатикова Сергея Владимировича на регистрационной учет месту жительства по адресу: адрес, постановкой Ажиевой Гулшан на регистрационной учет по месту пребывания сроком по ....
Обратить настоящее решение суда в части переселения к немедленному исполнению.
Отменить принятые определением Люблинского районного суда адрес от 23 мая 2025 г. меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать право собственности, любые сделки, связанные с переходом прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес, запрета Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России производить регистрацию по месту жительства или по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: адрес, после вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Небогатиков захотел стать Богатиковым, но не тут то было ! ДГИ не проведешь !

[Eco]

Ох уж это ведро с крабами.
Пусть меня переселят в модульный дом в промзоне на 2-ой этаж с видом на помойку и 8-полосную магистраль - лишь бы неизвестному мне Небогатикову не досталось что-то получше.

[Eco]

Интересный хитрожоп.пытался доказать,что предложенная квартира не является равнозначной

Ответчик Небогатиков С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что квартира №102 не является равнозначной квартире, в которой проживает ответчик. По результатам самостоятельных обмеров квартира №102 по адрес имеет жилую площадь 28,29 кв.м., тогда как в исковом заявлении указано, что квартира имеет жилую площадь 32,3 кв.м., что не соответствует действительности, показатель завышен на несколько квадратных метров по отношению к реальной площади. Принадлежащая ответчику квартира №9 имеет жилую площадь 29,2 кв.м., то есть превышает жилую площадь навязываемой в собственность квартиры №102. Объект недвижимости по адресу: адрес, не является равнозначным в виду того, что его реальная площадь 28,29 кв.м. меньше жилой площади квартиры №9.
Представитель ответчика, адвокат фио в судебном заседании поддержал позицию фио, просил в иске отказать.

Я, честно говоря, не понял 2 вещи:
1) если ответчик не врет, то почему он не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы;
2) я не нашел (читал по диагонали) почему суд встал на сторону ДГИ - "с Дону выдачи нет" ("работник МосгорБТИ ошибиться не может")?

[dell]

Интересный хитрожоп.пытался доказать,что предложенная квартира не является равнозначной

Ответчик Небогатиков С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что квартира №102 не является равнозначной квартире, в которой проживает ответчик. По результатам самостоятельных обмеров квартира №102 по адрес имеет жилую площадь 28,29 кв.м., тогда как в исковом заявлении указано, что квартира имеет жилую площадь 32,3 кв.м., что не соответствует действительности, показатель завышен на несколько квадратных метров по отношению к реальной площади. Принадлежащая ответчику квартира №9 имеет жилую площадь 29,2 кв.м., то есть превышает жилую площадь навязываемой в собственность квартиры №102. Объект недвижимости по адресу: адрес, не является равнозначным в виду того, что его реальная площадь 28,29 кв.м. меньше жилой площади квартиры №9.
Представитель ответчика, адвокат фио в судебном заседании поддержал позицию фио, просил в иске отказать.

Я, честно говоря, не понял 2 вещи:
1) если ответчик не врет, то почему он не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы;
2) я не нашел (читал по диагонали) почему суд встал на сторону ДГИ - "с Дону выдачи нет" ("работник МосгорБТИ ошибиться не может")?

так Небогатиков наверняка на коленке с помощью линейки измерил жилую площадь и ошибся в расчетах. Уже были такие хитрованы,которые измеряли площадь по объему и пытались доказать,что квартира не является равнозначной

[Alyosha Galoshin]

Дорогуша, если бы ты знала, сколько требований предъявляется к средствам измерения...
"Линейка" ДГИ тоже должна соответствовать требованиям Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ

[Eco]

так Небогатиков наверняка на коленке с помощью линейки измерил жилую площадь и ошибся в расчетах. Уже были такие хитрованы,которые измеряли площадь по объему и пытались доказать,что квартира не является равнозначной

Смотрите.
1. Небогатиков заявляет довод о ПЛОЩАДИ, а не об ОБЪЕМЕ.
2. Линейка, или рулетка, или член прикладывал - довод о недостатке жилой площади, согласитесь, имеет значение при оценке равнозначности новой квартиры. И судья в правовом государстве был обязан этот довод проверить. А в решении вообще молчок. Даже "наверняка" не написано.

[dell]

так Небогатиков наверняка на коленке с помощью линейки измерил жилую площадь и ошибся в расчетах. Уже были такие хитрованы,которые измеряли площадь по объему и пытались доказать,что квартира не является равнозначной

Смотрите.
1. Небогатиков заявляет довод о ПЛОЩАДИ, а не об ОБЪЕМЕ.
2. Линейка, или рулетка, или член прикладывал - довод о недостатке жилой площади, согласитесь, имеет значение при оценке равнозначности новой квартиры. И судья в правовом государстве был обязан этот довод проверить. А в решении вообще молчок. Даже "наверняка" не написано.

Ну Небогатиков подал на апелляцию , так что возможно будет продолжение , там и узнаем кто и чем измерял .

[Eco]

Честно говоря, бесит эта судейская логика старушек на лавочке.
Задача судьи - устанавливать обстоятельства и применять закон, а не придумывать как обойти закон, который не нравится судье.

[dell]

Ну применительно к данному делу вопросов много . Небогаткин пришел измерять квартиру на первичном осмотре ? Если да , то почему не написал отказ , наверняка в доме были квартиры с различными планировками ? А может все таки обмер перед постановкой на кадастр был правильный ? И небогатиков решил косить под дурачка ? Только вот зачем ?или он на самом деле дурачок?

[Eco]

Ну применительно к данному делу вопросов много .

Не должно после прочтения мотивированного решения суда оставаться подобных вопросов.

[dell]

Протасов А.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований истец указывает, что он в результате публичных торгов, состоявшихся по итогам гражданского дела №2-5115/2020 по иску Алабаева У.Б. к Бугрим Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, приобрел комнату в квартире по адресу: ***, площадью 9.7 кв.м., кадастровый номер ***, принадлежащую Бугрим Е.А.
После оплаты стоимости лота (комнаты) между организатором торгов и истцом подписан договор № 169 купли-продажи имущества от 30.08.2023 с актом приема-передачи имущества от 30.08.2023, соответствующие документы сданы на государственную регистрацию права собственности на комнату за истцом, по результатам рассмотрения которых Управлением Росреестра по Москве выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-38795798/3 от 06.09.2023 г. по причине наличия по комнате в сведениях ЕГРН запрещений, наложенных по иным долгам бывшего собственника Е.А. Бугрим, до снятия запрещений.
При повторном обращении истца с требованием о регистрации за ним права собственности на комнату Управление Росреестра по Москве письмом также отказало в регистрации, сославшись на имеющиеся аресты и обременения. Истцом подано исковое заявление в Кузьминский районный суд г. Москвы к Управлению Росреестра по Москве с требованием о снятии арестов и регистрацию права собственности на комнату за истцом по основаниям оплаты стоимости комнаты в полном объеме, которая, в свою очередь, судебными приставами списана в погашение долгов Бугрим Е.А. взыскателям, однако аресты не сняты, по результатам рассмотрения которого (дело №02-4053/2024) в удовлетворении исковых требований отказано по основаниям наличия решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.05.2024 по делу №2-4325/2024.
Так, решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.05.2024 по делу №2-4325/2024 по иску ДГИ г. Москвы в части переселения жителей по программе реновации, Бугрим Е.А. и Протасову А.А. на период судебных разбирательств предоставлена квартира № 14 по ул. Паперника, д. 12а г. Москвы, принято решение о выселении Бугрим E.А. и Протасова А.А. из спорной комнаты №2 со снятием их с регистрационного учета, право собственности на спорную комнату признано за городом Москвой и обращено к немедленному исполнению. Таким образом, истец, приобретя по результатам торгов комнату, оплатив ее полную стоимость, заключив договор купли-продажи, не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на неё по причине того, что пока решались вопросы по снятию предыдущих арестов с комнаты, которые погашены (в т.ч. снята ипотека кредитором) путем их оплаты судебными приставами-исполнителями, появлялись новые аресты в связи с новыми долгами Бугрим Е.А., а также истец, совместно с должником, был переселен по новому адресу по программе реновации.
Поскольку истец не может повлиять на снос дома, в котором находилась купленная им на торгах комната, снять аресты с комнаты либо запретить Бугрим Е.А. получать новые займы, по основаниям не возврата которых судебные приставы налагают новые аресты на комнату, истец обратился в суд с настоящим иском о признании за собой единоличного права собственности предоставленной по программе реновации квартиры по адресу: г. Москва ул. Паперника д. 12а, кв. 14, необремененную ограничениями, арестами и правами третьих лиц.
Истец Протасов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя
Представитель истца по доверенности Гаврюшина Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Власова Г.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав на то, что по решению суда истцу совместно с Бугрим Е.А., собственником комнаты *** квартиры №***, по адресу ***, в рамках Программы реновации жилищного фонда в городе Москве на период судебных разбирательств по договору краткосрочного найма предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: ***. Предоставленная истцу однокомнатная квартира отвечает критериям равнозначности, что установлено решением суда, таким образом, жилищные права Протасова А.А. не нарушены, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ТУ Росимущества в г. Москве по доверенности Мустафина A.Н. в судебное заседание явилась просила исковые требования удовлетворить.
Третьи лица Управление Росреестра г. Москвы, Отдел по ЮВАО Управления ФССП России по Москве представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо Бугрим Е.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дом № ***, корп. *** по ***, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП.
Бугрим Е.А., является собственником комнаты № *** площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в доме по адресу: ***, а также зарегистрирована в нем.
Протасов А.А. согласно протоколу № *** о результатах торгов от 22.05.2023 приобрел комнату № *** площадью жилого помещения *** кв. м. общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в доме по адресу: ***. Оплата стоимости лота (комнаты) произведена истцом в полном объеме, на основании чего между организатором торгов ООО «Актарус» и покупателем Протасовым А.А. 30.08.2023 подписан акт приема-передачи имущества.
На основании указанного истец и ООО «Актарус» обратились в Росреестр с заявлением о внесений сведений о праве собственности Протасова А.А. в ЕГРН, по результатам рассмотрения которого уведомлением Управлением Росреестра по г. Москве было приостановлено, а, в дальнейшем 28.11.2023, отказано, по причине наличия сведений в ЕГРН запрещений, наложенных по иным долгам собственника Бугрим Е.А. до снятия запрещений.
Вместе с тем, поскольку дом по адресу: дом № ***, корп. *** по ***, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве и собственник жилого помещения по адресу: ***, не определен, ДГИ г. Москвы принято решение о предоставлении Протасову А.А., Бугрим Е.А. жилого помещения по договору краткосрочного найма на период судебных разбирательств.
Ввиду несогласия истца с принятым решением, ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском о выселении Протасова А.А., Бугрим Е.А. из занимаемой ими комнаты №2.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.05.2024 по делу №2-4325/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 20.11.2024, постановлено: предоставить Протасову А.А., Бугрим Е.А. взамен освобождаемой квартиры по адресу: г. *** по договору краткосрочного найма квартиру № ***, расположенную по адресу***, на период судебных разбирательств. Выселить Протасова А.А., Бугрим Е.А. из квартиры по адресу: *** со снятием с регистрационного учета, переселив Бугрим Е.А., Протасова А.А. в квартиру, расположенную по адресу:***. Признать право собственности города Москвы на двухкомнатную квартиру по адресу: ***. Обратить настоящее решение суда в части выселения к немедленному исполнению. Решение суда вступило в законную силу 20.11.2024.
Для переселения, на основании письменного согласия Протасова А.А., распоряжением Департамента от 07.12.2023 № 109329 Протасову А.А., Бугрим Е.А. взамен освобождаемой комнаты № *** площадью жилого помещения 15,2 кв. м, общей площадью ** кв. м, жилой площадью *** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв.м в доме по адресу: ***, предоставлена равнозначная однокомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в доме-новостройке по адресу: *** (кадастровый помер ***) по договору краткосрочного найма на период судебных разбирательств.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать за собой право собственности предоставленной по программе реновации квартиры по адресу: ***, необремененную ограничениями, арестами и правами третьих лиц.
Разрешая указанные требования, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части признания права собственности Протасова А.А. на предоставленную равнозначную однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв.м, в доме-новостройке по адресу: *** (кадастровый помер ***) взамен комнаты № *** площадью жилого помещения *** кв. м. общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире, площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, в доме по адресу: ***, приобретенной истцом, оплаченной в полном объеме и принятой по акту приема-передачи по результатам публичных торгов, оформленных протоколом № 169 от 22.05.2023, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.
Между тем, достаточных, достоверных и допустимых доказательств наличия ограничений, арестов и прав третьих лиц в отношении предоставленной истцу ДГИ г. Москвы по адресу: *** (кадастровый помер ***) истцом в материалы дела не предоставлено, в связи с чем оснований для признания права собственности на квартиру, не обремененную ограничениями, арестами и правами третьих лиц, как об этом заявляет истец, не имеется.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требования истца по разрешению возможно возникших в будущем обстоятельств, как то: наложение арестов, ограничений регистрации, обременения собственности правами третьих лиц и иное, без оценки всех обстоятельств дела, является объективно невозможным и не соответствует положениям ст. 198 ГПК РФ и сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку являются заранее неисполнимыми ввиду отсутствия их конкретизации и противоречат положениями ст. 3 ГПК РФ, которая предусматривает судебную защиту только уже нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.
При этом, суд отмечает, что в случае их возникновения, истец не лишен права на обращения в соответствующие органы, в том числе, в суд с соответствующими требованиями.
С учетом вышеизложенного, исковые требования Протасова А.А. подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:

Иск Протасова А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности удовлетворить частично.
Признать за Протасовым А.А. право собственности на квартиру по адресу: ***.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Протасова А.А. на вышеуказанную квартиру в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2025 года.

[dell]

какой хитрый ответчик.. получил субсидию на улучшение жил.условий,реализовал ее ,но продолжал жить в комнате...

установил:
Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Фролову П.В. о выселении из жилого помещения № 17 (по внутренней нумерации комната № 65) общей площадью 16,7 кв.м, жилой площадью 12,2 кв.м, расположенной в здании бывшего общежития гостиничного типа по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что ранее в указанной комнате проживала семья фио из 4 человек (он, жена фио, дочь фио, дочь фио). Семья Фролова П.В. состояла на учете по улучшению жилищных условий с 2004 года (по льготе «сотрудники милиции»). Распоряжением префектуры адрес от 15.02.2010 № 384-РПЖ Фролову П.В. на семью из 4 человек (он, жена, две дочери) предоставлена субсидия в размере 70% при норме предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилища для семьи данной численности не менее 85,0 кв. м общей площади с освобождением жилого помещения по адресу: адрес (ранее пом. 65). Согласно п. 3 названного распоряжения вся семья фио в составе 4 человек приняла на себя обязательство после оформления в собственность жилого помещения освободить занимаемую площадь, не вселять родственников и иных лиц. Субсидия, предоставленная семье ответчика, была реализована. Средства субсидии направлены на оплату приобретенного жилого помещения площадью 76 кв.м по адресу: адрес, адрес, 3-й микрайон, д. 12, кв. 220 (строительный адрес: адрес) по договору участия в долевом строительстве. Согласно сведениям из ЕГРН, в реестр внесена запись о государственной регистрации права собственности фио на ¼ в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, 3-й микрайон, д. 12, кв. 220. Письмом Департамента городского имущества адрес от 29.02.2024 № ДГИ-И-14353/24 Фролову П.В. было предложено освободить жилое помещение по вышеуказанному адресу в срок до 28.03.2024. Между тем, 16.05.2024 сотрудниками Департамента осуществлен осмотр спорной квартиры, в результате которого выявлен факт проживания ответчика в спорном жилом помещении. В добровольном порядке освободить комнату ответчик отказался, что явилось основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают:
- из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему;
- из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
- из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: адрес, очаковское ш., д. 6, корп. 1 включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
Спорное жилое помещение представляет собой комнату № 17 (по внутренней нумерации комната № 65) общей площадью 16,7 кв.м, жилой площадью 12,2 кв.м, расположенную в здании бывшего общежития гостиничного типа по адресу: адрес. Собственником указанного помещения является адрес.
Ранее в указанной комнате проживала семья фио из 4 человек (он, жена фио, дочь фио, дочь фио).
Семья Фролова П.В. состояла на учете по улучшению жилищных условий с 2004 года (по льготе «сотрудники милиции»).
Распоряжением префектуры адрес от 15.02.2010 № 384-РПЖ Фролову П.В. на семью из 4 человек (он, жена, две дочери) предоставлена субсидия в размере 70% при норме предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилища для семьи данной численности не менее 85,0 кв. м общей площади с освобождением жилого помещения по адресу: адрес (ранее пом. 65).
Согласно п. 3 названного распоряжения вся семья фио в составе 4 человек приняла на себя обязательство после оформления в собственность жилого помещения освободить занимаемую площадь, не вселять родственников и иных лиц.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как поясняет истец в поданном иске и следуюет из установленных по делу обсоятельств, при расчете размера субсидии учтено количество членов семьи, время пребывания на жилищном учете и имущественная обеспеченность семьи. При этом, в расчете субсидии не была учтена не учтена и не подлежала учету площадь занимаемой семьей комнаты, поскольку указанное помещение подлежало освобождению, а выплата субсидии производилась не в дополнение к занимаемой площади.
Более того, такое условие строго отражено в действующей правовой норме, не предоставляющей гражданам, согласившимся на подобный вид улучшения жилищных условий, сохранения занимаемой ими ранее жилой площади.
Так, согласно ст. 32 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» приобретенное с использованием субсидии жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность всех членов семьи, на которых рассчитана субсидия. В течение месяца после оформления права собственности на приобретаемое с использованием субсидии жилое помещение граждане обязаны освободить и передать адрес занимаемое жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае отказа от освобождения ранее занимаемых жилых помещений либо совершения действий, указанных в части 4 настоящей статьи и препятствующих их освобождению, решение о предоставлении субсидии подлежит отмене, а средства, перечисленные в виде субсидии - возврату в бюджет адрес.
Как установлено судом, субсидия, предоставленная семье ответчика, была реализована. Средства субсидии направлены на оплату приобретенного жилого помещения площадью 76 кв.м. по адресу: адрес, адрес, 3-й микрайон, д. 12, кв. 220 (строительный адрес: адрес) по договору участия в долевом строительстве. Сведения о расторжении указанного договора и возврате субсидии в бюджет адрес в Департамент не поступали.
В соответствии с п.5 ст.32 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» семья ответчика снята с жилищного учета.
Согласно сведениям из ЕГРН, в реестр внесена запись о государственной регистрации права собственности фио на ¼ в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, 3-й микрайон, д. 12, кв. 220.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца в поданном иске указывала, что сведения об окончании реализации договора инвестирования, передачи инвестором квартиры в собственность субинвесторов и возникновении прав собственности на жилое помещение, семья ответчика Департаменту не сообщала, а обязательства по освобождению ранее занимаемой комнаты ответчиком не исполнено.
Письмом Департамента городского имущества адрес (далее – Департамент) от 29.02.2024 № ДГИ-И-14353/24 Фролову П.В. было предложено освободить жилое помещение по вышеуказанному адресу в срок до 28.03.2024.
16.05.2024 сотрудниками Департамента осуществлен осмотр спорной квартиры, в результате которого выявлен факт проживания ответчика в спорном жилом помещении. В добровольном порядке освободить комнату ответчик отказался.
Поскольку семья ответчика реализовала предоставленную им в порядке ст. 31 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" субсидию и тем самым улучшила свои жилищные условия в полном объеме, в связи с чем была снята с жилищного учета, то оснований для сохранения у ответчика прав пользования спорной комнатой не имеется.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Департамент на основании Устава Москвы и постановления Правительства Москвы от 20.02.2013г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» осуществляет свои правомочия по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Поскольку в силу обязательства об освобождении жилой площади ответчик правомерными пользователем спорного жилого помещения не является, в добровольном порядке площадь не освободил, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить Фролова Петра Васильевича из жилого помещения № 17 (по внутренней нумерации комната № 65) общей площадью 16,7 кв.м, жилой площадью 12,2 кв.м, расположенной в здании бывшего общежития гостиничного типа по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, обязав освободить квартиру от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

[Eco]

какой хитрый ответчик

Семья Фролова П.В. состояла на учете по улучшению жилищных условий с 2004 года (по льготе «сотрудники милиции»).

Распоряжением префектуры адрес от 15.02.2010 № 384-РПЖ Фролову П.В. на семью из 4 человек (он, жена, две дочери) предоставлена субсидия в размере 70% при норме предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилища для семьи данной численности не менее 85,0 кв. м общей площади с освобождением жилого помещения по адресу: адрес (ранее пом. 65).
Согласно п. 3 названного распоряжения вся семья фио в составе 4 человек приняла на себя обязательство после оформления в собственность жилого помещения освободить занимаемую площадь, не вселять родственников и иных лиц.

Как установлено судом, субсидия, предоставленная семье ответчика, была реализована. Средства субсидии направлены на оплату приобретенного жилого помещения площадью 76 кв.м. по адресу: адрес, адрес, 3-й микрайон, д. 12, кв. 220 (строительный адрес: адрес) по договору участия в долевом строительстве. Сведения о расторжении указанного договора и возврате субсидии в бюджет адрес в Департамент не поступали.

Сведения об окончании реализации договора инвестирования, передачи инвестором квартиры в собственность субинвесторов и возникновении прав собственности на жилое помещение, семья ответчика Департаменту не сообщала, а обязательства по освобождению ранее занимаемой комнаты ответчиком не исполнено.

В добровольном порядке освободить комнату ответчик отказался.

Как обычные граждане - так избить, кинуть в тюрьму, и хитрожопый, и пи...ор - каких только слов от dell не прочитаешь.

Давай, дорогой, расскажи, что надо сделать с этим жуликом в погонах.

(Или относись ко всем гражданам ровно.)

[dell]

Чумак лишилась собственности

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей фио, фио,
при секретаре Корнеевой Л.И., с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Бурденкова В.Л., ответчика Чумак М., апелляционному представлению заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 июля 2024 г., которым постановлено:
Исковые требования ДГИ адрес удовлетворить.
Прекратить право собственности Чумак Марии на двухкомнатную квартиру (площадью жилого помещения 43,9 кв.м, общей площадью 43,20 кв.м, жилой площадью 28 кв.м), расположенную по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Предоставить Чумак Марии, Бурденкову Валерию Леонидовичу взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, равнозначную отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 55,3 кв.м, общей площадью 53,9 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый №77:06:0008005:6288) по договору краткосрочного найма на период судебных разбирательств.
Выселить Чумак Марию, зарегистрированную по адресу: адрес; Морозан Валерию, зарегистрированную по месту пребывания с 03.11.2023 по 03.11.2024, по указанному адресу; Бурденкова Валерия Леонидовича, зарегистрированного по адресу: адрес, из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, и переселить Чумак М., Морозан В., Бурденкова В.Л. по договору краткосрочного найма на период судебных разбирательств в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.
Прекратить обременение в отношении принадлежащей Чумак Марии на праве собственности квартиры по адресу: адрес, зарегистрированные в ЕГРН: обременения на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023.
Решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, обременений на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023, а также основанием для снятия Чумак Марии, Морозан Валерии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и постановки Чумак Марии, Морозан Валерии на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес,
Решение суда, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в соответствии с которым просил предоставить ответчикам на период до завершения судебных разбирательств по договору краткосрочного найма двухкомнатную квартиру по адресу: адрес; прекратить право собственности Чумак М. на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес; признать право собственности адрес на освобождаемую квартиру; выселить ответчиков из квартиры по адресу: Введенского, д.21, кв.67, и переселить в отдельную двухкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес, по договору краткосрочного найма на период судебных разбирательств, решение в части выселения обратить к немедленному исполнению.
Исковые требования мотивированы тем, что дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП. Квартира №67 по указанному адресу находится в пользовании Чумак адрес данным ЕЖД Морозан В. имеет в спорной квартире регистрацию по месту пребывания с 03.11.2023 по 03.11.2024. В отношении права собственности на квартиру установлены аресты на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023. В настоящее время между Чумак М. и Бурденковым В.Л. рассматриваются судом споры о включении данной квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, по встречному иску Бурденкова В.Л. к Чумак М., ДГИ адрес о признании завещания от 02.12.2019 недействительным. Ответчики от освобождения занимаемой квартиры отказываются.
Распоряжением ДГИ от 23.05.2024 № 76768 на период до завершения судебных разбирательств на освобождаемую двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 55,3 кв. м, общей площадью 53,9 кв. м, жилой площадью 31,9 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0008005:6288), по договору краткосрочного найма.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Бурденков В.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который просил в иске отказать в полном объеме, по доводам возражений, т.к. идут судебные разбирательства о праве собственности на спорную квартиру.
Ответчик Чумак М. и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, представили возражения, просили в иске отказать, пояснили, что не против предоставления ей в собственность равнозначной квартиры, при этом, указали, что Бурденков В.Л. собственником никогда не являлся, не был зарегистрирован, не вселялся, Морозан В. не была зарегистрирована в спорной квартире.
Ответчик Морозан В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.
Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики Бурденков В.Л., Чумак М., а также прокурор по доводам апелляционных жалоб и представления.
В судебное заседание судебной коллегии явилась представитель истца ДГИ фио, которая против удовлетворения апелляционных жалоб, представления возражала, просила оставить решение без изменения.
Представитель ответчика Бурденкова В.Л. адвокат фио в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Чумак М. и ее представитель фио в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить в части выселения Бурденкова В.Л. из квартиры и предоставления ему другого жилья.
Прокурор фио в судебном заседании судебной коллегии поддержала апелляционное представление, по итогам апелляционного рассмотрения дала заключение о нецелесообразности выселения Бурденкова В.Л.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, возражений на жалобу, а также каких-либо заявлений и ходатайств, в суд не направили, ввиду чего дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, решение суда этим требованиям не соответствует части, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП.
Ответчик Чумак М., в соответствии со сведениями, внесенным в ЕГРН, является собственником отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 43,9 кв.м, общей площадью 43,20 кв.м, жилой площадью 28 кв.м, расположенной по адресу: адрес.
По данным ЕЖД в спорной квартире зарегистрирована Чумак М., Морозан В. зарегистрирована по месту пребывания с 03.11.2023 по 03.11.2024.
Решением Черемушкинского районного суда адрес от 18.03.2022 Бурденкову В.Л. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Топорковой В.И., умершей 03.02.2020; признан недействительным договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 18.12.2019, заключенный между Топорковой В.И. и Чумак М.; за Бурденковым В.Л. признано право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону. Решение суда вступило в законную силу 02.02.2023.
Также, решением Черемушкинского районного суда адрес от 28.06.2024 завещание, составленное 02.12.2019 от имени Топорковой В.И., удостоверенное нотариусом адрес фио, в пользу Чумак М., признано недействительным; в удовлетворении исковых требований Чумак М. к Бурденкову В.Л., адрес Москвы о включении квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, - отказано. На момент рассмотрения дела судебной коллегией, решение вступило в законную силу.
Согласно ЕЖД Бурденков В.Л. постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.
Распоряжением Департамента городского имущества от 23.05.2024 N 76768 на период до завершения судебных разбирательств, взамен на освобождаемую двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 55,3 кв.м, общей площадью 53,9 кв.м, жилой площадью 31,9 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0008005:6288), по договору краткосрочного найма.
Истец в исковом заявлении указывает, что ответчики квартиру освобождать отказываются.
При вынесении решения, суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 3 ЖК РФ, ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, пришел к выводу об удовлетворении требований ДГИ, указав, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчику Чумак М., Бурденкову В.Л. предложено равнозначное жилое помещение за принадлежащую на праве собственности квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.
С учетом положений ст. 212 ГПК РФ, суд посчитал необходимым обратить решение к немедленному исполнению.
Также, суд исходил из того, что исковые требования Бурденкова В.Л. и Чумак М. о принадлежности спорной квартиры до настоящего времени не рассмотрены, и указанным решением могут быть затронуты права всех участвующих в деле лиц, ввиду чего посчитал необходимым переселить ответчиков в предоставляемую квартиру на условиях договора краткосрочного найма.
Проверяя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда части выселения Бурденкова В.Л. из жилого помещения и предоставления Чумак М., Морозан В. равнозначной квартиры на условиях краткосрочного найма в силу следующего.
Как было указано выше, решение Черемушкинского районного суда адрес от 18.03.2022, которым за Бурденковым В.Л. признано право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, вступило в законную силу 02.02.2023.
Право собственности на квартиру по адресу: адрес, за Бурденковым В.Л. в ЕГРН до настоящего времени не зарегистрировано, ввиду наложения мер по обеспечению иска в рамках дела, по которому Черемушкинским районным судом адрес вынесено решение от 28.06.2024.
С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела, легитимным собственником спорной квартиры являлся Бурденков В.Л., чье право на жилое помещение подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
Судом данное обстоятельство учтено не было, что привело к необоснованному выводу о необходимости предоставления Чумак М., Морозан В., вселенной в квартиру Чумак М., равнозначной жилой площади на условиях краткосрочного найма.
Также судом не было принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела Бурденков В.Л. последовательно указывал, что в квартиру по адресу: адрес, он не вселялся и не проживает в ней, данное обстоятельство также подтверждает ответчик Чумак М., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Бурденков В.Л. данную квартиру занимает.
В этой связи, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы Бурденкова В.Л. о необоснованности вывода суда о выселении Бурденкова В.Л. из квартиры по адресу: адрес.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Чумак М. собственником квартиры по адресу: адрес. не является, а Бурденков В.Л. в данную квартиры не вселялся, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части выселения Бурденкова В.Л. из жилого помещения и предоставления Чумак М., Морозан В. равнозначной квартиры на условиях краткосрочного найма подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
Проверяя доводы жалобы Бурденкова В.Л. о том, что ему в установленном порядке не направлялось уведомление с предложением иной жилой площади, он, являясь инвалидом первой группы, не имел возможности ознакомиться с предоставляемым жильем и определить допустимость его параметров для себя, судебная коллегия их отклоняет, поскольку факт предоставления Бурденкову В.Л. временно равнозначной квартиры на условиях краткосрочного найма, не влияет на последующую возможность ответчика рассмотреть иные варианты жилых помещений при определении квартиры, которая подлежит передаче ему в собственность.
Доводы апелляционной жалобы Чумак М. о том, что Бурденков В.Л. собственником спорной квартиры никогда не являлся, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником жилого помещения является она, ввиду чего предоставление Бурденкову В.Л. наравне с Чумак М. равнозначной квартиры является необоснованным, судебная коллегия оценивает критически, поскольку, как было указано выше, на основании вступившего в законную силу судебного акта, право собственности на квартиру признано за Бурденковым В.Л., что по мнению судебной коллегии является достаточным основанием для предоставления ему равнозначного жилья в порядке реновации.
Иные доводы апелляционных жалоб, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением.
В остальной части решение суда первой инстанции коллегия признает законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 июля 2024 г. отменить в части выселения Бурденкова В.Л. из жилого помещения и предоставления Чумак М., Морозан В. равнозначной квартиры на условиях краткосрочного найма.
Принять в указанной части по делу новое решение, которым предоставить Бурденкову Валерию Леонидовичу взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, равнозначную отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 55,3 кв.м, общей площадью 53,9 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый №77:06:0008005:6288) по договору краткосрочного найма.
Выселить Чумак Марию, Морозан Валерию, из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления равнозначного жилого помещения; в удовлетворении требований о выселении Бурденкова Валерия Леонидовича – отказать.
Прекратить обременение отношении в квартиры по адресу: адрес, зарегистрированные в ЕГРН, наложенные на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023.
Решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, обременений на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023, а также основанием для снятия Чумак Марии, Морозан Валерии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 июля 2025 г.

[dyuma2005]

Чумак лишилась собственности

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей фио, фио,
при секретаре Корнеевой Л.И., с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Бурденкова В.Л., ответчика Чумак М., апелляционному представлению заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 июля 2024 г., которым постановлено:
Исковые требования ДГИ адрес удовлетворить.
Прекратить право собственности Чумак Марии на двухкомнатную квартиру (площадью жилого помещения 43,9 кв.м, общей площадью 43,20 кв.м, жилой площадью 28 кв.м), расположенную по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Предоставить Чумак Марии, Бурденкову Валерию Леонидовичу взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, равнозначную отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 55,3 кв.м, общей площадью 53,9 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый №77:06:0008005:6288) по договору краткосрочного найма на период судебных разбирательств.
Выселить Чумак Марию, зарегистрированную по адресу: адрес; Морозан Валерию, зарегистрированную по месту пребывания с 03.11.2023 по 03.11.2024, по указанному адресу; Бурденкова Валерия Леонидовича, зарегистрированного по адресу: адрес, из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, и переселить Чумак М., Морозан В., Бурденкова В.Л. по договору краткосрочного найма на период судебных разбирательств в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.
Прекратить обременение в отношении принадлежащей Чумак Марии на праве собственности квартиры по адресу: адрес, зарегистрированные в ЕГРН: обременения на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023.
Решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, обременений на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023, а также основанием для снятия Чумак Марии, Морозан Валерии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и постановки Чумак Марии, Морозан Валерии на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес,
Решение суда, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в соответствии с которым просил предоставить ответчикам на период до завершения судебных разбирательств по договору краткосрочного найма двухкомнатную квартиру по адресу: адрес; прекратить право собственности Чумак М. на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес; признать право собственности адрес на освобождаемую квартиру; выселить ответчиков из квартиры по адресу: Введенского, д.21, кв.67, и переселить в отдельную двухкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес, по договору краткосрочного найма на период судебных разбирательств, решение в части выселения обратить к немедленному исполнению.
Исковые требования мотивированы тем, что дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП. Квартира №67 по указанному адресу находится в пользовании Чумак адрес данным ЕЖД Морозан В. имеет в спорной квартире регистрацию по месту пребывания с 03.11.2023 по 03.11.2024. В отношении права собственности на квартиру установлены аресты на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023. В настоящее время между Чумак М. и Бурденковым В.Л. рассматриваются судом споры о включении данной квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, по встречному иску Бурденкова В.Л. к Чумак М., ДГИ адрес о признании завещания от 02.12.2019 недействительным. Ответчики от освобождения занимаемой квартиры отказываются.
Распоряжением ДГИ от 23.05.2024 № 76768 на период до завершения судебных разбирательств на освобождаемую двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 55,3 кв. м, общей площадью 53,9 кв. м, жилой площадью 31,9 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0008005:6288), по договору краткосрочного найма.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Бурденков В.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который просил в иске отказать в полном объеме, по доводам возражений, т.к. идут судебные разбирательства о праве собственности на спорную квартиру.
Ответчик Чумак М. и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, представили возражения, просили в иске отказать, пояснили, что не против предоставления ей в собственность равнозначной квартиры, при этом, указали, что Бурденков В.Л. собственником никогда не являлся, не был зарегистрирован, не вселялся, Морозан В. не была зарегистрирована в спорной квартире.
Ответчик Морозан В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.
Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики Бурденков В.Л., Чумак М., а также прокурор по доводам апелляционных жалоб и представления.
В судебное заседание судебной коллегии явилась представитель истца ДГИ фио, которая против удовлетворения апелляционных жалоб, представления возражала, просила оставить решение без изменения.
Представитель ответчика Бурденкова В.Л. адвокат фио в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Чумак М. и ее представитель фио в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить в части выселения Бурденкова В.Л. из квартиры и предоставления ему другого жилья.
Прокурор фио в судебном заседании судебной коллегии поддержала апелляционное представление, по итогам апелляционного рассмотрения дала заключение о нецелесообразности выселения Бурденкова В.Л.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, возражений на жалобу, а также каких-либо заявлений и ходатайств, в суд не направили, ввиду чего дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, решение суда этим требованиям не соответствует части, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП.
Ответчик Чумак М., в соответствии со сведениями, внесенным в ЕГРН, является собственником отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 43,9 кв.м, общей площадью 43,20 кв.м, жилой площадью 28 кв.м, расположенной по адресу: адрес.
По данным ЕЖД в спорной квартире зарегистрирована Чумак М., Морозан В. зарегистрирована по месту пребывания с 03.11.2023 по 03.11.2024.
Решением Черемушкинского районного суда адрес от 18.03.2022 Бурденкову В.Л. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Топорковой В.И., умершей 03.02.2020; признан недействительным договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 18.12.2019, заключенный между Топорковой В.И. и Чумак М.; за Бурденковым В.Л. признано право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону. Решение суда вступило в законную силу 02.02.2023.
Также, решением Черемушкинского районного суда адрес от 28.06.2024 завещание, составленное 02.12.2019 от имени Топорковой В.И., удостоверенное нотариусом адрес фио, в пользу Чумак М., признано недействительным; в удовлетворении исковых требований Чумак М. к Бурденкову В.Л., адрес Москвы о включении квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, - отказано. На момент рассмотрения дела судебной коллегией, решение вступило в законную силу.
Согласно ЕЖД Бурденков В.Л. постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.
Распоряжением Департамента городского имущества от 23.05.2024 N 76768 на период до завершения судебных разбирательств, взамен на освобождаемую двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 55,3 кв.м, общей площадью 53,9 кв.м, жилой площадью 31,9 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0008005:6288), по договору краткосрочного найма.
Истец в исковом заявлении указывает, что ответчики квартиру освобождать отказываются.
При вынесении решения, суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 3 ЖК РФ, ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, пришел к выводу об удовлетворении требований ДГИ, указав, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчику Чумак М., Бурденкову В.Л. предложено равнозначное жилое помещение за принадлежащую на праве собственности квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.
С учетом положений ст. 212 ГПК РФ, суд посчитал необходимым обратить решение к немедленному исполнению.
Также, суд исходил из того, что исковые требования Бурденкова В.Л. и Чумак М. о принадлежности спорной квартиры до настоящего времени не рассмотрены, и указанным решением могут быть затронуты права всех участвующих в деле лиц, ввиду чего посчитал необходимым переселить ответчиков в предоставляемую квартиру на условиях договора краткосрочного найма.
Проверяя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда части выселения Бурденкова В.Л. из жилого помещения и предоставления Чумак М., Морозан В. равнозначной квартиры на условиях краткосрочного найма в силу следующего.
Как было указано выше, решение Черемушкинского районного суда адрес от 18.03.2022, которым за Бурденковым В.Л. признано право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, вступило в законную силу 02.02.2023.
Право собственности на квартиру по адресу: адрес, за Бурденковым В.Л. в ЕГРН до настоящего времени не зарегистрировано, ввиду наложения мер по обеспечению иска в рамках дела, по которому Черемушкинским районным судом адрес вынесено решение от 28.06.2024.
С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела, легитимным собственником спорной квартиры являлся Бурденков В.Л., чье право на жилое помещение подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
Судом данное обстоятельство учтено не было, что привело к необоснованному выводу о необходимости предоставления Чумак М., Морозан В., вселенной в квартиру Чумак М., равнозначной жилой площади на условиях краткосрочного найма.
Также судом не было принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела Бурденков В.Л. последовательно указывал, что в квартиру по адресу: адрес, он не вселялся и не проживает в ней, данное обстоятельство также подтверждает ответчик Чумак М., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Бурденков В.Л. данную квартиру занимает.
В этой связи, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы Бурденкова В.Л. о необоснованности вывода суда о выселении Бурденкова В.Л. из квартиры по адресу: адрес.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Чумак М. собственником квартиры по адресу: адрес. не является, а Бурденков В.Л. в данную квартиры не вселялся, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части выселения Бурденкова В.Л. из жилого помещения и предоставления Чумак М., Морозан В. равнозначной квартиры на условиях краткосрочного найма подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
Проверяя доводы жалобы Бурденкова В.Л. о том, что ему в установленном порядке не направлялось уведомление с предложением иной жилой площади, он, являясь инвалидом первой группы, не имел возможности ознакомиться с предоставляемым жильем и определить допустимость его параметров для себя, судебная коллегия их отклоняет, поскольку факт предоставления Бурденкову В.Л. временно равнозначной квартиры на условиях краткосрочного найма, не влияет на последующую возможность ответчика рассмотреть иные варианты жилых помещений при определении квартиры, которая подлежит передаче ему в собственность.
Доводы апелляционной жалобы Чумак М. о том, что Бурденков В.Л. собственником спорной квартиры никогда не являлся, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником жилого помещения является она, ввиду чего предоставление Бурденкову В.Л. наравне с Чумак М. равнозначной квартиры является необоснованным, судебная коллегия оценивает критически, поскольку, как было указано выше, на основании вступившего в законную силу судебного акта, право собственности на квартиру признано за Бурденковым В.Л., что по мнению судебной коллегии является достаточным основанием для предоставления ему равнозначного жилья в порядке реновации.
Иные доводы апелляционных жалоб, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением.
В остальной части решение суда первой инстанции коллегия признает законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 июля 2024 г. отменить в части выселения Бурденкова В.Л. из жилого помещения и предоставления Чумак М., Морозан В. равнозначной квартиры на условиях краткосрочного найма.
Принять в указанной части по делу новое решение, которым предоставить Бурденкову Валерию Леонидовичу взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, равнозначную отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 55,3 кв.м, общей площадью 53,9 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый №77:06:0008005:6288) по договору краткосрочного найма.
Выселить Чумак Марию, Морозан Валерию, из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления равнозначного жилого помещения; в удовлетворении требований о выселении Бурденкова Валерия Леонидовича – отказать.
Прекратить обременение отношении в квартиры по адресу: адрес, зарегистрированные в ЕГРН, наложенные на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023.
Решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, обременений на основании определений Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2021 и 20.04.2023, а также основанием для снятия Чумак Марии, Морозан Валерии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 июля 2025 г.

и каким образом её в июле лишили собственности в снесёном в марте доме?
И как снесли дом в котором квартира находилась в собственности физ. лица, да на которую ещё и были наложены судебные обременения

[dell]

вот же хитрые ..даевы... Сами находятся в недружественном государстве,при этом требуют поставить в очередь на улучшение ,чтобы поиметь выгоду за счет города .

Обратить настоящее решение суда в части переселения к немедленному исполнению.
УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчикам Мамадаевой Ш.С., фио М-Э.И., Мамадаеву М.Х., Мамадаевой З.Х., Мамадаеву А.Х., фиоХ,, Мамадаевой А.Х., Мамадаеву И.А., Мамадаевой А.А., Мамадаевой С.А., Мамадаеву М., Мамадаеву Н., Мамадаевой Ф.Т., Мамадаевой М.Т., Мамадаеву Х.Т., Мамадаевой С.А. о прекращении права собственности адрес квартиру по адресу: адрес, выселении и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, признании права собственности адрес на указанную квартиру, признании за Мамадаевой Ш.С. права собственности на квартиру по адресу: адрес, переселении ответчиков в данную квартиру с постановкой на регистрационный учет по данному адресу. В обоснование исковых требований Департамент указал, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 42,6 кв.м., общей площадью 42, кв.м., жилой площадью 27 кв.м. в доме по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности фио Согласно единому жилищному документу в рассматриваемой квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. До настоящего времени квартира № 41 по указанному адресу не отселена. Распоряжением Департамента от 27 ноября 2023 года № 101443 собственнику взамен освобождаемой однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 42,6 кв. м, общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 27 кв.м. в доме по адресу: адрес предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57,3 кв.м., общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0004010:12187) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. 30 ноября 2023 собственнику направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, соответствующий в полном объеме требованиям действующего законодательства. Между тем, согласие ответчиков на предоставленное равнозначное жилое помещение не получено, проект договора стороной ответчика не подписан. В распоряжение Департамента от 27 ноября 2023 года распоряжением Департамента от 30 октября 2024 года № 179923 внесены изменения, в связи с рождением 11 июля 2024 года Мамадаевой С.А.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности Омельяненко М.В. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что в настоящее время семья ответчиков не состоит на учете по улучшению жилищных условий. Переселение в рамках программы реновации не является препятствием для постановки семьи на жилищный учет и улучшение жилищных условий в порядке очередности, если к тому будут основания.
Представитель ответчика адрес доверенности Махмудов С.Г. в судебном заседании первой инстанции пояснил, что ответчик адрес возражает по существу против переселения в рамках программы реновации. Возражает против обращения решения к немедленному исполнению, так как снятие с регистрационного учета будет препятствовать в реализации права на постановку на жилищный учет. Все 16 человек в спорном жилом помещении фактически не проживают, семья фио сейчас находится в Англии.
Ответчики в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица Управление Росреестра по адрес и Управление по вопросам миграции ......адрес в судебное заседание первой инстанции своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчиков Мамадаевой Ш.С., Мамадаевой З.Х. и в интересах несовершеннолетних Мамадаевой А.А., Мамадаевой С.А., Мамадаевой С.А. по доверенности Махмудов С.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.
Представитель ответчиков Мамадаевой Ш.С., Мамадаевой З.Х. и в интересах несовершеннолетних Мамадаевой А.А., Мамадаевой С.А., Мамадаевой С.А. по доверенности Махмудов С.Г. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности Омельяненко М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, по доводам апелляционной жалобы возражала.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, учитывая мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Законом адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" (далее - Закон адрес N 21) установлены условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов).
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1 Закона адрес N 21 переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в адрес производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом. Освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в адрес производятся по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 2 Закона адрес N 21 граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона адрес N 21 гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов адрес, прилегающих к району адрес, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы адрес должны находиться в одном административном округе адрес.
Согласно ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
В случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение тридцати дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 42,6 кв.м., общей площадью 42, кв.м., жилой площадью 27 кв.м. в доме по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности Мамадаевой Ш.С.
Согласно единому жилищному документу, в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики: адрес собственник жилого помещения, Мамадаев А.Х., фио М-Э.И., фио, фио, Мамадаев М.Х., Мамадаева А.Х. – дети собственника жилого помещения; фио 2006 г. р., Мамадаев Н. 2011 г.р., Мамадаев М. 2010 г.р., Мамадаева М.Т. 2019 г.р., Мамадаев Х.Т. 2021 г.р. - дети Мамадаевой З.Х.; фио 2015 г.р., Мамадаев И.А. 2011 г.р., фио 2011 г.р., фио 2024 г.р. – дети Мамадаевой З.Х.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Распоряжением Департамента от 27 ноября 2023 № 101443 Мамадаевой Ш.С. взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 42,6 кв. м, общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 27 кв.м. в доме по адресу: адрес, предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57,3 кв.м., общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0004010:12187) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
30 ноября 2023 года направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, соответствующий в полном объеме требованиям действующего законодательства.
Между тем, согласие собственника на предоставленное равнозначное жилое помещение не получено, проект договора стороной ответчика не подписан. До настоящего времени квартира № 41 по адресу: адрес, не отселена.
В связи с рождением и регистрацией по месту жительства фио Саады фио, паспортные данные, распоряжением ДГИ адрес от 30 октября 2024 года № 179923, в распоряжение Департамента от 27 ноября 2023 года № 101443 внесены изменения.
21 апреля 2023 года фио обратилась с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Решением ДГИ адрес от 2 июня 2023 года в предоставлении государственной услуги было отказано.
Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 года, решением Пресненского районного суда адрес от 7 ноября 2023 года решение адрес Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги признано незаконным и отменено, на адрес Москвы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление адрес предоставлении государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях».
22 июля 2024 года Мамадаевой Ш.С. повторно отказано в предоставлении государственной услуги.
Данное решение ДГИ адрес обжалуется адрес Пресненском районном суде адрес.
Таким образом, семья ответчиков на момент вынесения решения не состоит на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 3, 5 ЖК РФ, ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", ст. 1-4 Закона № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», исходил из того, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, и поскольку заключение договора в отношении равнозначного жилого помещения во внесудебном порядке не представилось возможным, посчитал требования Департамента городского имущества адрес обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что дом по адресу: адрес, подлежит переселению с передачей под снос, с учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, приняв во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, необходимость подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 212 ГПК РФ для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры и их переселении в предоставленное жилое помещение к немедленному исполнению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Пресненского районного суда адрес ответчикам незаконно было отказано в иске по оспариванию повторного отказа Департамента в постановке на жилищный учет, ответчики должны были быть поставлены на жилищный учет, что повлияло бы на размер предоставляемого по программе реновации жилья, основанием для отмены решения не являются, поскольку правомерность действий Департамента по предоставлению государственной услуги "Рассмотрение вопроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело" предметом настоящего спора не являлось. Действия Департамента по отказу в предоставлении государственной услуги ответчиками в установленном законом порядке обжалованы, в связи с чем вопрос о правомерности принятого Департаментом отказа должен разрешаться судом апелляционной инстанции в ином судебном процессе. Действия Департамента по представлению ответчикам квартиры общей площадью 57,3 м2 права последних не нарушают, вышеуказанные гарантии жилищных прав ответчиков истцом соблюдены.
В целом доводы жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июня 2025 года.

[Eco]

Васильев:

какой хитрозадый ответчик...

Небогатиков:

хитрожоп

Семья Фролова П.В. состояла на учете по улучшению жилищных условий с 2004 года (по льготе «сотрудники милиции»).

какой хитрый ответчик..

"Англичане" Мамадаевы:

вот же хитрые ..даевы...

Ваши ставки, господа: исправился dell и перестал оскорблять людей - или это работает только с сотрудниками милиции и англичанами, которые могут "кинджал в джопа!"

[dell]

Простите , но dell никого не оскорблял , а только лишь выносил оценки на основе фактов , которые были подтверждены решением суда . Если кое -кто с помощью мутных схем , пытается получить у города выгоды по переселению , то он хитрожоп .

[Eco]

Если кое -кто с помощью мутных схем , пытается получить у города выгоды по переселению , то он хитрожоп .

А когда ДГИ не дает положенное (и суд встает на сторону граждан), в таких ситуациях ДГИ - тоже хитрожопое?

А правила расселения коммунальных квартир (то, как это сформулировано в законе) писал идиот или хитрожоп - как Вы полагаете?

[dell]

Если кое -кто с помощью мутных схем , пытается получить у города выгоды по переселению , то он хитрожоп .

А когда ДГИ не дает положенное (и суд встает на сторону граждан), в таких ситуациях ДГИ - тоже хитрожопое?

А правила расселения коммунальных квартир (то, как это сформулировано в законе) писал идиот или хитрожоп - как Вы полагаете?

Это скажем так издержки , куда печальнее , что правила программы меняются по ходу игры . Это касаемо отмены скидки на паркинг .