Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[Eco]

18.04.2017 между истцом Балезиным А.В. (продавец) и Ивлевой К.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который на основании решения Перовского районного суда адрес от 19.07.2019 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность фио

03.12.2020 на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес Ивлевой К.Р., взамен освобождаемой квартиры, расположенной по адресу: адрес предоставлена равнозначная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Это что - до 03.12.2020 (1 год и 4 с половиной месяца) решение не прошло апелляционную инстанцию что ли?

[dyuma2005]

18.04.2017 между истцом Балезиным А.В. (продавец) и Ивлевой К.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который на основании решения Перовского районного суда адрес от 19.07.2019 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность фио

03.12.2020 на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес Ивлевой К.Р., взамен освобождаемой квартиры, расположенной по адресу: адрес предоставлена равнозначная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Это что - до 03.12.2020 (1 год и 4 с половиной месяца) решение не прошло апелляционную инстанцию что ли?

нет, просто Росреестр и ДГИ болт клали на решение суда:
На основании решения Перовского районного суда адрес от 19.07.2019, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2019, указанный договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность фио

[Eco]

нет, просто Росреестр и ДГИ болт клали на решение суда:

Смотрите.
https://mos-gorsud.ru/rs/perovskij/serv ... nt=Балезин
Т.е. решение вступило в силу в ноябре 2019 г.

Но мы не знаем - отнес ли его болезный Балезин в Управление Росреестра или нет.

Там же еще мозгодротка с количеством копий, заверением и т.д.

ДГИ - ладно. Но Управление Росреестра неужели не было 3-им лицом...

[dyuma2005]

нет, просто Росреестр и ДГИ болт клали на решение суда:

Смотрите.
https://mos-gorsud.ru/rs/perovskij/serv ... nt=Балезин
Т.е. решение вступило в силу в ноябре 2019 г.

Но мы не знаем - отнес ли его болезный Балезин в Управление Росреестра или нет.

Там же еще мозгодротка с количеством копий, заверением и т.д.

ДГИ - ладно. Но Управление Росреестра неужели не было 3-им лицом...

когда задействованы Росреестр и МВД, суд сам им документы направляет (должен по крайней мере)

[Eco]

когда задействованы Росреестр и МВД, суд сам им документы направляет (должен по крайней мере)

Подскажите, пожалуйста, сколько лет у Вас опыт работы в судебной системе?

Беда в том, что хотя в данном судебном деле Перовского суда (№ 02-0243/2019, см. ссылку выше) Управление Росреестра по г. Москве и было третьим лицом (это упомянуто в апелляционном определении), и (очевидно) получило копии судебных актов, полагаю, что для исполнения судебного акта в части изменения сведений о собственнике квартиры Управление хотело увидеть еще и заявление Балезина.

Не готов сейчас оценивать законность такой позиции Управления Росреестра - но отказать в регистрации права собственности Ивлевой на новую квартиру по договору мены (заключенному между Ивлевой и ДГИ) Управлению Росреестра рл г. Москве (знавшему о предыдущем судебном деле, получившему копии судебных актов) - стоило.

Странно, что Ивлева не продала / не заложила новую квартиру. На нее-то поначалу явно никаких обеспечительных мер не было. Побоялась обвинения в мошенничестве?
Вообще надо было придумать каким путем в этой ситуации навесить убытки на петушню из Управления Росреестра по г. Москве.

Мне кажется, что Ивлева в этой ситуации - жертва уничтожения в России в целом и в Москве - в частности медицины в целом и психиатрической помощи населению - в частности.

Вон - Галошин у нас ходит недообследованный, а связан с безопасностью транспорта.

И отдельно бесит.
Чушпан этот - Балезин - недееспособным судом - очевидно - признан до сделки не был (тогда Росреестр бы сделку не пропустил) - квартиры продает, деньги получает, возможно, получает еще и по еблету за такие фокусы - но почему в апелляционном определении нет упоминаний - стоял ли Балезин на дату подписания договора купли-продажи на учете в ПНД; запрашивала ли Ивлева хотя бы справку о том, что Балезин не состоит на учете в ПНД ?

Интересно, какой бы был результат, если бы сделка была нотариально удостоверена...

[dell]

Т.е пока еще здоровый балезин продает квартиру , через пару месяцев вступает в силу закон о Ре , у балезина едет крыша , что он за копейки лишился ценного актива , его хватает удар, после которого он становится уже болезным и подаёт иск о недействительности сделки ?

[Eco]

Т.е пока еще здоровый балезин продает квартиру

В суде утверждает, что с детства головушка бо-бо. Даже показал фото избирательных бюллетеней, где каждый раз голосует за ЕдРо.

[dell]

и так бывает..

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП ‹О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» дом по адресу: г. Москва, ул. * включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
Макарова Светлана Александровна является собственником комнат *
Макарова * является собственником комнаты № * жилой площадью *.
До 2022 года Макарова * являлась правообладателем комнат * в трехкомнатной квартире как единого объекта права на основании договора передачи * произвела отчуждение принадлежащих ей долей в комнатах * в пользу Макаровой *.
На данной площади по месту жительства зарегистрированы Макарова * (собственник), Макарова * (собственник), Лабзина * Ответчики на жилищном учете не состоят.
Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения истцом предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *.
Согласия на предложенную квартиру от всех ответчиков не поступало.
Представитель истца ДГИ г. Москвы * в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Ответчики Макарова С.А., Макарова Е.В., их представитель * в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, указывая, что Макаровой Е.В. необходимо предоставить отдельную квартиру.
Ответчик Лабзина В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.12.2020 Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП ‹О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» дом по адресу: г. Москва, ул. * подлежит отселению и сносу.
В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Переселение жителей из домов, подлежащих сносу, осуществляется в соответствии с Законом города Москвы № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».
Согласно указанному Закону города Москвы, собственникам, освобождающим жилые помещения, по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация).
Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения.
Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения.
Выселение ответчиков производится на основании Жилищного Кодекса РФ, Закона города Москвы от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».
В соответствии с Законом города Москвы от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
В этом случае, с собственниками жилых помещений заключается договор мены, в соответствии с которым им предоставляется другое благоустроенное жилое помещение равнозначное и равноценное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении (п. 4 ст. 6).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу требований ст. 10 ЖК РФ, основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта РФ, является в т.ч. решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах" включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на дата), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Также в соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы от дата N 45-ПП, согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1 постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п. 1.3 постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Москвы от дата N 45- ПП (п. 1.5, 1.6 постановления).
В силу ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Предоставляемая ответчикам (собственникам) квартира соответствует требованиям закона: благоустроена, является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, больше площадью и стоимостью, находится в районе проживания ответчиков. Предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Таким образом, все требования действующего законодательства при переселении ответчика соблюдены, ответчику предложено равнозначное, равноценное возмещение за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, в том же районе проживания, большей стоимости.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Макарова * является собственником комнат *.
Макарова * является собственником комнаты *
До 2022 года Макарова * являлась правообладателем комнат * в трехкомнатной квартире как единого объекта права на основании договора передачи *и договора мены квартиры на комнату от * произвела отчуждение принадлежащих ей долей в комнатах № * в пользу Макаровой *.
На данной площади по месту жительства зарегистрированы Макарова * Макарова * Лабзина * Ответчики на жилищном учете не состоят.
Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения истцом предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *.
Согласия на предложенную квартиру от всех ответчиков не поступало.
Обращаясь с иском, истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчика в сносимом доме создает прямую угрозу его жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы.
В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки городу Москве, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах г. Москвы.
Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует нормам предоставления, и выбрано с учетом конкретных обстоятельств. Следовательно, при предложении ответчикам вышеуказанной квартиры их права не нарушены и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы ответчиков о том, что Макаровой Е.В. необходимо предоставить отдельную квартиру, суд находит несостоятельными, поскольку истцом ответчикам ранее были предложены каждой по отдельной квартире, однако Макарова С.А. выразила отказ от предоставляемой ей квартиры, а Макарова Е.В. выразила согласие, в связи с чем истцом была предложена одна трехкомнатная квартира, от которой ответчики также отказались.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право собственности Макаровой *.
Прекратить право собственности Макаровой *.
Признать право собственности Макаровой *.
Признать право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: *.
Выселить Макарову * Лабзину *, и переселить в квартиру по адресу: *, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, * и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: *
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Макаровой * Макаровой * Лабзиной * с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, * и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. *.
Решение в части выселения Макаровой * Макаровой *Лабзиной *из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул*, обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Мотивированное решение принято 23 мая 2025 года.

Судья И.М. Александренко

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Макарова * является собственником комнат *.
Макарова * является собственником комнаты *
До 2022 года Макарова * являлась правообладателем комнат * в трехкомнатной квартире как единого объекта права на основании договора передачи *и договора мены квартиры на комнату от * произвела отчуждение принадлежащих ей долей в комнатах № * в пользу Макаровой *.
На данной площади по месту жительства зарегистрированы Макарова * Макарова * Лабзина * Ответчики на жилищном учете не состоят.
Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения истцом предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *.
**
Доводы ответчиков о том, что Макаровой Е.В. необходимо предоставить отдельную квартиру, суд находит несостоятельными, поскольку истцом ответчикам ранее были предложены каждой по отдельной квартире, однако Макарова С.А. выразила отказ от предоставляемой ей квартиры, а Макарова Е.В. выразила согласие, в связи с чем истцом была предложена одна трехкомнатная квартира, от которой ответчики также отказались.

[Карапетян_В.Г.]

и так бывает..

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП ‹О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» дом по адресу: г. Москва, ул. * включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
Макарова Светлана Александровна является собственником комнат *
Макарова * является собственником комнаты № * жилой площадью *.
До 2022 года Макарова * являлась правообладателем комнат * в трехкомнатной квартире как единого объекта права на основании договора передачи * произвела отчуждение принадлежащих ей долей в комнатах * в пользу Макаровой *.
На данной площади по месту жительства зарегистрированы Макарова * (собственник), Макарова * (собственник), Лабзина * Ответчики на жилищном учете не состоят.
Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения истцом предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *.
Согласия на предложенную квартиру от всех ответчиков не поступало.
Представитель истца ДГИ г. Москвы * в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Ответчики Макарова С.А., Макарова Е.В., их представитель * в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, указывая, что Макаровой Е.В. необходимо предоставить отдельную квартиру.
Ответчик Лабзина В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.12.2020 Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП ‹О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» дом по адресу: г. Москва, ул. * подлежит отселению и сносу.
В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Переселение жителей из домов, подлежащих сносу, осуществляется в соответствии с Законом города Москвы № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».
Согласно указанному Закону города Москвы, собственникам, освобождающим жилые помещения, по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация).
Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения.
Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения.
Выселение ответчиков производится на основании Жилищного Кодекса РФ, Закона города Москвы от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».
В соответствии с Законом города Москвы от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
В этом случае, с собственниками жилых помещений заключается договор мены, в соответствии с которым им предоставляется другое благоустроенное жилое помещение равнозначное и равноценное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении (п. 4 ст. 6).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу требований ст. 10 ЖК РФ, основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта РФ, является в т.ч. решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах" включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на дата), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Также в соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы от дата N 45-ПП, согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1 постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п. 1.3 постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Москвы от дата N 45- ПП (п. 1.5, 1.6 постановления).
В силу ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Предоставляемая ответчикам (собственникам) квартира соответствует требованиям закона: благоустроена, является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, больше площадью и стоимостью, находится в районе проживания ответчиков. Предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Таким образом, все требования действующего законодательства при переселении ответчика соблюдены, ответчику предложено равнозначное, равноценное возмещение за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, в том же районе проживания, большей стоимости.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Макарова * является собственником комнат *.
Макарова * является собственником комнаты *
До 2022 года Макарова * являлась правообладателем комнат * в трехкомнатной квартире как единого объекта права на основании договора передачи *и договора мены квартиры на комнату от * произвела отчуждение принадлежащих ей долей в комнатах № * в пользу Макаровой *.
На данной площади по месту жительства зарегистрированы Макарова * Макарова * Лабзина * Ответчики на жилищном учете не состоят.
Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения истцом предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *.
Согласия на предложенную квартиру от всех ответчиков не поступало.
Обращаясь с иском, истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчика в сносимом доме создает прямую угрозу его жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы.
В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки городу Москве, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах г. Москвы.
Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует нормам предоставления, и выбрано с учетом конкретных обстоятельств. Следовательно, при предложении ответчикам вышеуказанной квартиры их права не нарушены и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы ответчиков о том, что Макаровой Е.В. необходимо предоставить отдельную квартиру, суд находит несостоятельными, поскольку истцом ответчикам ранее были предложены каждой по отдельной квартире, однако Макарова С.А. выразила отказ от предоставляемой ей квартиры, а Макарова Е.В. выразила согласие, в связи с чем истцом была предложена одна трехкомнатная квартира, от которой ответчики также отказались.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право собственности Макаровой *.
Прекратить право собственности Макаровой *.
Признать право собственности Макаровой *.
Признать право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: *.
Выселить Макарову * Лабзину *, и переселить в квартиру по адресу: *, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, * и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: *
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Макаровой * Макаровой * Лабзиной * с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, * и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. *.
Решение в части выселения Макаровой * Макаровой *Лабзиной *из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул*, обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Мотивированное решение принято 23 мая 2025 года.

Судья И.М. Александренко

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Макарова * является собственником комнат *.
Макарова * является собственником комнаты *
До 2022 года Макарова * являлась правообладателем комнат * в трехкомнатной квартире как единого объекта права на основании договора передачи *и договора мены квартиры на комнату от * произвела отчуждение принадлежащих ей долей в комнатах № * в пользу Макаровой *.
На данной площади по месту жительства зарегистрированы Макарова * Макарова * Лабзина * Ответчики на жилищном учете не состоят.
Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения истцом предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *.
**
Доводы ответчиков о том, что Макаровой Е.В. необходимо предоставить отдельную квартиру, суд находит несостоятельными, поскольку истцом ответчикам ранее были предложены каждой по отдельной квартире, однако Макарова С.А. выразила отказ от предоставляемой ей квартиры, а Макарова Е.В. выразила согласие, в связи с чем истцом была предложена одна трехкомнатная квартира, от которой ответчики также отказались.

За каким фигом ДГИ вообще предлагал Макаровым ранее по отдельной квартире? Если налицо здесь необоснованное обогащение хитрожопиков за счет ПРОГРАММЫ РЕНОВАЦИИ!

[dell]

а тут хитропопики требовали отдельные квартиры..но обились лишь изменения прав на доли..

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Орловой М.А.,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело №2-3826/2024 по апелляционной жалобе ответчиков Ускова Максима Алексеевича, Ускова Алексея Алексеевича, Храмовой Елены Валерьевны, апелляционному представлению Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07.08.2024, которым постановлено:
исковые требования - удовлетворить.
Прекратить право собственности Ускова Алексея Алексеевича, Ускова Максима Алексеевича, Храмовой Елены Валерьевны (по 1/3 доли каждого) на комнату № 2 жилой площадью 18,8 кв.м., комнату № 3 жилой площадью 18,5 кв.м. в квартире по адресу: адрес.
Прекратить право собственности Ускова Максима Алексеевича на комнату № 1 жилой площадью 13,7 кв.м., комнату № 3 жилой площадью 18,5 кв.м. в квартире по адресу: адрес.
Признать право собственности Ускова Алексея Алексеевича, Ускова Максима Алексеевича, Храмовой Елены Валерьевны на квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0002004:7234).
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.
Выселить Ускова Алексея Алексеевича, Ускова Максима Алексеевича, Храмову Елену Валерьевну из квартиры по адресу: адрес, и переселить в квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Решение в части выселения Ускова Алексея Алексеевича, Ускова Максима Алексеевича, Храмовой Елены Валерьевны из квартиры, расположенной по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению.
По вступлению в законную силу настоящего решения суда снять обеспечительные меры, наложенные определением суда от 13.06.2024 в виде запрета Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес производить регистрацию граждан по месту жительства или по месту пребывания в указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать право собственности, любые сделки, связанные с переходом прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛА:
ДГИ адрес обратился в суд с иском к Ускову А.А., Храмовой Е.В., Ускову М.А. о переселении по программе реновации.
Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками в равных долях по 1/3 доли у каждого комнаты №2, жилой площадью 18,8 кв.м. и комнаты №3, жилой площадью 18,5 кв.м., а ответчик Усков М.А. также является собственником комнаты №1, жилой площадью 13,7 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответчики на жилищном учете не состоят, зарегистрированы в вышеуказанной квартире, квартира до настоящего времени не отселена. В соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. 07.05.2024 ДГИ адрес издано распоряжение № 65560 о предоставлении ответчикам равнозначной трехкомнатной квартиры, жилой площадью 53 кв.м., общей площадью 80,4 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес. Ответчикам направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности на квартиры, который ими не был подписан. Ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке, которая соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», при этом, проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил прекратить право собственности ответчиков на спорное жилое помещение по адресу: адрес, и признать за ним право собственности на равнозначную отдельную трехкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес; признать право собственности адрес на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес; выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения и переселить в предоставляемую взамен квартиру в доме-новостройке со снятием с регистрационного учета по месту проживания и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес, Филевская, д. 6А, кв. 4; решение суда в части выселения обратить к немедленному исполнению.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики и по апелляционному представлению Дорогомиловский межрайонный прокурор адрес.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющим значение для дела.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная коммунальная квартира, собственниками комнат №2, жилой площадью 18,8 кв.м., и №3, жилой площадью 18,5 кв.м., являются все ответчики в равных долях по 1/3 доли каждый, собственником комнаты №1, жилой площадью 13,7 кв.м., является ответчик Усков М.А. Квартира расположена по адресу: адрес.
Ответчики на жилищном учете не состоят, имеют регистрацию по месту жительства в квартире по вышеуказанному адресу.
Спорная квартира до настоящего времени не отселена.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
07.05.2024 ДГИ адрес издано распоряжение № 65560 о предоставлении ответчикам равнозначной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0002004:7234. квартира является трехкомнатной, площадь жилого помещения 82,2 кв.м., общая площадь 80,4 кв.м., жилая площадь 53 кв.м.
Таким образом, ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира, расположенная в доме-новостройке, квартира соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. 3 ЖК РФ, ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", и, оценив представленные доказательства в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ адрес.
На основании ст. 212 ГПК РФ, учитывая невозможность проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, приняв во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимость подготовки дома к сносу, и завершение процедуры расселения, прямую угрозу жизни и здоровья ответчиков, суд обратил решение суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.
Доводы ответчика фио о том, что он, являясь единоличным собственником комнаты №1 по спорному адресу, имеет право на предоставление ему однокомнатной квартиры, взамен освобождаемой комнаты, суд счел несостоятельными и необоснованными, указав, что ответчики не лишены права в последующем самостоятельно решить вопрос о распределении (перераспределении) долей или выделении принадлежащих им долей жилого помещения в натуре. А, кроме того, предоставляемое взамен жилое помещение являются большим по площади, чем освобождаемое ответчиками.
Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствуют нормам предоставления, и выбрано с учетом конкретных обстоятельств. Следовательно, при предложении ответчикам вышеуказанной квартиры их права не нарушены и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчиков (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что судом необоснованно не было принято встречное исковое заявление о признании незаконным и отмене распоряжения, об обязании предоставить квартиру к производству суда, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку отказ суда в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения. Судом вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен в соответствии с правилами ст. ст. 137, 138 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение суда от 07.08.2024.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фио имеет право на предоставление ему однокомнатной квартиры, взамен освобождаемой комнаты, поскольку является единоличным собственником комнаты №1 по спорному адресу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика фио, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании норм права, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения принятого судом решения в части определения размера долей ответчиков в праве собственности на предоставленную им квартиру.
Так, из материалов дела следует, что размер жилой площади, которая приходилась на ответчиков с учетом их права собственности на комнаты № 2 (18,8 кв.м) и № 3 (18,5 кв.м), а также права собственности ответчика фио на комнату № 1 (13,7 кв.м) составляет: Храмова Е.В. 12,43 кв.м (1/3 от суммы сумма,8+18,5), Усков А.А. 12,43 кв.м (1/3 от суммы сумма,8+18,5), Усков М.А. 26,13 кв.м. (13,7 кв.м. + 1/3 от суммы сумма,8+18,5). Таким образом, исходя из жилой площади всей квартиры, жилая площадь, приходящаяся на ответчика фио соответствует ½ доли в праве собственности на квартиру, на ответчиков Храмову Е.В. и фио по ¼ доли в праве собственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части признания права собственности ответчиков на предоставленную квартиру, признав право собственности на квартиру по адресу: адрес за Усковым А.А. в размере ¼ доли в праве собственности, за Храмовой Е.В. в размере ¼ доли в праве собственности, за Усковым М.А. в размере ½ доли в праве собственности.
Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления у судебной коллегии не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным в материалы дела доказательствам суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07.08.2024 изменить в части признания права собственности ответчиков на квартиру, изложив решение в указанной части в следующей редакции:
Признать право собственности на квартиру по адресу: адрес за Усковым Алексеем Алексеевичем в размере ¼ доли в праве собственности, за Храмовой Еленой Валерьевной в размере ¼ доли в праве собственности, за Усковым Максимом Алексеевичем в размере ½ доли в праве собственности.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

[dell]

а тут ответчик попал на двадцаточку ...

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамента городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Горбачеву В.И. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, кв.42, со снятием с регистрационного учета и переселении в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.1/2/1, кв.61, с постановкой на регистрационный учета по месту жительства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве. Квартира № 42 (площадью жилого помещения 29,1 кв. м., общей площадью 44,6 кв. м.), состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, принадлежит на праве собственности ответчику. Уведомлением ДГИ г. Москвы ответчику предложена равнозначная квартира №61 в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.1/2/1. Ответчиком заключен договор, предусматривающий переход права собственности на предоставляемое жилое помещение взамен занимаемого, однако фактически квартира №42 по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, не освобождена, до настоящего времени квартира не отселена.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца по доверенности Борукаева Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Горбачев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ГУ МВД России по г. Москве явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
Статьей 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" определено, что собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе города Москвы. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Выплату равноценного возмещения в денежной форме не вправе требовать собственник жилого помещения, в отношении которого зарегистрированы в установленном порядке ограничения прав или обременения. Стоимость предоставляемого равноценного жилого помещения не может быть ниже стоимости освобождаемого жилого помещения, определяемой по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное в настоящей части заявление может быть направлено в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в течение двадцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, заключаемого в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения.
Договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения, подлежит заключению собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в обязательном порядке в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи. К такому договору применяются правила гражданского законодательства о мене с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Законом.
Предоставление равнозначных жилых помещений или равноценных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Судом установлено, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.
По данным выписки из ЕГРН, квартира № 42 (площадью жилого помещения 44,6 кв. м., общей площадью 44,6 кв. м., жилой площадью 29,1 кв.м.), состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, принадлежит на праве собственности Горбачеву В.И.
По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, в квартире №42 по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, имеет регистрацию по месту жительства Горбачев В.И.
05.08.2024 г. ДГИ г. Москвы в адрес Горбачева В.И. было направлено уведомление № 33-6-407538/24-(0)-1 с предложением равнозначной двухкомнатной квартиры №61 в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.1/2/1, (площадью жилого помещения 58,1 кв. м, общей площадью 56,4 кв. м, жилой площадью 32,2 кв. м.).
12.09.2024 г. ДГИ г. Москвы было издано распоряжение № 145996, согласно которому Горбачеву В.И. взамен освобождаемой квартиры № 42, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира №61 по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.1/2/1.
Ответчиком заключен договор, предусматривающий переход права собственности на предоставляемую квартиру взамен освобождаемой, однако, квартира №42 по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, фактически до настоящего времени не освобождена.
Доказательств, подтверждающих освобождение взамен предоставляемой квартиры, ответчиком не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчику взамен квартиры № 42, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, находящейся в собственности ответчика, предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира №61 по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.1/2/1, в доме-новостройке, при этом общая и жилая площадь предоставляемой квартиры больше, чем общая и жилая площадь освобождаемой квартиры, предоставляемая квартира находится в том же районе г. Москвы, что и освобождаемая квартира, квартира по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.1/2/1, отвечает установленным законом стандартам благоустройства и предоставляется на тех же условиях – в собственности ответчика, в связи с чем исковые требования Департамента городского имущества города Москвы подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения по делу, суд также принимает во внимание, что Департаментом городского имущества города Москвы заявлено об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка сноса данного дома приносит значительные убытки городу Москве, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах города Москвы. Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. ст. 211-212 ГПК РФ приходит к выводу об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.
Выселить Горбачева Владимира Ильича из жилого помещения из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Амурская,
д. 30, кв. 42, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить Горбачева Владимира Ильича в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д. 1/2/1, кв. 61, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства.
Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Горбачева Владимира Ильича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 20 000 руб. 00 коп.

[Eco]

а тут хитропопики требовали отдельные квартиры..но обились лишь изменения прав на доли..
<...>
Так, из материалов дела следует, что размер жилой площади, которая приходилась на ответчиков с учетом их права собственности на комнаты № 2 (18,8 кв.м) и № 3 (18,5 кв.м), а также права собственности ответчика фио на комнату № 1 (13,7 кв.м) составляет: Храмова Е.В. 12,43 кв.м (1/3 от суммы сумма,8+18,5), Усков А.А. 12,43 кв.м (1/3 от суммы сумма,8+18,5), Усков М.А. 26,13 кв.м. (13,7 кв.м. + 1/3 от суммы сумма,8+18,5). Таким образом, исходя из жилой площади всей квартиры, жилая площадь, приходящаяся на ответчика фио соответствует ½ доли в праве собственности на квартиру, на ответчиков Храмову Е.В. и фио по ¼ доли в праве собственности.

Это какой-то испанский ё...ный стыд, а не правосудие...
На 1,245% (249 тыс. руб. при цене квартиры 20 млн руб.) Ускова М.А. обжулили.

[dyuma2005]

а тут хитропопики требовали отдельные квартиры..но обились лишь изменения прав на доли..
<...>
Так, из материалов дела следует, что размер жилой площади, которая приходилась на ответчиков с учетом их права собственности на комнаты № 2 (18,8 кв.м) и № 3 (18,5 кв.м), а также права собственности ответчика фио на комнату № 1 (13,7 кв.м) составляет: Храмова Е.В. 12,43 кв.м (1/3 от суммы сумма,8+18,5), Усков А.А. 12,43 кв.м (1/3 от суммы сумма,8+18,5), Усков М.А. 26,13 кв.м. (13,7 кв.м. + 1/3 от суммы сумма,8+18,5). Таким образом, исходя из жилой площади всей квартиры, жилая площадь, приходящаяся на ответчика фио соответствует ½ доли в праве собственности на квартиру, на ответчиков Храмову Е.В. и фио по ¼ доли в праве собственности.

Это какой-то испанский ё...ный стыд, а не правосудие...
На 1,245% (249 тыс. руб. при цене квартиры 20 млн руб.) Ускова М.А. обжулили.

просто аппиляция признала, что первая инстанция правильно установила, что 24,86м² = 26,13м²

[Eco]

"по гамбургскому собянинскому счету"

[dell]

опять продажа комнаты,а потом требования отдельных квартир..хитрожопики ничего нового придумать не могут

УСТАНОВИЛА:
Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Серегиной О.В., Семенченко И.В., Семенченко В.А. в котором просил: прекратить право собственности ответчиков на комнаты № 1,2 в квартире № 45 по адресу: адрес; признать право собственности Семенченко В.А., Серегиной О.В. на двухкомнатную квартиру № 74 по адресу: адрес, признать право собственности адрес на комнаты № 1,2 в квартире № 45 по адресу: адрес, выселить Семенченко В.А., Семенченко И.В. из комнат № 1,2 в квартире № 45 по адресу: адрес и переселить в квартиру № 74 по адресу: адрес, снять с регистрационного учета фио, Семенченко И.В. с регистрационного учета по месту жительства из комнаты № 1, 2 в квартире № 45 по адресу: адрес и поставить на регистрационный учет по адресу: адрес, заменить предмет обременения в виде ипотеки (срок действия от 19.03.2021 - 180 месяцев) в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195 (основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан 12.02.2021) с квартиры по адресу: адрес на квартиру по адресу: адрес.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики являются собственниками комнат № 1, 2 в трехкомнатной квартире по адресу: адрес. Указанный многоквартирный дом включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная квартира. Ответчикам направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение. Указывая на то, что договор, предусматривающий переход права собственности не подписан, нотариусом не удостоверен, в настоящее время момент проживания ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Серегина О.В. и ее представитель в судебное заедание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения требования по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика Семенченко В.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Серегина О.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Ответчик Серегина О.В., а также ее представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в Законе РФ «О статусе столицы Российской Федерации» понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» предоставление равнозначного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации, в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.
Ответчики Семенченко В.А., Серегина О.В. являются собственниками комнат № 1,2 площадью жилого помещения 52,5 кв.м., общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м. в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 81,1 кв.м, общей площадью 79,7 кв.м, жилой площадью 53,5 кв.м. в доме по адресу: адрес, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ.
Ответчик Семенченко И.В. зарегистрирован в квартире № 45 по адресу: адрес
Судом также установлено, что право собственности на комнату № 2 Серегина О.В. приобрела 19.03.2021 на основании заключенного с Семенченко В.А. договора купли-продажи комнаты.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 23.07.2024 № 114888 собственникам Серегиной О.В., Семенченко В.А. взамен освобождаемых комнат № 1,2 площадью помещения 52,5 кв.м., общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м. в трехкомнатной квартире площадью 81,1 кв.м., общей площадью 79,7 кв.м., жилой площадбю 53,5 кв.м. в доме по адресу: адрес, кв. 45 предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 60,9 кв.м., общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м.) в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:02:0022015:7818) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
17.07.2024 в адрес ответчиков направлен проект договора, предусматривающий переход право собственности на равнозначное жилье.
На предложенный вариант равнозначной квартиры от ответчиков согласие не получено, уведомление истца оставлено им без ответа.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что требования действующего законодательства при предоставлении равнозначного жилого помещения адрес Москвы соблюдены, учитывая, что договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение во внесудебном порядке сторонами не заключен.
Руководствуясь Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, учитывая, что право пользования ответчиков на кв. 45 по адрес адрес, прекращено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу с постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" , суд удовлетворил требования о замене предмета обременения в виде ипотеки (срок действия от 19.03.2021 - 180 месяцев) в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195 (основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан 12.02.2021) с квартиры по адресу: адрес на квартиру по адресу: адрес, с внесением соответствующих записей в ЕГРН.
Суд отклонил доводы ответчиков о предоставлении двух отдельных квартир, руководствуясь ст. ст. 1, 10 ГК РФ, ч. 1,2 ст. 15, ч. 1, 3, 4 ст. 16, ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, Законом РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", и исходил из того, что из материалов дела следует, что комнаты № № 1, 2 имеют отдельный кадастровый номер, являются изолированными, ранее данные комнаты были предоставлены ответчику Семенченко В.А. по социальному найму, в 01.09.2017 приватизированы в собственность Семенченко В.А.
При этом, после включения дома в программу реновации, 19.03.2021 комната № 2 была продана ответчику Серегиной О.В.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактически действия ответчиков направлены на улучшение жилищных условий, однако они не являются малоимущими, не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, не вправе претендовать на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств.
Суд указал, что переселение ответчиков в одну двухкомнатную квартиру, прав ответчиков не нарушает.
Департаментом городского имущества адрес заявлено ходатайство о немедленном исполнении решения суда с учетом выселения жильцов, отключения коммуникаций.
Руководствуясь ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении решения в части выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения к немедленному исполнению с учетом конкретных обстоятельств, т.к. замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для сторон. При этом суд отметил, что проживание в доме по адресу: адрес, создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан, инженерные коммуникации находятся в неудовлетворительном состоянии.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчикам должны были быть предоставлены два разных объекта недвижимости, правового значения для отмены решения по делу не имеет, поскольку суд пришел к верному выводу о том, что переселение ответчиков в одну двухкомнатную квартиру, прав ответчиков не нарушает, фактически действия ответчиков направлены на улучшение жилищных условий.
Судебная коллегия также отмечает, что ответчики со встречным исковым заявлением о предоставлении им отдельных жилых помещений, или с иском об оспаривании решения ДГИ адрес о предоставлении спорной квартиры, в суд не обращались.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно заменил предмет ипотеки без определения долей ответчиков, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.
Федеральным законом от 1 июля 2017 г. N 141-ФЗ введена часть 4.2 статьи 53, предусматривающая, что при представлении заявления о внесении изменений в записи ЕГРН владельцем закладной, удостоверяющей права залогодержателя, в отношении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации жилищного фонда в соответствии с Законом РФ "О статусе столицы Российской Федерации", орган регистрации прав вносит изменения в содержание закладной в порядке, установленном Законом 1998 г. об ипотеке.
Согласно п. 7 ст. 41.1 Закона 1998 г. об ипотеке, в случае если права залогодержателя, обеспеченные договором ипотеки жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации жилищного фонда, были удостоверены закладной, при замене предмета ипотеки в соответствии с настоящей статьей органом регистрации прав обеспечивается внесение изменений в содержание закладной в части изменения данных, указанных в подп. 8 - 11 п. 1 ст. 14 данного Закона, при этом вместо подтвержденной заключением оценщика денежной оценки жилого помещения в многоквартирном доме, которое предоставлено в соответствии с Законом РФ "О статусе столицы Российской Федерации" и на которое установлена ипотека, может быть указана кадастровая стоимость такого жилого помещения; внесение изменений в записи ЕГРН обеспечивается органом регистрации прав на основании заявления владельца закладной о внесении изменений в записи ЕГРН с предъявлением оригинала закладной; соглашений должника по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодателя и законного владельца закладной об изменении содержания закладной не требуется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о замене предмет обременения в виде ипотеки с квартиры по адресу: адрес на квартиру по адресу: адрес в пользу ПАО «Сбербанк России».
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Останкинского районного суда адрес от 15 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Серегиной О.В. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 05 июня 2025 г.

[dell]

Хотели нажиться за счет Ре.Ну как так ?

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронцова О.П., действуя в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее также адрес Москвы) об обязании предоставления отдельного жилого помещения в соответствии с программой реновации с учетом необходимой площади.
В обоснование исковых требований указано, что дом 19 по адрес в адрес включен в Программу реновации жилищного фонда адрес, утв. постановлением Правительства адрес от 01.08.2017 № 497-ПП. Для решения жилищного вопроса ответчиком предложен один вариант: в целях заключения договора предложено жилое помещение по адресу: адрес, площадью жилого помещения 60 кв.м, количество комнат 2, взамен квартиры, расположенной по адресу: адрес. С данным вариантом истец не согласен поскольку в квартире проживают две семьи: фио, фио, фио и отдельно несовершеннолетняя фио с матерью Воронцовой О.П. Данные две семьи ведут раздельное хозяйство, питаются отдельно. Несовершеннолетняя фио зарегистрировано по месту жительства в спорной квартире отцом Пух В.В., который умер 24.08.2023. Для улучшения жилищных условий ответчиком не предлагались другие варианты. Поскольку несовершеннолетняя фио с матерью Воронцовой О.П. являются отдельной семьей от остальных проживающих в квартире, истец полагает, что несовершеннолетней фио должна быть предоставлена отдельная квартира.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ДГИ адрес в соответствии с программой реновации предоставить несовершеннолетней фио отдельную квартиру в адрес с учетом площади, необходимой для проживания в ней также одного взрослого члена семьи - Воронцовой О.П.
Истец Воронцова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представил письменные возражения, согласно которым просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления дочери истца отдельной квартиры, поскольку все проживающие в квартире лица являются членами одной семьи.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с данным кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно статье 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 1 июля 2017 г. № 141-ФЗ) собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в данном законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление гражданам взамен освобождаемых жилых помещений в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий указанных лиц. Право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях (часть 12 статьи 7.3 Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации»).
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Воронцова О.П. является матерью несовершеннолетней фио, паспортные данные, отцом является Пух В.В., который умер 24.08.2023.
Отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес, предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения № 5713-01-2012-1476301.1 от 11.03.2024 нанимателю фио
Совместно с нанимателем фио в жилое помещение в качестве ее членов семьи вселены дочь фио, мать фио, сестра фио, паспортные данные (п. 3 договора).
Данные лица были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.
Истец Воронцова О.П. и ее дочь несовершеннолетняя фио на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, малоимущими не признаны.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес, принято решение о включении его в Программу реновации жилищного фонда адрес.
В качестве равнозначного возмещения письмом от 28.02.2024 № 33-6-105921/24-(0)-1 ДГИ адрес была предложена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 60 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м по адресу: адрес.
11.03.2024 фио, фио, фио, фио дано согласие на указанное предложение.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 19.03.2024 № 29679, семье фио предоставлена вышеуказанная равнозначная квартира по адресу: адрес.
Между фио, фио, фио, фио и ДГИ адрес 25.04.2024 заключен договор и переданы ключи от предоставленного жилого помещения.
06.05.2024 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности фио, фио, фио, фио по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности на предоставленную квартиру.
Обращаясь с иском в суд истцом указано, что поскольку несовершеннолетняя фио членом семьи фио, фио, фио не является, ей подлежала предоставлению отдельная квартира.
Согласно положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Предметом договора социального найма жилого помещения в силу ст. 62 ЖК РФ должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона адрес от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» члены семьи заявителя – супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Исходя из вышеуказанных норм, для признания разными семьями граждане должны иметь разные договоры социального найма на отдельные жилые помещения в квартире, которые им предоставлены как разным семьям на основании отдельных решений органов исполнительной власти города, в каждом из которых указана отдельная семья. В ином случае лица, зарегистрированные по месту жительства в одном жилом помещении, учитываются в составе членов одной семьи независимо от того, ведут ли они совместное хозяйство или имеют ли самостоятельный доход.
Принимая во внимание, что разными семьями дочь истца фио и фио, фио, фио не являются, так как вселены в жилое помещение как родственники и (или) одна семья, на учете как нуждающихся в улучшении жилищных условий несовершеннолетняя фио не состоит, малоимущей не признавалась, доказательств того, что несовершеннолетняя фио имеет право на внеочередное получения жилья, в материалы дела не представлено, учитывая, что жилое помещение предоставляется в данном случае фио и членам ее семьи не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, и должно быть равноценным по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Нормы действующего законодательства правовых оснований для предоставления в рассматриваемом случае несовершеннолетней фио отдельной квартиры не предусматривают.
При таких обстоятельствах, требования иска Воронцовой О.П. подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воронцовой Ольги Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставления отдельного жилого помещения в соответствии с программой реновации с учетом необходимой площади - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

*Исходя из вышеуказанных норм, для признания разными семьями граждане должны иметь разные договоры социального найма на отдельные жилые помещения в квартире, которые им предоставлены как разным семьям на основании отдельных решений органов исполнительной власти города, в каждом из которых указана отдельная семья. В ином случае лица, зарегистрированные по месту жительства в одном жилом помещении, учитываются в составе членов одной семьи независимо от того, ведут ли они совместное хозяйство или имеют ли самостоятельный доход.
Принимая во внимание, что разными семьями дочь истца фио и фио, фио, фио не являются, так как вселены в жилое помещение как родственники и (или) одна семья, на учете как нуждающихся в улучшении жилищных условий несовершеннолетняя фио не состоит, малоимущей не признавалась, доказательств того, что несовершеннолетняя фио имеет право на внеочередное получения жилья, в материалы дела не представлено, учитывая, что жилое помещение предоставляется в данном случае фио и членам ее семьи не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, и должно быть равноценным по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

[dell]

Интересное дело попалось..на горизонте маячили 3 квартиры...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,
судей фиоА, фио,
при помощнике судьи Михеевой З.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Толкачевой Т.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Устиновой Надежды Сергеевны, Толкачева Владимира Петровича, Толкачевой Татьяны Анатольевны, Толкачевой Виктории Владимировны, Толкачевой Евгении Владимировны, Толкачевой Киры Владимировны, Кангиной Ольги Алексеевны, Кангина Алексея Сергеевича, действующего также в интересах несовершеннолетних: фио, фио, фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отложения оформления договоров социального найма до окончания судебных разбирательств, отказа заключить договоры социального найма, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления вне очереди по программе реновации жилых помещений, ранее предложенных, признании незаконным отложения решения жилищного вопроса, признании незаконным отказа в предоставлении жилых помещений с учетом двух несовершеннолетних детей, обязании предоставить жилое помещение по норме предоставления на двух несовершеннолетних детей, признании незаконным повторное проведение перерегистрации учетного дела, признании незаконной процедуры подсчета жилищной и имущественной обеспеченности, признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета и восстановлении на жилищном учете в составе 10 человек, - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Устинова Н.С., Толкачев В.П., Толкачева Т.А., Толкачева В.В., Толкачева Е.В., Толкачева К.В., Кангина О.А., Кангин А.С., действующий также в интересах несовершеннолетних: Кангиной П.А., Кантина Г.А., Кангина Д.А., обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, просили признать незаконными отложение Департаментом городского имущества адрес оформления договоров социального найма до момента окончания судебных разбирательств в Пресненском районном суде адрес и, впоследствии, отказ заключить договоры социального найма на три квартиры, предоставленные во исполнение апелляционного определения Мосгорсуда от 12 апреля 2023 года, отменившего решение Кузьминского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, расположенные по адресам: а) адрес, д. 28а, кв. 128 площадью жилого помещения 71,9 кв. м, общей площадью 70,7 кв. м, жилой площадью 44,2 кв. м, количество комнат - 3, этаж - 11, кадастровый номер - ..., куда истцы были переселены на основании исполнительного листа; б) адрес, д. 39а, кв. 30 площадью жилого помещения 55,5 , кв. м, общей площадью 54,4 кв. М, жилой площадью 32,3 кв. м, количество комнат - 2, этаж - 7, кадастровый номер - ...; в) адрес, д. 76, корп. 5, кв. 182 площадью жилого помещения 40,1 кв. м, общей площадью 38,6 кв. м, жилой площадью 21 кв. м, количество комнат - 1, этаж - 17, кадастровый номер - ...5 и возложить обязанность устранить допущенные нарушения путём предоставления вне очереди по программе реновации Устиновой Надежде Сергеевне, Толкачеву Владимиру Петровичу, Толкачевой Татьяне Анатольевне, Толкачевой Виктории Владимировне, Толкачевой Евгении Владимировне, Толкачевой Кире Владимировне, Кангину Алексею Сергеевичу, Кангиной Полине Алексеевне, Кангину Георгию Алексеевичу, Кангину Дмитрию Алексеевичу, Кангиной Ольге Алексеевне вышеназванных двухкомнатной и однокомнатной квартир и оформления договоров социального найма соответственно на трёхкомнатную, двухкомнатную и однокомнатную квартиры; признать незаконным отложение на срок более 6 месяцев решения жилищного вопроса во исполнение решения Пресненского районного суда адрес от 08 августа 2023 года, обязавшего Департамент городского имущества адрес включить в число лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, несовершеннолетних Кангина Д.А. и Кантина Г.А., отказ предоставить жилые помещения с учётом двух несовершеннолетних, включённых по решению суда в список принятых на жилищный учёт, и обязать Департамент городского имущества адрес предоставить в пользование по договору социального найма Устиновой Надежде Сергеевне, Толкачеву Владимиру Петровичу, Толкачевой Татьяне Анатольевне, Толкачевой Виктории Владимировне, Толкачевой Евгении Владимировне, Толкачевой Кире Владимировне, Кангину Алексею Сергеевичу, Кангиной Полине Алексеевне, Кангину Георгию Алексеевичу, Кангину Дмитрию Алексеевичу, Кангиной Ольге Алексеевне жилое помещение по норме предоставления на двух несовершеннолетних - Кангина Д.А. и Кангина Г.А.; признать незаконным повторное проведение Департаментом городского имущества адрес перерегистрации по уведомлению от 11 января 2024 года № 33-6-150024-(0)-1, учитывая, что осталось невыполненным решение департамента от 18 апреля 2023 года (№ 33-6-446258/23-(0)-1) о предоставлении Устиновой Надежде Сергеевне, Толкачеву Владимиру Петровичу, Толкачевой Татьяне Анатольевне, Толкачевой Виктории Владимировне, Толкачевой Евгении Владимировне, Толкачевой Кире Владимировне, Кангину Алексею Сергеевичу, Кангиной Полине Алексеевне, Кангину Георгию Алексеевичу, Кангину Дмитрию Алексеевичу, Кантиной Ольге Алексеевне трёх квартир на основании действующей в тот момент перерегистрации, проведённой 27 июня 2022 года; признать незаконной процедуру подсчета жилищной и имущественной обеспеченности истцов при проведении перерегистрации по уведомлению от 11 января 2024 года № 33-6-150024-(0)-1 на основании Методики расчёта дохода и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, учитываемых при признании жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утверждённой постановлением Правительства Москвы от 6 июня 2006 года № 362-ПП «О мерах по реализации Закона адрес «О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в редакции постановления Правительства Москвы от 23 декабря 2022 года № 2995-ПП, как не подлежащей применению к жилищным отношениям истцов, возникшим до 13 января 2024 года; признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 17 апреля 2024 года № 52633 о снятии с учёта Устиновой Надежды Сергеевны, Толкачева Владимира Петровича, Толкачевой Татьяны Анатольевны, Толкачевой Виктории Владимировны, Толкачевой Евгении Владимировны, Толкачевой Кире Владимировны, Кангиной Полины Алексеевны, Кангина Георгия Алексеевича, Кангина Дмитрия Алексеевича, Кангиной Ольги Алексеевны в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма (безвозмездного пользования) и восстановить истцов в составе 10 человек на жилищном учёте с 29 июня 2007 года.
В обоснование заявленных требований указано, что Департамент городского имущества адрес отказывается исполнить апелляционное определение Московского городского суда и решение Пресненского районного суда адрес о предоставлении очередникам во внеочередном порядке жилых помещений при переселении по Программе реновации жилищного фонда в адрес, утверждённой постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 года № 497-ПII (далее - программа реновации), с проведением незаконной повторной перерегистрации и незаконным снятием с жилищного учёта.
Семья в составе 11 человек, 8 из которых с 29 июня 2007 года состояли на жилищной очереди и имели статус малоимущих, в 2022 году успешно прошла перерегистрацию учётного дела и обладала правом на внеочередное улучшение жилищных условий на основании статьи 6 Закона адрес от 17 мая 2017 года № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес» и части 12 статьи 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», а также на основании вынесенных судебных постановлений.
Основанием для подачи истцами настоящего искового заявления послужили фактические обстоятельства, выразившиеся в бездействии ответчика и совершении им незаконных действий, в числе которых:
-отложение решения жилищного вопроса во исполнение апелляционного определения Мосгорсуда от 12 апреля 2023 года, отменившего решение Кузьминского районного суда от 11 октября 2022 года о выселении по программе реновации в равнозначное жильё, до момента окончания судебных разбирательств о защите жилищных прав истцов в Пресненском районном суде;
-отложение решения жилищного вопроса с учётом включения несовершеннолетних в учётное дело по итогам рассмотрения дела Пресненским судом;
-проведение повторной перерегистрации по уведомлению от 11 января 2024 года № 33-6-150024-(0)-1 при том, что решение департамента от 18 апреля 2023 года № 33-6-446258/23-(0)-1 о предоставлении очередникам трёх квартир уже было принято на основании действующей перерегистрации от 27 июня 2022 года, однако осталось невыполненным;
-проведение перерегистрации по уведомлению от 11 января 2024 года № 33-6-150024-(0)-1 в нарушение общеправового принципа действия законодательства во времени (акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие) на основании Методики расчёта дохода и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, учитываемых при признании жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утверждённой постановлением Правительства Москвы от 6 июня 2006 года № 362-ПП «О мерах по реализации Закона адрес «О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в редакции постановления Правительства Москвы от 23 декабря 2022 года № 2995-II, подлежащей применению к жилищным отношениям, возникшим после 13 января 2024 года (статья 6 Жилищного кодекса РФ);
-снятие истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях распоряжением Департамента городского имущества адрес от 17 апреля 2024 года № 52633;
-отказ заключить договор социального найма на предложенные очередникам 18 апреля 2023 года во внеочередном порядке жилые помещения;
-отказ предоставить жилые помещения с учётом двух несовершеннолетних, подлежащих включению по решению суда в список принятых на жилищный учёт.
Указанные незаконные действия, а также бездействие Департамента городского имущества адрес повлекли невозможность реализации истцами установленного законом и подтверждённого решениями судов права на внеочередное улучшение жилищных условий при переселении по программе реновации, являющегося дополнительной гарантией жилищных и имущественных прав физических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес в результате снятия истцов с жилищного учёта.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит истец Толкачева Т.А.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес (далее – Программа реновации), утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, в настоящее время завершается его отселение.
На момент принятия решения о снятии с жилищного учета Толкачева Т.А. 1974 г.р. в составе семьи из 11 человек (она, Толкачев В.П. 1971 г.р., Толкачева В.В. 1998 г.р., Толкачева Е.В. 2005 г.р., Толкачева К.В. 2005 г.р., Устинова Н.С. 1946 г.р., фио 2002 г.р., фио 2009 г.р., фио 2011 г.р., фио 2011 г.р., Кангин А.С. 1983 г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 55,8 кв. м.
Толкачева Т.А., Толкачев В.П., Толкачева В.В., Толкачева Е.В., Толкачева К.В., Устинова Н.С., фио, фио, фио, фио состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2007 года, учетное дело № ....
В ходе проведения перерегистрации учетного дела установлено, что стоимость жилого помещения, которое необходимо приобрести указанным гражданам для обеспечения по норме предоставления общей площади жилого помещения на одного человека, составляет сумма (11 x 18 – 55,8) x сумма, где:
-55,8-площадь жилого помещения по адресу: адрес;
- 11 - число членов семьи;
- 18 - норма предоставления на одного человека;
- 170 578 - цена, устанавливаемая для расчета безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность.
Согласно представленным документам и документам, полученным в порядке межведомственного взаимодействия, ДГИ адрес былом установлено, что:
-стоимость имущества (автомобили, прицеп, грузовой тягач) находящегося в собственности заявителей и подлежащего налогообложению, составляет сумма;
-денежное выражение доходов заявителей за расчетный период составляет сумма (9 198 735,16/24 - 11 x 22 662) х 240), где 9 198 735,16 - доход семьи из 11 человек за период 2022-2023 годы, а именно:
-доходы семьи в период 2022‐2023 гг. составили:
Толкачева Т.А. 1974 г.р. имела доход: получала заработную плату (сумма), оплату по больничному листу (сумма);
Толкачев В.П. 1971 г.р. имел доход: получал заработную плату (сумма), трудовая деятельность осуществлялась не весь период;
Толкачева В.В. 1998 г.р. имела доход: получала заработную плату (сумма), оплату по больничному листу (сумма), доход по вкладу (сумма), трудовая деятельность осуществлялась не весь период;
Толкачева Е.В. 2005 г.р. имела доход: получала заработную плату (сумма), пособия (сумма);
Толкачева К.В. 2005 г.р. имела доход: получала заработную плату (сумма), пособия (сумма);
Устинова Н.С. 1946 г.р. имела доход: получала пенсию (сумма), региональную доплату (сумма);
фио 2002 г.р. имела доход: получала заработную плату (сумма), пенсия по потери кормильца (сумма), региональную доплату (сумма), оплату по больничному листу (сумма), трудовая деятельность осуществлялась не весь период;
фио 2009 г.р. имела доход: получала пенсию по потери кормильца (сумма), региональную доплату (сумма);
фио 2011 г.р. имел доход: получал пенсию по потери кормильца (сумма), региональную доплату (сумма);
фио 2011 г.р. имел доход: получал пенсию по потери кормильца (сумма), региональную доплату (сумма);
Кангин А.С. 1983 г.р. имел доход: получал заработную плату (сумма).
Заявителями не представлены документы, подтверждающие причины отсутствия дохода на протяжении всего установленного периода (2022‐2023 гг.) у фио, Толкачевой В.В., Кангиной О.А. указанные в пунктах 3.4.5.1 – 3.4.5.7 ППМ № 362.
Таким образом, на основании п. 3.4.5 ППМ № 362 при расчете денежного выражения дохода заявителей доход фио, Толкачевой В.В., Кангиной О.А. определен исходя из медианного среднедушевого дохода (за нерабочий период).
Имущественная обеспеченность семьи – сумма денежного выражения дохода всех членов семьи и стоимости имущества семьи, подлежащего налогообложению, и составляет сумма (сумма (денежное выражение дохода) + сумма (стоимость имущества)).
Имущественная обеспеченность указанных заявителей (сумма) больше стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека (сумма), т.е. Толкачева Т.А. и члены ее семьи не признаны малоимущими.
Распоряжением Департамента от 17.04.2024 № 52633 «О снятии с жилищного учета» Толкачева Т.А. и члены ее семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма (безвозмездного пользования).
По результатам проведенной перерегистрации учетного дела семьи истцов Департаментом семья не была признана малоимущей, в связи с чем утратила основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Решением Пресненского районного суда адрес от 08.08.2023 частично удовлетворены исковые требования семьи Устиновой Н.С. к Департаменту городского имущества адрес:
на Департамент возложена обязанность внести изменения в учетное дело N 53-01-953430-1998-0637.0, включить в число лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.
- решение Департамента от 29.06.2022 № ДГИ-146453/22-(5)-1 об отложения рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий Устиновой Надежды Сергеевны, Толкачева Владимира Петровича, Толкачевой Виктории Владимировны, Толкачевой Татьяны Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Толкачева Е.В., Толкачевой К.В., Кангина Алексея Сергеевича, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, Кангиной Ольги Алексеевны, на пять лет признано незаконным.
- на Департамент возложена обязанность рассмотреть повторно вопрос об улучшении жилищных условий семьи Устиновой Надежды Сергеевны, Толкачева Владимира Петровича, Толкачевой Виктории Владимировны, Толкачевой Татьяны Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Толкачева Е.В., Толкачевой К.В., Кангина Алексея Сергеевича, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, Кангиной Ольги Алексеевны.
Определением Пресненского районного суда адрес от 18.12.2023 в решение Пресненского районного суда адрес от 08.08.2023 исправлена описка.
Распоряжением Департамента от 22.03.2024 № 32957 «О внесении изменений в учетное дело № ... во исполнение решения суда» фио 2011 г.р., фио 2011 г.р. включены в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по адресу: адрес.
Таким образом, решение Пресненского районного суда адрес от 08.08.2023 было исполнено в полном объеме.
Доводы истцов о том, что они должны быть возвращены в состояние учетного дела, при котором им предлагались варианты трех квартир в 2022 году, поскольку вышеуказанным решением Пресненского районного суда адрес решение Департамента от 29.06.2022 № ДГИ-146453/22-(5)-1 об отложения рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий признано незаконным, судом отклонены. Заявленное требование истцов о заключении с ними договоров в отношении квартиры по адресам: адрес, адрес, адрес, не основано на законе. Площадь указанных помещений превышает положенную площадью. Истцы не доказали наличие у них права на данные жилые помещения.
Доводы истцов о том, что при новом рассмотрении жилищного вопроса семьи истцов ответчик не имел права проверять жилищную обеспеченность семьи истцов, судом также признаны несостоятельными, поскольку действующий порядок улучшения жилищного вопроса предусматривает перед предоставлением жилых помещения в порядке обеспечения жильем проверку жилищных условий и соответствия лиц, состоящих на жилищном учете, требованию маломощности.
Департамент городского имущества адрес при принятии распоряжения от 17.04.2024 расчет имущественной обеспеченности семьи заявителя произвел в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами адрес. На период вынесения обжалуемого распоряжения от 17.04.2024 средняя рыночная стоимость одного квадратного метра в соответствии с Приказом Минстроя России от 12.03.2024 № 174/пр составляла сумма
Согласно п. 2.2 Методики общая площадь жилого помещения, необходимого для обеспечения членов семьи по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека, определяется как разница между размером общей площади жилого помещения, которое может быть предоставлено членам семьи по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека, установленной законом адрес, и размером общей площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает правом собственности либо является нанимателем по договору социального найма.
Стоимость общей площади жилого помещения, которое необходимо приобрести указанным гражданам для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека, составляет сумма
Имущественная обеспеченность состоит из стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, подлежащего налогообложению - сумма; денежного выражения доходов членов семьи за расчетный период- сумма
Имущественная обеспеченность семьи за расчетный период составляет сумма, что больше стоимости общей площади жилого помещения, которое необходимо приобрести для обеспечения по норме предоставления на одного человека сумма
В соответствии п. 3.4. Методики, сумма доходов члена семьи определяется за два полных календарных года, предшествующих году подачи заявления о признании малоимущим. Доходы учитываются после вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вопреки доводам искового заявления, пунктом 3.2 постановления Правительства Москвы от 06.06.2006 № 362-ПП, в действующей редакции, предусматривается, что расчетный период (в месяцах) при определении денежного выражения дохода всех членов семьи принимается равным 20 лет.
Довод истцов о несогласии с использованием Методики при расчете имущественной обеспеченности с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2022 № 2995-ПП «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 6 июня 2006 г. № 362-ПП и от 10.09. 2014 № 521-ПП», судом отклонен, поскольку из содержания Постановления Правительства Москвы от 23.12.2022 № 2995-ПП не следует, что оно не действует в отношении лиц, поставленных на жилищный учет до его принятия.


Из представленных в суд документов, в том числе сведений о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, налоговых деклараций, справках о получении пособий, представленных стороной истцов, следует, что за указанный период доход семьи, составил сумма, таким образом, имущественная обеспеченность семьи больше стоимости общей площади жилого помещения, которое необходимо приобрести для обеспечения по норме предоставления на одного человека (сумма).
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, применяя положения ст. 7,49 ЖК РФ, Закона адрес от 25.01.2006 № 7 «О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», суд первой инстанции, установив, что оспариваемое распоряжение Департамента городского имущества адрес от 17.04.2024 № 52633 о снятии истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях, является законным, иные требования истцов являются производными от требования о признании распоряжения незаконным, пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда действующему законодательству основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, выводы суда о законности оспариваемых нормативных положений мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном применении Департаментом городского имущества адрес при повторной перерегистрации учетного дела новой методики расчета имущественной обеспеченности, по результатам которой истцы не были признаны малоимущими, судебная коллегия отклоняет.
Методика расчета дохода и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, учитываемых при признании жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, действовала при принятии ответчиком оспариваемого распоряжения. Оснований для использования утративших законную силу нормативно-правовых актов у Департамента городского имущества адрес не имелось.
Основания для удовлетворения ходатайства истцов о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствуют. Истцы не лишены возможности самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод примененной судом нормой.
Иное толкование истцом положений жилищного законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде первой инстанции.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Пресненского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.



Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2025 года.

[dell]

Тут дги получил ответочку

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,
судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.,
с участием прокурора Хомяченко Е.Л.
при помощнике Васильевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
гражданское дело № 2-4627/2024 по апелляционной жалобе истца ДГИ г. Москвы
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2024 г., которым постановлено:
прекратить право собственности Ларичкина Максима Игоревича на однокомнатную квартиру площадью жилого площадью 31,9 кв.м, общей площадью 31,1 кв.м., жилой площадью 20 кв.м , расположенную по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 3, кв. 52.
Признать право собственности города Москвы на однокомнатную квартиру площадью жилого площадью 31,9 кв.м, общей площадью 31,1 кв.м., жилой площадью 20 кв.м в доме по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 3, кв. 52.
Признать право собственности Ларичкина Максима Игоревича на однокомнатную квартиру площадью жилого площадью 40,6 кв.м, общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52 (кадастровый номер 77:06:0005013:6318).
Решение по вступлении в законную силу, является основанием для записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности Ларичкина Максима Игоревича на жилое помещение в виде отдельной однокомнатную квартиру площадью жилого площадью 31,9 кв.м, общей площадью 31,1 кв.м., жилой площадью 20 кв.м в доме по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 3, кв. 52 и регистрации права собственности города Москвы на указанное жилое помещение, основанием для записи регистрации прекращения права собственности города Москвы на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры площадью жилого площадью 40,6 кв.м, общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52 (кадастровый номер 77:06:0005013:6318) и основанием для записи регистрации права собственности Ларичкина Максима Игоревича на указанное жилое помещение.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Ларичкину М.И., Кольцовой В.Ю., Кольцовой Ю.С. о прекращении права долевой собственности Ларичкина М.И. на однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 31,9 кв.м, общей площадью 31,1 кв.м, жилой площадью 20 кв.м , расположенной по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 3, кв. 52 (кадастровый номер 77:07:0005006:2554), признании права собственности города Москвы на указанное жилое помещение, признании права собственности Ларичкина М.И. на однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 40,6 кв.м, общей площадью 39,1 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52 (кадастровый номер 77:07:0005013:6318), выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 3, кв. 52 и переселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, мотивируя тем, что дом по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 3 включен в Программу реновации жилищного фонда в города Москвы, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП. Ответчику Ларичкину М.И. на праве собственности принадлежит указанная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 31,9 кв.м, общей площадью 31,1 кв.м, жилой площадью 20 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 3, кв. 52 (кадастровый номер 77:07:0005006:2554). В указанном спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики Кольцова В.Ю., Кольцова Ю.С.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 13.03.2024 года № 28863 Ларичкину М.И., взамен освобождаемого жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 3, кв. 52, с условием вселения и регистрации по месту жительства Кольцовой В.Ю., Кольцовой Ю.С. предоставлена в собственность, равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 40,6 кв. м, общей площадью 39,1 кв. м, жилой площадью 22,1 кв.м в доме -новостройке по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52. Предложенная к переселению квартира в доме –новостройке по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52 является равнозначной освобождаемой квартире по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 3, кв. 52 и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года «О статусе столицы Российской Федерации».
14.03.2024 г. собственнику жилого помещения Ларичкину М.И. направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности по почте. До настоящего времени указанный договор ответчиком не подписан. Все требования действующего законодательства при предоставлении ответчику равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за принадлежащую на праве собственности квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает занимаемую.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Кольцова В.Ю., Кольцова Ю.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований к ответчикам Кольцовым отказать, поскольку Кольцовы состоят на учете по улучшению жилищных условий, при решении вопроса о предоставлении жилого помещения по программе реновации Кольцовым к переселению было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 3, кв. 37, на получение которой Кольцовыми было дано согласие. Переселение ответчиков в одно жилое помещение противоречит действующему законодательству.
Ответчик Ларичкин М.И. в судебное заседание явился, иск не признал, не выразил намерения переселения совместно с ответчиками Кольцовыми в одно жилое помещение, поскольку при решении вопроса о предоставлении жилого помещения по программе реновации Ларичкину было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52, на которое им было дано согласие, ответчикам Кольцовым предоставлялось жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 3, кв. 37, на предоставление и получение которого ответчиками Кольцовыми также было дано согласие. Предоставление ему совместно с ответчиками Кольцовыми жилого помещения не отвечает нормам действующего законодательства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Представители истца ДГИ г. Москвы по доверенностям Егорова Т.И., Гавриков К.П. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда и принять по делу новое решение.
Представитель ответчиков Кольцова В.Ю., Кольцовой Ю.С., Ларичкина М.И. по доверенности Селезнев С.С. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены принятого решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Выплату равноценного возмещения в денежной форме не вправе требовать собственник жилого помещения, в отношении которого зарегистрированы в установленном порядке ограничения прав или обременения. Стоимость предоставляемого равноценного жилого помещения не может быть ниже стоимости освобождаемого жилого помещения, определяемой по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное в настоящей части заявление может быть направлено в уполномоченный орган исполнительной власти адрес в течение тридцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, заключаемого в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения. Предоставление равнозначных жилых помещений или равноценных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Аналогичные положения содержатся в нормах Закона города Москвы от 17.05.2017 года № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве».
Судом установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 3, включен в Программу реновации, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП.
Ларичкину М.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 29.03.2023 года принадлежит отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 31,9 кв.м, общей площадью 31,1 кв.м, жилой площадью 20 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 3, кв. 52 (кадастровый номер 77:07:0005006:2554), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копией договора купли-продажи от 29.03.2023 года.
В соответствии с единым жилищным документом по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 3, кв. 52 по месту жительства зарегистрированы ответчики Кольцова В.Ю., Кольцова Ю.С. Правообладатель права собственности на указанное жилое помещение – Ларичкин М.И. не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу, учтен как собственник без регистрации.
13.03.2024 года распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № 28863 принято решение о предоставлении Ларичкину М.И. взамен освобождаемого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 31,9 кв.м, общей площадью 31,1 кв.м, жилой площадью 20 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 3, кв. 52 (кадастровый номер 77:07:0005006:2554) равнозначной отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 40,6 кв. м, общей площадью 39,1 кв. м, жилой площадью 22,1 кв.м в доме - новостройке по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52, при условии вселении и регистрации по месту жительства пользователей Кольцовой В.Ю., Кольцовой Ю.С. и последующего рассмотрения вопроса о праве семьи Кольцовой В.Ю. состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площадью и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке установленном нормативным правовым актам адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных доплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован Положением Правительства адрес от 01.02.2018 года № 45-ПП, в соответствии с которым, собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1. постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с фондом ( п.1.3. постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений) , приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10% от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с п. 1.5. постановления).
В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность города Москвы, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение. В исковом заявлении в обязательном порядке указываются города Москвы, общая и жилая площадь, количество комнат, кадастровый номер предоставляемого равнозначного жилого помещения, а в случае направления собственником письменного заявления, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, общая и жилая площадь, количество комнат, кадастровый номер предоставляемого равноценного жилого помещения или размер равноценного возмещения в денежной форме.
Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, договор, предусматривающий переход права собственности на предложенный вариант предоставляемого жилого помещения, не заключен и не подписан, поскольку ответчики отказались от предложенного варианта жилого помещения.
14.03.2024 года в адрес ответчиков Департаментом городского имущества города Москвы направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в отношении отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52, общей площадью 39,1 кв. м, жилой площадью 22.1 кв.м.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, в течение тридцати дней, договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение в отношении отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52, общей площадью 39,1 кв. м, жилой площадью 22,1 кв.м, с ответчиком Ларичкиным М.И. заключен не был.
По истечению установленного законом срока - тридцати дней, Департамент городского имущества города Москвы 13.06.2023 года в соответствии со ст. ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» обратился в суд с иском.
Судом также установлено, что Ларичкин М.И. выразил согласие на предоставление разнозначного жилого помещения, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52, предоставляющее собой отдельную однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 40,6 кв.м, общей площадью 39,1 кв.м, жилой площадью 22.1 кв.м.
Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что предоставляемое жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 40,6 кв. м, общей площадью 39,1 кв. м, жилой площадью 22,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52 является равнозначным жилым помещением, поскольку жилая площадь и количество комнат не меньше соответственно жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении (одна комната как в занимаемом жилом помещении так и в предоставляемом жилом помещении), общая площадь жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения (общая площадь занимаемого жилого помещения – 31,1 кв.м., предоставляемого жилого помещения общая площадь 39,1 кв.м.), предоставляемое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства – имеет все необходимые межкомнатные двери, входная дверь – металлическая дверь, установлены стеклопакеты, квартира оборудована соответствующей электрической плитой, сантехоборудованием, осветительными приборами, находится в том же районе проживания ответчика. На предоставление указанного жилого помещения – Ларичкину М.И. одному, им выражено согласие.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Положениями пункта 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации следует, что регулирование конституционного права каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства находится в ведении Российской Федерации. Регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом Российской Федерации от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в ее конституционно - правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии со статьей 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Департамента городского имущества города Москвы о прекращении права собственности Ларичкина М.И. на однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 31,9 кв.м, общей площадью 31,1 кв.м, жилой площадью 20 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 3, кв. 52 (кадастровый номер 77:07:0005006:2554), признании права собственности города Москвы на указанное жилое помещение, признании права собственности Ларичкина М.И. на однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 40,6 кв.м, общей площадью 39,1 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52 (кадастровый номер 77:07:0005013:6318), подлежат удовлетворению, поскольку предоставляемое жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52 является равнозначным, изымаемому жилому помещению, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 3, кв. 52. На предоставление жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52 на одного, Ларичкиным М.И. выражено согласие.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования в части требований к ответчику Ларичкину М.И. подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования к ответчикам Кольцовой В.Ю., Кольцовой Ю.С., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения указанных требований, по следующим основаниям.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации, в силу которой никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 2 названного Кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
Как установлено в ч. 12 ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в том числе гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма), и имеющим в собственности или в пользовании на условиях социального найма жилые помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, жилищные условия улучшаются путем предоставления жилых помещений по норме предоставления на одного человека, установленной нормативным правовым актом города Москвы, во внеочередном порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом города Москвы.
В случае отказа указанных граждан от улучшения жилищных условий, а также при несоблюдении ими условий, установленных нормативным правовым актом города Москвы, им предоставляется в соответствии с настоящим Законом равнозначное жилое помещение либо равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Указанные граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до получения ими жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий или до выявления предусмотренных жилищным законодательством оснований для снятия их с данного учета.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 17 мая 2017 г. N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве" собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, гражданину, с которым заключен договор социального найма жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, состоящим на жилищном учете, улучшаются жилищные условия путем предоставления жилого помещения по норме предоставления на одного человека, установленной Законом г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В случае отказа указанных в части 1 настоящей статьи граждан от улучшения жилищных условий, а также при несоблюдении условий, установленных Законом г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", им предоставляется равнозначное жилое помещение в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом. Указанные граждане сохраняют право состоять на жилищном учете до получения ими жилых помещений или до выявления предусмотренных жилищным законодательством оснований для снятия их с жилищного учета (ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона г. Москвы от 17.05.2017 г. N 14).
По смыслу приведенных норм закона, в случае, если граждане, подлежащие переселению в порядке реновации, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий переселение должно быть произведено с учетом нормы предоставления жилых помещений. Предоставление равнозначного жилого помещения возможно только при наличии одного из двух обстоятельств: данные граждане отказались от улучшения жилищных условий либо ими не были не соблюдены условия, установленных нормативным правовым актом города Москвы, регулирующим порядок улучшения жилищных условий.
Таким образом, при разрешении требований ДГИ г Москвы о переселении ответчиков в равнозначное жилое помещение, суду следует, прежде всего, установить был ли соблюден истцом вышеуказанный приоритетный порядок переселения с учетом улучшения жилищных условий ответчиков.
Юридически значимые обстоятельства: наличие отказа ответчиков от улучшения жилищных условий либо несоблюдение ими требований закона об улучшении жилищных условий входят в предмет доказывания и проверки суда.
Из объяснений представителя истца, представителя ответчиков Кольцовой В.Ю., Кольцовой Ю.С., материалов дела суд установил, что семья Кольцовой Ю.С. из двух человек (она, Кольцова В.Ю.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года. Номер учетного дела - 56-01-956160-2004-0179.0. Дата перерегистрации учетного дела 05.10.2023 года. Номер в очереди состоящих на жилищном учете в Москве – 14441. Распоряжением Департамента от 04.10.2023 года № 78393 «О внесении изменений в учетное дело « 56-01-956250-2004-0002.0» семья Кольцовой Ю.С. исключена из состава граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: Г. Москва, проспект Вернадского, д. 33, кв. 130 и учтена по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 3, кв. 52».
Кольцова В.Ю., Кольцова Ю.С. с 11.09.2023 года имеют регистрацию по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 3, кв. 52, что подтверждается Единым жилищным документом.
29.11.2023 года ответчикам предложены варианты переселения с учетом реализации права Кольцовой В.Ю., Кольцовой Ю.С. на улучшение жилищных условий:
- Ларичкину М.И. – жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52 площадью жилого помещения 40,6 кв.м., общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м., количество комнат – 1, этаж 8 - на основании договора, предусматривающего переход права собственности
- Кольцовой В.Ю. на семью на основании договора социального найма жилого помещения: жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 33, корп. 1, кв. 123, площадью жилого помещения 53,4 кв.м., общей площадью 52 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., количество комнат 2, этаж 16,
или жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 15, корп. 1, кв. 99 площадью жилого помещения 53,8 кв.м., общей площадью 52 кв.м., жилой площадью 25,5 кв.м., количество комнат – 2, этаж 14,
или жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 3, кв. 47 площадью жилого помещения 52,1 кв.м., общей площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., количество комнат 2, этаж 6.
Согласно пояснениям ответчика Ларичкина М.И., он согласился с предложенным вариантом предоставления равнозначного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52. Согласно пояснения представителя ответчиков Кольцовой В.Ю., Кольцовой Ю.С., последние выразили согласие с предложенным вариантом предоставления жилого помещения с соблюдением условий улучшения жилищных условий, установленных нормативным правовым актом города Москвы на предоставление квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 3, кв. 47.
Указанные обстоятельства, наличия согласия Ларичкина М.И. на предоставление в собственность жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52, и согласия Кольцовой В.Ю., Кольцовой Е.Ю. на предоставление на основании договора социального найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 3, кв. 47, подтверждается представленным истцом обязательством Ларичкина М.И., Кольцовой В.Ю., Кольцовой Ю.С., данным ответчиками 01.12.2023 года, в соответствии с которым, Ларичкин М.И. в связи с предоставлением жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52, Кольцова В.Ю., Кольцова Ю.С. в связи с предоставлением жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 3, кв. 52, обязались в течение 15-ти рабочих дней освободить жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 3, кв. 52, заявлением Кольцовой В.Ю., Кольцовой Ю.С., Ларичкина М.И., в котором выражено согласие на предоставление Кольцовой В.Ю., Кольцовой Ю.С. жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 3, кв. 47, с просьбой назначить нанимателем жилого помещения Кольцову В.Ю., и указанием члена семьи – Кольцовой Ю.Е.
Как следует из представленных письменных доказательств, 15.02.2024 года в адрес спорного жилого помещения, без указания адресата, Департамент городского имущества города Москвы направил письмо за № 33-6-79660/24-(0)-1, в котором предлагалось считать ранее направленное письмо Департамента с предложением площади от 29.11.2023 года № 33-6-1243747/23-(0)-1 недействительным, с указанием на предложение к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на предоставляемое жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52.
Разрешая требования истца в указанной части, суд исходил из того, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении норм действующего законодательства Департаментом городского имущества города Москвы при решении вопроса о предоставлении жилого помещения в порядке реновации жилых помещений отдельно Ларичкину М.И. по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52, и отдельно Кольцовой В.Ю., Кольцовой Е.Ю. жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 3, кв. 47, не представлено, не представлено и доказательств несоблюдения условий улучшения жилищных условий, установленных нормативным правовым актом города Москвы, позволяющих предоставить Ларичкину М.И. жилое помещение на праве собственности, отдельно от ответчиков Кольцовой В.Ю., Кольцовой Е.С., которым в порядке улучшение жилищных условий подлежало предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения, не представлено доказательств снятия Кольцовых с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не представлено доказательств наличия вины ответчиков при перерегистрации учетного дела Кольцовых В.Ю. и Ю.Е.
Таким образом, приняв во внимание, что истцом не предоставлено доказательств, наличия обстоятельств соблюдения им порядка переселения ответчиков Кольцовой В.Ю., Кольцовой Е.С. с учетом улучшения жилищных условий, который является преимущественным в спорных правоотношениях, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента городского имущества города Москвы о переселении ответчиков Кольцовой В.Ю., Кольцовой Е.С. в равнозначное жилое помещение совместно с Ларичкиным М.И., поскольку предложенный вариант жилого помещения не отвечает требованиям действующего законодательства, Кольцова В.Ю., Кольцова Е.С., как лица, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, выразившие согласие на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма с использованием права на улучшение жилищных условий, не могут быть переселены в качестве пользователей в жилое помещение, предоставляемое Ларичкину М.И. как собственнику жилого помещения, находящегося в доме, включенным в программу реновации. Вопрос о предоставлении Кольцовым В.Ю. и Е.С. жилого помещения, как лицам, имеющим права пользования жилым помещением и регистрацию по месту жительства в жилом помещении, находящемся в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий подлежит рассмотрению отдельно от ответчика Ларичкина М.И.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Ларичкин М.И. выразил согласие с предложенным вариантом предоставления равнозначного жилого помещения на одного, отдельно от ответчиков Кольцовой В.Ю., Кольцовой Е.С., суд пришел к выводу, что исковые требования в отношении Ларичкина М.И. подлежат удовлетворению, а исковые требования в отношении ответчиков Кольцовой В.Ю., Кольцовой Е.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 3, кв. 52, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, и регистрации по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52 не подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Ларичкина М.И. о прекращении права его собственности на однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 31,9 кв.м, общей площадью 31,1 кв.м, жилой площадью 20 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 3, кв. 52 (кадастровый номер 77:07:0005006:2554), признании права собственности города Москвы на указанное жилое помещение, признании права собственности Ларичкина М.И. на предоставляемое жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52, суд указал, что решение по вступлении в законную силу является основанием для записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности города Москвы на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 39,1 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м в доме по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52, основанием для записи регистрации прекращения права собственности Ларичкина М.И. на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 31,9 кв.м., общей площадью 31,1 кв.м, жилой площадью 20 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 3, кв. 52, и записи регистрации права собственности Ларичкина М.И. на жилое помещение в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 20, корп. 1, кв. 52 (кадастровый номер 77:07:0005013:6318).
Представителем истца Департамента городского имущества города Москвы заявлено ходатайство о принятии решения об обращении к немедленному исполнению решения суда в части выселения ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Одесская, 3, кв. 52. Указанное ходатайство мотивировано тем, что в связи с переселением граждан в порядке программы реновации в жилом доме, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 3, происходит отселение дома. Учитывая факт наличия газоснабжения, отселение дома, управляющая компания не может гарантировать безопасность эксплуатацию отселенного строения и наличием реальной угрозы для безопасности жизни граждан не отселенной квартиры.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В соответствии с положениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 (ред. от 23.06.2015 года) "О судебном решении" обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам Кольцовой В.Ю., Кольцовой Е.С., а ответчик Ларичкин М.И. не проживает в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков Кольцовой В.Ю., Кольцовой Е.С. из спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 3, кв. 52 , к немедленному исполнению.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил требования, предъявленные к Кольцовой В.Ю., Кольцовой Ю.С., они подлежат выселению из занимаемой квартиры в квартиру, предоставленную в собственность Ларичкину М.И., оснований обеспечивать их отдельной квартирой по норме предоставления на каждого члена семьи не имеется, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основаны на ином неверном толковании закона, ответчики состоят на учете нуждающихся в улучшений жилищных условий в 2004 г., в связи с чем, имеют право на обеспечение отдельным жилым помещением по договору социального найма по норме предоставления отдельно от собственника Ларичкина М.И.
Доводы жалобы о том, что Кольцова В.Ю. и Кольцова Ю.С. злоупотребили своими правами, вселились и зарегистрировались в квартиру по адресу г.Москва, Одесская, д. 3, кв. 52 в доме, который подлежал расселению по программе реновации, непосредственно в период расселения с заведомой целью внеочередного обеспечения иным жилым помещением, коллегия находит несостоятельными, поскольку регистрация ответчиков в спорную квартиру незаконной не признавалась, после их вселения в указанную квартиру семья Кольцовой Ю.С. из двух человек (она, Кольцова В.Ю.), состоявшие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 33, кв. 130, была перерегистрирована ДГИ г.Москвы (номер учетного дела - 56-01-956160-2004-0179.0) и Распоряжением ДГИ г.Москвы от 04.10.2023 года № 78393 «О внесении изменений в учетное дело «56-01-956250-2004-0002.0» семья Кольцовой Ю.С. исключена из состава граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 33, кв. 130 и учтена по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 3, кв. 52. Указанные действия свидетельствуют о признании ДГИ г.Москвы законности вселения ответчиков в спорную квартиру, а также являются подтверждением их права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по данному адресу.
Доводы жалобы о том, что ответчикам Кольцовой В.Ю., Кольцовой Ю.С. предлагались различные варианты переселения, от которых они отказывались, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку из материалов дела следует, что Кольцова В.Ю., Кольцова Ю.С. выразили согласие на предоставление им по договору социального найма квартиры по адресу г.Москва, ул. Судостроительная, д. 3, кв. 37, однако ДГИ г.Москвы отказался от предоставления указанной квартиры ответчикам, в связи с чем, они обратились в Симоновский районный суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании права на жилое помещение и обязании заключить договор социального найма.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2024 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 июля 2025 г.