Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[Eco]

ну тут дги опозорился ...даже не знаю как это культурно прокомментировать

Странно: в ЕГРН - 91 кв.м.
Так куда у БТИ 12 кв.м делись?
После 1987-го года выделена в красных (или в черных?) линиях студия 12 кв.м с отдельным входом?
Или наоборот, 12 кв.метров прибавлены к трешке в красных линиях когда-то между вводом дома в эксплуатацию и 1987-ым годом?

И главное - за эти 12 кв.м ДГИ что собиралось давать и кому, если исходило из площади квартиры ответчиков 79 кв.м?

И еще более главное - какого черта судьи смотрят какой-то сраный ордер 1987 г., когда их коллеги так активно теребят письку на Постановление Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года N 589-ПП?
Что там было на дату ввода дома в эксплуатацию? Трешка, четырешка? 79 или 91 кв.м?

[Eco]

Интересное дело. Взыскание неустойки по реновации..

Но только посмотрите - какой пид...аст сидел в мантии в первой инстанции:

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что в момент подписания договора и акта приема-передачи претензий к качеству квартиры у истца не имелось, у истца имелась возможность осмотреть квартиру и отказаться от условий договора, что ею не было сделано своевременно, суд пришел к выводу, что Жариновой Т.Г. была получена равнозначная квартира надлежащего качества.

Как будто на другой планете суды отклоняют доводы граждан о недостатках отделки и смотрят только на равнозначность при удовлетворении исков ДГИ о переселении!

Вообще не типичное дело - город выкупил по ДДУ квартиры в строящемся коммерческом ЖК и потом право взыскания неустойки (по мнению суда) перешло от города к новому собственнику.
Не было бы ДДУ - было бы иное решение.

[dell]

Тут устроили развод,ухудшив жил.условия. Логично,что теперь остались стоять в очереди.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Францеву В.В., Францевой Е.П., Францевой Е.В., Францеву И.В., несовершеннолетнему Францеву Т.И., Лободановой З.А., Лободановой Л.В. о выселении из квартиры по адресу: адрес и переселении в квартиру по адресу: адрес, ул. адрес (кадастровый номер ...) со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по новому адресу, а также об обращении решения в части выселения к немедленному исполнению.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики на условиях договора социального найма жилого помещения занимают отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 43,2 кв.м., общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 29 кв.м. в доме по адресу: адрес. Ответчик Францев В.В. с семьей из 7 человек (в том же составе) состоит на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года. На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП дом по приведенному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Взамен освобождаемой квартиры ответчикам предложена по договору социального найма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,1 кв. м, общей площадью 57,9 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес, Малая Очаковская, д. 6, кв. 170 (кадастровый номер ...). Согласие на предложенное жилое помещение от всех ответчиков не получено, договор социального найма в отношении предоставляемого жилого помещения в доме-новостройке стороной ответчиков не подписан. При этом, предоставление жилого помещения в рамках Программы реновации произведено без учета нормы представления на каждого состоящего на очереди члена семьи ответчиков, поскольку на момент начала расселения дома и издания в отношении семьи ответчиков распорядительного акта ими не были представлены неоднократно запрашиваемые документы личного характера для проведения перерегистрации учетного дела и подтверждения оснований нуждаемости в жилом помещении. Перерегистрация учетного дела произведена ответчиками только 01.04.2024, то есть спустя несколько месяцев после подбора для них равнозначной жилой площади в рамках Программы реновации, издании соответствующего распоряжения, а также завершения процедуры отселения дома. После предоставления необходимых документов и проведении перерегистрации учетного дела выявлено, что за предшествующие 5 лет со стороны ответчиков имело место ухудшение жилищных условий, препятствующих внеочередному улучшению жилищных условий, а именно расторжение брака одним из ответчиков, состоящих на жилищном учете, - Францевым И.В. и фио, имевшего место 01.02.2024, что влечет невозможность улучшения жилищных условий семьи на протяжении 5 лет со дня выявленного ухудшения. Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий семьи при отселении дома по Программе реновации, в связи с чем ответчики подлежат переселению в равнозначное жилое помещение, с сохранением на жилищном учете и рассмотрении вопроса об улучшении их жилищных условий с учетом принципа очередности, но не ранее, чем по истечение 5-летнего срока со дня выявленного ухудшения жилищных условий.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики Францева Е.П., Францева Е.В., Францев И.В., действующий в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего фио, 2016 г.р., обратились в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просили признать действие Департамента в виде приостановки и снятия с очереди на улучшение жилищных условий незаконным; признать Францеву Е.П., фио и Францеву Е.В. отдельной семьей, которые не ведут совместную хозяйственную деятельность с Францевым В.В.; выделить отдельную квартиру в рамках Программы реновации с учетом постановки очереди на улучшение жилищных условий Францевой Е.П., фио и Францевой Е.В.
Свои требования истцы по встречному иску мотивировали тем, что ухудшение жилищных условий со стороны ответчиков допущено не было, расторжение брака между Францевым И.В. и фио являлось реализованным правом, предусмотренным семейным законодательством. Кроме того, Департаментом не учтено, что в жилом помещении в настоящее время проживают разные семьи: брак между Францевой Е.П. и Францевым В.В. был расторгнут в 2006 году, то есть на протяжении 17 лет Францева Е.П., ее дочь Францева Е.В., сын Францев И.В. с внуком Францевым Т.И. являются отдельной семьей и не ведут общего хозяйства с семьей фио Поскольку в жилом помещении проживают разные семьи, состоящие на жилищном учете, то в рамках Программы реновации им подлежат предоставлению, с учетом улучшения жилищных условий, отдельные жилые помещения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ответчики по первоначальному иску фио, Францева Е.В., Францева Е.П., Францев И.В.
В заседании судебной коллегии фио, Францева Е.В., Францева Е.П., их представитель по доверенности Дунаев Г.А. доводы жалоб поддержали.
Францев В.В. не возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Представитель Департамента городского имущества адрес фио возражала против доводов жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца и обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении спора суд руководствовался положениями ст.3,5,35 ЖК РФ, Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Францев В.В. с семьей из 7 человек (он, бывшая супруга Францева Е.В., дочь Францева Е.В., сын Францев И.В., внук Францев Т.И., 2016 г.р., мать фио, сестра фио) занимает на условиях договора социального найма отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 43,2 кв.м., общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 29 кв.м. в доме по адресу: адрес.
Францев В.В. с семьей из 7 человек (в том же составе) состоит на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года. Дата последней перерегистрации учетного дела (проверка оснований, позволяющих состоять на жилищном учете) – 05.11.2014.
На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по приведенному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Процесс реализации Программы реновации жилищного фонда адрес регламентируется правовыми положениями Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», а также специальными нормами жилищного права.
17.11.2023 Департаментом издано распоряжение № 96749 о предоставлении ответчикам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по вышеуказанному адресу с сохранением семьи на жилищном учете с даты постановки с 1996 года.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергается ответчиками, согласие на предложенное жилое помещение от ответчиков не получено.
27.11.2023 истец направил в адрес ответчиков проект договора социального найма, не подписанный до настоящего времени.
В период 2022-2023 годов семье фио направлялись уведомления (от 02.10.2023, 11.11.2022, 23.12.2022) о необходимости предоставления документов для проверки оснований, позволяющих состоять на жилищном учете и дающих право на улучшение жилищных условий.
Часть документов личного характера в ответ на уведомления Департамента ответчиками представлена. Между тем, несмотря на указание в уведомлениях Департамента конкретных запрашиваемых сведений, достаточного объема документов для проверки оснований, позволяющих состоять на жилищном учете и дающих право на улучшение жилищных условий, семьей ответчиков не представлено, в связи с чем перерегистрация учетного дела по состоянию на дату издания распорядительного акта Департамента о подборе жилой площади для переселения по Программе реновации семьи ответчиков произведена не была.
В подтверждение заявленных доводов стороной истца в материалы дела представлены соответствующие запросы Департамента. Со стороны ответчиков факт предоставления запрошенных Департаментом документов в срок до 17.11.2023 (дата издания Департаментом распоряжения о предоставлении квартиры в доме-новостройке для переселения семьи по Программе реновации) не подтвержден и не доказан соответствующими документами.
Из объяснений представителя Департамента городского имущества адрес в суде первой инстанции следует, что поскольку пройти обязательную перерегистрацию при расселении дома по Программе реновации и подтвердить основания пребывания на жилищном учете ответчики в отведенный срок не смогли, то 17.11.2023 рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий ответчиков при расселении дома по Программе реновации не представилось возможным, что явилось основанием для вынесения 17.11.2023 Департаментом распоряжения о переселении семьи в равнозначное жилое помещение с сохранением на жилищном учете и правом последующего улучшения жилищных условий с соблюдением принципа очередности пребывания на жилищном учете. Поскольку до начала процедуры переселения семьи по Программе реновации перерегистрация учетного дела по вышеприведенным обстоятельствам произведена не была, а проверка оснований, позволяющих семье ответчиков состоять на жилищном учете и дающих им право на получение жилых помещений по норме представления, не произведена по независящим от Департамента обстоятельствам, то оснований для разрешения вопроса о внеочередном улучшении жилищных условий семьи ответчиков в связи с расселением дома в рамках Программы реновации не имеется. Ввиду дополнительного представления ответчиками в Департамент документов после вынесения ведомством распоряжения о переселении семьи в равнозначное жилое помещение, перерегистрация учетного дела была произведена 01.04.2024. Между тем, в результате изучения документов, представленных для перерегистрации, выявлено обстоятельство, относимое законом к ухудшению жилищных условий, а именно – расторжение 01.02.2024 брака между одним из ответчиков, состоящим на жилищном учете, Францевым И.В. и фио
Ответчикам взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,1 кв. м, общей площадью 57,9 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер ...).
Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам по первоначальному иску равнозначного жилого помещения соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.
Судом учтено, что с жилищного учета ответчики не сняты, в то время как улучшение жилищных условий в рамках реализации Программы реновации не представляется возможным, в связи с чем переселение названных граждан подлежит реализации путем предоставления жилого помещения, являющегося равнозначным по отношению к занимаемой ими квартире с сохранением семьи на жилищном учете.
При удовлетворении первоначального иска, суд также принял во внимание совершение ответчиками действий, повлекших ухудшение их жилищных условий в период 5 лет, предшествующих расселению дома.
Суд пришел к выводу, что предоставление жилого помещения по норме представления на каждого члена семьи, состоящего на учете, и внеочередное улучшение жилищных условий семьи ответчиков в рамках реализации Программы реновации не соответствует требованиям специального нормативно-правового акта, регламентирующего порядок улучшение жилищных условий лиц, состоящих на учете, а именно закона адрес от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
Доводы стороны ответчиков о том, что расторжение брака не относится к жилищным правоотношениям и регулируются нормами только семейного законодательства, судом признаны необоснованными, противоречащими положениям ст. 10 закона адрес от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», в соответствии с которыми указанные обстоятельства отнесены законодателем к ухудшению жилищных условий.
Отказывая истцам в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что документов, подтверждающих проживание в квартире разных семей на основании отдельных договоров социального найма, материалы гражданского дела не содержат. Напротив, из представленных в дело жилищных документов усматривается, что все ответчики последовательно вселены в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и, более того, состоят на жилищном учете в качестве членов единой семьи, что повлекло необходимость при постановке на жилищный учет производить расчет имущественной обеспеченности ответчиков исходя из количества совместно проживающих в помещении членов одной семьи. Несмотря на расторжение брака между Францевой Е.П. и Францевым В.В. брака в 2006 году, все проживающие и зарегистрированные в квартире лица пользуются одним жилым помещением, отдельный договор найма ни с кем из них не заключался. Поэтому с точки зрения жилищного законодательства, регулирующего правоотношения по договору социального найма, в том числе ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, они являются сонанимателями по договору социального найма и членами одной семьи.
Поскольку до начала процедуры переселения семьи по Программе реновации перерегистрация учетного дела произведена не была, а проверка оснований, позволяющих семье состоять на жилищном учете и дающих им право на получение жилых помещений по норме представления, не произведена по независящим от Департамента обстоятельствам и ввиду непредставления до даты издания распоряжения от 17.11.2023 ответчиками запрошенных документов, а также с учетом выявленного обстоятельства, свидетельствующего об ухудшении жилищных условий ввиду расторжения брака между Францевым И.В. и фио, влекущее невозможность учета в жилищной обеспеченности семьи жилую площадь, самостоятельно занимаемую фио (ст. 1 Закона адрес от 14.06.2006 N 29), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для разрешения вопроса о внеочередном улучшении жилищных условий семьи ответчиков в связи с расселением дома в рамках Программы реновации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судом установлено, что предложенная к переселению квартира в доме-новостройке является равнозначной освобождаемой квартире, соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Порядок и условия обеспечения граждан при реализации Программы реновации установлены Законом РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» и Законом адрес от 17.05.2017 N 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес» (далее - Закон N 14).
В соответствии со ст. 6 Закона N 14, собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, гражданину, с которым заключен договор социального найма жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, состоящим на жилищном учете, улучшаются жилищные условия путем предоставления жилого помещения по норме предоставления на одного человека, установленной Законом адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом адрес от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
Согласно статье 7.3 Закона «О статусе столицы Российской Федерации» нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в Законе «О статусе столицы Российской Федерации» понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
1) жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
2) такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
3) такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы 3 указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
В силу ст. 13 названного Закона, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде адрес соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования.
При предоставлении жилого помещения учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились.
При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершения ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по общей площади освобождаемым.
Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами адрес.
Гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Критерием равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 89 адрес кодекса РФ, является его соответствие ранее занимаемому по площади.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).
Следовательно, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В соответствии со ст. ст. 84, 85, 89 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В апелляционной жалобе ответчики выражают несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что при переселении по Программе реновации гражданам, состоящим на жилищном учете, жилое помещение предоставляется по норме предоставления вне очереди.
С данными доводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно статье 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, из жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, улучшаются жилищные условия (во внеочередном порядке) путем предоставления жилых помещений по норме предоставления на одного человека, установленной нормативным правовым актом адрес.
В случае отказа указанных граждан от улучшения жилищных условий, а также при несоблюдении ими условий, установленных нормативным правовым актом адрес, им предоставляется равнозначное жилое помещение (при этом граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях).
Согласно части 6 статьи 16 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» непосредственно перед принятием решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью адрес, а также не менее чем за год до планируемого принятия такого решения, проводится проверка оснований, позволяющих жителям адрес состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес.
Из материалов дела следует, что на момент переселения дома ответчики по первоначальному иску необходимые документы для перерегистрации учетного дела в целях проверки оснований, позволяющих состоять на жилищном учете и дающих право на улучшение жилищных условий не представили в Департамент городского имущества адрес.
После предоставления всех необходимых документов семья фио сохранила право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом установлено, что все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам по первоначальному иску равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчикам предложено равнозначное жилое помещение, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.
В данном случае права и законные интересы ответчиков по первоначальному иску при переселении не были нарушены.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 15 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лободановой Зинаиды Афанасьевны, Францевой Елены Владимировны, Францевой Елены Петровны, Францева Ивана Владимировича – без удовлетворения.


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2025 года.

[dell]

какой наглец.требовал отдельную квартиру ! при этом оснований для этого никаких нет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Павлюченков Н.П., Павлюченков П.Н., фио являются собственниками (по 1/3 доле за каждым) двухкомнатной квартиры, площадью 45, 8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, проживают и зарегистрированы в данной квартире по месту жительства.
Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, включён в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утверждённую постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП, в связи с чем осуществляется его отселение. Собственникам жилых помещений в данном доме предоставляются равнозначные жилые помещения без взимания доплаты.
20 января 2025 года ДГИ адрес направил ответчикам письмо с предложением заключения договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес. Ответчикам предложена двухкомнатная квартира, площадью 59,2 кв.м., расположенная по адресу: адрес, о чем вынесено распоряжение от 14 января 2025 года № 4325.
Требования действующего законодательства о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен подлежащего изъятию в настоящем случае в полном объёме соблюдены. Собственникам жилого помещения предложено равнозначное жилое помещение взамен принадлежащей квартиры, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, при этом общая площадь превышает занимаемую.
Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
Ответчики Павлюченков Н.П., фио возражений относительно заявленных исковых требований не высказали.
Доводы ответчика Павлюченкова П.Н. о том, что ответчики являются разными семьями, поэтому Департамент городского имущества адрес должен выдать им разные жилые помещения, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела и объяснений ответчика Павлюченкова П.Н. следует, что он на учете в числе нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, никогда по этому вопросу в государственные органы не обращался, в том числе и в ходе реновации, с заявлениями о признании разными семьями ответчики также никуда не обращались и таковыми не признавались, следовательно, законных оснований для расселения ответчиков в разные жилые помещения не имеется.
Учитывая, что доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками не оспорены, основаны на нормах действующего законодательства и не противоречат им, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В обоснование заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению в части выселения истцом указано, что в доме прекращено предоставление коммунальных услуг, отключены коммуникации, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления истца об обращении решения суда в части выселения к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Павлюченкову Николаю Павловичу, Павлюченкову Павлу Николаевичу, Павлюченковой Светлане Павловне, Павлюченковой Еве Дмитриевне, Тобоеву Луке Астановичу, Зверевой Татьяне Павловне, Зверевой Диане Родионовне о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – удовлетворить.
Прекратить право собственности Павлюченкова Николая Павловича, Павлюченкова Павла Николаевича, Павлюченковой Светланы Павловны (по 1/3 доле за каждым) на жилое помещение по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности Павлюченкова Николая Павловича, Павлюченкова Павла Николаевича, Павлюченковой Светланы Павловны (по 1/3 доле за каждым) на жилое помещение по адресу: адрес.
Выселить Павлюченкову Николаю Павловичу, Павлюченкова Павла Николаевича, фио, Павлюченкову фио, Тобоева Луку Астановича, Звереву Татьяну Павловну, Звереву Диану Родионовну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу и переселить в квартиру по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по данному адресу.
Решение суда в части выселения Павлюченкова Николая Павловича, Павлюченкова Павла Николаевича, Павлюченковой Светланы Павловны, Павлюченковой Евы Дмитриевны, Тобоеву Луки Астановича, Зверевой Татьяны Павловны, Зверевой Дианы Родионовны из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и вселения в квартиру по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению.

[Eco]

Ответчик Францев В.В. с семьей из 7 человек (в том же составе) состоит на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года.

Но тут у сынули зачесался член.
Ну и как обычно - у мужчины в моменте работает только одна голова.
Расписался с барышней, а барышня была не бомжихой.
Дом включен в программу реновации в 2017 г.
И вот тут блин уже можно было бы развестись.
Но нет - бык-осеменитель в итоге оставил без нового жилья (по очереди, а не равнозначного) 6 членов своей семьи.
Зашибись потрахалось дитятко.

[Kara]

Думаете, что это хитрый ход от ДГИ?

[dell]

вот что у таких в голове?

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Кононовой Наталье Васильевне, Кононову Юрию Николаевичу, Кононову Сергею Юрьевичу, Кононову Михаилу Юрьевичу, Кононовой Марии Михайловне, в котором просит выселить ответчиков из квартиры №96 по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета, переселить их в квартиру по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет и заключением с ними договора социального найма.
В обоснование иска истец указывает, что дом 12 корп.2 по адрес в адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП. Квартирой №96 в указанном доме пользуются на условиях социального найма ответчики. 24.05.2024 года ДГИ адрес издано распоряжение №78083 о предоставлении ответчикам на условиях социального найма равнозначной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 56,4 кв.м, общей площадью 55 кв.м, жилой площадью 31,5 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес, с условием вселения в данное жилое помещение и регистрации в нем. Предложенная к переселению квартира №147 в доме-новостройке по адресу: адрес, является равнозначной освобождаемой квартире №96 по адресу: адрес, и соответствует требованиям ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». До настоящего времени ответчики с регистрационного учета из квартиры добровольно не снимаются, квартиру не освобождают.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кононова Н.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Ответчики Кононова Н.В., Кононов Ю.Н., Кононов С.Ю. в заседании коллегии доводы жалобы поддержали.
Прокурор фио в заседании коллегии дала заключение, в котором просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дом 12 корп.2 по адрес в адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года №497-ПП.
Квартирой №96 в указанном доме пользуются на условиях социального найма Кононова Наталья Васильевна, Кононов Юрий Николаевич, Кононов Сергей Юрьевич, Кононов Михаил Юрьевич, Кононова Мария Михайловна.
24.05.2024 года ДГИ адрес издано распоряжение №78083 о предоставлении ответчикам на условиях социального найма равнозначной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 56,4 кв.м, общей площадью 55 кв.м, жилой площадью 31,5 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес, с условием вселения в данное жилое помещение и регистрации в нем.
Согласно ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
В соответствии со ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
В силу ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.304 ЖК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего адрес, функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, осуществляет Департамент городского имущества адрес на основании Положения о Департаменте городского имущества адрес, установленного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес».
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложенная к переселению квартира №147 в доме-новостройке по адресу: адрес, является равнозначной освобождаемой квартире, и соответствует требованиям ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
При этом суд исходил из того, что требования закона о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен подлежащего изъятию соблюдены: предложенная для переселения квартира расположена в том же районе проживания, состоит из одной комнаты, имеет общую и жилую площадь, превышающую площадь квартиры, подлежащей изъятию.
Не приняты судом во внимание доводы о предоставлении ответчикам жилой площади в соответствии с социальными нормами, поскольку нормами действующего законодательства при предоставлении гражданам взамен освобождаемого жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения не предусмотрено одновременное улучшение жилищные условий, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, доказательств того, что ответчики состоят на жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, не представлено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что ответчики при осуществлении программы реновации имеют право на предоставление жилого помещения по норме предоставления на одного человека, установленной нормативным правовым актом адрес, т.е. 18 кв.м общей площади, во внимание не принимаются, поскольку при реновации действующим законодательством не предусмотрено одновременное улучшение жилищных условий, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, ответчики же на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.
Ссылки на несоответствие стандартам используемых строительных и отделочных материалов в новой квартире тем материалам, которые использовались ранее в доме, включенном в программу реновации, не являются основанием для признания жилого помещения не благоустроенным, поскольку такая оценка строительной отрасли в целом является субъективной, основана на личных предпочтениях.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 12 сентября 2024 года в редакции определения об исправлении описки от 19 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кононовой Натальи Васильевны - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 февраля 2025 года.

*Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что ответчики при осуществлении программы реновации имеют право на предоставление жилого помещения по норме предоставления на одного человека, установленной нормативным правовым актом адрес, т.е. 18 кв.м общей площади, во внимание не принимаются, поскольку при реновации действующим законодательством не предусмотрено одновременное улучшение жилищных условий, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, ответчики же на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.
Ссылки на несоответствие стандартам используемых строительных и отделочных материалов в новой квартире тем материалам, которые использовались ранее в доме, включенном в программу реновации, не являются основанием для признания жилого помещения не благоустроенным, поскольку такая оценка строительной отрасли в целом является субъективной, основана на личных предпочтениях.

[dell]

Опять хитропопики хотели получить двушку вместо однушки (перепланировка)

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по доверенности фио, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Лучшевой И.А., действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, по доверенности в интересах фио, ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску Татаринского АС., представителя Лучшевой И.А. по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2025 (№ 2-8118/2024) по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к Татаринскому Алексею Сергеевичу, Лучшевой Ирине Александровне, действующей также в интересах фио, фио, фио, Брянцеву Андрею Борисовичу о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру, переселении, по встречному исковому заявлению Лучшевой Ирины Александровны к Департаменту городского имущества адрес о предоставлении равнозначного жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что фио является собственником и проживает в квартире по адресу: адрес. Татаринский А.С., фио, фио, фио, Брянцев А.Б. зарегистрированы и проживают в квартире.
Дом по указанному адресу включен в перечень МКД, в отношении которых осуществляется реновация, в связи, с чем ответчикам взамен названной квартиры была предложена равнозначная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес, в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Ответчики от предложенного варианта отказались.
Учитывая изложенное, ДГИ адрес просит прекратить право собственности ответчика Лучшевой И.А. на квартиру по адресу: адрес, и передать ее в собственность адрес, передать в собственность ответчику Лучшевой И.А. квартиру, расположенную в доме-новостройке по адресу: адрес, выселить ответчиков из квартиры, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить в квартиру, расположенную по адресу: адрес, с постановкой ответчиков на регистрационный учет по такому адресу. Обратить решение суда в части выселения ответчиков из квартиры по адресу: адрес и вселения их в квартиру по адресу: адрес к немедленному исполнению.
фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ДГИ адрес о предоставлении ей в собственность равнозначного жилого помещения, состоящего из двух комнат, с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Мотивировала свои требования тем, что принадлежащая ей квартира является 2-х комнатной (комнаты изолированные). Семья является многодетной, один ребенок находится под опекой. Ответчик Брянцев А.Б. является участником СВО, имеет удостоверение ветерана боевых действий.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам письменных возражений.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, также по доверенности представляющая интересы ответчика фио, представитель Лучшевой И.А. по доверенности Леонов С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик по первоначальному иску, 3-е лицо по встречному иску Татаринский А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы встречного иска.
Представитель 3-го лица – ТО по вопросам опеки и попечительства №4 Управления опеки и попечительства ДТСЗН адрес (по доверенности фио) в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска ДГИ адрес, с учетом законных прав и интересов несовершеннолетних фио, фио, фио
Представитель 3-го лица ГБУ «Единый центр поддержки» (по доверенности фио) в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска ДГИ адрес, поддержал доводы встречного иска, который просил удовлетворить.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ДГИ адрес являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования - отклонению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в адрес по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
Судом установлено, что фио является собственником однокомнатной квартиры, площадью жилого помещения 30,4 кв.м., общей площадью 29,8 кв.м., жилой площадью 16 кв.м., расположенной по адресу: адрес.
фио, Татаринский А.С., фио, фио, Брянцев А.Б. зарегистрированы в квартире по месту жительства. фио, находящаяся под опекой Лучшевой И.А., зарегистрирована в квартире по месту пребывания на период с 10.04.2024 по 28.12.2028.
ДГИ адрес в адрес ответчиков было направлено предложение о предоставлении взамен названной квартиры равнозначной однокомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес, площадью жилого помещения 42,5 кв.м., общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м. в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
23.08.2024 ответчики от предложенного варианта отказались.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ДГИ адрес указывал на то, что ответчикам направлен проект договора перехода права собственности на жилое помещение в связи с переселением, однако до настоящего времени договор со стороны ответчиков не заключен, при этом предложенная к переселению квартира в доме-новостройке является равнозначной освобождаемой квартире.
фио предъявила встречное исковое заявление о предоставлении ей в собственность двухкомнатной квартиры с оформлением ее в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности на квартиру. Согласно доводам Лучшевой И.А., принадлежащая ей квартира является 2-х комнатной (комнаты изолированные). Семья является многодетной, один ребенок находится под опекой. Ответчик Брянцев А.Б. является участником СВО, имеет удостоверение ветерана боевых действий.
Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
В случае если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
В соответствии с п. 4.3 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, всем собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, взамен таких жилых помещений будут бесплатно предоставляться равнозначные помещения, одновременно соответствующие следующим требованиям:
4.3.1. адрес и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения.
При этом количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию. Дата ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определяется на основании копии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (копии документа, содержащего информацию о дате начала эксплуатации многоквартирного дома) либо сведений о разрешении на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (сведений о документе, содержащем информацию о дате начала эксплуатации многоквартирного дома).
Обращаясь в суд со встречным иском, фио указывает на то, что принадлежащая ей квартира является 2-х комнатной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2014, Единым жилищным документом от 16.10.2024, поэтажным планом и экспликацией техпаспорта по состоянию на 15.05.2013, справкой БТИ от 18.10.2013.
Вместе с тем, согласно п. 4.3 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию.
Судом установлено, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 02.03.2000, заключенного с фио. В договоре указано, что квартира является однокомнатной.
фио квартира по адресу: адрес была предоставлена по обменному ордеру № 106001 сер. 78 от 18.01.1980, в ордере указано, что квартира является однокомнатной.
По договору передачи жилого помещения от 10.07.1996 фио передана в собственность однокомнатная квартира по адресу: адрес.
Согласно поэтажному плану БТИ от 15.12.2011 квартира по адресу: адрес состоит из одной жилой комнаты.
Таким образом, фио приобрела в собственность квартиру по адресу: адрес, состоящую из одной комнаты.
Согласно официальному сайту ГИС ЖКХ, дом по адресу: адрес введен в эксплуатацию в 1964 году.
Таким образом, на дату ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: адрес, включенного в Программу реновации, квартира № 74, собственником которой является фио, состояла из одной комнаты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рамках реновации Лучшевой И.А. и членам ее семьи полагается равнозначное жилое помещение в доме новостройке – однокомнатная квартира, в связи с чем, доводы встречного иска суд признает необоснованными.
адрес и количество комнат предоставляемого ответчикам жилого помещения по адресу: адрес не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, предоставленное жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес, находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что предоставление ответчикам в рамках программы реновации однокомнатной квартиры соответствует действующему законодательству, в связи с чем, встречный иск Лучшевой И.А. удовлетворению не подлежит.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, но ответчики уклоняются от заключения договора, предусматривающего переход прав собственности на предоставленное равнозначное жилое помещение во внесудебном порядке, исковые требования ДГИ адрес являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ДГИ адрес об обращении к немедленному исполнению решения в части выселения ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в квартиру по адресу: адрес, поскольку проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, ввиду прекращения предоставления коммунальных услуг, отключения коммуникаций, неблагоприятных условий проживания и повышенной опасности возникновения аварийных ситуаций.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Лучшевой Ирины Александровны на жилое помещение по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на квартиру № 74, расположенную по адресу: адрес.
Признать право собственности за Лучшевой Ириной Александровной на жилое помещение по адресу: адрес.
Выселить фио, Брянцева Андрея Борисовича, Татаринского Алексея Сергеевича, несовершеннолетних фио, фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и переселить в квартиру по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет Лучшевой Ирины Александровны, Брянцева Андрея Борисовича, Татаринского Алексея Сергеевича, несовершеннолетних фио, фио по данному адресу, с постановкой на временный регистрационный учет на период с 10.04.2024 по 28.12.2028 несовершеннолетней фио по данному адресу.
Решение в части выселения ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в квартиру по адресу: адрес обратить к немедленному исполнению.
В удовлетворении встречных исковых требований Лучшевой Ирины Александровны к Департаменту городского имущества адрес о предоставлении равнозначного жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.



Судья В.А. Павлова

[dell]

интересное дело.Лишили истца возможностью пользоваться квартирой..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей фио,
фио,
при помощнике судьи Салчак Ч.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Мельникова Ильи Юрьевича, Мельниковой Екатерины Валентиновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мельникова Яна Ильича, на решение Тимирязевского районного суда адрес от 23 октября 2024 года по иску Мельниковой Эльмиры Васильевны к Мельникову Илье Юрьевичу, Мельникову Яну Ильичу, Мельниковой Екатерине Валентиновне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
которым исковые требования Мельниковой Э.В. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мельникова Э.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Мельникову И.Ю., несовершеннолетнему Мельникову Я.И., Мельниковой Е.В., в котором (после уточнения исковых требований) просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей; определить порядок пользования жилым помещением, выделить истцу жилую изолированную комнату площадью 22 кв.м., ответчикам жилые изолированные комнаты площадью 10,4 и 17,2 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон, определить порядок оплаты за жилое помещение, выделив истцу 1/3 доли, Мельникову Я.И. 1/3 доли, Мельникову И.Ю. 1/12 доли, Мельниковой Е.В. 3/12 доли, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 13 марта 2023 года по программе реновации, в соответствии с договором, предусматривающим переход права собственности на равнозначное жилое помещение 77 АД 3180882, квартира, расположенная по адресу: адрес, передана в общую долевую собственность истца и ответчиков, с определением размера долей в следующем порядке: - фио на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности; - Мельникову Илье Юрьевичу, паспортные данные -1/12 доли в праве общей долевой собственности; - Мельникову Яну Ильичу, паспортные данные - 1/3 доли в праве общей долевой собственности; - Мельниковой Екатерине Валентиновне, паспортные данные - 3/12 доли в праве общей долевой собственности. При переезде в спорную квартиру Мельников И.Ю. (сын истца), Мельников Я.И. (внук истца) и Мельникова Е.В. (бывшая супруга сына истца) вселились в квартиру и осуществляют пользование всей площадью квартиры единолично, в том числе долей, принадлежащей истцу на праве собственности. При этом, ответчики не дали возможности истцу заселиться в квартиру и осуществлять пользование и владение долей, принадлежащей истцу на праве собственности. Истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков, а также непосредственно к самим ответчикам с соответствующим требованием. Однако, ответчики свою позицию не поменяли и продолжают чинить препятствия истцу в пользовании принадлежащей ей долей. Указанные обстоятельства подтверждаются письменным ответом ответчиков на претензию истца, а также сохранившейся перепиской между истцом и ответчиком Мельниковой Е.В., в которой ответчик сообщает о нежелании выдавать истцу ключи от квартиры. В связи с вышеизложенным, истец, будучи пенсионером, вынуждена снимать жилье и нести дополнительные расходы по арендной плате. Достигнуть соглашения о пользовании общим имуществом либо о совместной его продаже не представляется возможным, ответчики отказываются от любых приемлемых условий, предлагаемых истцом, тем самым ущемляя права истца. Истец ранее проживала совместно с ответчиками в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес (снесенный дом), где в ее индивидуальном пользовании находилась комната, площадь которой была больше комнат, находившихся в распоряжении ответчиков, что также соответствует размеру доли в праве общей долевой собственности в праве собственности истца на жилое помещение. Учитывая вышеизложенное в совокупности, а именно отсутствие между истцом и ответчиками соглашения о пользовании совместным имуществом, чинение препятствий истцу в пользовании имуществом, а также невозможность по техническим причинам выделить долю истца в натуре без ущерба и ухудшения технических характеристик имущества, у истца возникло право требования в судебном порядке определения порядка пользования спорной квартирой.
Судом постановлено: исковые требования – удовлетворить частично.
Вселить Мельникову Эльмиру Васильевну в жилое помещение по адресу: адрес.
Обязать Мельникова Илью Юрьевича и Мельникову Екатерину Валентиновну не чинить препятствий Мельниковой Эльмире Васильевне в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, передать комплект ключей от квартиры.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, выделив в индивидуальное пользование Мельниковой Эльмире Васильевне жилую изолированную комнату, площадью 22 кв.м., Мельникову Илье Юрьевичу и Мельникову Яну Ильичу жилую изолированную комнату, площадью 17,2 кв.м., Мельниковой Екатерине Валентиновне жилую изолированную комнату, площадью 10,4 кв.м.
Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, выделив Мельниковой Эльмире Васильевне – 1/3 доли от общей суммы жилищно-коммунальных услуг; Мельниковой Екатерине Валентиновне с включением в платежный документ Мельникова Яна Ильича – 7/12 доли от общей суммы жилищно-коммунальных услуг; Мельникову Илье Юрьевичу – 1/12 доли от общей суммы жилищно-коммунальных услуг.
Взыскать солидарно с Мельникова Ильи Юрьевича, Мельниковой Екатерины Валентиновны в пользу Мельниковой Эльмиры Васильевны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
С указанным решением не согласились ответчики, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчиков фио, Мельниковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, по доверенности (адвокат) Барабанов С.В., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель истца Мельниковой Э.В. по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.1, 30, 154 ЖК РФ, ст.ст.210, 247, 288, 304 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 марта 2023 года по программе реновации, в соответствии с договором, предусматривающим переход права собственности на равнозначное жилое помещение 77 АД 3180882, квартира, расположенная по адресу: адрес, передана в общую долевую собственность истца и ответчиков, с определением размера долей в следующем порядке: - фио на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности; - Мельникову Илье Юрьевичу, паспортные данные - 1/12 доли в праве общей долевой собственности; - Мельникову Яну Ильичу, паспортные данные - 1/3 доли в праве общей долевой собственности; - Мельниковой Екатерине Валентиновне, паспортные данные - 3/12 доли в праве общей долевой собственности.
Спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, площадью 17,2 кв.м; 22 кв.м и 10,4 кв.м.
Из объяснений представителей сторон, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, установлено, что в квартире постоянно проживают ответчики, несовершеннолетний Мельников Я.И. занимает комнату площадью 17,2 кв.м., ответчик Мельников И.Ю. (сын истца и бывший супруг ответчика Мельниковой Е.В.) занимает комнату площадью 22,0 кв.м., ответчик Мельникова Е.В. занимает комнату площадью 10,4 кв.м.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Возражая против заявленных истцом требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ответчики указали, что между сторонами сложились неприязненные отношения, совместное проживание сторон невозможно, решение о вселении истца в жилое помещение и определение порядка пользования нарушит конституционные и жилищные права несовершеннолетнего ребенка, а также ответчиков, которые не являются членами одной семьи. Также в ходе рассмотрения дела представитель ответчиков отказался передать истцу ключи от квартиры.
С целью защиты своих жилищных прав истец обращалась в ОМВД по адрес, что подтверждается заявлением и талоном-уведомлением №1734 от 24.06.2024.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также было установлено, что конфликтные взаимоотношения сторон возникли, в том числе по причине не достижения согласия по вопросу продажи квартиры или доли в праве общей долевой собственности истца в праве собственности на жилое помещение.
Истец не имеет в собственности или пользовании иного жилого помещения. Доказательств обратного, ответчиками не было представлено. Из пояснений стороны истца следует, что истцу приходится снимать жилое помещение.
При данных обстоятельствах судом первой инстанции не было установлено оснований для ограничения прав истца в выборе жилого помещения для проживания в качестве собственника данного жилого помещения.
Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции отметил, что право долевой собственности истца на спорное жилое помещение нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и как следствие счел, что истец доказавший наличие препятствий в осуществлении ему права пользования жилым помещением по адресу: адрес, со стороны ответчиков, имел право на защиту своего права пользования спорным жилым помещением от всяких нарушений, в связи с чем, исковые требования в части вселения и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи являлись обоснованными и подлежали удовлетворению.
Разрешая требований об определении порядка пользования квартирой, выделении в пользование истца комнаты, площадью 22 кв.м, в пользование ответчиков фио, Мельниковой Е.В. и их несовершеннолетнего сына фио комнат, площадью 10,4 кв.м и 17,2 кв.м, оставлении мест общего пользования в совместном пользовании сторон, суд первой инстанции принял во внимание, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности истца на спорное жилое помещение соответствует 26,16 кв.м общей площади и 16,53 кв.м жилой площади, на долю фио приходится 6,54 кв.м общей площади и 4,13 кв.м жилой площади, на долю несовершеннолетнего фио приходится 26,16 кв.м общей площади и 16,53 кв.м жилой площади, на долю Мельниковой Е.В. приходится 19,62 кв.м общей площади и 12,4 кв.м жилой площади, учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, отсутствие сложившегося по соглашению сособственников порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции счел возможным определить следующий порядок пользования: выделив в индивидуальное пользование истцу Мельниковой Э.В. жилую изолированную комнату площадью 22 кв.м., Мельникову И.Ю. и Мельникову Я.И. - жилую изолированную комнату площадью 17,2 кв.м., Мельниковой Е.В. - жилую изолированную комнату площадью 10,4 кв.адрес общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
При этом суд отметил, что ответчики не лишены возможности предъявить иск о взыскании компенсации по правилам ст. 247 ГК РФ.
В силу требований ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом первой инстанции было установлено, что сторонами в добровольном порядке разрешить вопрос несения расходов, связанных с содержанием жилья не удалось, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для определения размера участия каждого из сторон в расходах на его оплату, а также коммунальные услуги, определив доли в платежах в следующем порядке: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и производить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, выделив: Мельниковой Эльмире Васильевне – 1/3 доли от общей суммы жилищно-коммунальных услуг; Мельниковой Екатерине Валентиновне с включением в платежный документ Мельникова Яна Ильича – 7/12 доли от общей суммы жилищно-коммунальных услуг; Мельникову Илье Юрьевичу – 1/12 доли от общей суммы жилищно-коммунальных услуг.
Каких-либо возражений относительно определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиками не представлено.
При этом суд указал, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи сторонам по делу отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры №150, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции распределил судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, признаков злоупотребления правом со стороны истца не усматривается. Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). В то же время материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ответчикам (отсутствие иных добросовестных целей).
В апелляционной жалобе ответчики также указывают, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о наличии острых конфликтных отношений, отсутствии конструктивной возможности вселения истца в жилое помещение, причинении им ущерба жилому помещению.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, считает их подлежащими отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции приводились аналогичные доводы ответчиков, доводам дана надлежащая оценка, доводы признаны не обоснованными ввиду следующего.
Учитывая, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о вселении, и обязал ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, с учетом наличия между сторонами судебных споров, что свидетельствует о конфликтных отношениях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не проживает в спорной квартире, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку стороной ответчика не предложено иного порядка пользования спорной квартирой.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически повторяют правовую позицию и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 23 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2025.

[dell]

Еще одно "конфликтное" дело между пользователями жилого помещения

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Алехиной О.В., Амро М.Л. на решение Люблинского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года, которым постановлено:
исковые требования Кречетовой ... к Алехиной ..., Амро ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Алехину ..., Амро ... признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу: адрес.
В удовлетворении требований встречного искового заявления Алехиной ..., Амро ... к Кречетовой ... об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № 36, расположенной по адресу: адрес отказать.
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио фио, Алехиной ..., Амро ..., Морозовой Надежде Григорьевне о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить частично.
Выселить фио фио, Морозову ... из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и переселить их на условиях договора социального найма жилого помещения в квартиру № 25, расположенную по адресу: адрес.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Кречетовой Маргаритой Михайловной и Морозовой Надеждой Григорьевной договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Кречетовой ... и фио Григорьевны с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение суда в части выселения Кречетовой ... и Морозовой Надежды Григорьевны из квартиры № 36, расположенной адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента городского имущества адрес - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Кречетова М.М. обратилась в суд с иском к Алехиной О.В., Амро М.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Кречетова М.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы: Алехина О.В., паспортные данные, Амро М.Л., паспортные данные, Кречетова М.М., паспортные данные, Морозова Н.Г., паспортные данные. Фактически в указанной квартире проживают Кречетова М.М. и ее мать Морозова Н.Г. Ответчики Алехина О.В. (жена брата Кречетовой М.М.) с дочерью Амро М.Л. с 1998 года в спорной квартире не проживают, не пытались вселиться в спорную квартиру с указанного времени, за коммунальные услуги и жилое помещение они плату не вносят, их вещей в квартире не имеется, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам никто не чинит. На основании изложенного истец просила признать Алехину О.В. и Амро М.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
На основании определения Люблинского районного суда от 23 октября 2024 года настоящее гражданское дело по иску Кречетовой М.М. к Алехиной О.В. и Амро М.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета объединено в одно производство с гражданским делом по иску Департамента городского имущества адрес к Кречетовой М.М., Алехиной О.В., Амро М.Л. и Морозовой Н.Г. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснований заявленных исковых требований Департамент городского имущества адрес ссылался на то, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01 августа 2017 года № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Распоряжением Департамента от 02 августа 2024 года № 122782 по договору социального найма Морозовой Н.Г. в составе семьи из 4 человек (она, Алёхина О.В., Кречетова М.М., Амро М.Л.) взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры № 36, расположенной по адресу: адрес, предоставлена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 75,00 кв. метров, жилой площадью 44,40 кв. метров в доме-новостройке по адресу: адрес. До настоящего времени квартира № 36, расположенная по адресу: адрес, не отселена, при этом, письмами Департамента от 06 августа 2024 года ответчики были проинформированы о необходимости заключения с Департаментом договора социального найма жилого помещения на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, однако, для заключения данного договора ответчики в Департамент не явились. На основании изложенного, Департамент городского имущества адрес просил выселить Морозову Н.Г., Кречетову М.М., Амро М.Л., Алехину О.В. из квартиры № 36, расположенной по адресу: адрес, и переселить их на условиях договора социального найма в трехкомнатную квартиру № 25, расположенную по адресу: адрес; обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ответчиками договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.
В ходе рассмотрения дела Алехиной О.В. и Амро М.Л. предъявлен встречный иск к Кречетовой М.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № 36, расположенной по адресу: адрес, поскольку они были вынуждены покинуть спорную квартиру в 2005 году ввиду конфликтных отношений с Кречетовой М.М., которая стала проживать в указанной квартире со своим мужем. В связи с изложенным Алехина О.В. и Амро М.Л. просили обязать Кречетову М.М. не чинить им препятствий в пользовании спорной квартирой.
Истец Кречетова М.М., ее представитель по доверенности Михайлова Е.Г. в суд первой инстанции явились, иск о признании Алехиной О.В. и Амро М.Л. утратившими право пользования спорной квартиры поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям; отказать в удовлетворении требований встречного иска Алехиной О.В. и Амро М.Л.; против удовлетворения требований Департамента городского имущества адрес о переселении Кречетовой М.М. и Морозовой Н.Г. из спорной квартиры в иное жилое помещение не возражали, в части требований Департамента городского имущества адрес к Алехиной О.В. и Амро М.Л. просили отказать, поскольку они утратили право пользования спорной квартирой.
Ответчики Алехина О.В. и Амро М.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, воспользовались правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчиков Амро М.Л., Алехиной О.В. - фио в суд первой инстанции явился, требования встречного иска поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении требований Кречетовой М.М. просил отказать, против удовлетворения требований о переселении зарегистрированных в спорной квартире лиц в иное жилое помещение не возражал.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в суд первой инстанции явился, просил удовлетворить требования о переселении ответчиков в иное жилое помещение по программе реновации, разрешение исков Кречетовой М.М., Амро М.Л. и Алехиной О.В. оставил на усмотрение суда.
Ответчик Морозова Н.Г. в суд первой инстанции явился, иск о признании Алехиной О.В. и Амро М.Л. утратившими право пользования спорной квартирой поддержала, просила отказать в удовлетворении требований встречного иска Алехиной О.В. и Амро М.Л.; против удовлетворения требований Департамента городского имущества адрес о переселении Алехиной О.В. и Амро М.Л. из спорной квартиры в иное жилое помещение возражала, поскольку они утратили право пользования квартирой № 36, расположенной по адресу: адрес.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по адрес в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки, не представил в суд возражений на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики Алехина О.В., Амро М.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений с истцом и третьим лицом; судом не дана должная оценка фактам обращения ответчиков в ОВД по вопросу чинения им препятствий в проживании в спорной квартире, а также квитанциям об оплате ответчиками коммунальных услуг. Также ответчики выражают несогласие с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований ДГИ адрес, поскольку с ответчиками Алехиной О.В. и Амро М.Л. был заключен договор социального найма; юрист, с которым был заключен договор у ответчиков, посоветовал им не являться в судебные заседания, что препятствовало использованию показаний ответчиков в качестве доказательств по делу.
Ответчики Алехина О.В., Амро М.Л. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец Кречетова М.М. и ее представитель по доверенности Михайлова Е.Г. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно статье 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
В силу ст. 13 Закона адрес от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде адрес соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность. Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами адрес.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорным является жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Кречетова М.М. является нанимателем указанного жилого помещения.
В спорной квартире на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы: Алехина О.В., паспортные данные, Амро М.Л., паспортные данные, Кречетова М.М., паспортные данные, Морозова Н.Г., паспортные данные.
Допрошенные судом свидетели фио, фио, фио, в судебном заседании 23 октября 2024 года посянили, что Алехина О.В. и ее дочь Амро М.Л. в спорной квартире № 36, расположенной по адресу: адрес, последние 25 лет не проживают, добровольно выехали с фио (брат Кречетовой М.М. и сын Морозовой Н.Г.) по новому месту жительства в квартиру по адрес, и с момента выезда не пытались вселиться в спорную квартиру, за коммунальные услуги и жилое помещение плату не вносили, их вещей в квартире № 36, расположенной по адресу: адрес, не имеется, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой им никто не чинит. В спорной квартире на протяжении длительного времени проживают Кречетова М.М. и ее мать Морозова Н.Г.
Свидетели фио, фио, фио, фио, допрошенные 18 декабря 2024 года, пояснили, что Алехина О.В. и ее дочь Амро М.Л. в спорной квартире № 36, расположенной по адресу: адрес, примерно с 1998 года не проживают, добровольно выехали по новому месту жительства, с момента выезда не пытались вселиться в спорную квартиру, за коммунальные услуги и жилое помещение плату не вносили, их вещей в спорной квартире не имеется, при этом, проживающие в спорной квартире Кречетова М.М. и Морозова Н.Г., каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам не чинят.
Свидетель фио (брат Кречетовой М.М. и сын Морозовой Н.Г.) в судебном заседании 18 декабря 2024 года пояснил, что его жена Алехина О.В. и его дочь Амро М.Л. в спорной квартире не проживают на протяжении длительного времени, поскольку отношения у Алехиной О.В. и Амро М.Л. с Кречетовой М.М. конфликтные, проживать в спорной квартире с ней не возможно, и выезд его жены и дочери из спорной квартиры был вынужденный. фио пояснил, что сам проживал в спорной квартире до 1999 года, потом выехал и снялся с регистрационного учета, а его жена и дочь остались проживать в спорной квартире какое-то время. При этом, фио не отрицал, что он переехал в иное жилое помещение - квартиру на адрес, куда к нему впоследствии переехали жена и дочь.
Разрешая заявленные Кречетовой М.М. исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчики Алехина О.В. и Амро М.Л. утратили права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку с 1998 года в спорной квартире не проживают, в спорную квартиру не вселялись, не исполняли права и обязанности по договору социального найма.
Обращение в правоохранительные органы со стороны Амро М.Л. и Алехиной О.В. датировано 31 июля 2024 года, то есть после обращения Кречетовой М.М. в суд с данным иском, в связи с чем, не принято судом в качестве доказательства чинения Амро М.Л. и Алехиной О.В. препятствий в пользовании квартирой на протяжении последних двадцати лет.
Поскольку ответчики Алехина О.В. и Амро М.Л. не проживают в спорной квартире, Кречетова М.М. и Морозова Н.Г. не чинят им препятствий во вселении, сами они не предпринимали попыток во вселении в спорную квартиру, личных вещей в спорном помещении не имеют, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, доказательств о том, что истец чинил им препятствия в проживании в спорном помещении суду не представлено, суд пришел к выводу о признании Алехиной О.В. и Амро М.Л. утратившими право пользования спорным жилым помещением - квартирой № 36, расположенной по адресу: адрес.
В удовлетворении встречного иска Алехиной О.В. и Амро М.Л. при указанных обстоятельствах судом отказано.
Разрешая исковые требования Департамента городского имущества адрес к Кречетовой М.М., Алехиной О.В., Амро М.Л., Морозовой Н.Г. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, суд пришел к следующему.
Распоряжением Департамента от 02 августа 2024 года № 122782 по договору социального найма Морозовой Н.Г. в составе семьи из 4 человек (она, Алехина О.В., Кречетова М.М., Амро М.Л.) взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры № 36, расположенной по адресу: адрес, предоставлена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 75,00 кв. метров, жилой площадью 44,40 кв. метров в доме-новостройке по адресу: адрес.
Предложенная для переселения трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Учитывая, что ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими на основании договора социального найма квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь представленной квартиры превышает занимаемую, суд пришел к выводу о том, что предоставление данного жилого помещения не нарушает прав и законных интересов ответчиков, поскольку предоставляемое ответчикам для переселения жилое помещение находится в адрес, является благоустроенным, пригодным для проживания и отвечающим другим необходимым для вселения требованиям.
На основании изложенного, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о выселении фактически проживающих ответчиков Кречетовой М.М. и Морозовой Н.Г. из спорной квартиры с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по адресу проживания и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры.
При этом, оснований для удовлетворения требований Департамента городского имущества адрес, предъявленных к Алехиной О.В. и Амро М.Л. суд не усмотрел, поскольку ранее судом установлено, что они в спорной квартире № 36, расположенной по адресу: адрес, на протяжении длительного времени не проживают, утратили право пользования указанной квартирой.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков основанием к отмене решения суда не являются.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).
Согласуя положения изложенных норм закона, следует полагать, что гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в случае, если его выезд носит постоянный, не вынужденный характер, и, кроме того, гражданин не проявляет интереса к жилому помещению, при этом, не неся бремя по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.
Установив, что ответчики в спорной квартире с 1998 года не проживают, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не носит временный и вынужденный характер; каких-либо попыток вселиться в квартиру по месту регистрации ответчики не предпринимали, что свидетельствует о фактическом отказе от права пользования спорным жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе во встречном иске.
Доводы апелляционной жалобы об исполнении ответчиками обязанности по договору социального найма в части оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, а также об обращении в ОВД по вопросу чинения препятствий в пользовании квартирой были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение заинтересованности ответчиков в пользовании спорным жилым помещением не представлено, а обращение в ОВД и платежные документы об оплате жилого помещения после обращения истца по первоначальному иску в суд с настоящим заявлением об этом не свидетельствуют.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Алехиной ..., Амро ... - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 05.05.2025г.

[dell]

Установил:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к Лызо Ольге Александровне, ООО «МКБ» о выселении с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения.
В обоснование требований истец указывает, что многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью жилого помещения 42, 7 кв.м, общей площадью 42 кв.м, жилой площадью 27, 6 кв.м, ранее являлась Лызо О.А.
Решением Мещанского районного суда адрес от 12.12.2016 удовлетворены исковые требования Общество с ограниченной ответственностью ≪МКБ≫ (далее - ООО ≪МКБ≫) к Лызо О.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении встречных исковых требований Лызо О.А. к ООО ≪МКБ≫ о признании договора недействительным - отказано.
Решением Перовского районного суда адрес от 04.07.2018 удовлетворены исковые требования ООО ≪МКБ≫ к фио, Лызо О.А. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении.
Решение Перовского районного суда адрес от 04.07.2018 исполнено в части снятия ответчиков с регистрационного учета.
На момент отселения дома 23, корп. 3 по адрес в Москве собственником кв. 118 являлось ООО ≪МКБ≫.
Решением Арбитражного суда адрес от 20.10.2020 ООО ≪МКБ≫ признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО ≪МКБ≫ открыто конкурсное производство, не оконченное до настоящего времени.
Определением Арбитражного суда адрес от 12.10.2023 конкурсным управляющим должника ООО ≪МКБ≫ утвержден фио.
В производстве 9 отдела Следственной части Главного следственного управления находится уголовное дело № 11901450179001297, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК ПФ по фактам неправомерного приобретения прав на квартиры граждан руководителями и сотрудниками ООО ≪МКБ≫
Согласно имеющейся информации Лызо О.А. признана потерпевшей по уголовному делу, жилое помещение по адресу: адрес признано вещественным доказательством и передано на ответственное хранение Лызо О.А.
Распоряжением Департамента от 29.07.2024 № 119296 взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 42,7 кв.м, общей площадью 42 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м в доме по адресу: адрес предоставлена в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, равнозначная отдельная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес. кв. 188, площадью жилого помещения 59,4 кв.м, общей площадью 57,7 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м (кадастровый номер 77:03:0006013:13390).
Право собственности ООО ≪МКБ≫ на жилое помещение по адресу: адрес зарегистрировано 19.09.2024.
фио до настоящего времени проживает в жилом помещении по адресу: адрес, в предоставленное жилое помещение не переселена.
Просит выселить Лызо Ольгу Александровну из жилого помещения по адресу: адрес и переселить в квартиру по адресу: адрес.
Обратить решение суда в части выселения Лызо Ольги Александровны из квартиры №118, расположенной по адресу: адрес, и переселения в квартиру по адресу: адрес к немедленному исполнению.
В судебное заседание представитель истца ДГИ адрес явилась на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик Лызо О.А. и ее представитель в судебное заседание явились, требования истца признали.
Представитель ответчика ООО «МКБ» в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований о переселении в другое жилое помещение ответчика Лызо О.А. возражала.
Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес, принято решение о включении в Программу реновации.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью жилого помещения 42, 7 кв.м, общей площадью 42 кв.м, жилой площадью 27, 6 кв.м, ранее являлась Лызо О.А.
Решением Мещанского районного суда адрес от 12.12.2016 удовлетворены исковые требования Общество с ограниченной ответственностью ≪МКБ≫ (далее - ООО ≪МКБ≫) к Лызо О.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении встречных исковых требований Лызо О.А. к ООО ≪МКБ≫ о признании договора недействительным - отказано.
Решением Перовского районного суда адрес от 04.07.2018 удовлетворены исковые требования ООО ≪МКБ≫ к фио, Лызо О.А. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении.
Решение Перовского районного суда адрес от 04.07.2018 исполнено в части снятия ответчиков с регистрационного учета.
На момент отселения дома 23, корп. 3 по адрес в Москве собственником кв. 118 являлось ООО ≪МКБ≫.
Решением Арбитражного суда адрес от 20.10.2020 ООО ≪МКБ≫ признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО ≪МКБ≫ открыто конкурсное производство, не оконченное до настоящего времени.
Определением Арбитражного суда адрес от 12.10.2023 конкурсным управляющим должника ООО ≪МКБ≫ утвержден фио.
В производстве 9 отдела Следственной части Главного следственного управления находится уголовное дело № 11901450179001297, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК ПФ по фактам неправомерного приобретения прав на квартиры граждан руководителями и сотрудниками ООО ≪МКБ≫
Согласно имеющейся информации Лызо О.А. признана потерпевшей по уголовному делу, жилое помещение по адресу: адрес признано вещественным доказательством и передано на ответственное хранение Лызо О.А.
Распоряжением Департамента от 29.07.2024 № 119296 взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 42,7 кв.м, общей площадью 42 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м в доме по адресу: адрес предоставлена в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, равнозначная отдельная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес. кв. 188, площадью жилого помещения 59,4 кв.м, общей площадью 57,7 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м (кадастровый номер 77:03:0006013:13390).
Право собственности ООО ≪МКБ≫ на жилое помещение по адресу: адрес зарегистрировано 19.09.2024.
фио до настоящего времени проживает в жилом помещении по адресу: адрес.
Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Распоряжением Департамента от 03.02.2025 № 17134 внесены изменения в распоряжение Департамента от 29.07.2024 №119296 «О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору, предусматривающего переход права собственности, взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации», дополнен абзацем вторым п. 1 в следующей редакции: «Жилое помещение предоставляется при условии вселения Лызо О.А.».
Согласно абзацу статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», наличие зарегистрированных в установленном порядке ограничений или обременений прав на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, не является препятствием для государственной регистрации перехода прав на указанное жилое помещение адрес, а также для принятия судом предусмотренных настоящей статьей решений. В этом случае одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на предоставляемое жилое помещение осуществляется государственная регистрация ограничений или обременений прав в отношении указанного предоставляемого жилого помещения.
В случае, если в отношении недвижимого имущества в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, принят судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, заключение договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, является основанием для перехода указанных ограничений или обременений прав на предоставляемое жилое помещение.
Согласно выписке из ЕГРП все имеющиеся обременения виде ареста перенесены с освобождаемой квартиры по адресу: адрес на предоставленную в рамках Программы реновации жилищного фонда адрес квартиру по адресу: адрес.
Поскольку жилое помещение по адресу: адрес предоставлено взамен жилого помещения по адресу: адрес в рамках реновации жилищного фонда адрес, имеющиеся обременения перенесены с отселяемого жилого помещения на предоставленное, учитывая, что жилое помещение является вещественным доказательством по уголовному делу и Лызо О.А. признана ответственным хранителем недвижимого имущества, следовательно, она подлежит выселению из жилого помещения по адресу: адрес и вселению в квартиру по адресу: адрес
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона адрес № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения
Согласно ст. 9 Закона адрес оформление обязательств сторон при освобождении жилых помещений осуществляется путем заключения договора, определяющего переход права собственности на освобождаемое жилое помещение.
Все требования действующего законодательства при переселении ответчиков соблюдены, поскольку предоставлена трехкомнатная квартира, большей площади, расположенная в доме в районе проживания. Доказательств наличия недостатков в предоставленной квартире не представлено, более того, указанные обстоятельства не препятствуют переселению ответчиков в предоставленное жилое помещение. В данном случае, суд учитывает, что в настоящее время инженерные коммуникации и конструктивные элементы находятся в неудовлетворительном состоянии, а именно: эксплуатируется электропроводка с видимыми нарушениями изоляции, эксплуатация светильников со снятыми колпаками, на лестничных площадках находится мусор и другие предметы нарушающие противопожарный проход.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное считает обоснованным требования ДГИ адрес и выселяет Лызо Ольгу Александровну из жилого помещения по адресу: адрес переселив в квартиру по адресу: адрес.
Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: адрес, подлежит сносу по программе реновации, а также учитывая неудовлетворительное состояние многоквартирного дома, указанного выше, с целью исключения неблагоприятных последствий для ответчиков, охраны жизни и здоровья граждан, суд считает необходимым в силу ст. 211 ГПК РФ обратить исполнение решения суда к немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Лызо Ольге Александровне, ООО «МКБ» о выселении с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения удовлетворить.
Выселить Лызо Ольгу Александровну из жилого помещения по адресу: адрес и переселить в квартиру по адресу: адрес.
Обратить решение суда в части выселения Лызо Ольги Александровны из квартиры №118, расположенной по адресу: адрес, и переселения в квартиру по адресу: адрес к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.

[Eco]

Решением Мещанского районного суда адрес от 12.12.2016 удовлетворены исковые требования Общество с ограниченной ответственностью ≪МКБ≫ (далее - ООО ≪МКБ≫) к Лызо О.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении встречных исковых требований Лызо О.А. к ООО ≪МКБ≫ о признании договора недействительным - отказано.

Решением Перовского районного суда адрес от 04.07.2018 удовлетворены исковые требования ООО ≪МКБ≫ к фио, Лызо О.А. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении.
Решение Перовского районного суда адрес от 04.07.2018 исполнено в части снятия ответчиков с регистрационного учета.
<...>
В производстве 9 отдела Следственной части Главного следственного управления находится уголовное дело № 11901450179001297, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК ПФ по фактам неправомерного приобретения прав на квартиры граждан руководителями и сотрудниками ООО ≪МКБ≫.

Согласно имеющейся информации Лызо О.А. признана потерпевшей по уголовному делу, жилое помещение по адресу: адрес признано вещественным доказательством и передано на ответственное хранение Лызо О.А.
<...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Лызо Ольге Александровне, ООО «МКБ» о выселении с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения удовлетворить.
Выселить Лызо Ольгу Александровну из жилого помещения по адресу: адрес и переселить в квартиру по адресу: адрес.
Обратить решение суда в части выселения Лызо Ольги Александровны из квартиры №118, расположенной по адресу: адрес, и переселения в квартиру по адресу: адрес к немедленному исполнению.

Вопрос 1. Почему без участия следователя принято решение фактически об уничтожении вещественного доказательства - старой квартиры?

Вопрос 2. Новая квартира тоже является вещественным доказательством?
А кто-то передал ее Лызо на ответственное хранение?

Вопрос 3. Есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о преступлении. А вступивший в законную силу приговор суда есть?

Вопрос 4. Судьи Мещанского и Перовского суда уже взяты под стражу?

https://smotrim.ru/article/1727340

[Eco]

Вопрос 5. Взятые в долг деньги потерпевшие готовы вернуть кредитору?

Вопрос 6. Уголовные дела на банкиров, выдававших ипотеку в валюте, тоже возбудят?

[dell]

какой хитрозадый ответчик... требовал двушку вместо однушки и прикинулся больным...

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что дом № *, корп. * по * включен в Программу реновации жилищного фонда в городе *, утвержденную постановлением Правительства * от * № *. Ответчик Васильев *является собственником отдельной однокомнатной квартиры, площадью жилого помещения 31,3 кв.м., общей площадью 30,5 кв.м, жилой площадью 18,6 кв.м в доме по адресу: *. На данной площади по месту жительства зарегистрирован Васильев *, ответчик на жилищном учете не состоит. Взамен принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 41,8 кв.м., общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 21,5 кв.м. в доме-новостройке по адресу: * (кадастровый номер *). Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации от * № * «О статусе столицы Российской Федерации». * Департаментом издано распоряжение № * о предоставлении ответчику равнозначной квартиры в доме-новостройке. * ответчику направлен проект договора социального найма в порядке статьи 7.3 Закона Российской Федерации от * № * «О статусе столицы Российской Федерации», в соответствии с положениями которой в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение 30 дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции. Между тем, договор в отношении предоставляемой квартиры подписан не был. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд прекратить право собственности Васильева * на квартиру по адресу: * признать право собственности Васильева * на квартиру в доме-новостройке по адресу: * (кадастровый номер *), признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу: * выселить Васильева * из квартиры по адресу: *и переселить в квартиру в доме-новостройке по адресу: * со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: * обратить решение суда в части выселения к немедленному исполнению.
Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Помощник * межрайонного прокурора г. * Алексеева * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований истца и предоставить ответчику для переселения двухкомнатную квартиру в районе Фили-Давыдково. Кроме того, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с заболеванием. Разрешая заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не был лишен возможности воспользоваться правом ведения дела через представителя, высказал свою позицию, путем подачи возражений по делу, кроме того самостоятельно за день до судебного заседания явился в суд для подачи ходатайства, а также суд учитывает, что отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела в суде и нарушит права других участников процесса.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 7.3 Закона Российской Федерации от * № * «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе города Москвы. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дом дом № *, корп. * по * включен в Программу реновации жилищного фонда в городе *, утвержденную постановлением Правительства * от * № *. Ответчик Васильев *является собственником отдельной однокомнатной квартиры, площадью жилого помещения 31,3 кв.м., общей площадью 30,5 кв.м, жилой площадью 18,6 кв.м в доме по адресу: *. На данной площади по месту жительства зарегистрирован Васильев *, ответчик на жилищном учете не состоит. Взамен принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 41,8 кв.м., общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 21,5 кв.м. в доме-новостройке по адресу: * (кадастровый номер *). Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации от * № * «О статусе столицы Российской Федерации». * Департаментом издано распоряжение № * о предоставлении ответчику равнозначной квартиры в доме-новостройке. * ответчику направлен проект договора социального найма в порядке статьи 7.3 Закона Российской Федерации от * № * «О статусе столицы Российской Федерации», в соответствии с положениями которой в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение 30 дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции. Между тем, договор в отношении предоставляемой квартиры подписан не был. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд прекратить право собственности Васильева * на квартиру по адресу: * признать право собственности Васильева * на квартиру в доме-новостройке по адресу: * (кадастровый номер *), признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу: * выселить Васильева * из квартиры по адресу: *и переселить в квартиру в доме-новостройке по адресу: * со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: * обратить решение суда в части выселения к немедленному исполнению.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчику равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчику предложено равнозначное жилое помещение взамен ранее занимаемой площади, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч. 1. ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Доводы ответчика о несогласии с предложенной квартирой отклоняются судом, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчику предлагались разные варианты квартир, находящихся в ресурсе у истца, однако он отказывался от всех предложенных вариантов. Несогласие с исковыми требованиями является необоснованной позицией ответчика по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что жилой дом по вышеуказанному адресу подлежит отселению и сносу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения решения суда в части выселения ответчика к немедленному исполнению, поскольку существует реальная угроза безопасности жизни и здоровью ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право собственности Васильева * на квартиру по адресу: *
Признать право собственности Васильева * на квартиру в доме-новостройке по адресу: * (кадастровый номер *).
Признать право собственности города * на квартиру по адресу: *
Выселить Васильева * из квартиры по адресу: *и переселить в квартиру в доме-новостройке по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: *
Обратить решение суда в части выселения к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 июня 2025 г.

Судья * Сентякова

*Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований истца и предоставить ответчику для переселения двухкомнатную квартиру в районе Фили-Давыдково. Кроме того, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с заболеванием. Разрешая заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не был лишен возможности воспользоваться правом ведения дела через представителя, высказал свою позицию, путем подачи возражений по делу, кроме того самостоятельно за день до судебного заседания явился в суд для подачи ходатайства, а также суд учитывает, что отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела в суде и нарушит права других участников процесса.

[Eco]

кроме того самостоятельно за день до судебного заседания явился в суд для подачи ходатайства

Вспомнилось: https://www.finmarket.ru/news/895998

[dell]

Когда хочется всех обхитрить и переехать досрочно

у с т а н о в и л а:

Истец Нуриева М.Б. кызы обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее также – адресМосквы), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит обязать Департамент городского имущества адрес предоставить семье из трех человек (Нуриевой М.Б., фио, фио) во внеочередном порядке в районе проживания жилое помещение жилой площадью 54 кв.м, общей – 72 кв.м взамен освобожденного в порядке реновации в соответствии с требованиями Закона адрес № 14 от 17.05.2017 года «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», Закона адрес №29 от 14.06.2006.
В обоснование искового заявления истец указала на то, что с 1993 г. проживает по адресу: адрес в двухкомнатной квартире общей площадью 45,2 кв.адрес нее по данному адресу зарегистрированы и проживают: фио (дочь), фио (сын), фиоо. (бывший муж).
фиоо. на основании судебного решения, постановленного в рамках гражданского дела № 2-1194/2022 должны предоставить отдельное жилое помещение.
Согласно учетному делу №51-01-951300-2002-0072.0 с 2002г. истец в составе семьи из четырех человек (она, бывший муж, дочь, сын) состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В 2017г. жилой дом по адресу : адрес включен в программу реновации.
По мнению истца, ей и ее семье должно быть предоставлено во внеочередном порядке жилое помещение жилой площадью 54 кв.м, общей – 72 кв.м взамен освобожденного в порядке реновации.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, приобщенных в материалы дела.
Третье лицо фиоо. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель третьего лица - ГБУ МФЦ адрес в суд не явился, извещен надлежаще.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фиоо. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав фиоо., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, основанного на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.
Порядок и условия переселения граждан при реализации Программы реновации установлены Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее - Закон № 4802-1) и Законом адрес от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес».
В соответствии со ст. 7.3 Закона № 4802-1 гражданам, занимающим жилые помещения в многоквартирных домах, подлежащих реновации, освобождающим такие жилые помещения, в целях обеспечения их жилищных прав взамен таких жилых помещений бесплатно предоставляются равнозначные жилые помещения, соответствующие стандартам благоустройства, в которых жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, расположенные в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, подлежащий реновации.
В соответствии со ст. 7.3 Закона № 4802-1 гражданам, состоящим на жилищном учете, проживающим в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, предусмотрено улучшение жилищных условий путем предоставления жилых помещений по норме предоставления на одного человека, во внеочередном порядке и на условиях, установленных Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» (далее - Закон № 29).
Предоставление жилых помещений, оказание помощи города в приобретении жилья в собственность жителям адрес, состоящим на жилищном учете, осуществляется в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона № 29, Государственной программы адрес «Жилище», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 № 454-ПП.
На основании ст. 57 ЖК РФ, ст. 4, 17 Закона № 29 и адрес жителям адрес, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения исходя из времени принятия на жилищный учет предоставляются:
- жилые помещения по договорам социального найма;
- жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств;
- субсидии для приобретения или строительства жилых помещений на рынке недвижимости.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Закона № 29, жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями адрес: 1) с освобождением занимаемого жилого помещения; 2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений). При предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение адрес или уполномоченному органу исполнительной власти.
При рассмотрении дела установлено, что Нуриева М.Б.к. с 1993 г. проживает по адресу: адрес в двухкомнатной квартире общей площадью 45,2 кв.адрес истца по данному адресу зарегистрированы и проживают: фио (дочь), фио (сын), фиоо. (бывший муж).
Судом также установлено, что семья Нуриевой М.Б.к. с 2002 года состоит на жилищном учете в адрес, учетное дело № 51-01-951300-2002-0072.0.
В соответствии с постановлением №497-ПП очередность сноса многоквартирных домов, включенных в Программу реновации, устанавливается на основании утвержденной в целях ее реализации градостроительной документации (в том числе документации по планировке территории) с учетом технического состояния указанных многоквартирных домов.
Согласно утвержденным «Этапам реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес» отселение указанного дома запланировано в 3 этапе (2029-2032 годы). Информация о сроках отселения дома размещена на официальном интернет-портале Мэра Москвы и Правительства Москвы mos.ru в разделе «Реновация».
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснил, что после определения «стартовых» новостроек для переселения жителей дома, включенного в Программу реновации, завершения строительства и поступления ресурса квартир в Департамент жилищный вопрос семьи Нуриевой М.Б.к. будет рассмотрен в установленном порядке.
Кроме того, решением Пресненского районного суда адрес от 17.02.2022, вступившим в законную силу 10.08.2022, были частично удовлетворены исковые требования фио к Департаменту: на Департамент возложена обязанность предоставить фио отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам с учетом права на дополнительную жилую площадь.
По результатам перерегистрации учетного дела, проведенной 15.09.2022 во исполнение указанного судебного решения фио уведомлениями от 26.09.2022 № 33-6-43 8490/22-(0)-2, от 31.01.2023 № 33-6-54822/23-(0)-2 были предложены 5 различных вариантов однокомнатных квартир для предоставления по договору социального найма, от получения которых заявитель отказался.
Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и установив, что переселение многоквартирного дома, в котором проживает семья Нуриевой М.Б. не началось, предполагается не ранее 2029 года, пришел к выводу о том, что правовые основания для предоставления жилого помещения в рамках Программы реновации у семьи фиок. в настоящее время отсутствуют.
Также суд учел пояснения ответчика о том, что соответствии с ч. 3, 4 ст. 21 Закона № 29 дальнейшее рассмотрение жилищного вопроса семьи Нуриевой М.Б. будет осуществляться в следующем году с учетом вышеназванного судебного решения, постановленного по иску фио
Частями 2 статьи 57 ЖК РФ и 17 Закона установлен исчерпывающий перечень лиц, которым жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке. К ним относятся:
-граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
-граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанные в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне. В данном случае, правом на внеочередное получение жилого помещения обладают жители адрес, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к Закону № 29, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями.
В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, определение условий и порядка постановки на жилищный учет, порядка ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесено к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 17 Закона жители адрес, принятые на жилищный учет имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категории граждан, установленных настоящим Законом.
Давая оценку требованиям истца в части обязания ответчика предоставить истцу жилое помещение во внеочередном порядке, суд указал на то, что право на получение жилищной льготы имеет лишь фиоо., который до настоящего времени своим правом на внеочередное получение жилого помещения отказывается воспользоваться; семья истца права на внеочередное обеспечение жильем не имеет.
При этом суд не принял во внимание письмо Пресненской межрайонной прокуратуры адрес от 18.02.2021г. №794м-2021, письмо ГУП фио района №798 от 16.08.09 о том, что квартира №22 по адресу адрес является непригодной для проживания, не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку указанное жилое помещение не признано в установленном порядке непригодным, подлежащим ремонту или реконструкции.
Одновременно суд отметил, что суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, тогда как в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП Департамент является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.
Истец решение суда не обжалует, ее апелляционная жалоба возвращена определением суда от 02 сентября 2024 г. (л.д. 69).
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы третьего лица согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы фиоо. о том, что суд нарушил его право на справедливое и объективное судебное разбирательство, не разъяснил ему права третьего лица, необоснованно предположил в его действиях злоупотребление правом, объективно материалами дела, протоколом судебного заседания от 15 января 2024 г. не подтверждаются, в связи с чем коллегия не может принять их в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Как следует из протокола судебного заседания от 15 января 2024 г. права и обязанности участвующим в деле лицам судом разъяснялись, пояснения третьего лица судом выслушаны, занесены в протокол, равные права участвующих в деле лиц на доступ к правосудию, состязательность процесса обеспечены. Заявленный третьим лицом суду письменный отвод рассмотрен в судебном заседании 25 декабря 2023 г. и отклонен (л.д. 22, 25).
Само по себе несогласие стороны с процессуальными действиями суда, иная точка зрения участвующего в деле лица на то, каким образом должен быть разрешен спор, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не влечет его отмену.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.
адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене судебного акта не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:

Решение Пресненского районного суда адрес от 15 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

[dell]

А тут по факту открыли ящик пандоры ..теперь любую сделку по Ре можно признать недействительной.Чувак перед запуском Программы продал квартиру,а потом ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей фио,
фио,
с участием прокурора фио,
при помощнике судьи Балашове И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ивлевой Кристины Роландовны на решение Перовского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года по иску фио к Ивлевой Кристине Роландовне, Аввакумову Алексею Анатольевичу, Аввакумову Кириллу Алексеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении, признании договора недействительным, признании незаконным и отмене распоряжения, применении последствий недействительности сделки,
которым исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Балезин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Ивлевой К.Р., Аввакумову А.А., несовершеннолетнему Аввакумову К.А., в котором (после уточнения исковых требований) просил прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета, выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры, вселить истца в вышеуказанную квартиру, признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 03.12.2020 о предоставлении Ивлевой К.Р. квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать недействительным договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 15.12.2020, заключенный между Департамента городского имущества адрес и Ивлевой К.Р. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать за истцом право на предоставление в рамках программы реновации равнозначной квартиры, расположенной по адресу: адрес, применить последствия недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 18.04.2017 между истцом Балезиным А.В. (продавец) и Ивлевой К.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который на основании решения Перовского районного суда адрес от 19.07.2019 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность фио 03.12.2020 на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес Ивлевой К.Р., взамен освобождаемой квартиры, расположенной по адресу: адрес предоставлена равнозначная квартира, расположенная по адресу: адрес. В данном случае, жилой дом по адресу: адрес, расселен в связи с реновацией. При таких обстоятельствах у Ивлевой К.Р. отсутствовали правовые основания для заключения договора на предоставления равнозначного жилого помещения в рамках программы реновации, в частности квартиры, расположенной по адресу: адрес и издания Департаментом городского имущества адрес распоряжения от 03.12.2020 и заключения договора, предусматривающих переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 15.12.2020.
Судом постановлено: прекратить для Ивлевой Кристины Роландовны право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 03.12.2020 о предоставлении Ивлевой Кристине Роландовне квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать недействительным договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 15.12.2020, заключенный между Департамента городского имущества адрес и Ивлевой Кристиной Роландовной в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать за Балезиным Антоном Владимировичем право на предоставление в рамках программы реновации равнозначной квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований о выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования, обязании совершить действия - отказать.
С указанным решением не согласился ответчик Ивлева К.Р., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе со ссылкой на ненадлежащее извещение ответчиков.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2024 года решение Перовского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Ивлевой К.Р. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Как следует из материалов дела ответчики участие в судебном заседании, назначенном на 07 ноября 2023 года, не принимали, надлежащее извещение по месту регистрации в материалах дела отсутствует.
На основании изложенного судебная коллегия на основании определения 16 апреля 2025 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика Ивлевой К.Р. адвокат фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, выслушав явившегося участника процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Балезин А.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
18.04.2017 между истцом Балезиным А.В. (продавец) и Ивлевой К.Р. (покупатель) заключен договор купли - продажи спорной квартиры.
На основании решения Перовского районного суда адрес от 19.07.2019, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2019, указанный договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность фио
Как следует из материалов дела, до настоящего момента в ЕГРН содержатся сведения о том, что собственником квартиры значится Ивлева К.Р.
03.12.2020 на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес Ивлевой К.Р. взамен освобождаемой квартиры по программе реновации, расположенной, по адресу: адрес, предоставлена равнозначная квартира, расположенная по адресу: адрес.
Жилой дом по адресу: адрес, расселен в связи с реновацией, снесен.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.
В соответствии со ст.7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен занимаемых жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения соответствующие стандартам благоустройства, в которых жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, расположенные в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, подлежащий реновации.
Учитывая, что Ивлева К.Р. юридически не являлась собственником квартиры по адресу: адрес, которая принадлежала фио на момент издания Департаментом городского имущества адрес распоряжения и заключения договора, так как договор купли-продажи, на основании которого Ивлевой К.Р. было зарегистрировано право собственности, признан недействительным на основании решения Перовского районного суда адрес от 19.07.2019, соответственно отсутствовали правовые основания для предоставления ей равнозначного жилого помещения в рамках программы реновации, в частности квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также основания для издания Департаментом городского имущества адрес распоряжения от 03.12.2020 и заключения договора, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 15.12.2020, заключенного между Департаментом городского имущества адрес и Ивлевой К.Р. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Таким образом, судебная коллегия признает недействительным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 03.12.2020 о предоставлении Ивлевой К.Р. квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также недействительным договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 15.12.2020, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и Ивлевой К.Р. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
В силу положений ст.ст.301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным признать за Балезиным А.В. право на предоставление в рамках программы реновации равнозначной квартиры, расположенной по адресу: адрес, поскольку именно он являлся собственником квартиры в доме, который был расселен в рамках программы реновации и вселить истца в спорную квартиру.
Истец указал, что в спорной квартире фактически проживают Ивлева К.Р., Аввакумов А.А. и несовершеннолетний Аввакумов К.А.
Учитывая, что Ивлева К.Р., Аввакумов А.А., действующие в своих интересах и в интересах фио, не имеют отношения к спорному жилому помещению, о чем указано выше, судебная коллегия сочла возможным прекратить за Ивлевой К.Р., Аввакумовым А.А., Аввакумовым К.А. право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: адрес, и выселить их из вышеуказанной квартиры, исходя из положений ст.292 ГК РФ, ст.10 ЖК РФ.
Требования о снятии с регистрационного учета и возложении обязанности по регистрации права собственности не подлежат удовлетворению, поскольку в спорной квартире никто не зарегистрирован, право собственности фио подлежит регистрации в силу закона, после заключения истцом с Департаментом городского имущества адрес договора перехода права собственности на равнозначное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года – отменить, принять новое решение.
Прекратить за Ивлевой Кристиной Роландовной право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 03.12.2020 о предоставлении Ивлевой Кристине Роландовне квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать недействительным договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 15.12.2020, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и Ивлевой Кристиной Роландовной в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать за Балезиным Антоном Владимировичем право на предоставление в рамках программы реновации равнозначной квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Прекратить за Ивлевой Кристиной Роландовной, Аввакумовым Алексеем Анатольевичем, Аввакумовым Кириллом Алексеевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и выселить их из указанной квартиры.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.06.2025.

[Berkovich]

А тут по факту открыли ящик пандоры ..теперь любую сделку по Ре можно признать недействительной.Чувак перед запуском Программы продал квартиру,а потом ...

Да не стоит преувеличивать и связывать с Ре. Случай безусловно интересный своими последствиями в рамках Ре, но что там по факту: кто кого хотел кинуть, не совсем понятно. Может невменяшку, а может и сам невменяшка:
"... по делу была проведена судебная экспертиза, по результатам которой был сделан вывод о наличии у истца психического расстройства, которое лишало Балезина А.В. способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении договора купли-продажи."
Хз, что это было вообще. А в принципе там какая-то борода по квартире изначально была: 34 записи по судебным делам с 2017 по 2023 год.

[dyuma2005]

А тут по факту открыли ящик пандоры ..теперь любую сделку по Ре можно признать недействительной.Чувак перед запуском Программы продал квартиру,а потом ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей фио,
фио,
с участием прокурора фио,
при помощнике судьи Балашове И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ивлевой Кристины Роландовны на решение Перовского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года по иску фио к Ивлевой Кристине Роландовне, Аввакумову Алексею Анатольевичу, Аввакумову Кириллу Алексеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении, признании договора недействительным, признании незаконным и отмене распоряжения, применении последствий недействительности сделки,
которым исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Балезин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Ивлевой К.Р., Аввакумову А.А., несовершеннолетнему Аввакумову К.А., в котором (после уточнения исковых требований) просил прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета, выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры, вселить истца в вышеуказанную квартиру, признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 03.12.2020 о предоставлении Ивлевой К.Р. квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать недействительным договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 15.12.2020, заключенный между Департамента городского имущества адрес и Ивлевой К.Р. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать за истцом право на предоставление в рамках программы реновации равнозначной квартиры, расположенной по адресу: адрес, применить последствия недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 18.04.2017 между истцом Балезиным А.В. (продавец) и Ивлевой К.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который на основании решения Перовского районного суда адрес от 19.07.2019 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность фио 03.12.2020 на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес Ивлевой К.Р., взамен освобождаемой квартиры, расположенной по адресу: адрес предоставлена равнозначная квартира, расположенная по адресу: адрес. В данном случае, жилой дом по адресу: адрес, расселен в связи с реновацией. При таких обстоятельствах у Ивлевой К.Р. отсутствовали правовые основания для заключения договора на предоставления равнозначного жилого помещения в рамках программы реновации, в частности квартиры, расположенной по адресу: адрес и издания Департаментом городского имущества адрес распоряжения от 03.12.2020 и заключения договора, предусматривающих переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 15.12.2020.
Судом постановлено: прекратить для Ивлевой Кристины Роландовны право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 03.12.2020 о предоставлении Ивлевой Кристине Роландовне квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать недействительным договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 15.12.2020, заключенный между Департамента городского имущества адрес и Ивлевой Кристиной Роландовной в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать за Балезиным Антоном Владимировичем право на предоставление в рамках программы реновации равнозначной квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований о выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования, обязании совершить действия - отказать.
С указанным решением не согласился ответчик Ивлева К.Р., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе со ссылкой на ненадлежащее извещение ответчиков.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2024 года решение Перовского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Ивлевой К.Р. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Как следует из материалов дела ответчики участие в судебном заседании, назначенном на 07 ноября 2023 года, не принимали, надлежащее извещение по месту регистрации в материалах дела отсутствует.
На основании изложенного судебная коллегия на основании определения 16 апреля 2025 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика Ивлевой К.Р. адвокат фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, выслушав явившегося участника процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Балезин А.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
18.04.2017 между истцом Балезиным А.В. (продавец) и Ивлевой К.Р. (покупатель) заключен договор купли - продажи спорной квартиры.
На основании решения Перовского районного суда адрес от 19.07.2019, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2019, указанный договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность фио
Как следует из материалов дела, до настоящего момента в ЕГРН содержатся сведения о том, что собственником квартиры значится Ивлева К.Р.
03.12.2020 на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес Ивлевой К.Р. взамен освобождаемой квартиры по программе реновации, расположенной, по адресу: адрес, предоставлена равнозначная квартира, расположенная по адресу: адрес.
Жилой дом по адресу: адрес, расселен в связи с реновацией, снесен.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.
В соответствии со ст.7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен занимаемых жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения соответствующие стандартам благоустройства, в которых жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, расположенные в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, подлежащий реновации.
Учитывая, что Ивлева К.Р. юридически не являлась собственником квартиры по адресу: адрес, которая принадлежала фио на момент издания Департаментом городского имущества адрес распоряжения и заключения договора, так как договор купли-продажи, на основании которого Ивлевой К.Р. было зарегистрировано право собственности, признан недействительным на основании решения Перовского районного суда адрес от 19.07.2019, соответственно отсутствовали правовые основания для предоставления ей равнозначного жилого помещения в рамках программы реновации, в частности квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также основания для издания Департаментом городского имущества адрес распоряжения от 03.12.2020 и заключения договора, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 15.12.2020, заключенного между Департаментом городского имущества адрес и Ивлевой К.Р. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Таким образом, судебная коллегия признает недействительным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 03.12.2020 о предоставлении Ивлевой К.Р. квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также недействительным договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 15.12.2020, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и Ивлевой К.Р. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
В силу положений ст.ст.301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным признать за Балезиным А.В. право на предоставление в рамках программы реновации равнозначной квартиры, расположенной по адресу: адрес, поскольку именно он являлся собственником квартиры в доме, который был расселен в рамках программы реновации и вселить истца в спорную квартиру.
Истец указал, что в спорной квартире фактически проживают Ивлева К.Р., Аввакумов А.А. и несовершеннолетний Аввакумов К.А.
Учитывая, что Ивлева К.Р., Аввакумов А.А., действующие в своих интересах и в интересах фио, не имеют отношения к спорному жилому помещению, о чем указано выше, судебная коллегия сочла возможным прекратить за Ивлевой К.Р., Аввакумовым А.А., Аввакумовым К.А. право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: адрес, и выселить их из вышеуказанной квартиры, исходя из положений ст.292 ГК РФ, ст.10 ЖК РФ.
Требования о снятии с регистрационного учета и возложении обязанности по регистрации права собственности не подлежат удовлетворению, поскольку в спорной квартире никто не зарегистрирован, право собственности фио подлежит регистрации в силу закона, после заключения истцом с Департаментом городского имущества адрес договора перехода права собственности на равнозначное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года – отменить, принять новое решение.
Прекратить за Ивлевой Кристиной Роландовной право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 03.12.2020 о предоставлении Ивлевой Кристине Роландовне квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать недействительным договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 15.12.2020, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и Ивлевой Кристиной Роландовной в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать за Балезиным Антоном Владимировичем право на предоставление в рамках программы реновации равнозначной квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Прекратить за Ивлевой Кристиной Роландовной, Аввакумовым Алексеем Анатольевичем, Аввакумовым Кириллом Алексеевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и выселить их из указанной квартиры.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.06.2025.

первый суд признал право собственности за истцом, но сохранил право пользования за ответчиком, ответчик подал апелляцию, и теперь и права пользования лишился

[Eco]

теперь любую сделку по Ре можно признать недействительной.

Господин dell, Вас Галошин или Виктория покусала?

Ситуация выглядит так: если признана недействительной сделка по отчуждению квартиры в 5-этажке, то мена этой квартиры по программе реновации не защищает новую квартиру: она достанется надлежащему собственнику.

И это нормально.

И да, при покупке реновационной квартиры в новостройке не у города надо смотреть историю еще и "старой" квартиры.