Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[Berkovich]

...там вроде как не в пользу ДГИ всё закончилось:
https://mos-gorsud.ru/rs/solncevskij/se ... 2313fa5979

Определение последнее что то не открывается совсем...

Да не открывается, но в карточке дела в вышестоящей инстанции
текущее состояние дела: "Завершено, 20.02.2024 (Оставить определение (постановление) без изменения)"
https://mos-gorsud.ru/mgs/services/case ... a67a51099d

[Ximik]

...там вроде как не в пользу ДГИ всё закончилось:
https://mos-gorsud.ru/rs/solncevskij/se ... 2313fa5979

Определение последнее что то не открывается совсем...

Да не открывается, но в карточке дела в вышестоящей инстанции
текущее состояние дела: "Завершено, 20.02.2024 (Оставить определение (постановление) без изменения)"
https://mos-gorsud.ru/mgs/services/case ... a67a51099d

Делал запрос, что хочу докупить по рыночной стоимости. Согласие от соседей получил.
Свое обращение нашел. Имеет смысл судиться?

[dell]

Нет, вы же не малоимущий...

[Ximik]

Нет, вы же не малоимущий...

Так в решении суда тоже не малоимущие.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны в установленным порядке малоимущими или нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
В силу ч. 3 ст. 59 ЖК РФ, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно ч. 6 ст. 38 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
Таким образом истец имеет право на выкуп спорной комнаты по рыночной цене, поскольку она проживает в указанной коммунальной квартире, занимает комнату N 1 площадью 13 кв.м, других лиц, имеющих преимущественное право на предоставление им комнаты N 3 в этой квартире не имеется, спорная комната является освободившейся, а потому у истца возникло право выкупа комнаты в коммунальной квартире; истец обратилась в ДГИ г. Москвы с соответствующим заявлением о выкупе комнаты, в связи с чем у истца возникло право на приобретение освободившегося жилого помещения согласно положениям ст. 38 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 г.
При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ ДГИ г. Москвы от 20.02.2021 года является незаконным и необоснованным, при этом суд считает необходимым обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи комнаты № 3 общей площадью 14 кв.м в квартире по указанному адресу по рыночной стоимости.
Ссылки представителя ответчика на то, что многоквартирный дом, в котором проживет истец, подлежит расселению по программе реновации, суд признает несостоятельным, поскольку это обстоятельство в силу действующего законодательства не препятствует реализации права на выкуп свободной комнаты в коммунальной квартире; законодательством не предусмотрено временных ограничений по отчуждению собственниками принадлежащих им квартир в связи с проведением мероприятий по развитию застроенной территории, предусмотренных Программой реновации жилищного фонда в г. Москве. Сроки сноса дома в настоящее время не определены; решений об изъятии жилых помещений и предоставлении гражданам иных помещений не принято; мероприятия по отселению жильцов не проводятся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск – удовлетворить.
Признать решение Департамента городского имущества города Москвы от 20.02.2021 года № …. об отказе Хабенковой Валерии Анатольевне в выкупе комнаты незаконным.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Хабенковой Валерией Анатольевной договор купли-продажи освободившейся комнаты № 3, общей площадью 14 кв.м, расположенной по адресу: …., кадастровый номер …., по рыночной стоимости.

[Eco]

Свое обращение нашел. Имеет смысл судиться?

Не знаю.
Но считаю, что Закон г. Москвы от 31.05.2006 № 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" - о другом.
Сам по себе факт включения дома в программу реновации не блокирует механизмы, предусмотренные ЖК РФ.
ДГИ (ИМХО) ошибочно подводит сюда ч. 10 ст. 4 Закона г. Москвы от 31.05.2006 № 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Возможный проходной вариант: проиграв в судах общей юрисдикции, получить постановление КС РФ по вопросу неконституционности практики применения ч. 10 ст. 4 Закона г. Москвы от 31.05.2006 № 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (мол, этот закон тут вообще не применим).
Надо понять - насколько укоренилось в судах такое его толкование.

[Наталья И]

Судя по предоставленной информации( решение суда) в предыдущем посте, не укоренилось..
можно и посудиться имхо)

[Eco]

Наверное, правильно в рамках ГПК РФ. Тогда 3-месячный срок не страшен. Но я бы обратился повторно - и чтобы четко было видно желание купить, а не просто "интересуюсь".

[Ximik]

Наверное, правильно в рамках ГПК РФ. Тогда 3-месячный срок не страшен. Но я бы обратился повторно - и чтобы четко было видно желание купить, а не просто "интересуюсь".

Да желание есть конечно, но фин возможности нет такой) на тот момент была)

[Eco]

Имеет смысл судиться?

Но я бы обратился повторно - и чтобы четко было видно желание купить, а не просто "интересуюсь".

Да желание есть конечно, но фин возможности нет такой) на тот момент была)

"Дерусь - просто потому что я дерусь!" /Портос/

[dell]

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к Серегиной Ольге Владимировне, Семенченко Илье Витальевичу, Семенченко Виталию Анатольевичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, замене предмета обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Серегиной Ольге Владимировне, Семенченко Илье Витальевичу, Семенченко Виталию Анатольевичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, замене предмета обременения в виде ипотеки.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчики являются собственниками комнат № 1, 2 в трехкомнатной квартире по адресу: адрес. Указанный многоквартирный дом включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная квартира. Ответчикам направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение. Указывая на то, что договор, предусматривающий переход права собственности не подписан, нотариусом не удостоверен, в настоящее время момент проживания ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций, истец просил прекратить право собственности ответчиков на комнаты № 1,2 в квартире № 45 по адресу: адрес; признать право собственности Семенченко В.А., Серегиной О.В. на двухкомнатную квартиру № 74 по адресу: адрес, признать право собственности адрес на комнаты № 1,2 в квартире № 45 по адресу: адрес, выселить Семенченко В.А., Семенченко И.В. из комнат № 1,2 в квартире № 45 по адресу: адрес и переселить в квартиру № 74 по адресу: адрес, снять с регистрационного учета фио, Семенченко И.В. с регистрационного учета по месту жительства из комнаты № 1, 2 в квартире № 45 по адресу: адрес и поставить на регистрационный учет по адресу: адрес, заменить предмет обременения в виде ипотеки (срок действия от 19.03.2021 - 180 месяцев) в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195 (основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан 12.02.2021) с квартиры по адресу: адрес на квартиру по адресу: адрес.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Серегина О.В. и ее представитель в судебное заедание явились, возражали против удовлетворения требования по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика Семенченко В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.
Ответчики Семенченко В.А., Серегина О.В. являются собственниками комнат № 1,2 площадью жилого помещения 52,5 кв.м., общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м. в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 81,1 кв.м, общей площадью 79,7 кв.м, жилой площадью 53,5 кв.м. в доме по адресу: адрес, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ.
Ответчик Семенченко И.В. зарегистрирован в квартире № 45 по адресу: адрес
Судом также установлено, что право собственности на комнату № 2 Серегина О.В. приобрела 19.03.2021 на основании заключенного с Семенченко В.А. договора купли-продажи комнаты.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в Законе РФ «О статусе столицы Российской Федерации» понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 23.07.2024 № 114888 собственникам Серегиной О.В., Семенченко В.А. взамен освобождаемых комнат № 1,2 площадью помещения 52,5 кв.м., общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м. в трехкомнатной квартире площадью 81,1 кв.м., общей площадью 79,7 кв.м., жилой площадбю 53,5 кв.м. в доме по адресу: адрес, кв. 45 предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 60,9 кв.м., общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м.) в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:02:0022015:7818) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
17.07.2024 в адрес ответчиков направлен проект договора, предусматривающий переход право собственности на равнозначное жилье.
На предложенный вариант равнозначной квартиры от ответчиков согласие не получено, уведомление истца оставлено им без ответа.
Между тем предложенная квартира является равнозначной, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей ответчикам квартиры.
Исходя из того, что требования действующего законодательства при предоставлении равнозначного жилого помещения ДГИ адрес соблюдены, учитывая, что договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение во внесудебном порядке сторонами не заключен, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку право пользования ответчиков на кв. 45 по адрес адрес, прекращено, в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, на основании решения суда ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу с постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.
Требования о замене предмета обременения в виде ипотеки (срок действия от 19.03.2021 - 180 месяцев) в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195 (основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан 12.02.2021) с квартиры по адресу: адрес на квартиру по адресу: адрес, с внесением соответствующих записей в ЕГРН соответствуют требованиям ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчиков о предоставлении двух отдельных квартир судом не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, - объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно части 2 статьи 15, частям 1, 3, 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
Из материалов дела следует, что комнаты № № 1, 2 имеют отдельный кадастровый номер, являются изолированными, ранее данные комнаты были предоставлены ответчику Семенченко В.А. по социальному найму, в 01.09.2017 приватизированы в собственность Семенченко В.А.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно статье 10 названного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Закон РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" предполагает в рамках программы реновации предоставление равнозначного жилого помещения, а в случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
После включения дома в программу реновации, 19.03.2021 комната № 2 была продана ответчику Серегиной О.В.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически действия ответчиков направлены на улучшение жилищных условий, однако они не являются малоимущими, не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, не вправе претендовать на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств по смыслу приведенных выше норм.
Учитывая изложенное, переселение ответчиков в одну двухкомнатную квартиру, прав ответчиков не нарушает.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Поскольку замедление исполнение решения суда приводит к срыву программы реновации и приносит адрес значительные убытки, суд полагает возможным удовлетворить просьбу истца об обращении решения суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право собственности Семенченко Виталия Анатольевича (паспортные данные......), Серегиной Ольги Владимировны (... ...) на комнаты № 1, 2 в квартире № 45 по адресу: адрес.
Признать право собственности Семенченко Виталия Анатольевича, Серегиной Ольги Владимировны на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на комнаты № 1, 2 в квартире № 45 по адресу: адрес.
Выселить Семенченко Виталия Анатольевича (паспортные данные......), Семенченко Илью Витальевича (0310 ...) из комнат № 1, 2 в квартире № 45 по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и переселить в кв. 74 по адресу: адрес постановкой на регистрационный учет по указанному адресу.
Заменить предмет обременения в виде ипотеки (срок действия от 19.03.2021 - 180 месяцев) в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195 (основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан 12.02.2021) с квартиры по адресу: адрес на квартиру по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении от 19.03.2021 в отношении комн. 2 в кв.45 по адресу: адрес и для государственной регистрации в ЕГРН обременения от 9.03.2021 в отношении кв. 74 по адресу: адрес
Обратить решение суда в части выселения и переселения к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.01.2025

После включения дома в программу реновации, 19.03.2021 комната № 2 была продана ответчику Серегиной О.В.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически действия ответчиков направлены на улучшение жилищных условий, однако они не являются малоимущими, не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, не вправе претендовать на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств по смыслу приведенных выше норм.
Учитывая изложенное, переселение ответчиков в одну двухкомнатную квартиру, прав ответчиков не нарушает.
*
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно статье 10 названного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

[Eco]

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к Серегиной Ольге Владимировне, Семенченко Илье Витальевичу, Семенченко Виталию Анатольевичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, замене предмета обременения в виде ипотеки,

Уже было.

[dell]

Очередники совсем страх потеряли.Им предлагают квартиры с улучшением жил.условий и все равно отказы пишут...

Установил:


Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Оленеву Н.М., фио, фио о выселении из двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 45,4 кв.м., общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., в доме, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселении Оленева Н.М., фио, фио в двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 59,5 кв.м., общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., в доме-новостройке, расположенным по адресу: адрес, дом 1/2/3, квартира 18, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес, дом 1/2/3, квартира 18, возложении обязанности на Департамент городского имущества адрес заключить с семьей фио (фио, сын Оленев Н.М., дочь фио) договор социального найма.
В обоснование заявленных исковых требований истец Департамент городского имущества адрес указал на то, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес (в котором расположено спорное жилое помещение) включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Оленева Оксана Сергеевна в составе семьи из трех человек (фио 1968 г.р., сын Оленев Н.М. 1993 г.р., дочь фио 2002 г.р.) занимает на основании договора социального найма жилого помещения от 01.04.2014 года № 5309-01-2014-0665029 двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 45,4 кв.м., общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., в доме, расположенном по адресу: адрес. Договор социального найма на предоставленную квартиру в рамках программы реновации не подписан, двухкомнатная квартира по адресу: адрес, не отселена, в связи с чем, ДГИ адрес обратился в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования Департамента городского имущества адрес поддержала, настаивала на их удовлетворении, отметила, что во внесудебном порядке ответчикам была предложена равнозначная двухкомнатная квартира в доме-новостройке, направлен для подписания договор социального найма, однако вышеуказанный договор, ответчиками до настоящего времени не подписан.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Ответчики Оленев Н.М., фио в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений суду по существу иска не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.
Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает возможным, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков Оленева Н.М., фио и представителя третьего лица.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ДГИ адрес подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП жилой дом, расположенный по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Оленева Оксана Сергеевна в составе семьи из трех человек (фио 1968 г.р., сын Оленев Н.М. 1993 г.р., дочь фио 2002 г.р.) занимает на основании договора социального найма жилого помещения от 01.04.2014 № 5309-01-2014-0665029 двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 45,4 кв. м, общей площадью 44,7 кв. м, жилой площадью 28,6 кв. м в доме, расположенным по адресу: адрес.
Проживание и регистрация по месту жительства фио, Оленева Н.М., фио в квартире по вышеуказанному адресу подтверждается выпиской из домовой книги от 29.08.2024 года № б/н, выданной Государственным учреждением «Инженерная служба адрес».
фио, Оленев Н.М., фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года, учетное дело № 53-01-953220-2004-0144.0.
Право семьи фио состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий подтверждено 07.11.2023 года. фио зарегистрирована на данной площади и в адрес с 1984 года.
Оленев Н.М., фио зарегистрированы на данной площади и в адрес с рождения.
фио, Оленев Н.М., фио в течение последних 5 лет в зарегистрированном браке не состояли и не состоят.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП жилой дом, расположенный по адресу: адрес (в котором расположено спорное жилое помещение) включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
До настоящего времени квартира, расположенная по адресу: адрес, не отселена.
Согласно статье 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в Законе «О статусе столицы Российской Федерации» понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
1) жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
2) такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
3) такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Уведомлением Департамента городского имущества адрес (Департамент) от 08.07.2024 года фио в составе семьи из трех человек (фио, сын Оленев Н.М., дочь фио) взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры в порядке внеочередного улучшения жилищных условий предложены по договору социального найма три варианта жилых помещений на выбор со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий фио, Оленева Н.М., фио:
- площадью жилого помещения 73,7 кв.м., общей площадью 71,9 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., количество комнат-3, в доме по адресу: адрес;
- площадью жилого помещения 71 кв.м., общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м., количество комнат-3, в доме по адресу: адрес;
- площадью жилого помещения 72 кв.м., общей площадью 72 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м., количество комнат-3, в доме по адресу: адрес.
Согласие на предложенные варианты жилых помещений от фио, Оленева Н.М., фио не получено.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес.
Распоряжением Департамента от 02.09.2024 года фио в составе семьи из трех человек (она, сын Оленев Н.М., дочь фио) взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры предоставлена по договору социального найма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,5 кв.м., общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., в доме-новостройке по адресу: адрес, дом 1/2/3, квартира 18, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий фио, Оленева Н.М., фио
Письмами Департамента от 03.09.2024 года ответчики были проинформированы о необходимости заключения с Департаментом договора социального найма жилого помещения на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, однако для заключения данного договора ответчики в Департамент не явились.
Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по указанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, задержка сноса данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес.
Таким образом, принимая во внимание, что предложенная для переселения двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,5 кв.м., общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 32,2 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес, дом 1/2/3, квартира 18 является равнозначной по отношению к освобождаемой двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 45,4 кв. м, общей площадью 44,7 кв. м, жилой площадью 28,6 кв. м в доме по адресу: адрес и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». Квартира по адресу: адрес, дом 1/2/3, квартира 18 отвечает установленным законом стандартам благоустройства (что подтверждается приобщенным к материалам настоящего гражданского дела актом осмотра предоставляемой квартиры) и предоставляется на тех же условиях – в собственность), суд приходит к выводу о том, что предоставляемая квартира по адресу: адрес, дом 1/2/3, квартира 18 является равнозначным жилым помещением по отношению к освобождаемой двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 45,4 кв. м, общей площадью 44,7 кв. м, жилой площадью 28,6 кв. м в доме по адресу: адрес, в связи с чем, исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также суд учитывает то, что ответчики не отреагировали на уведомление ДГИ адрес от 08.07.2024 года, согласно которому ответчикам было предложено три варианта жилых помещений на выбор со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий фио, Оленева Н.М., фио, а именно: площадью жилого помещения 73,7 кв.м., общей площадью 71,9 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., количество комнат-3, в доме по адресу: адрес; площадью жилого помещения 71 кв.м., общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м., количество комнат-3, в доме по адресу: адрес; площадью жилого помещения 72 кв.м., общей площадью 72 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м., количество комнат-3, в доме по адресу: адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Представителями Префектуры адрес, ГБУ адрес Гольяново» составлен акт обследования жилого дома по адресу: адрес. Из содержания данного акта, в частности, следует, что квартира № 66 не отселена, инженерные коммуникации и конструктивные элементы многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, имеют значительный износ, техническое состояние инженерных коммуникаций может привести к аварийным ситуациям, представляющим угрозу жизни и здоровью семье, проживающей в неотселенной квартире.
Так, суд также принимает во внимание, что жилое помещение необходимо освободить (в том числе от личных вещей) до начала работ по конструктивному сносу здания, а также учитывает, что в настоящее время проживание ответчиков в подлежащем сносу доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как предоставление коммунальных услуг подлежит прекращению, коммуникации подлежат отключению, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания, имеется опасность возникновения аварийных ситуаций, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры и переселения в предоставляемую квартиру к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.
Выселить Оленева Никиту Михайловича, фио, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить Оленева Никиту Михайловича, фио, фио в квартиру по адресу: адрес, дом 1/2/3, квартира 18, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес, дом 1/2/3, квартира 18.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио в составе семьи из 3 человек (фио, сын Оленев Н.М., дочь фио) договор социального найма на предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, дом 1/2/3, квартира 18.
Обратить решение суда в части выселения Оленева Никиты Михайловича, фио, фио из квартиры по адресу: адрес, и переселения Оленева Никиты Михайловича, фио, фио в квартиру по адресу: адрес, д. 1/2/3, кв. 18, к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

[dell]

тут переселенцы походу полные дебилоиды.. требования просто смешные..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей фио,
фио,
с участием прокурора фио,
при помощнике судьи Груздевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио Романовича на решение Кузьминского районного суда адрес от 22 августа 2023 года по иску Департамента городского имущества адрес к Михалину Кириллу Александровичу, Михалину Денису Александровичу, фио, Михалиной Людмиле Альбертовне, Певзнеру Данилу Романовичу, фио о выселении в иное жилое помещение со снятием с регистрационного учета и регистрацией по новому месту жительства, обязании заключить договор социального найма, обращении решения суда в части к немедленному исполнению,
которым исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворены,
УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Михалину К.А., Михалину Д.А., фио, Михалиной Л.А., Певзнеру Д.Р., фио, в котором просил выселить ответчиков из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
Требования мотивированы тем, дом 9Б, стр. 3 по адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, однако до настоящего времени не отселена двухкомнатная квартира № 2 площадью жилого помещения 39,7 кв. м, общей площадью 39,7 кв. м, жилой площадью 28,3 кв.м, в указанной квартире зарегистрированы Михалин Д.А., Михалин К.А., Михалина Л.А., фио, фио, фио, которые никаких действий по принятию решения о переселении и заключению договора социального найма в отношении предоставленной квартиры в доме-новостройке не совершают.
Судом постановлено: исковые требования - удовлетворить.
Выселить Михалина Дениса Александровича, Михалина Кирилла Александровича, Михалину Людмилу Альбертовну, фио Романовича, фио Львовича, фио Романовича из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и переселить на условиях договора социального найма в двухкомнатную квартиру по адресу адрес.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с семьей фио договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия Михалина Дениса Александровича, Михалина Кирилла Александровича, Михалиной Людмилы Альбертовны, Певзнера Даниила Романовича, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Обратить решение суда в части выселения к немедленному исполнению.
С указанным решением не согласился ответчик Певзнер Д.Р., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2024 года решение Кузьминского районного суда адрес от 22 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков фио, фио - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2024 года гражданское дело снято с кассационного рассмотрения и возвращено в Московский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы Певзнер Д.Р.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Певзнер Д.Р., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, подававшего, что решение является законным о обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.3 ЖК РФ, ст.ст.8, 12, 210 ГК РФ, ст.ст.1, 2, 3, 4 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики Михалин Д.А., Михалин К.А., Михалина Л.А., Певзнер Д.Р., фио, фио зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, занимая указанное жилое помещение по договору социального найма.
Указанный дом 9Б, стр. 3 по адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, и подлежит расселению, его жильцам предоставлены равнозначные жилы помещения для переселения.
Распоряжением Департамента от 23.05.2023 № 31718 ответчикам взамен освобождаемой квартиры № 2, расположенной по адресу: адрес, предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 58,6 кв. м, общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 31.7 кв.м.) по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0002013:14327) в доме-новостройке с заключением договора социального найма жилого помещения.
Ответчики на предложенную квартиру в доме-новостройке по вышеуказанному адресу не согласны.
Законом адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» (далее - Закон адрес № 21) установлены условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов).
В соответствии с п.п.2, 4 ст.1 Закона адрес № 21 переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в адрес производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом. Освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в адрес производятся по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.2 Закона адрес № 21, граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст.3 Закона адрес № 21, гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов адрес, прилегающих к району адрес, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы адрес должны находиться в одном административном округе адрес.
В соответствии с п.п.4 п.1 ст.4 Закона адрес № 21, основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти адрес, принимаемый в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством адрес, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом адрес, планами развития округов и районов адрес, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.
В силу п.1 ст.3 названного закона гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде адрес соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания территория, ограниченная внешней границей районов адрес, прилегающих к району адрес, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы адрес должны находиться в одном административном округе адрес.
Анализируя предоставленные доказательства, суд первой инстанции счел, что истцом соблюдены требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения, им предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.
Согласно ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что дом, в котором расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, включен в Программу реновации, ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, и подлежат выселению с предоставлением им равнозначного жилого помещения, ответчикам распоряжением Департамента городского имущества адрес предоставлено жилое помещение доме-новостройке по адресу: адрес, Академика Скрябина, д.3/1, корп.1, кв.365, расположенном в районе проживания, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению, предоставленное жилое помещение является благоустроенным, жилой и общей площадью превышающей жилое помещение, подлежащее освобождению, предоставленное жилое помещение готово к заселению, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец просил также обратить к немедленному исполнению решение суда о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес, ссылаясь на положения ст.212 ГПК РФ, указывая, что техническое состояние указанного жилого дома не обеспечивает его безопасную эксплуатацию ввиду значительного износа инженерных общедомовых коммуникаций, возможны аварийные ситуации, что создает угрозу жизни семьям, проживающим в квартирах, также замедление исполнения может привести к значительному ущербу для Департамента.
С учетом установленных обстоятельств, по результатам оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции, исходя из положений ст.212 ГПК РФ, счел возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не проживали в спорной квартире, в связи с чем ответчики фио обратились в суд с иском о признании фио утратившими права пользования спорной квартирой, в связи с чем суд должен был приостановить рассмотрение дела, несостоятельны, поскольку данный иск по гражданскому делу №2-6956/2023 был оставлен без рассмотрения, в связи с неявкой истцов по вторичному вызову на основании определения Кузьминского районного суда адрес от 20.12.2023.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при выселении ответчиков не учел еще одного члена семьи, зарегистрированного в спорной квартире, а именно фио, паспортные данные, несостоятельны, поскольку новорожденная фио, паспортные данные, зарегистрирована в спорной квартире 12.09.2023, т.е. родилась и зарегистрирована в спорной квартире после принятия спорного решения, поэтому не могла быть учтена при выселении.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что в настоящее время ответчики переселились из спорной квартиры в предоставленную квартиру и также могли зарегистрировать новорожденного ребенка в предоставленную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления двух отдельных квартир, поскольку семья фио и фио являются разными семьями, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в данном случае предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий, но не с точки зрения увеличения занимаемой площади, т.е. предоставление равнозначного жилого помещения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в п.37 указано, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ)), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Конституционный Суд РФ в определении от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О отметил, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, носит исключительно компенсационный характер, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Таким образом, при предоставлении ответчикам другого жилья в связи со сносом дома, соблюдены все требования законодательства, а предоставление ответчикам указанной квартиры связано именно со сносом жилого дома, а не с улучшением их жилищных условий.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 22 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио Романовича – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.02.2025.

[dell]

вот же мразотные..за доли отказывались..

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В. при секретаре судебного заседания Шулимовой У.Е., с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5839/2024 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Кабурнеевой Надеждой Васильевне, Дитятиной Татьяне Валерьевне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя свои требования следующим.
Кабурнеева Н.В. является собственником 3/4 доли в праве собственности, Дитянина Т.В. –1/4 доли в праве собственности отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 46,3 кв.м, общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м по адресу: г. ххх
На жилищном учете в рамках городских жилищных программ ответчики не состоит.
В порядке натурального возмещения за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, для переселения распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № 127863 от 12.08.2024 Кабурнеевой Н.В. и Дитяниной Т.В. в собственность предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 63,1 кв.м, общей площадью 61,5 кв.м, жилой площадью 39 кв.м в доме-новостройке по адресу: г. хххх с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения.
Согласие на переселение в предоставленное жилое помещение от ответчиков
Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Кудрявцева Е.П. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель Кабурнеевой Н.В. в суд явился, исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку оспаривается доля умершей мамы Кабурнеевой Н.В.
Представитель Дитятиной Т.В. в суд явился, исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку не определены доли, может возникнуть правовая неопределенность.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.12.2020 № 2354-ПП «Об утверждении проекта планировки территории кварталов 1, 2 района Фили-Давыдково города Москвы» многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская, д. 5, корп. 1 подлежит отселению и сносу.
В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Переселение жителей из домов, подлежащих сносу, осуществляется в соответствии с Законом города Москвы № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».
Согласно указанному Закону города Москвы, собственникам, освобождающим жилые помещения, по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация).
Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственникам в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения.
Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения.
Выселение ответчиков производится на основании Жилищного Кодекса РФ, Закона города Москвы от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».
В соответствии с Законом города Москвы от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
В этом случае, с собственниками жилых помещений заключается договор мены, в соответствии с которым им предоставляется другое благоустроенное жилое помещение равнозначное и равноценное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении (п. 4 ст. 6).
Предоставляемая ответчикам (собственникам) квартира соответствует требованиям закона: благоустроена, является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, больше площадью и стоимостью, находится в районе проживания ответчиков. Предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Таким образом, все требования действующего законодательства при переселении ответчиков соблюдены, ответчикам предложено равнозначное, равноценное возмещение за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, в том же районе проживания, большей стоимости.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Кабурнеева Н.В. является собственником 3/4 доли в праве собственности, Дитянина Т.В. –1/4 доли в праве собственности отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 46,3 кв.м, общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м по адресу: г. Москва, ул. ххх
На жилищном учете в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят.
В порядке натурального возмещения за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, для переселения распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № 127863 от 12.08.2024 Кабурнеевой Н.В. и Дитяниной Т.В. в собственность предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 63,1 кв.м, общей площадью 61,5 кв.м, жилой площадью 39 кв.м в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д. 10, кв. 320 с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения.
Согласия на предложенную квартиру от ответчиков не поступило.
Согласно отчету № Ж324-2958-К/2024 от 02.10.2024 об оценке стоимость квартиры по адресу: г. Москва, ул. ххх составляет хххрублей 00 копеек (НДС не облагается) в том числе ххх рублей 00 копеек (НДС не облагается).
Согласно отчету № Ж318-2919-К/2024 от 10.10.2024 об оценке стоимость квартиры по адресу: г. Москва, ул. ххх составляет ххх рублей (НДС не облагается) в том числе хх рублей 00 копеек (НДС не облагается).
Анализируя представленные отчеты, суд, с учетом положений ст.ст. 1, 2, 3, 6 Закона города Москвы от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» не усматривает нарушений жилищных прав ответчика.
Обращаясь с иском, истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу его жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы.
В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки городу Москве, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах г. Москвы.
Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует нормам предоставления, и выбрано с учетом конкретных обстоятельств. Следовательно, при предложении ответчикам вышеуказанной квартиры их права не нарушены и соответствуют требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Кабурнеевой Надежды Васильевны (3/4 доли в праве), Дитяниной Татьяны Валерьевны (1/4 доли в праве), на квартиру адресу:
г. Москва, ул. Кременчугская, д. 5, корп. 1, кв. 115.
Признать право собственности Кабурнеевой Надежды Васильевны (3/4 доли в праве), Дитяниной Татьяны Валерьевны (1/4 доли в праве) на отдельную двухкомнатную квартиру по адресу г. ххх (кадастровый номер хх).
Признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу: г. Москва, ххх
Выселить Кабурнееву Надежду Васильевну, Дитянину Татьяну Валерьевну из квартиры по адресу: г. Москва, ул. хх и переселить в квартиру по адресу: г. Москва, ул. хх
Решение в части выселения Кабурнеевой Надежды Васильевны, Дитяниной Татьяны Валерьевны из квартиры, расположенной по адресу: г. хх обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

[Berkovich]

вот же мразотные..за доли отказывались..

Там вроде как расселение дома по лужковской программе, а не по реновации, но как говорится, хрен редьки ...

[dell]

вот же мразотные..за доли отказывались..

Там вроде как расселение дома по лужковской программе, а не по реновации, но как говорится, хрен редьки ...

Да этих вообще надо выкидывать из квартир без суда , сколько они крови попили у реновантов , в Филях из -за них все Аминьево стоит

[Eco]

Да этих вообще надо выкидывать из квартир без суда , сколько они крови попили у реновантов , в Филях из -за них все Аминьево стоит

282: разжигай, но помни.

dell, "лужковцы" это тайный орден, секта, НКО или всё-таки просто есть группа недовольных внутри них, которая воду мутит?

[Eco]

вот же мразотные..за доли отказывались..

"оспаривается доля умершей мамы Кабурнеевой Н.В." - вот классическая история - надо чтобы в параллельном суде сказали "Вы подписали договор с такими долями - поэтому признали распределение долей, указанное в договоре мены"?
Та же самая история, что с выпиской по суду прописанных.

Я только не понял - суд вынес решение о предоставлении новой квартиры в т.ч. в собственность трупа?
А точно труп мог быть ответчиком?
А остальные наследники почему третьими лицами не привлечены?

<...> оспаривается доля умершей мамы Кабурнеевой Н.В. <...>
Признать право собственности Кабурнеевой Надежды Васильевны (3/4 доли в праве), Дитяниной Татьяны Валерьевны (1/4 доли в праве) <...>

Рассматривайте такие споры быстрее; пишите в решении, что настоящее решение не предрешает спор в параллельном деле, направлено на обеспечение условий для сноса дома и основано только на данных ЕГРН / домовой книги - и будет вам счастье.

[dell]

Лужковцы это группа переселенцев по программе жилище , которые выступают против реновации

[dell]

Очередные хитрожопые перепланировщики

06 мая 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3188/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-020081-10) по иску ДГИ адрес к Малышевой Екатерине Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Малышевой Арины Юрьевны и Малышевой Дарьи Юрьевны, Малышеву Юрию Сергеевичу, Коноваловой Татьяне Алексеевне, Климанову Дмитрию Владимировичу о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности Малышевой Е.Н. на квартиру по адресу: адрес, признании права собственности адрес на указанную квартиру, признании права собственности Малышевой Е.Н. на квартиру по адресу: адрес, выселении ответчиков из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета, переселении с постановкой на регистрационный учет по адресу предоставляемого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, до настоящего времени квартира № 13 в указанном доме не отселена.
Представитель истца (ДГИ адрес) фио в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик Малышева Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Малышевой А.Ю. и Малышевой Д.Ю., и ее представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали.
Ответчик Коновалова Т.А. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Ответчики Малышев Ю.С. и Климанов Д.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители третьих лиц (Управления по вопросам миграции ...адрес, Управления Росреестра по Москве) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» № 4802-1 от 15.04.1993 г. собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес.
Собственником спорной квартиры является Малышева Е.Н.
В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Малышева Е.Н., Малышева А.Ю. (дочь), ...паспортные данные, Малышева Д.Ю. (дочь), ...паспортные данные, Коновалова Т.А. и Климанов Д.В., также по месту пребывания с 29.03.2021 г. зарегистрирован Малышев Ю.С.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес (в котором находится спорное жилое помещение) принято решение о включении в Программу реновации.
Согласно распоряжению ДГИ адрес № 90885 от 07.11.2023 г. в соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственнику Малышевой Е.Н. взамен освобождаемого жилого помещения площадью жилого помещения 65,2 кв.м., общей площадью 65,2 кв.м., жилой площадью 36 кв.м. в доме по адресу: адрес предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 73,2 кв.м., общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности; жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Коноваловой Т.А., Климанова Д.В., Малышевой А.Ю., Малышевой Д.Ю., по месту пребывания пользователя фио на период с 29.03.2021 г. по 28.03.2026 г.
Истец указывает, что 09.11.2023 г. ответчику направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, однако заключение договора во внесудебном порядке не представилось возможным.
Квартира № 248, расположенная в доме-новостройке по адресу: адрес, предоставленная ответчикам взамен жилого помещения – спорной квартиры, принадлежит на праве собственности адрес.
Из акта осмотра жилого помещения от 09.01.2024 г. следует, что жилое помещение по адресу: адрес свободно, готово к заселению.
Из возражений Малышевой Е.Н. следует, что она не согласна с заявленным требованиями и просит отказать с их удовлетворении, указывает, что ответчики занимают отдельную трехкомнатную квартиру, на дату принятия распоряжения ДГИ адрес № 90885 от 07.11.2023 г. указанные характеристики занимаемой семьей Малышевой Е.Н. квартиры являлись актуальными и являются актуальными на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, предложенная истцом для переселения двухкомнатная квартира по адресу: адрес не отвечает критерию равнозначности в правовом понимании ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы РФ», Малышева Е.Н. является собственником 3-х комнатной квартиры, следовательно имеет право на равнозначную 3-х комнатную квартиру.
Из пояснений ответчиков следует, что в соответствии с действующим законодательством им должно быть предоставлено жилое помещение площадью и количеством комнат не меньше, чем в занимаемом жилом помещении.
Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: адрес была произведена перепланировка, в результате которой изначально двухкомнатная квартира стала трехкомнатной; на дату ввода многоквартирного дома по адресу: адрес, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию жилое помещение в виде квартиры № 13 состояло из двух комнат.
В соответствии с п.4.3.1 Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы № 497-ПП от 01.08.2017 г. в качестве одного из требований, предъявляемых к равнозначным помещениям, предоставляемым всем собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД, включенных в Программу реновации, установлено, что жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении должно быть не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, при этом количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию.
Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 15.04.2022 г. № 589-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП», которым п.4.3.1 дополнен абзацем, из которого следует, что количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию, установлено, что действие пункта 4.3.1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в адрес" (в редакции настоящего постановления) распространяется на граждан, с которыми договор социального найма в отношении равнозначного жилого помещения или договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда в адрес, не был заключен в установленном Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" порядке на день вступления в силу настоящего постановления.
При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд оснований для принятия доводов ответчика не усматривает.
При этом суд учитывает, что положения п.4.3.1 Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы № 497-ПП от 01.08.2017 г. как и положения ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 предусматривают, что площадь и количество комнат в предоставляемом жилом помещении будет не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении.
Закон РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 не содержит положений о порядке определения количества комнат в жилом помещении, освобождаемом при переселении в порядке реализации Программы реновации, напротив, ст.4 Закона РФ «О статусе столицы РФ» определение содержания программы реновации жилищного фонда в адрес отнесено к полномочиям органов государственной власти адрес; постановление Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП конкретизирует нормы федерального законодательства, закрепляет порядок и процедуру предоставления жилья в порядке реновации.
Постановление Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП не ограничивает каким-либо образом право граждан, проживающих в домах, включенных в Программу реновации, на перепланировку жилого помещения в установленном действующим законодательством порядке, абзац 2 п.4.3.1 Программы реновации лишь закрепляет критерии определения даты, по состоянию на которую производится учет количества комнат в освобождаемом жилом помещении, при этом проживающие в таком помещении лица не лишены возможности осуществить его перепланировку в установленном ЖК РФ порядке.
То обстоятельство, что количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается именно на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию, а не на дату заключения договора о переходе права собственности на жилое помещение, положениям действующего законодательства не противоречит.
В данном случае ответчикам взамен занимаемой ими квартиры предоставляется благоустроенная отдельная квартира, которая является равнозначной освобождаемой, расположена в том же районе, что и освобождаемая, общая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением, предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков.
Учитывая, что дом, в котором расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, включен в Программу реновации, ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, ответчики занимают спорное жилое помещение, ответчики Малышева Е.Н., Малышева А.Ю., Малышева Д.Ю., Коновалова Т.А. и Климанов Д.В. постоянно в нем зарегистрированы, ответчик Малышев Ю.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту пребывания, ответчикам распоряжением ДГИ адрес предоставлено равнозначное жилое помещение доме-новостройке по адресу: адрес, расположенном в районе проживания, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению, предоставленное жилое помещение является благоустроенным, жилой и общей площадью превышающей жилое помещение, подлежащее освобождению, предоставленное жилое помещение готово к заселению, при таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит также обратить к немедленному исполнению решение суда о выселении ответчиков из спорной комнаты, ссылается на положения ст.212 ГПК РФ, указывает, что техническое состояние указанного жилого дома не обеспечивает его безопасную эксплуатацию ввиду значительного износа инженерных общедомовых коммуникаций, возможны аварийные ситуации, что создает угрозу жизни семьям, проживающим в квартирах, также замедление исполнения может привести к значительному ущербу для Департамента.
Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
При таких обстоятельных, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент проживание ответчиков в доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную Постановлением Правительства Москвы, вследствие чего подлежащем сносу, не только создает прямую угрозу жизни и здоровью, но и приводит нарушению обязательств адрес в рамках Программы реновации жилищного фонда адрес, в связи с чем на основании ст. 212 ГПК РФ решение суда о выселении ответчиков из жилого помещения – квартиры по адресу: адрес и переселении в предоставленное жилое помещение подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ДГИ адрес удовлетворить.
Прекратить право собственности Малышевой Екатерины Николаевны на квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности Малышевой Екатерины Николаевны на квартиру по адресу: адрес.
Выселить Малышеву Екатерину Николаевну, Коновалову Татьяну Алексеевну, Климанова Дмитрия Владимировича, Малышеву Арину Юрьевну, Малышеву Дарью Юрьевну, Малышева Юрия Сергеевича из квартиры по адресу: адрес, переселив в квартиру по адресу: адрес.
Снять Малышеву Екатерину Николаевну, Коновалову Татьяну Алексеевну, Климанова Дмитрия Владимировича, Малышеву Арину Юрьевну, Малышеву Дарью Юрьевну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, поставив на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Снять Малышева Юрия Сергеевича с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: адрес, поставив на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: адрес с 29.03.2021 г. по 28.03.2026 г.
Решение суда в части требований о выселении из квартиры по адресу: адрес и переселении в квартиру по адресу: адрес обратить к немедленному исполнению.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.