Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[КОМ]

Судя по имеющимся в общем доступе планировкам, хрущевки обычно имели 1 большую комнату и остальные маленькие (например 19+13=31 м2), а собянинки примерно одинаковые по площади комнаты (17+15=32). Как в этом случае выделяется комната в 19/31 доли, и как на это смотрит банк, в залоге у которого находится имущество?

Распределение в новой квартире, суд не интересует. Было 18+11, стало 19+14. Было 20+16+10, стало 25+17+12. Было 21+11, стало 25+19. Данные из конкретных дел.
Банк в суд не является, но присылает ходатайство, что не возражает против любого решения суда и просит перенести обременение на новый вид имущества. Банку фиолетово, проблемы собственника.

В вашем варианте

Не в "моём варианте", а так предоставляет ДГИ. Размеры ВСЕГДА соблюдаются. И всегда в материалах дела это прописывается с акцентом, что дают "равнозначные комнаты" в одной новой квартире, но уже в долевом варианте. А суд это подтверждает и узаконивает.

[Наталья И]

Сомневаюсь.. не всегда это возможно, где вы видели новую двушку 25+19? а если было 20+18 или 22+ 20? главное, чтоб совпадало соотношение долей к общей/ жилой площади, не меньше) еще поискать надо..

[Eco]

Накину на вентилятор про комнаты.
Бывает, что лоджия не на кухне, а в одной из комнат (и только в одной).

[КОМ]

Сомневаюсь.. не всегда это возможно, где вы видели новую двушку 25+19? а если было 20+18 или 22+ 20? главное, чтоб совпадало соотношение долей к общей/ жилой площади, не меньше) еще поискать надо..

Не сомневайтесь. Сами сходите на заседания, это не запрещено. Любой может посетить любое заседание в качестве слушателя. Послушаете и поймёте политику ДГИ. В их иске всегда акцент не на квартиру, а на равнозначные комнаты. Других прецедентов пока не было. Я написал только 3 варианта, но их даже у меня больше. Было 21 и 17, стало 23 и 22. Это самые большие девушки за 70 для сталинок. Есть коммунальные комнаты больше 30 и поверьте, для них построят соответствующие квартиры.
Был период когда ДГИ в своих распоряжениях не указывал доли, но суд их отклонял.

А лоджии и балконы не учитываются при предоставлении новой квартиры.

[КОМ]

А было же вроде дело, где переселенцы отсудили в подобной ситуации отдельные квартиры вместо комнат: Люблинский районный суд, дело 02-0517/2023, и апелляция и кассация тоже подтвердили.
Может я и ошибаюсь, посмотрите, товарищи.

https://mos-gorsud.ru/rs/lyublinskij/se ... e6020c77ce

02-0517/2023 (11 апреля 2023 ) к нему - АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции по делу № 33-31285/2023 (11 июля 2023)
"Решение Люблинского районного суда адрес от 11 апреля 2023г. отменить. Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить."
"Выселить фио, несовершеннолетнюю фио, фио, фио, фио, из комнат № 1, №2 по адресу: адрес и ПЕРЕСЕЛИТЬ в двухкомнатную квартиру № 452 в доме новостройке по адресу.....со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес."

Не выиграли, переселяют всех вместе в двухкомнатную квартиру.

Не пишите, если не знаете! Выиграли! Berkovich написал правдивую информацию. Об этом деле подробно написано в другой ветке. viewtopic.php?p=226785#p226785
ДГИ пока не оспорило в ВС. Сроки оспаривания только прошли, но никто не отменял восстановление сроков. ДГИ на это мастаки. По косвенным данным, скорее всего ДГИ поставил в этом деле точку. Новых аргументов отъёма пока не придумали.
Но это единственное выигранное дело. Выиграли из-за двойной перепродажи, двух разных адвокатов, больше ляма денег, 20 месяцев нервов и времени в том числе со взломами, отключением отопления и электричества (с момента первых смотровых, до получения ключей на свою однушку). Дали им в разных домах Люблинского парка. А в 452 квартиру заселили из Капотни.
За 11 метровую комнату за 3 ляма и 6 лет, 42 метровую однушку. Но сколько они нервов и времени потратили, мы никогда не узнаем. Как дополнение к основной жизни вариант вложения хороший.
Только это не значит, что у других в похожем варианте будет легче и с таким же результатом.

[Eco]

Поход в ВС РФ для ДГИ - риск прецедента не в их пользу.
Ради двушки вместо 2 однушек, возможно, и не пойдут на такой риск.

[КОМ]

Может и так на первый взгляд, но они уже трижды писали по этому делу за прошлый год, допустив в апреле очень странную и глупую тактическую ошибку, которая сыграла против них в конечном итоге. А вообще у них другой подход к судебным делам. Юрист отвечающий за конкретное дело обязан подавать иски до самого конца не зависимо от результата, чтобы доказать свою непричастность к "коррупции". Иначе ему грозит крупный штраф и увольнение с последствиями. Поэтому они рассуждают так - проще написать иск, чем объяснительную почему иск не подан. По каждому делу они отчитываются.

[dell]

Надо подать новый иск , допустим так как открылись новые обстоятельства , налицо неправомерное обогащение, также надо вчинить иск за расходы понесенные городом пока не могли снести дом

[Альфа-ромео]

Сомневаюсь.. не всегда это возможно, где вы видели новую двушку 25+19? а если было 20+18 или 22+ 20? главное, чтоб совпадало соотношение долей к общей/ жилой площади, не меньше) еще поискать надо..

Не сомневайтесь. Сами сходите на заседания, это не запрещено. Любой может посетить любое заседание в качестве слушателя. Послушаете и поймёте политику ДГИ. В их иске всегда акцент не на квартиру, а на равнозначные комнаты. Других прецедентов пока не было. Я написал только 3 варианта, но их даже у меня больше. Было 21 и 17, стало 23 и 22. Это самые большие девушки за 70 для сталинок. Есть коммунальные комнаты больше 30 и поверьте, для них построят соответствующие квартиры.
Был период когда ДГИ в своих распоряжениях не указывал доли, но суд их отклонял.

А лоджии и балконы не учитываются при предоставлении новой квартиры.

Т.е. если я правильно понимаю, то принцип каждому больше (или не меньше) жилая площадь соблюдается? И если вдруг дают меньше, то это реальный повод идти в суд? Реальная ситуация: в предполагаемом доме двушка 27+18, комнаты сейчас 21 и 20. Значит у второго собственника будет меньше жилая. Можно с этим идти в суд? Есть шанс выиграть?
Или брать большую двушку (73 кв) и дальше думать, что делать?

[Наталья И]

Сомневаюсь.. не всегда это возможно, где вы видели новую двушку 25+19? а если было 20+18 или 22+ 20? главное, чтоб совпадало соотношение долей к общей/ жилой площади, не меньше) еще поискать надо..

Не сомневайтесь. Сами сходите на заседания, это не запрещено. Любой может посетить любое заседание в качестве слушателя. Послушаете и поймёте политику ДГИ. В их иске всегда акцент не на квартиру, а на равнозначные комнаты. Других прецедентов пока не было. Я написал только 3 варианта, но их даже у меня больше. Было 21 и 17, стало 23 и 22. Это самые большие девушки за 70 для сталинок. Есть коммунальные комнаты больше 30 и поверьте, для них построят соответствующие квартиры.
Был период когда ДГИ в своих распоряжениях не указывал доли, но суд их отклонял.

А лоджии и балконы не учитываются при предоставлении новой квартиры.

Т.е. если я правильно понимаю, то принцип каждому больше (или не меньше) жилая площадь соблюдается? И если вдруг дают меньше, то это реальный повод идти в суд? Реальная ситуация: в предполагаемом доме двушка 27+18, комнаты сейчас 21 и 20. Значит у второго собственника будет меньше жилая. Можно с этим идти в суд? Есть шанс выиграть?
Или брать большую двушку (73 кв) и дальше думать, что делать?

Хоть Ком и утверждает, что соблюдается принцип жилая не меньше чем была у каждого, при долевой это не актуально, главное, чтоб жилая в принципе была не меньше, чем в старой, независимо от площадей комнат, как уже писала, там только доли распределяются соразмерно старым, а так то квартира будет ОБЩЕЙ. Они и комнаты рассматривают, как один об’ект, поэтому дают одну квартиру. Думаю суд ( если будет) укажет на это, и вы ничего не добьетесь имхо.

[КОМ]

При переселении из комнат в долёвку, закон грубо нарушается, так как нет ни одного нормативного акта, что можно вместо комнаты дать долю. И в этом подвох. Чтобы это "обойти", "умные" чиновники придумали схему. Схема криминальная, так как на лицо подлог документов. У ДГИ нет юридического права изменять данные Росреестра. ДГИ как и другие ведомства, должен в свои распоряжения вносить данные Росреестра или сначала оспорить их, а после изменения вносить. Но ДГИ плевал на закон, плевал на данные Росреестра. Плевал на СК и Прокуратуру. Кто-то в ДГИ решил, что никто не будет заводить уголовное дело по статье 292 УК РФ против сотрудников ДГИ, так как нет личной заинтересованности. Но это не совсем так, есть карьерная заинтересованность и причинение вреда. Нарушение на лицо, разъяснение прокуратуры под спойлером:

Пользуясь служебным положением, злоумышленники могут вносить изменения в официальные документы. Это преступление в уголовном праве квалифицируется, как подлог и является одним из коррупционных проявлений современного общества. В настоящее время развернулась широкомасштабная борьба с коррупционными проявлениями, с фактами хищения и присвоения бюджетных средств и другими противоправными действиями экономического характера.

Статья 292 Уголовного кодекса РФ устанавливает уголовную ответственность за совершение служебного подлога, который представляет собой внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Важная характеристика совершённых действий – документы должны быть официальными.

Мотивы таких действий обычно корыстные или выраженные в иной личной заинтересованности человека, совершающего подлог. При этом наличие корыстной или личной заинтересованности является обязательным элементов состава преступления.

Подлог может быть выражен двумя действиями:

- в документы внесены изменения, которые искажают их смысл.

- составлены ложные документы.

Действия могут быть совершены одновременно или последовательно, либо преступление совершено с помощью только одного из них.

Под корыстной заинтересованностью понимается стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц.

Иная личная заинтересованность выражается в стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и прочее.

Предметом данного преступления является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 292 Уголовного кодекса РФ может быть только должностное лицо либо государственный служащий или муниципальный служащий, не являющимся должностным лицом.

Важное различать подлог и превышение служебных полномочий. При подлоге виновный действует в рамках полномочий, но вносит в документы ложные данные (статья 292 УК РФ). Преступление считается оконченным с момента внесения в официальный документ ложных сведений.

За совершение служебного подлога предусмотрена уголовная ответственность в виде штрафа в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до 2 лет, либо принудительные работы на срок до 2 лет, либо арест на срок до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 2 лет.

Кроме того, служебный подлог повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства наказывается вплоть до лишения свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Идя на служебный подлог как городская организация, сотрудники ДГИ прекрасно осознают, что они нарушают закон, но расчёт прост, кто на них поднимет руку?!
Судьи ссылаются, что действуют в рамках иска и не их дело служебный подлог, типа пишите в полицию (полиция не поможет дохлый номер), но судьи лукавят, просто действуют по указке сверху. Прокурор на заседаниях суда обязан сразу обратить на это внимание, но сверху другое распоряжение и в городской прокуратуре это не скрывают. В СК ситуация таже. Никто не хочет идти против города, поэтому закрывают глаза на грубое нарушение закона. Если бы все недовольные осаждали ни только суд, но и СК, а на бездействие СК жаловались на Ильинку, как куратора СК, то может уже давно закон исполнялся, но пока имеет, что имеем. Жалобы единичны и не стабильны. В жалобах суть нарушения размыта соплями несправедливости. При таких действиях изменение ситуации не проглядывается.

Из-за этого, чтобы не давать недовольным дополнительных поводов неравнозначности, ДГИ не делает акцент на долёвку в суде, а как бы между прочим упор делается на равнозначность. Типа сколько было при приватизации или в одной семье, столько и даём, но ПОМОГАЕМ с определением долей.

А двушки под сталинки с двумя почти одинаковыми большими комнатами по 23+22± строят. Был я в таких двушках распашонках. В тех квартирах и кухня большая 15м². Был в двушке где две одинаковые квадратные комнаты по 16м², а соседняя двушка 19+14. Строят разные варианты.. Квартиры строятся под конкретную квартирографию конкретного дома и размер комнат проектируется из техзадания под переселение конкретного дома.

[Наталья И]

Как правило такие большие квартиры для людей с ограниченными возможностями, а не под огромные коммуналки, и да, граничат они с самыми обычными..

В Люблине, например, из больших коммуналок и просто квартир выселяли в ЛП, там специально сделали квартиры увеличенной площади под эти нужды, все. Ну и из обычных хрущей предлагали.. многие согласились)

Да и про «переселение конкретного дома» сомнительно. Обычно предлагают из одного дома в разные новостройки..

[Альфа-ромео]

А писать Собянину или президенту по такому вопросу (ведь тут реально нарушение прав, ухудшение условий (вместо отдельного кадастра доля) и положений о реновации) есть смысл? И повлияет ли как то на ситуацию то, что собственник одной из комнат инвалид (правда 3 группы)?

[Наталья И]

А писать Собянину или президенту по такому вопросу (ведь тут реально нарушение прав, ухудшение условий (вместо отдельного кадастра доля) и положений о реновации) есть смысл? И повлияет ли как то на ситуацию то, что собственник одной из комнат инвалид (правда 3 группы)?

Лучше напишите в Спорт-лото))

[dell]

Ком какую ересь постит , а вы с ним диалоги ведете

[Eco]

Надо подать новый иск , допустим так как открылись новые обстоятельства , налицо неправомерное обогащение, также надо вчинить иск за расходы понесенные городом пока не могли снести дом

Да. Ответчиком - Путина, подписавшего закон о реновации (в котором эта "ересь" про однушку за комнату в коммуналке без доп. оговорок, додуманных юристами ДГИ).

нет ни одного нормативного акта, что можно вместо комнаты дать долю.

Вот да.
И есть правило: "Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи."

[Наталья И]

Вы думаете адвокаты «жертв» реновации настолько тупые, что не пред’являли этот аргумент в суде? Но на всякий хитрый.. болт, есть не менее хитрая гайка в виде «незаконного обогащения» и «отсутствия признаков коммуналки».., а также мнения суда.. о том, чьи аргументы весомей, какого-то чипушилы из хруща, намеренного нажиться, или справедливое возмущение ДГИ)))

[Дотошный]

И есть правило: "Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире

Вы же позиционируете себя как юрист. Должны знать, что нет устойчивого законодательного определения коммунальной квартиры. И почему город должен заниматься благотворительностью фактически за счет реальных очередников?

[Eco]

Вы думаете адвокаты «жертв» реновации настолько тупые, что не пред’являли этот аргумент в суде? Но на всякий хитрый.. болт, есть не менее хитрая гайка в виде «незаконного обогащения» и «отсутствия признаков коммуналки».., а также мнения суда.. о том, чьи аргументы весомей, какого-то чипушилы из хруща, намеренного нажиться, или справедливое возмущение ДГИ)))

Как говорил покойный сосед: "Страна сомнительной законности и несомненного беззакония".

Я не понимаю, как в статутном праве можно было пересрать истолковать часть десятую ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-I "О статусе столицы Российской Федерации", чтобы без "недобросовестных действий" и без "злоупотребления правом" высрать вот этот вот бред про "по понятиям один объект" в виде 2 из, скажем, 3 комнат в коммуналке.

[Eco]

Должны знать, что нет устойчивого законодательного определения коммунальной квартиры.

Хорошо. Тогда пусть суды растолкуют - отношения по поводу судьбы каких объектов материального мира урегулированы частью десятой ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-I "О статусе столицы Российской Федерации".
Дайте, папуасы лица нетрадиционной сексуальной ориентации в мантиях, четкий анализ данной нормы материального права.
А процессуальные документы ДГИ переписывать - тут много ума не надо.

Написано в законе "шморгалка". Что это такое - хер его знает, но это точно не комнаты № 2 и 3 в квартире № 17 в доме по адресу улица N-ская, 18. А с чего это не "шморгалка"? Дайте анализ используемого законодателем термина. В КС РФ обратитесь с целью проверки конституционности нормы, если у самих аналитических способностей не хватает.

Главный мой тезис: федеральная власть - муд...ки -
или по причине того, что не дадут по рукам московскому ДГИ, положившему болт на часть десятую ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-I "О статусе столицы Российской Федерации",
или по причине пробела про "слипшиеся" комнаты в этой самой части десятой ст. 7.3 Закона.

Просто сколько человеческих трагедий - я думаю - возникло из-за этой сраной нормы (либо сраного, бесчестного её применения).