Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[dell]

Вот же хитрожопые ответчики! Требовали отдельные квартиры!

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к Серегиной Ольге Владимировне, Семенченко Илье Витальевичу, Семенченко Виталию Анатольевичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, замене предмета обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Серегиной Ольге Владимировне, Семенченко Илье Витальевичу, Семенченко Виталию Анатольевичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, замене предмета обременения в виде ипотеки.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчики являются собственниками комнат № 1, 2 в трехкомнатной квартире по адресу: адрес. Указанный многоквартирный дом включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная квартира. Ответчикам направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение. Указывая на то, что договор, предусматривающий переход права собственности не подписан, нотариусом не удостоверен, в настоящее время момент проживания ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций, истец просил прекратить право собственности ответчиков на комнаты № 1,2 в квартире № 45 по адресу: адрес; признать право собственности Семенченко В.А., Серегиной О.В. на двухкомнатную квартиру № 74 по адресу: адрес, признать право собственности адрес на комнаты № 1,2 в квартире № 45 по адресу: адрес, выселить Семенченко В.А., Семенченко И.В. из комнат № 1,2 в квартире № 45 по адресу: адрес и переселить в квартиру № 74 по адресу: адрес, снять с регистрационного учета фио, Семенченко И.В. с регистрационного учета по месту жительства из комнаты № 1, 2 в квартире № 45 по адресу: адрес и поставить на регистрационный учет по адресу: адрес, заменить предмет обременения в виде ипотеки (срок действия от 19.03.2021 - 180 месяцев) в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195 (основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан 12.02.2021) с квартиры по адресу: адрес на квартиру по адресу: адрес.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Серегина О.В. и ее представитель в судебное заедание явились, возражали против удовлетворения требования по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика Семенченко В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.
Ответчики Семенченко В.А., Серегина О.В. являются собственниками комнат № 1,2 площадью жилого помещения 52,5 кв.м., общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м. в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 81,1 кв.м, общей площадью 79,7 кв.м, жилой площадью 53,5 кв.м. в доме по адресу: адрес, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ.
Ответчик Семенченко И.В. зарегистрирован в квартире № 45 по адресу: адрес
Судом также установлено, что право собственности на комнату № 2 Серегина О.В. приобрела 19.03.2021 на основании заключенного с Семенченко В.А. договора купли-продажи комнаты.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в Законе РФ «О статусе столицы Российской Федерации» понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 23.07.2024 № 114888 собственникам Серегиной О.В., Семенченко В.А. взамен освобождаемых комнат № 1,2 площадью помещения 52,5 кв.м., общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м. в трехкомнатной квартире площадью 81,1 кв.м., общей площадью 79,7 кв.м., жилой площадбю 53,5 кв.м. в доме по адресу: адрес, кв. 45 предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 60,9 кв.м., общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м.) в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:02:0022015:7818) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
17.07.2024 в адрес ответчиков направлен проект договора, предусматривающий переход право собственности на равнозначное жилье.
На предложенный вариант равнозначной квартиры от ответчиков согласие не получено, уведомление истца оставлено им без ответа.
Между тем предложенная квартира является равнозначной, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей ответчикам квартиры.
Исходя из того, что требования действующего законодательства при предоставлении равнозначного жилого помещения ДГИ адрес соблюдены, учитывая, что договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение во внесудебном порядке сторонами не заключен, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку право пользования ответчиков на кв. 45 по адрес адрес, прекращено, в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, на основании решения суда ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу с постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.
Требования о замене предмета обременения в виде ипотеки (срок действия от 19.03.2021 - 180 месяцев) в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195 (основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан 12.02.2021) с квартиры по адресу: адрес на квартиру по адресу: адрес, с внесением соответствующих записей в ЕГРН соответствуют требованиям ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчиков о предоставлении двух отдельных квартир судом не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, - объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно части 2 статьи 15, частям 1, 3, 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
Из материалов дела следует, что комнаты № № 1, 2 имеют отдельный кадастровый номер, являются изолированными, ранее данные комнаты были предоставлены ответчику Семенченко В.А. по социальному найму, в 01.09.2017 приватизированы в собственность Семенченко В.А.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно статье 10 названного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Закон РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" предполагает в рамках программы реновации предоставление равнозначного жилого помещения, а в случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
После включения дома в программу реновации, 19.03.2021 комната № 2 была продана ответчику Серегиной О.В.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически действия ответчиков направлены на улучшение жилищных условий, однако они не являются малоимущими, не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, не вправе претендовать на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств по смыслу приведенных выше норм.
Учитывая изложенное, переселение ответчиков в одну двухкомнатную квартиру, прав ответчиков не нарушает.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Поскольку замедление исполнение решения суда приводит к срыву программы реновации и приносит адрес значительные убытки, суд полагает возможным удовлетворить просьбу истца об обращении решения суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право собственности Семенченко Виталия Анатольевича (паспортные данные......), Серегиной Ольги Владимировны (... ...) на комнаты № 1, 2 в квартире № 45 по адресу: адрес.
Признать право собственности Семенченко Виталия Анатольевича, Серегиной Ольги Владимировны на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на комнаты № 1, 2 в квартире № 45 по адресу: адрес.
Выселить Семенченко Виталия Анатольевича (паспортные данные......), Семенченко Илью Витальевича (0310 ...) из комнат № 1, 2 в квартире № 45 по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и переселить в кв. 74 по адресу: адрес постановкой на регистрационный учет по указанному адресу.
Заменить предмет обременения в виде ипотеки (срок действия от 19.03.2021 - 180 месяцев) в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195 (основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан 12.02.2021) с квартиры по адресу: адрес на квартиру по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении от 19.03.2021 в отношении комн. 2 в кв.45 по адресу: адрес и для государственной регистрации в ЕГРН обременения от 9.03.2021 в отношении кв. 74 по адресу: адрес
Обратить решение суда в части выселения и переселения к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.01.2025

Из материалов дела следует, что комнаты № № 1, 2 имеют отдельный кадастровый номер, являются изолированными, ранее данные комнаты были предоставлены ответчику Семенченко В.А. по социальному найму, в 01.09.2017 приватизированы в собственность Семенченко В.А.
...
После включения дома в программу реновации, 19.03.2021 комната № 2 была продана ответчику Серегиной О.В.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически действия ответчиков направлены на улучшение жилищных условий, однако они не являются малоимущими, не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, не вправе претендовать на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств по смыслу приведенных выше норм.
Учитывая изложенное, переселение ответчиков в одну двухкомнатную квартиру, прав ответчиков не нарушает.

[Vteme]

Учитывая изложенное, переселение ответчиков в одну двухкомнатную квартиру, прав ответчиков не нарушает.

А как вообще из сложившейся практике решается вопрос права пользования комнатами и права установления отдельной (не долевой) собственности на конкретную комнату? Судя по имеющимся в общем доступе планировкам, хрущевки обычно имели 1 большую комнату и остальные маленькие (например 19+13=31 м2), а собянинки примерно одинаковые по площади комнаты (17+15=32). Как в этом случае выделяется комната в 19/31 доли, и как на это смотрит банк, в залоге у которого находится имущество?

[Наталья И]

Хороший вопрос)
Как поменялся предмет залога с комнаты на долю в квартире? Тут не только падение статуса об’екта права, но и цены..
Я не говорю про ущемление прав правообладателя, когда он из стопроцентного превратился в сособственника, и «своей» комнаты его лишили, теперь комнаты общие(((
На сколько я понимаю, так то банк ипотеку на долю в квартире не дает, казус однако..

[PeNaPe]

Какая занятная история. Один объект из двух комнат приватизировали, так как эти комнаты имели единый кадастровый номер. Потом комнату, полагаю долю, продали постороннему человеку. Как банк дал такую ипотеку? Они вроде дают только на выкуп последней доли. На что сейчас перенесли залог? Не понятно и очень интересно...

[Наталья И]

Какая занятная история. Один объект из двух комнат приватизировали, так как эти комнаты имели единый кадастровый номер. Потом комнату, полагаю долю, продали постороннему человеку. Как банк дал такую ипотеку? Они вроде дают только на выкуп последней доли. На что сейчас перенесли залог? Не понятно и очень интересно...

Почему вы решили, что комнаты при приватизации имели один кадастровый номер и продали долю?
Как раз таки нет, продали комнату, и ипотеку дали под комнату, а теперь в залоге доля.. получается последняя, но не у одного собственника/семьи, а постороннего чела..
Да уж.. оч интересно)

[КОМ]

Учитывая изложенное, переселение ответчиков в одну двухкомнатную квартиру, прав ответчиков не нарушает.

А как вообще из сложившейся практике решается вопрос права пользования комнатами и права установления отдельной (не долевой) собственности на конкретную комнату? Судя по имеющимся в общем доступе планировкам, хрущевки обычно имели 1 большую комнату и остальные маленькие (например 19+13=31 м2), а собянинки примерно одинаковые по площади комнаты (17+15=32). Как в этом случае выделяется комната в 19/31 доли, и как на это смотрит банк, в залоге у которого находится имущество?

Право пользование долевой квартирой определяет суд в отдельном судебном заседании по иску одного из собственников, в том случае, если не смогли договориться без суда как будут пользоваться.
Не долевую сделать из такой квартиры уже давно никак не получится.
При переселении суд решает, что купивший и продавший хотели нажиться на государстве улучшив свои жилищные условия проявив недобросовестность при сделке, поэтому не видит оснований для выдачи каждому отдельной квартиры, (чхал на данные Росреестра) которые для суда не являются документом по мнению некоторых судий участвующих в таких процессах, считает двух или трёх комнатную квартиру целым объектом, а потому наделяет всех собственников долями исходя из владения по старой квартире отдельными комнатами. Распределение в новой квартире, суд не интересует. Было 18+11, стало 19+14. Было 20+16+10, стало 25+17+12. Было 21+11, стало 25+19. Данные из конкретных дел.
Банк в суд не является, но присылает ходатайство, что не возражает против любого решения суда и просит перенести обременение на новый вид имущества. Банку фиолетово, проблемы собственника.

[goodman]

При переселении суд решает, что купивший и продавший хотели нажиться на государстве улучшив свои жилищные условия проявив недобросовестность при сделке, поэтому не видит оснований для выдачи каждому отдельной квартиры, (чхал на данные Росреестра) которые для суда не являются документом

а что обычно на практике суд решает когда подобные сделки проходили задолго до начала реновации, если нельзя использовать "хотели нажиться на государстве улучшив свои жилищные условия" ?

[Наталья И]

При переселении суд решает, что купивший и продавший хотели нажиться на государстве улучшив свои жилищные условия проявив недобросовестность при сделке, поэтому не видит оснований для выдачи каждому отдельной квартиры, (чхал на данные Росреестра) которые для суда не являются документом

а что обычно на практике суд решает когда подобные сделки проходили задолго до начала реновации, если нельзя использовать "хотели нажиться на государстве улучшив свои жилищные условия" ?

Если комнаты когда то приватизировались ОДНОВРЕМЕННО одним собственником или семьей, а потом что то продается , ДГИ посчитает одним об’ектом с момента приватизации(хоть разные кадастры) , даст одну кВ на всех, суд поддержит на этом основании, не важно когда была сделка.

[Berkovich]

А было же вроде дело, где переселенцы отсудили в подобной ситуации отдельные квартиры вместо комнат: Люблинский районный суд, дело 02-0517/2023, и апелляция и кассация тоже подтвердили.
Может я и ошибаюсь, посмотрите, товарищи.

[Berkovich]

https://mos-gorsud.ru/rs/lyublinskij/se ... e6020c77ce

[Norma.norma]

"Бухать" надо меньше

Распоряжение и управление государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет истец на основании п. 1 Раздела I Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП, являясь функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента, в т.ч. функций по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями.
Как установлено в судебном заседании, ответчику Афонину А.А. спорная жилая площадь предоставлена на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес № 9549 от 14.03.2019 г. «О предоставлении Афонину А.А. (на семью из трех человек) равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации».
Согласно выписке из домовой книги № 4099792, а также Единому жилищному документу, выданному ГБУ «МФЦ адрес Академический по состоянию на 02.10.2022 г. в данном жилом помещении на законных основаниях зарегистрирована несовершеннолетняя ...фио паспортные данные (свидетельство о рождении V-МЮ № 752125 выдано 01.09.2011 г. Академический отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, паспортные данные), одна, льгота: ребенок-сирота.
На основании представленных в материалы дела документов ОСЗН адрес, данная несовершеннолетняя фактически проживает по месту регистрации опекуна фио по адресу: адрес. В спорном жилом помещении без регистрации и без заключения договора социального найма в письменной форме проживают ответчики, которые злоупотребляют алкогольными напитками, ведут асоциальный образ жизни, систематически нарушают права и законные интересы соседей и бесхозяйственно обращаются с жилым помещением.
В связи со сложившимися обстоятельствами, в адрес истца неоднократно поступали жалобы из компетентных органов (письма № 3074 от 08.11.2022 г. и № 3242 от 22.11.2022 г. ОСЗН адрес).
Кроме того, согласно представленным истцом документам, им направлялись предупреждения в адрес ответчиков с требованием устранения указанных нарушений (письма № ДГИ-И-84534/22 от 25.11.2022 г. и ДГИ-И-84540/22 от 25.11.2022 г.).
Факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение подтвержден истцом путем предоставления в материалы дела актов № б/н от 10.11.2022 г. и № 3198 от 17.11.2022 г. проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов несовершеннолетнего подопечного, обеспечения сохранности его имущества ОСЗН адрес, из которых усматривается, что спорное жилое помещение занимают ответчики, ведут асоциальный образ жизни, ухудшают состояние спорного жилого помещения, при том, что фактически договор социального найма с ними не заключался, регистрация по месту жительства отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Афонин А.А. и член его семьи Афонин В.А. занимают квартиру по указанному выше адресу, согласно правил, предусмотренных договором найма жилого помещения, имеют права и несут обязанности, соответствующие данному виду договоров. Следовательно, к ответчикам применимы права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, изложенные в ст. 67 Жилищного кодекса РФ, а именно: наниматели обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Вместе с тем, при осмотре квартиры работниками компетентных органов было обнаружено, что наниматели ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляют алкоголем, квартира имеет неудовлетворительное санитарно-гигиеническое состояние, имеется большое количество насекомых, присутствует неприятный запах. Таким образом, в действиях ответчиков усматривается нарушение положений действующего законодательства РФ об обязании недопущения бесхозяйственного отношения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, недопускания его разрушения.
В данном случае, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 91 адрес кодекса РФ, согласно которым наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Доводы иска ответчиками надлежащим образом не опровергнуты, т.ч. ими не подтверждена необходимость предоставления иного жилого помещения по решению суда.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Афонину Александру Александровичу, Афонину Владиславу Александровичу о выселении – удовлетворить.
Выселить Афонина Александра Александровича (паспортные данные), Афонина Владислава Александровича (паспортные данные) из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0002012:4272, без предоставления иного жилого помещения.
Обязать Афонина Александра Александровича (паспортные данные), Афонина Владислава Александровича (паспортные данные) освободить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0002012:4272, от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Интересно, суд проходил с участием Афониных, или без них? Не написано. А если это было единственное жилье?

[Альфа-ромео]

Учитывая изложенное, переселение ответчиков в одну двухкомнатную квартиру, прав ответчиков не нарушает.

Судя по имеющимся в общем доступе планировкам, хрущевки обычно имели 1 большую комнату и остальные маленькие (например 19+13=31 м2), а собянинки примерно одинаковые по площади комнаты (17+15=32). Как в этом случае выделяется комната в 19/31 доли, и как на это смотрит банк, в залоге у которого находится имущество?

Распределение в новой квартире, суд не интересует. Было 18+11, стало 19+14. Было 20+16+10, стало 25+17+12. Было 21+11, стало 25+19. Данные из конкретных дел.
Банк в суд не является, но присылает ходатайство, что не возражает против любого решения суда и просит перенести обременение на новый вид имущества. Банку фиолетово, проблемы собственника.

В вашем варианте жилая площадь каждого становится больше, а выше описывают ситуацию при которой у одного площадь жилая больше, а у другого меньше. При этом общая жилая площадь новой квартиры больше, чем в старой.
Могут ли одному уменьшить жилую площадь, а другому увеличить? Насколько это правомерно? Т.е. две комнаты по 20 кв. Метров жилой площади. Общая жилая 40. Дают квартиру в которой одна комната 25 другая 17 метров. Общая жилая площадь 42 метра, больше, чем была. Но по факту получается, что второй собственник получает жилой площади меньше, чем у него было. Это же нарушение? Это повод идти в суд? Есть шансы в таком случае?

[PeNaPe]

Какая занятная история. Один объект из двух комнат приватизировали, так как эти комнаты имели единый кадастровый номер. Потом комнату, полагаю долю, продали постороннему человеку. Как банк дал такую ипотеку? Они вроде дают только на выкуп последней доли. На что сейчас перенесли залог? Не понятно и очень интересно...

Почему вы решили, что комнаты при приватизации имели один кадастровый номер и продали долю?
Как раз таки нет, продали комнату, и ипотеку дали под комнату, а теперь в залоге доля.. получается последняя, но не у одного собственника/семьи, а постороннего чела..
Да уж.. оч интересно)

Цитата: Из материалов дела следует, что комнаты № № 1, 2 имеют отдельный кадастровый номер, являются изолированными, ранее данные комнаты были предоставлены ответчику Семенченко В.А. по социальному найму, в 01.09.2017 приватизированы в собственность Семенченко В.А.

[Наталья И]

Какая занятная история. Один объект из двух комнат приватизировали, так как эти комнаты имели единый кадастровый номер. Потом комнату, полагаю долю, продали постороннему человеку. Как банк дал такую ипотеку? Они вроде дают только на выкуп последней доли. На что сейчас перенесли залог? Не понятно и очень интересно...

Почему вы решили, что комнаты при приватизации имели один кадастровый номер и продали долю?
Как раз таки нет, продали комнату, и ипотеку дали под комнату, а теперь в залоге доля.. получается последняя, но не у одного собственника/семьи, а постороннего чела..
Да уж.. оч интересно)

Цитата: Из материалов дела следует, что комнаты № № 1, 2 имеют отдельный кадастровый номер, являются изолированными, ранее данные комнаты были предоставлены ответчику Семенченко В.А. по социальному найму, в 01.09.2017 приватизированы в собственность Семенченко В.А.

Ну а я о чем?

[Norma.norma]

А было же вроде дело, где переселенцы отсудили в подобной ситуации отдельные квартиры вместо комнат: Люблинский районный суд, дело 02-0517/2023, и апелляция и кассация тоже подтвердили.
Может я и ошибаюсь, посмотрите, товарищи.

https://mos-gorsud.ru/rs/lyublinskij/se ... e6020c77ce

02-0517/2023 (11 апреля 2023 ) к нему - АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции по делу № 33-31285/2023 (11 июля 2023)
"Решение Люблинского районного суда адрес от 11 апреля 2023г. отменить. Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить."
"Выселить фио, несовершеннолетнюю фио, фио, фио, фио, из комнат № 1, №2 по адресу: адрес и ПЕРЕСЕЛИТЬ в двухкомнатную квартиру № 452 в доме новостройке по адресу.....со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес."

Не выиграли, переселяют всех вместе в двухкомнатную квартиру.

Там еще фигурирует кассационная жалоба 15.03.2024. Но решения не видно.

[PeNaPe]

Почему вы решили, что комнаты при приватизации имели один кадастровый номер и продали долю?
Как раз таки нет, продали комнату, и ипотеку дали под комнату, а теперь в залоге доля.. получается последняя, но не у одного собственника/семьи, а постороннего чела..
Да уж.. оч интересно)

Цитата: Из материалов дела следует, что комнаты № № 1, 2 имеют отдельный кадастровый номер, являются изолированными, ранее данные комнаты были предоставлены ответчику Семенченко В.А. по социальному найму, в 01.09.2017 приватизированы в собственность Семенченко В.А.

Ну а я о чем?

Отдельный кадастровый номер в единственном числе. Полагаю, он один на обе комнаты. Не права?)
Значит один объект, состоящий из двух комнат. Как из него можно было продать не долю, а комнату и как на это дали ипотеку? . вот это и не понятно. Хотя может просто формулировка не корректная.

[Eco]

Интересно, суд проходил с участием Афониных, или без них? Не написано. А если это было единственное жилье?

Их должны были известить почтой по месту прописки (либо по последнему известному месту жительства).
Не получили письмо - их проблемы.

Лень вчитываться, но я так понял, что эти алкаши де-факто проживали в этом помещении, прописаны в нем не были и если бы не визиты органов опеки - триста лет бы про них никто не знал.

[Наталья И]

Цитата: Из материалов дела следует, что комнаты № № 1, 2 имеют отдельный кадастровый номер, являются изолированными, ранее данные комнаты были предоставлены ответчику Семенченко В.А. по социальному найму, в 01.09.2017 приватизированы в собственность Семенченко В.А.

Ну а я о чем?

Отдельный кадастровый номер в единственном числе. Полагаю, он один на обе комнаты. Не права?)
Значит один объект, состоящий из двух комнат. Как из него можно было продать не долю, а комнату и как на это дали ипотеку? . вот это и не понятно. Хотя может просто формулировка не корректная.

Кадастры были на КАЖДУЮ комнату свой( это имели ввиду), и да, продавалась комната, ипотеку дали и на комнату))

[Eco]

Интересно, суд проходил с участием Афониных, или без них? Не написано. А если это было единственное жилье?

Так, следим за руками.

ответчику Афонину А.А. спорная жилая площадь предоставлена на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес № 9549 от 14.03.2019 г. «О предоставлении Афонину А.А. (на семью из трех человек) равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации».

Т.е. в 2019 г. расселили пятиэтажку, в одной из квартир которой был прописан Афонин и еще двое (вероятно, сын-алкаш и девочка, которой сейчас 13 лет (Афонинская дочь или, может, его умершей сожительницы)).
Прям говорящая фамилия - сразу вспоминается герой Куравлева сантехник-алкаш Афоня.

Приватизировать квартиру ни до, не после реновации мозгов алкашам не хватило.

Согласно выписке из домовой книги № 4099792, а также Единому жилищному документу, выданному ГБУ «МФЦ адрес Академический по состоянию на 02.10.2022 г. в данном жилом помещении на законных основаниях зарегистрирована несовершеннолетняя ...фио паспортные данные (свидетельство о рождении V-МЮ № 752125 выдано 01.09.2011 г. Академический отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, паспортные данные), одна, льгота: ребенок-сирота.

Сирота???
Наверное, папу-Афонина лишили родительских прав.
Или дочка его умершей сожительницы (которую при ее жизни Афонин прописал к себе в месте с "прицепом").
Или я ничего не понимаю.
Есть "ответственный квартиросъемщик" (в хруще) алкаш Афонин и есть какая-то 13-летняя сирота.

На основании представленных в материалы дела документов ОСЗН адрес, данная несовершеннолетняя фактически проживает по месту регистрации опекуна фио по адресу: адрес.

Ну ладно, прописана-то она здесь, в новой квартире.

В спорном жилом помещении без регистрации и без заключения договора социального найма в письменной форме проживают ответчики

Т.е. эти придурки или сами выписались из хруща, а в новостройку не прописались, или из хруща их выписали решением суда. Но опять же - в новостройку не прописались.
Ну долбанутые.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Афонин А.А. и член его семьи Афонин В.А. занимают квартиру по указанному выше адресу, согласно правил, предусмотренных договором найма жилого помещения, имеют права и несут обязанности, соответствующие данному виду договоров. Следовательно, к ответчикам применимы права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, изложенные в ст. 67 Жилищного кодекса РФ, а именно: наниматели обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Перевожу на русский: прописка алкашей бы не спасла.
Только приватизация.

Обязать Афонина Александра Александровича (паспортные данные), Афонина Владислава Александровича (паспортные данные) освободить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0002012:4272, от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Так. Ну раз "сирота" не ответчица - у нее прописка осталась.

Итого: факт реновации тут вообще ни на что не влияет.
Но 5 ХХХ лет собянинские импотенты шли к выселению 2 плодящих тараканов алкашей из новостройки.

[Наталья И]

Судя по имеющимся в общем доступе планировкам, хрущевки обычно имели 1 большую комнату и остальные маленькие (например 19+13=31 м2), а собянинки примерно одинаковые по площади комнаты (17+15=32). Как в этом случае выделяется комната в 19/31 доли, и как на это смотрит банк, в залоге у которого находится имущество?

Распределение в новой квартире, суд не интересует. Было 18+11, стало 19+14. Было 20+16+10, стало 25+17+12. Было 21+11, стало 25+19. Данные из конкретных дел.
Банк в суд не является, но присылает ходатайство, что не возражает против любого решения суда и просит перенести обременение на новый вид имущества. Банку фиолетово, проблемы собственника.

В вашем варианте жилая площадь каждого становится больше, а выше описывают ситуацию при которой у одного площадь жилая больше, а у другого меньше. При этом общая жилая площадь новой квартиры больше, чем в старой.
Могут ли одному уменьшить жилую площадь, а другому увеличить? Насколько это правомерно? Т.е. две комнаты по 20 кв. Метров жилой площади. Общая жилая 40. Дают квартиру в которой одна комната 25 другая 17 метров. Общая жилая площадь 42 метра, больше, чем была. Но по факту получается, что второй собственник получает жилой площади меньше, чем у него было. Это же нарушение? Это повод идти в суд? Есть шансы в таком случае?

В новой квартире у собственников будут не отдельные комнаты, как раньше, а доли в праве. То есть квартира будет общая, комнатами они могут пользоваться всеми, тк права пользования не определены, а доли будут выделены пропорционально старым, но это ни на что не влияет..можно только договориться эта моя-эта твоя.. как то так. Судиться можно по определению права пользования, если не договориться, но только по имеющимся комнатам, на доли в праве это никак не влияет, как аргумент, большая доля-большая комната))