Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[Eco]

Вот хитрожопая , получила квартиру , заявила о недостатках , а после устранения еще хотела компенсацию.

Терехова И.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, просила взыскать компенсацию по устранению строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с 24.04.2023 по 22.05.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма
<...>
02.03.2023 г. в рамках реализации программы реновации ДГИ адрес и Терехова И.Н. заключили договор перехода права собственности на равнозначное жилое помещение
<...>
предоставлена квартира, между сторонами подписан акт приемки-передачи. Между тем, квартира предоставлена с недостатками. В целях определения стоимости устранения недостатков, истец провела независимую экспертизу. Согласно заключения стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков в размере сумма, которая была оставлена без удовлетворения.
<...>
истец указала на то, что в ходе эксплуатации квартиры ею были обнаружены строительные недостатки.
Из материалов дела следует, что до заключения указанного договора о предоставлении равнозначного жилого помещения собственником был произведен осмотр жилого помещения. Выявленные строительные дефекты были зафиксированы в акте осмотра квартиры в акте осмотра от 16.01.2023 № 32, также были устранены Генподрядчиком ООО «Мегапарк» 07.03.2022, о чем имеется соответствующая отметка об устранении дефектов и отсутствии претензий. О каких-либо иных строительных дефектах, выявленных в том числе с привлечением сторонних квалифицированных специалистов, собственник не заявлял.
<...>
Строительные дефекты выявленные после заключения договора о предоставлении равнозначного жилого помещения, были зафиксированы в акте осмотра от 16.01.2023 № 32, и устранены Генподрядчиком 07.03.2023, о чем имеется соответствующая отметка об устранении дефектов и отсутствии претензий. О каких-либо иных строительных дефектах, выявленных в том числе с влечением сторонних квалифицированных специалистов, собственник не заявлял.
<...>
При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства заключение, подготовленное ИП фио, согласно которому затраты на устранение выявленных дефектов и недостатков в квартире №282, расположенной по адресу: адрес составляют сумма, поскольку выявленные недостатки установлены по состоянию на 03.03.2023 года, в то время, как акт осмотра квартиры с указанием на отсутствие претензий и фиксацией их устранения подписан стороной истца 07.03.2023 г.
Доказательств того, что указанные недостатки являются скрытыми суду представлено не было.
<...>
Доводы апелляционной жалобы истца Тереховой И.Н. о том, что недостатки, указанные в акте осмотра квартиры №32 от 16.01.2023г. и недостатки, перечисленные в Приложении 1 к Заключению 03.03.2023г. не являются идентичными <...> не могут быть признаны состоятельными.
<...>

Как я это вижу.
1. Истица принимала квартиру у ДГИ.
Был составлен (вроде как 16.01.2023) акт о выявленных недостатках и все они были устранены (ну ли истица дура и подписала 07.03.2023 документ о том, что недостатки устранены и претензий она не имеет, хотя недостатки не были устранены).

2. Позднее (но не позже 24.04.2023) - видимо, 03.03.2023 - истица выявила еще ряд других недостатков.
Здесь вопрос к ее юристам - почему нет в деле доказательств, что дополнительные недостатки истица требовала от ДГИ устранить; почему не ставился перед экспертами вопрос о том - скрытые это недостатки или нет.

В итоге суд исходил из того, что истцом не доказано, что вторая порция недостатков представляла собой скрытые недостатки - да и вообще, что от ДГИ кто-то требовал их устранить.

Отдельно суд зацепился за то, что заверение об отсутствии претензий датировано 07.03.2023.
Мол, какие тогда недостатки выявлены 03.03.2023 ? И чем доказано, что 07.03.2023 они не были устранены?

dell опять попал пальцем в небо.
Мол, всё устранили, а она еще и денег за устраненные недостатки хотела.

Я недавно гонялся на перегонки со слонами.
Ни разу не выиграл и понял, что это не моё.

Может быть, кто-то поймёт, что комментарии к судебным решениям - не его.

[Eco]

Вот хитрожопая

По вчерашнему решению.

Итак. Видимо, был список недостатков (возможно, составленный самими жильцами, без специалистов) от января.

Когда эти недостатки устранили (а по датам - возможно, что и раньше) был подписан договор купли-продажи и переданы ключи.

В этот момент квартиру обследуют уже точно специалисты. И составляют список дополнительных недостатков.

Вопросы господину dell:
1) можно ли 2, 3, 8 раз составлять списки нескрытых недостатков (понятно, что с исчислением времени на их устранение от даты составления не первого, а конкретного списка)?
2) можно ли составлять списки нескрытых недостатков после подписания акта приёма-передачи квартиры?
3) можно ли запустить на объект для составления списка недостатков 8 специалистов, причем в разное время?
4) есть ли требования к специалистам? Могут ли 3 молодых любовника собственницы-пенсионерки с 3 классами образования у каждого вместе с ней искать царапины на окнах и ламинате?
5) как быть с недостатками, которые, возможно, возникли при устранении прошлых недостатков? (условно - меняли окно - поцарапали ламинат)

[dell]

1) можно ли 2, 3, 8 раз составлять списки нескрытых недостатков (понятно, что с исчислением времени на их устранение от даты составления не первого, а конкретного списка)?
2) можно ли составлять списки нескрытых недостатков после подписания акта приёма-передачи квартиры?
3) можно ли запустить на объект для составления списка недостатков 8 специалистов, причем в разное время?
4) есть ли требования к специалистам? Могут ли 3 молодых любовника собственницы-пенсионерки с 3 классами образования у каждого вместе с ней искать царапины на окнах и ламинате?
5) как быть с недостатками, которые, возможно, возникли при устранении прошлых недостатков? (условно - меняли окно - поцарапали ламинат)

1) да
2) не запрещено
3) Не рекомендуется.Все недостатки надо обсуждать и подписывать акт с инженером по гарантии (представителем застройщика или фр)
4)-
5) составлять новый акт осмотра

[Eco]

4) есть ли требования к специалистам? Могут ли 3 молодых любовника собственницы-пенсионерки с 3 классами образования у каждого вместе с ней искать царапины на окнах и ламинате?

4)-

Нет требований - я верно понял?

[dell]

4) есть ли требования к специалистам? Могут ли 3 молодых любовника собственницы-пенсионерки с 3 классами образования у каждого вместе с ней искать царапины на окнах и ламинате?

4)-

Нет требований - я верно понял?

Не владею информацией можно любовников (любовниц) приглашать.
Но точно знаю,что на устранения недоделок можно составлять акты если у вас остается ремонт от застройщика,а если после переезда вы все переделали,то с гарантии слетаете

[Светик семицветик]

Вот хитрожопая

По вчерашнему решению.

Итак. Видимо, был список недостатков (возможно, составленный самими жильцами, без специалистов) от января.

Когда эти недостатки устранили (а по датам - возможно, что и раньше) был подписан договор купли-продажи и переданы ключи.

В этот момент квартиру обследуют уже точно специалисты. И составляют список дополнительных недостатков.

Вопросы господину dell:
1) можно ли 2, 3, 8 раз составлять списки нескрытых недостатков (понятно, что с исчислением времени на их устранение от даты составления не первого, а конкретного списка)?
2) можно ли составлять списки нескрытых недостатков после подписания акта приёма-передачи квартиры?
3) можно ли запустить на объект для составления списка недостатков 8 специалистов, причем в разное время?
4) есть ли требования к специалистам? Могут ли 3 молодых любовника собственницы-пенсионерки с 3 классами образования у каждого вместе с ней искать царапины на окнах и ламинате?
5) как быть с недостатками, которые, возможно, возникли при устранении прошлых недостатков? (условно - меняли окно - поцарапали ламинат)

Вот те же вопросы возникли про акт , а получается даже про акты, так как он может быть не единственным.

[Надежда_Коньково]

Подскажите пожалуйста, может и не стоит никому подписывать акт, пока профессиональный приемщик не проверит еще раз, что все недостатки устранены? А то их приглашают только для выявления, а на подписание акта не зовут, экономят деньги. А сами жители внешне видят, что все хорошо, а потом вновь выявляют.

[dell]

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности на квартиру по адресу: адрес, признании права собственности адрес на указанную квартиру, признании за ответчиком права собственности на квартиру по адресу: адрес, выселении ответчика из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета и переселении в квартиру по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, до настоящего времени квартира № 43 в указанном доме, собственником которой является ответчик, не отселена.
Представитель истца (ДГИ адрес) фио в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик Кондратьева А.М. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица (Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» № 4802-1 от 15.04.1993 г. собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение по адресу: адрес представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м.
Собственником указанной квартиры является Кондратьева А.М., которая постоянно зарегистрирована в указанном жилом помещении с 23.08.2006 г.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес принято решение о включении в Программу реновации.
Согласно распоряжению ДГИ адрес № 23801 от 19.04.2023 г. в соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» и согласно заявлению Кондратьевой А.М. от 10.04.2023 г. собственнику Кондратьевой А.М. взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 41,1 кв.м., общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м. в доме по адресу: адрес предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 61 кв.м., общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Письмом ДГИ адрес от 19.04.2023 г. ответчику в соответствии со ст.7.3 Законом РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» направлялся проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес.
Квартира № 477, расположенная в доме-новостройке по адресу: адрес, предоставленная ответчику взамен жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес.
В исковом заявлении истец указывает, что заключение договора на предоставленное жилое помещение во внесудебном порядке не представилось возможным.
В возражениях на иск ответчик указывает, что процедуры медиации, переговоров, урегулирования разногласий по условиям договора, согласования пунктов предлагаемого к подписанию департаментом договора департаментом не проводилось в нарушение требований ст.7.2, 7.3 Закона РФ «О статусе столицы РФ» от 15.04.1992 г. № 4802-1 об обязанности заключения договора в соответствии с гражданским законодательством, заказное письмо с уведомлением и проектом договора она (ответчик) получила 28.04.2023 г. и 05.05.2023 г., то есть до 10.07.2023 г. и в ее случае применяется срок 90 дней в соответствии со ст.7.3 ФЗ «О статусе столицы РФ», то есть только после 28.07.2023 г. Департамент мог обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение, ей (ответчику) не предоставили достоверные данные о стороне договора со стороны Департамента, о полномочиях фио, не предоставили возможность ознакомиться с текстом доверенности и существенных обстоятельствах в соответствии со ст.431.2 ГК РФ, 10.04.2023 г. ею (ответчиком) были подписаны, в частности, заявление о согласии на заключение договора о переходе права собственности, обязательство об освобождении жилого помещения после заключения договора на предоставление жилого помещения, 30.05.2023 г. она (истец) подписала акт осмотра и устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: адрес. адрес, выявленных 16.05.2023 г., работу отопления не было возможности проверить, т.к. отопление было выключено, о чем указано в акте осмотра, осмотр произведен без участия строительного эксперта, после 30.05.2023 г. она (ответчик) жилое помещение по адресу: адрес не осматривала, ей неизвестно состояние этого жилого помещения на сегодняшний день, показания счетчиков воды, электричества и тепла не были зафиксированы в акте от 30.05.2023 г., но были засняты ею (ответчиком) на видео, 30.05.2023 г. получила на руки экземпляр договора для подписания, который отличался в деталях от полученного ею 05.05.2023 г. проекта договора, в договоре не указаны реквизиты решения о реновации многоквартирного дома по адресу: адрес, в договоре приведен только номер распоряжения по жилому помещению – квартире по адресу: адрес (жилое помещение-2), не указаны кадастровый номер жилого помещения-2, жилая площадь жилого помещения-1 и жилого помещения-2 не указаны, как и данные об этаже и этажности домов, номер договора, место его заключения не указаны, стороной договора от имени адрес, департамента, указан фио на основании доверенности, удостоверенной нотариусом адрес, а не руководителя департамента, к заключению предложен смешанный договор, а не договор в соответствии со ст.7.3 Закона РФ № 4802-1, в распоряжении департамента от 19.04.2023 г. № 23801 нет указаний об изъятии общего имущества многоквартирного дома, включая долю в праве общей долевой собственности Кондратьевой А.М. на земельный участок жилого помещения-2, а также передачи в собственность гражданина общего имущества многоквартирного дома, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок жилого помещения-1, не вынесено распоряжение о возмещении стоимости изымаемого недвижимого имущества – принадлежащей ей доли по праву собственности общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, не согласна с тем, что договор будет иметь силу акта приемки-передачи, вопросы заключения договора с неизвестными организациями, осуществляющими ремонт, эксплуатацию и техническое обслуживание многоквартирного дома не могут являться предметом договора, текст договора в предлагаемой департаментом форме и с предлагаемым текстом для заключения противоречит нормам гражданского законодательства, нормам жилищного законодательства, типовым формам заключаемых Департаментом договоров купли-продажи, мены, нарушает ее (ответчика) права и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ.
Однако указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат объективным материалам дела.
Согласно акта осмотра жилого помещения – квартиры по адресу: адрес от 30.10.2023 г., на момент осмотра жилого помещения по указанному адресу установлено, что жилое помещение свободно, находится на круглосуточной постовой охране.
Учитывая, что дом, в котором расположено занимаемое ответчиком жилое помещение, включен в Программу реновации, ответчик на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, подлежит выселению с предоставлением ему равнозначного жилого помещения, ответчику распоряжением ДГИ адрес предоставлено жилое помещение в доме-новостройке по адресу: адрес, расположенном в районе проживания, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению, предоставленное жилое помещение является благоустроенным, жилой и общей площадью превышающей жилое помещение, подлежащее освобождению, предоставленное жилое помещение готово к заселению, при таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о прекращении права собственности ответчика на квартиру по адресу: адрес, признании права собственности адрес на данную квартиру и признании права собственности ответчика на квартиру по адресу: адрес.
Также суд находит обоснованными требования ДГИ адрес о выселении и снятии с регистрационного учета ответчика из квартиры по адресу: адрес, в тоже время оснований для постановки ответчика на регистрационный учет по адресу предоставляемого жилого помещения суд не усматривает, соглашаясь с доводами ответчика о том, что у нее в собственности имеется также квартира по адресу: адрес и она вправе сама определиться, по адресу какого жилого помещения зарегистрироваться по месту жительства.
Истец просит также обратить к немедленному исполнению решение суда о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: адрес, ссылается на положения ст.212 ГПК РФ, указывает, что техническое состояние указанного жилого дома не обеспечивает его безопасную эксплуатацию ввиду значительного износа инженерных общедомовых коммуникаций, возможны аварийные ситуации, что создает угрозу жизни семьям, проживающим в квартирах, также замедление исполнения может привести к значительному ущербу для Департамента.
Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
При таких обстоятельных, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент проживание ответчика в доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную Постановлением Правительства Москвы, вследствие чего подлежащем сносу, не только создает прямую угрозу его жизни и здоровью, но и приводит нарушению обязательств адрес в рамках Программы реновации жилищного фонда адрес, в связи с чем на основании ст. 212 ГПК РФ решение суда о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: адрес и переселении в предоставленное жилое помещение подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Кондратьевой Александры Михайловны на квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности Кондратьевой Александры Михайловны на квартиру по адресу: адрес.
Выселить Кондратьеву Александру Михайловну из квартиры по адресу: адрес в предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.
Снять Кондратьеву Александру Михайловну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Решение суда в части требований о выселении из жилого помещения по адресу: адрес и переселении в квартиру по адресу: адрес обратить к немедленному исполнению.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в

Вот же проститутка ответчица …

[dell]

Новые хитрожопики. Просили отсрочку. Что только не придумают,чтобы задержать волновое переселение граждан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при помощнике судьи Найденове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5105/2013 по частной жалобе ответчика Онищенко Анастасии Михайловны на определение Черемушкинского районного суда адрес от 26.03.2024, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Онищенко А.М. об отсрочке исполнения решения суда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Онищенко А.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 01.09.2023, которым удовлетворены требования о ее выселении, обязании освободить жилое помещение, отказано в удовлетворении встречного иска о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
В обоснование заявления Онищенко А.М. указывает, что иного жилого помещения, кроме спорного у нее и членов ее семьи не имеется, факт регистрации в квартире по адресу: Москва, адрес, в которой проживают мать и старший сын ответчика, не свидетельствует о возможности проживать в ней в связи с недостаточностью жилой площади, несоответствием квартиры санитарным нормам, ветхостью жилого дома, который находится в аварийном состоянии, дом включен в программу реновации и подлежит сносу; кроме того, младший сын ответчика посещает школу по адресу: адрес, где обучаются его друзья и работают любимые учителя, мать и старший сын ответчика помогают младшему сыну ответчика в учебном процессе, в связи с чем, разрыв семьи и перевод в другую школу будет психологической травмой для несовершеннолетнего и его образовательные навыки снизятся; стоимость съемного жилья в престижном адрес непосильна для бюджета семьи ответчика, в связи с чем, ответчик просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.07.2028.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Онищенко А.М. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.
Судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 01.09.2023 требования адрес Москвы к Онищенко А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Онищенко В.А., Онищенко В.А. о выселении, обязании освободить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Онищенко А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Онищенко В.А. к адрес Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2024 вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 решение суда от 01.09.2023 и апелляционное определение от 06.02.2024 оставлены без изменения.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался ст. 203 ГПК РФ, частями 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что в настоящее время ответчики не имеют возможности исполнить решение суда.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.
В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.
При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Между тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, суду первой инстанции представлено не было.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, отмечая, что предоставление отсрочки сроком до 01.07.2028 не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно ст. 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств. Между тем, оценка доказательств произведена судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Несогласие с произведенной судом оценкой представленных доказательств не может служить основанием к отмене определения суда.
Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 26.03.2024 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Онищенко Анастасии Михайловны – без удовлетворения

[dell]

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.
судей фио, фио
с участием: прокурора фио
при секретаре Абпиевой Е.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчиков фио Абрашкиной-Жучковой Т.В., Абрашкину-Жучкову С.Р., Абрашкиной-Жучковой Е.Ю. по доверенности фио
на решение Щербинского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года, которым постановлено:
- Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Абрашкину-Жучкову Роману Руслановичу, Абрашкиной-Жучковой Татьяне Викторовне, Абрашкину-Жучкову Сергею Романовичу, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Абрашкина-Жучкова Артемия Сергеевича, Абрашкиной-Жучковой Екатерине Юрьевне, Абрашкину-Жучкову Григорию Сергеевичу о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по Программе реновации жилого фонда адрес– удовлетворить.
- Выселить Абрашкина-Жучкова Романа Руслановича, Абрашкина-Жучкова Григория Сергеевича, Абрашкина-Жучкова Сергея Романовича, фио фио, фио фио, Абрашкина-Жучкова Артемия Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес «Мичуринец», адрес, и переселить Абрашкина-Жучкова Романа Руслановича, Абрашкина-Жучкова Григория Сергеевича, Абрашкина-Жучкова Сергея Романовича, фио фио, фио фио, Абрашкина-Жучкова Артемия Сергеевича в однокомнатную квартиру по адресу: адрес, внутригородская территория адрес.
- Обязать Департамента городского имущества адрес заключить с Абрашкиным-Жучковым Романом Руслановичем, Абрашкиным-Жучковым Григорием Сергеевичем, Абрашкиным-Жучковым Сергеем Романовичем, Абрашкиной-Жучковой Екатериной Юрьевной, Абрашкиной-Жучковой Татьяной Викторовной, Абрашкиным-Жучковым Артемием Сергеевичем договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес, внутригородская территория адрес.
- Обратить к немедленному исполнению решение суда в части переселения.
- Решение является основанием для снятия Абрашкина-Жучкова Романа Руслановича, Абрашкина-Жучкова Григория Сергеевича, Абрашкина-Жучкова Сергея Романовича, Абрашкиной-Жучковой Екатерины Юрьевны, Абрашкиной-Жучковой Татьяны Викторовны, Абрашкина-Жучкова Артемия Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, адрес, адрес «Мичуринец», адрес и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес, внутригородская территория адрес,
- В удовлетворении встречных исковых требований Абрашкина-Жучкова Романа Руслановича, Абрашкиной-Жучковой Татьяны Викторовны, Абрашкина-Жучкова Сергея Романовича, Абрашкина-Жучкова Артемия Сергеевича, Абрашкиной-Жучковой Екатерины Юрьевны, Абрашкина-Жучкова Григория Сергеевича к Департамента городского имущества адрес об обязании предоставить отдельные квартиры, обязании внести сведения в ЕГРН– отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Департамент городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам Абрашкину-Жучкову Роману Руслановичу, Абрашкиной-Жучковой Татьяне Викторовне, Абрашкину-Жучкову Сергею Романовичу, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Абрашкина-Жучкова Артемия Сергеевича, Абрашкиной-Жучковой Екатерине Юрьевне, Абрашкину-Жучкову Григорию Сергеевичу о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по Программе реновации жилого фонда адрес.
В обоснование указано, что фио –фио в составе семьи из 6 человек ( он, Абрашкина-Жучкова Т.В., Абрашкин-Жучков С.Р., Абрашкин-Жучков А.С., Абрашкина-Жучкова Е.Ю., Абрашкин-Жучков Г.С.) на основании договора социального найма от 27.08.2009 года № 07-09, соглашения о внесении изменений и дополнений в договор социального найма жилого помещения № 07-09 от 27.08.2009 от 18.03.2013 года занимают однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения 32,9 кв.м., общей площадью 32,9 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м. в доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес «Мичуринец», адрес, и имеют регистрацию по указанному адресу. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП « О программе реновации жилищного фонда в адрес» жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес «Мичуринец», адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. Абрашкина-Жучкова Т.В., Абрашкин-Жучков С.Р., Абрашкин-Жучков А.С.,Абрашкин-Жучков Г.С. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года, учетное дело № 62-01-962130-1997-0001.0.. Абрашкин-Жучков Р.Р., фио –фио на жилищном учете не состоят. Право семьи Абрашкиной-Жучковой Т.В. состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий подтверждено 06.12.2022 года. В ходе проверки жилищных документов семьи Абрашкиной-Жучковой Т.В. выявлено, что Абрашкина-Жучкова Т.В. является собственником ½ доли квартиры по адресу: адрес, общей площадью 45,7 кв.м.. 09.09.2022 г. Абрашкиной-Жучковой Т.В. произведено отчуждение 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, 3 адрес, что в свою очередь повлекло ухудшение жилищных условий. Согласно уведомлению ДГИ адрес от 12.12.2022 г. «О рассмотрении жилищного вопроса» Абрашкиной-Жучковой Т.В. сообщено, что в связи с отчуждением ею доли квартиры рассмотрение вопроса об улучшении жилищных условий возможно только по истечении пяти лет с даты ухудшения жилищных условий. фио –фио в составе семьи из 6 человек взамен освобождаемой однокомнатной квартиры предложена по договору социального найма равнозначная однокомнатная квартира, без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Абрашкиной-Жучковой Т.В., фио, фио, фио. Согласие на предложенное жилое помещение от ответчиков не получено. Жилое помещение предложено исходя из имеющегося ресурса свободной жилой площади, находящейся на реализации. Иных жилых помещений, предназначенных на цели переселения граждан и соответствующих требованиям действующего законодательства в части нормы предоставления для граждан, состоящих на жилищном учете, на рассмотрении не имеется.
Истец, ДГИ адрес просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения по адресу: адрес, адрес, адрес «Мичуринец», адрес и переселить в однокомнатную квартиру по адресу: адрес, внутригородская территория адрес; обязать адрес Москвы заключить с ответчиками договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес, внутригородская территория адрес; указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес, адрес «Мичуринец», адрес и постановки на регистрационный учет по адресу: адрес, внутригородская территория адрес; обратить решение суда в части переселения ответчиков к немедленному исполнению.
Ответчики фио фио, Абрашкина-Жучкова Т.В., Абрашкин-Жучков С.Р., Абрашкин-Жучков А.С., Абрашкина-Жучкова Е.Ю., Абрашкин-Жучков Г.С. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ДГИ адрес об обязании предоставить несколько квартир; внести сведения в ЕГРН, в обоснование указав, что 12.12.2022 г. заместителем начальника Управления обеспечения граждан, стоящих на жилищном учете, адрес Москвы было принято решение об отложении рассмотрения улучшения жилищных условий сроком на 5 лет с момента ухудшения истцом жилищных условий. 12.12.2022 г. истцами по встречному иску было получено предложение ДГИ адрес от 04.05.2023 г. № 33-6-517477/23-(0)-1 о заключении нового договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, взамен находящегося в пользовании истцов жилого помещения по адресу: адрес, адрес, адрес «Мичуринец», адрес. Истцы по встречному иску просят обязать ДГИ адрес предоставить три отдельные квартиры; предоставить жилые помещения в соответствии с положениями ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 года № 29; обязать адрес Москвы внести сведения в ЕГРН.
Представитель истца ДГИ адрес по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности фио в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
В судебное заседание ответчики фио фио, Абрашкина-Жучкова Т.В., Абрашкин-Жучков С.Р., Абрашкин-Жучков А.С., Абрашкина-Жучкова Е.Ю., Абрашкин-Жучков Г.С. по первоначальному иску (истцы по встречному иску) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, указывает, что ответчики имеют в пользовании по договору найма квартиру другой, большей площади, семья состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, вынесенным ранее решением суда подтверждено, что ответчики намеренно не ухудшали свои жилищные условия.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, заслушав заключение прокурора, просившего об отмене решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени надлежащим образом, коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права, на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Как следует из материалов дела, ответчики по первоначальному иску фио фио, Абрашкина-Жучкова Т.В., Абрашкин-Жучков С.Р., Абрашкин-Жучков А.С., Абрашкина-Жучкова Е.Ю., Абрашкин-Жучков Г.С. проживают и зарегистрированы в однокомнатной квартире общей площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес «Мичуринец», адрес, на условиях договора социального найма № 07-09 от 27.08.2009 г., что подтверждается выпиской из домовой книги от 20.05.2023 года № 721199, выданной ГБУ « МФЦ адрес».
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП « О Программе реновации жилищного фонда в адрес» жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес «Мичуринец», адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени квартира 4 по адресу: адрес, адрес, адрес «Мичуринец», адрес, не отселена.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Также в соответствии со ст. 7.3 вышеуказанного Закона собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, на доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 г. № 45-ПП, согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность разнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1 постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п. 1.3 постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 г. № 45-ПП (п.п. 1.5, 1.6 постановления).
Ответчикам взамен освобождаемой однокомнатной квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 44,4 кв.м., общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м, в доме-новостройке по адресу: адрес, внутригородская территория адрес (кадастровый номер 77:17:0140218:4158).
16.06.2023 Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение № 36503 о предоставлении ответчикам по первоначальному иску равнозначной однокомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес, внутригородская территория адрес.
21.06.2023 г. ответчикам по первоначальному иску Департаментом городского имущества адрес направлен проект договора социального найма в порядке статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в соответствии с положениями которой в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.
Между тем, договор социального найма в отношении предоставляемой квартиры подписан не был.
Удовлетворяя иск Департамента, суд исходил из того, что предложенная к переселению квартира № 2 в доме-новостройке по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации»; с доводом ответчиков о том, что квартира № 4 по адресу: адрес, адрес, адрес «Мичуринец», адрес, имеет большую площадь, что подтверждается соглашением о внесении изменений и дополнений в договор социального найма жилого помещения № 07-09 от 27.08.2009 года, суд не согласился, признав данные об иной площади квартиры ошибочными.
Одновременно суд отказал в удовлетворении встречного иска, сославшись на то, что все граждане, зарегистрированные в одном жилом помещении в целях решения их жилищных вопросов, считаются членами одной семьи Порядок предоставления жилой площади в адрес установлен законом для всех граждан. Органы исполнительной власти адрес осуществляют свою деятельность в соответствии с федеральным законодательством, законодательством адрес и не вправе делать исключения из предусмотренного законом порядка; истцы по встречному иску подлежат переселению в равнозначное жилое помещение; истцам по встречному иску предложена по договору социального найма равнозначная квартира, без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Абрашкиной-Жучковой Т.В., фио, фио, фио
Коллегия с выводами суда не может согласиться, так как они основаны на неправильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу.
Согласно выводам суда квартира, занимаемая ответчиками, имеет общую площадь 32,9 кв.м., так как именно такие сведения содержатся в экспликации квартиры и в ЕГРН. Между тем указанный вывод противоречит содержанию о внесении изменений и дополнений в договор социального найма жилого помещения от 18 марта 2013 года, согласно которому площадь квартиры составляет 54,2 кв.адрес подписано наймодателем и нанимателем. Оснований признать это соглашение ошибочным у суда не имелось, поскольку изменение площади квартиры составляет основное содержание изменений. адрес квартиры подтверждена техническим паспортом, а также платежными документами о начислении платежей из расчета площади квартиры в 54,2 кв.м.
Суд признал, что предоставляемое жилое помещение в размере однокомнатной квартиры на 6 человек является равнозначным и полагал, что ответчики не имеют права на улучшение жилищных условий.
Однако в соответствии со ст. 7,3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в том числе гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма), и имеющим в собственности или в пользовании на условиях социального найма жилые помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, жилищные условия улучшаются путем предоставления жилых помещений по норме предоставления на одного человека, установленной нормативным правовым актом адрес, во внеочередном порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом адрес. В случае отказа указанных граждан от улучшения жилищных условий, а также при несоблюдении ими условий, установленных нормативным правовым актом адрес, им предоставляется в соответствии с настоящим Законом равнозначное жилое помещение либо равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Указанные граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до получения ими жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий или до выявления предусмотренных жилищным законодательством оснований для снятия их с данного учета.
Семья ответчиков признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, выразила желание улучшить жилищные условия, в связи с чем на истце лежала обязанность при переселении улучшить жилищные условия семьи фио. Указание на то, что ранее член семьи ухудшил жилищные условия, не могло быть принято во внимание в связи с признанием данного факта юридически несостоятельным по решению Пресненского районного суда. Состоявшиеся и не принятые ответчиками предложения ДГИ по предоставляемым квартирам при конкретных обстоятельствах не могли повлечь право ДГИ отсрочить очередникам получение другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда, основанное на неправильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что предложенное ответчикам жилое помещение не улучшает их жилищные условия, по размеру меньше, чем занимаемое в настоящее время, иск о выселении ответчиков в предложенную истцом квартиру и сопряженные с ним требования ДГИ адрес удовлетворению не подлежит.
Встречный иск фио о предоставлении на семью трех раздельных квартир также не может быть удовлетворен.
Согласно представленным дополнительно сведениям один из членов семьи ответчиков Абрашкин-Жучков Р.Р. 19 июня 2024 года скончался.
Состав семьи ответчиков в настоящее время включает 5 человек, при этом один из проживающих имеет право на получение жилого помещения по размеру, соответствующему его доле в занимаемой в настоящее время квартире (без улучшения жилищных условий).
При этом выбор предоставляемой квартиры или квартир в порядке улучшения жилищных условий принадлежит жилищному органу, данный вопрос с учетом состава семьи и переселения по Программе реновации Департаментом не рассматривался.
Оснований для внесения изменений в ЕГРН по вопросу площади изымаемой квартиры в настоящее время не имеется, так как данный объект подлежит сносу и исключению из реестра объектов недвижимого имущества.
Одновременно коллегия полагает необходимым прекратить производство по делу по иску к Абрашкину-Жучкову Р.Р. и его встречному иску в связи со смертью данного лица, поскольку правоспособность и дееспособность лица прекращается его смертью, спорные правоотношения не допускают правопреемства.
Руководствуясь ст.ст. 3218,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Щербинского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года – отменить.
Производство по делу по иску Департамента городского имущества адрес к Абрашкину-Жучкову Роману Руслановичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения, встречному иску Абрашкина-Жучкова Романа Руслановича к Департаменту городского имущества адрес – прекратить.
В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к Абрашкину-Жучкову Роману Руслановичу, Абрашкиной-Жучковой Татьяне Викторовне, Абрашкину-Жучкову Сергею Романовичу, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Абрашкина-Жучкова Артемия Сергеевича, Абрашкиной-Жучковой Екатерине Юрьевне, Абрашкину-Жучкову Григорию Сергеевичу о выселении из квартиры по адресу: адрес, адрес, адрес «Мичуринец», адрес переселении в квартиру по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, с заключением договора социального найма на предоставленное жилое помещение, снятием с регистрационного учета - отказать.
В удовлетворении встречного иска фио, фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить отдельные квартиры, обязании внести сведения в ЕГРН – отказать.

ДГИ потерпел жесточайшее поражение. Правда и требование ответчиков -дать отдельные квартиры тоже не подлежит удовлетворению.

[Eco]

ДГИ потерпел жесточайшее поражение.

Поражение ему нанес учебник арифметики.

Согласно выводам суда квартира, занимаемая ответчиками, имеет общую площадь 32,9 кв.м., так как именно такие сведения содержатся в экспликации квартиры и в ЕГРН. Между тем указанный вывод противоречит содержанию о внесении изменений и дополнений в договор социального найма жилого помещения от 18 марта 2013 года, согласно которому площадь квартиры составляет 54,2 кв.адрес подписано наймодателем и нанимателем. Оснований признать это соглашение ошибочным у суда не имелось, поскольку изменение площади квартиры составляет основное содержание изменений. адрес квартиры подтверждена техническим паспортом, а также платежными документами о начислении платежей из расчета площади квартиры в 54,2 кв.м.

[dell]

Дги наносит ответный удар.
Схема хитрая. сначала жилье передавалось в коммерческий найм,а потом было продано.И все это в доме,включенном в Программу реновации!!

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при секретаре Кухтине И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика фио, ответчика Администрации адрес в адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года, которым постановлено:
исковые требования Департамента городского имущества адрес к Администрации адрес адрес, Абкину Валентину Борисовичу о признании постановления незаконным, прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации адрес в адрес от 31.12.2020 №152 о предоставлении Абкину Валентину Борисовичу жилого помещения по адресу: адрес им. 1 Мая, д.17 комн.17.
Признать ничтожным договор коммерческого найма жилого помещения от 11.01.2021 №13, расположенного по адресу: адрес им. 1 Мая, д.17 комн.17 заключенного между администрацией адрес в адрес и Абкиным Валентином Борисовичем.
Признать незаконным постановление администрации адрес адрес от 17.03.2022г №22 о выкупе Абкиным Валентином Борисовичем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес им. 1 Мая, д.17 комн.17.
Признать ничтожным договор купли-продажи жилого помещения №3/22 от 18.03.2022, расположенного по адресу: адрес им. 1 Мая, д.17 комн.17, заключенного между администрацией адрес в адрес и Абкиным Валентином Борисовичем.
Прекратить право собственности Абкина Валентина Борисовича на комнату №17 по адресу: адрес им. 1 Мая, д.17.
Выселить Абкина Валентина Борисовича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес им. 1 Мая, д.17 комн.17.
Обязать Абкина Валентина Борисовича освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение по адресу: адрес им. 1 Мая, д.17 комн.17 в освобожденном виде.
Обязать администрацию адрес в адрес возвратить Абкину Валентину Борисовичу денежные средства в размере сумма,

установила:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Администрации адрес в адрес, Абкину В.Б. и после уточнения исковых требований просил признать незаконным постановление Администрации адрес в адрес от 31.12.2020 №152 о предоставлении Абкину В.Б. жилого помещения по адресу: адрес им. 1 Мая, д.17 комн.17, по договору коммерческого найма; признать ничтожным договор коммерческого найма жилого помещения от 11.01.2021 №13; признать незаконным постановление Администрации адрес в адрес от 17.03.2022 №22 о выкупе жилого помещения по адресу: адрес им. 1 Мая, д.17 комн.17; признать ничтожным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес им. 1 Мая, д.17 комн.17, от 18.03.2022 №3/22; истребовать эту комнату из незаконного владения Абкина В.Б.; прекратить право собственности Абкина В.Б. на вышеуказанное жилое помещение и выселить из него; обязать Абкина В.Б. освободить это жилое помещение в освобожденном виде; возвратить Абкину В.Б. денежные средства в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что жилой дом по адресу: адрес им. 1 Мая, д.17, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес», Департамент городского имущества адрес осуществляет предоставление жилых помещений гражданам при реализации Программы реновации. Спорное жилое помещение представляет собой комнату № 17 площадью жилого помещения 10,4 кв. м, расположенную по адресу: адрес им. 1 Мая, д.17. Собственником жилого помещения является ответчик Абкин В.Б. на основании договора купли-продажи. Постановлением Главы Администрации адрес в адрес от 31.12.2020 №152 вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Абкину В.Б. по договору коммерческого найма жилого помещения сроком на 1 год. 11.01.2021 на основании данного постановления Администрации адрес в адрес с Абкиным В.Б. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, срок действия договора с 11.01.2021 по 10.01.2022. Жилое помещение предоставляется для временного проживания. 18.03.2022 между Администрацией адрес в адрес и Абкиным В.Б. заключен договор купли-продажи комнаты, занимаемой на основании договора коммерческого найма, выкупная стоимость комнаты составляет сумма Право собственности на жилое помещение, как и право пользования, приобретены Абкиным В.Б. в нарушение требований действующего законодательства. Абкин В.Б. на жилищном учете в адрес не состоит, зарегистрирован по спорному адресу после регистрации договора купли-продажи, ранее был зарегистрирован по адресу: адрес, в связи с чем законные основания для предоставления ему жилого помещения по договору коммерческого найма, а в последующем передачи ему жилого помещения по договору купли-продажи отсутствовали. При этом, передача жилого помещения в коммерческий найм не влечет передачу права собственности на него. Учитывая, что законных оснований для предоставления жилого помещения Абкину В.Б. не имелось, постановление Администрации адрес в адрес, по мнению истца не отвечают требованиям закона и подлежат признанию незаконными.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Абкин В.Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Администрации адрес в адрес, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра адрес в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Прокурор ТиНАО адрес фио в судебное заседание явилась, дала заключение, где указала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчик фио, ответчик Администрация адрес в адрес.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании коллегии на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, заслушав прокурора фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом по адресу: адрес им. 1 Мая, д.17, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП.
Постановлением Администрации адрес в адрес от 31.12.2020 №152 Абкин Валентин Борисович, паспортные данные, признан нанимателем комнаты, площадью 10,4 кв. м, расположенной по адресу: адрес им. 1 Мая, д.17, комната 17; постановлено заключить договор коммерческого найма с Абкиным В.Б. на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности адрес в адрес.
Постановлением Администрации адрес в адрес от 17.03.2022 №22 фио разрешено выкупить жилое помещение площадью 10,4 кв. м, расположенной по адресу: адрес им. 1 Мая, д.17 комната 17, предоставленное по договору коммерческого найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования адрес в адрес. Определена выкупная цена стоимости жилого в размере сумма
18.03.2022 между Администрацией адрес в адрес и Абкиным В.Б. заключен договор купли-продажи жилого помещения (комнаты) площадью 10,4 кв. м, расположенной по адресу: адрес им. 1 Мая, д.17, комната 17.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик Абкин В.Б. на жилищном учете в адрес не состоит, в связи с чем, законных оснований для предоставления ему жилого помещения по договору коммерческого найма, а в последующем передачи ему жилого помещения по договору купли-продажи, отсутствовали. При этом, передача жилого помещения в коммерческий наем не влечет передачу права собственности на него. Постановления администрации адрес в адрес не отвечают требованиям закона и подлежат признанию незаконными.
Представитель ответчика Абкина В.Б. в судебном заседании пояснил, что Департамент городского имущества адрес не является стороной в сделке и не имеет законного (имущественного) интереса в последствиях, так как в случае удовлетворения судом исковых требований, жилое помещение будет возвращено обратно в собственность Администрации адрес в адрес, а не в собственность истца. Поскольку в данном случае дом расселяется полностью и за комнату, о которой идет спор, казна адрес вне зависимости от того, кто является собственником (Абкин В.Б. или Администрация адрес), понесет одинаковые затраты. Следовательно, нет никакого имущественного ущерба для казны адрес. Довод истца о том, что неоспаривание сделки может повлечь дополнительные необоснованные затраты имущественной казны адрес, является голословным и необоснованным. Ссылка истца на нормы ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации неправомерна и необоснована, так как нормы указанной статьи применяются к отношениям, возникающим согласно главе 7 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также представитель ответчик просил применить к требованиям истца 3-х месячный срок исковой давности.
Согласно п. 2.2. Решения Совета Депутатов адрес в адрес от 21.05.2019 №3/66 «Об утверждении положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации адрес по договорам коммерческого найма», жилые помещения из жилищного фонда коммерческого использования, находящиеся в собственности администрации адрес адрес, предоставляются гражданам, категории которых устанавливаются законами и иными правовыми актами адрес.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 15, ст. 167, ст. 168, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 35, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона адрес от 31 мая 2006 года N 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Департаментом городского имущества адрес требований, исходя из того, что право собственности на жилое помещение, как и право пользования спорным жилым помещением, приобретены фио в нарушение требований действующего законодательства, фио на жилищном учете в адрес не состоял, законных оснований для предоставления жилого помещения фио не имелось, в связи с постановление Администрации адрес в адрес от 31.12.2020 №152, договор коммерческого найма жилого помещения от 11.01.2021 №13, постановление Администрации адрес в адрес от 17.03.2022 №22, договор купли-продажи жилого помещения №3/22 от 18.03.2022 являются недействительными на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная фио сумма в размере сумма подлежит возврату фио, а также прекратил право собственности фио на комнату №17 по адресу: адрес им. 1 Мая, д.17, выселил фио из спорного жилого помещения, обязал фио освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение по адресу: адрес им. 1 Мая, д.17, комн.17, в освобожденном виде.
При этом суд отклонил доводы представителя ответчика Абкина В.Б. о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим иском, указав, что требования о признания вышеуказанных постановлений недействительными являются следствием признания сделки ничтожной, для оспаривания которой действующим законодательством установлен трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Согласно ч. 1, ч. 10 ст. 4 Закона адрес от 31 мая 2006 года N 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти адрес.
После принятия правового акта не допускается: 1) обмен указанных в правовом акте жилых помещений, находящихся в собственности адрес; 2) изменение договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, за исключением случаев, указанных в части 8 настоящей статьи; 3) предоставление уполномоченным органом исполнительной власти адрес жилых помещений в жилых домах, подлежащих освобождению.
Пункт 4 части 3 ст. 19 адрес кодекса Российской Федерации допускает предоставление органами местного самоуправления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам коммерческого найма. А отсутствие федерального регулирования, в котором был бы установлен порядок формирования фонда коммерческого использования жилья публичными собственниками, позволяет публично-правовым образованиям распоряжаться жилыми помещениями, относящимися к фонду социального использования и специализированному жилищному фонду, без соблюдения порядке, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации, путем отнесения данных жилых помещений к фонду коммерческого или социального использования относится к исключительной компетенции его собственника.
Вместе с тем, с момента включения жилого дома по адресу: адрес им. 1 Мая, д.17, в Программу реновации жилищного фонда в адрес, все связанные с этим ограничения были обязательны для Администрации адрес в адрес, что, в том числе следует, из правовой позиции, нашедшей свое отражение в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 года по делу N 88-48/2024.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков фактически повторяют их правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб ответчиков не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

[ADS]

Как ДГИ находит такие случаи как с щербинкой? Сам или сигнал был? Просто в Троицке ситуация еще масштабнее с выкупом левыми людьми муниципальных комнат в бывшем общежитии.

[dell]

Представитель ДГИ адрес в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчики Макаренко С.С., Бирюкова Т.С. в судебном заседании против иска возражали. Ответчик Лисицына М.Н. в суд не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель Лисицыной М.Н. в судебном заседании против иска возражала. Представитель прокуратуры ТиНАО адрес в судебном заседании просила в иске отказать. Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Макаренко С.С.
Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Макаренко С.С., Бирюкову Т.С., Лисицыну М.Н., прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела, соблюдением требований действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции по существу руководствовался ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения; ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации о том, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишён жилища; ст.ст.10,11 ЖК РФ об основаниях возникновения жилищных прав и обязанностей, защите жилищных прав; Постановлением Конституционного Суда РФ № 455-О от 03.11.2006 г.; Законами адрес от 31.05.2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес»; от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
При разрешении заявленных ДГИ адрес требований суд первой инстанции исходил из того, что Макаренко С.С., Бирюкова Т.С. являются собственниками (по 1/2 доле в праве каждый) комнаты № 7, площадью жилого помещения 19,9 кв.м, общей площадью - 19,9 кв.м, жилой площадью - 14,9 кв.м; Лисицына М.Н. - собственником комнаты № 8, площадью жилого помещения 18,1 кв.м, общей площадью - 18,1 кв.м, жилой площадью - 13,6 кв.м в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 54,8 кв.м, общей площадью - 54,8 кв.м, жилой площадью – 41,1 кв.м в доме по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН об объектах недвижимости от 19.01.2024 г. №№ КУВИ-001/2024-19036821, КУВИ-001/2024-19050012, выданными Филиалом ППК «Роскадастр» по Москве, записями о государственной регистрации права от 26.12.2023 г. №№ ...-77/072/2023-2, ...-77/072/2023-3, от 18.12.2018 г. № ...-77/017/2018-2, договором купли-продажи комнаты от 29.11.2018 г.
Из материалов дела следует, что по постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» многоквартирный дом 5 по адресу: адрес, адрес был включён в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
Материалами дела подтверждается, что собственниками не расселённых комнат №№ 7,8 в квартире 16 данного дома являются Макаренко С.С., Бирюкова Т.С., Лисицына М.Н., которым взамен освобождаемых жилых помещений была предложена равнозначная отдельная 2-х комнатная квартира, площадью жилого помещения 58 кв.м, общей площадью - 56,7 кв.м, жилой - 28,8 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, 4-2-140 в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Согласие Макаренко С.С., Бирюковой Т.С., Лисицыной М.Н. на предложенное жилое помещение получено не было.
Одновременно суд установил, что 30.01.2024 г. ДГИ адрес издано распоряжение № 7356 о предоставлении ответчикам равнозначной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, 4-2-140; собственникам жилого помещения был направлен проект договора, предусматривающий переход прав собственности на квартиры в порядке ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в соответствии с положениями которой, в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключён правообладателем в течение 90 дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции. До настоящего времени проект договора ответчиками не подписан.
Как следует из материалов дела, комнаты №№ 7,8 ранее принадлежали фио на праве собственности на основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан № 5279 от 26.04.2005 г.; 29.11.2018 г., т.е. после включения дома в программу реновации, между фио и Лисицыной М.Н. был заключён договор купли-продажи комнаты № 8, площадью - 13,6 кв.м, в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, который никем не оспаривался и недействительным не признан. 13.03.2023 г. фио умер. Комната № 7 в равных долях перешла по наследству к его детям Макаренко С.С., Бирюковой Т.С., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выданным нотариусом адрес фио
Руководствуясь ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», суд указал, что собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включённых в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включённых в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения без взимания доплаты; также собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включённых в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.02.2018 г. № 45-ПП.
Разрешая заявленные ДГИ адрес требования, суд первой инстанции исходил из того, что взамен подлежащей освобождению жилой площади в виде комнат №№ 7,8 в квартире коммунального заселения ответчикам была предложена отдельная 2-х комнатная квартира, площадью жилого помещения 58 кв.м, общей площадью - 56,7 кв.м, жилой площадью - 28,8 кв.м, в доме-новостройке по адресу: адрес, внутригородская территория адрес- 2-140. С учётом этого распоряжением ДГИ адрес от 30.01.2024 г. № 7356 ответчикам взамен освобождаемых комнат в сносимом доме была предоставлена указанная отдельная 2-х комнатная квартира. На момент рассмотрения спора договор на предоставленную квартиру заключён не был. Одновременно суд сделал вывод о том, что предложенная к переселению ответчиков квартира в доме-новостройке по указанному адресу является равнозначной освобождаемой жилой площади и соответствует требованиям ст.7.3 Закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам жилого помещения были соблюдены: им было предложено жилое помещение в виде отдельной 2-х комнатной квартиры за занимаемые ими 2 комнаты в квартире коммунального заселения, т.е. количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствуют характеристикам ранее занимаемой квартиры; общая площадь превышает ранее занимаемую; предоставляемая квартира является отдельной, расположена в том же районе проживания, а потому удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.
ДГИ адрес было заявлено ходатайство о немедленном исполнении решения суда с учётом выселения жильцов, отключения коммуникаций. Руководствуясь ст.212 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об обращении решения к немедленному исполнению с учётом конкретных обстоятельств, т.к. замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для сторон. При этом суд отметил, что проживание в доме по адресу: адрес, адрес создаёт прямую угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. прекращено предоставление коммунальных услуг, отключены коммуникации, сложились неблагоприятные условия проживания, повышенная опасность для возникновения аварийных ситуаций. Одновременно указано на то, что срывается график сноса дома, утверждённый Правительством Москвы; причиняются значительные убытки, нарушаются сроки реконструкции, договорные обязательства адрес.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы Макаренко С.С. не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.4 Закона адрес от 31.05.2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», в соответствии с которой основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (муниципальных) нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством адрес, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом адрес, планами развития округов и районов адрес, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов. Собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включённых в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения без взимания доплаты. При этом равнозначным жилым помещением признаётся жилое помещение, площадь которого не менее площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении; доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается.
Из материалов дела следует, что на жилищном учёте и учёте нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят; им в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, на основании распоряжения адрес Москвы была предоставлена 2-х комнатная квартира, общей площадью жилого помещения 58 кв.м, общей площадью - 56,7 кв.м, жилой площадью - 28,8 кв.м, в доме-новостройке по адресу: адрес, в.т.п. Десеновское, адрес, 4-2-140. Договор купли-продажи комнаты и право собственности Лисицыной М.Н. на комнату не оспаривались, недействительными не признаны.
Процедура сноса многоквартирного жилого дома, урегулированная ст.32 ЖК РФ, заключается в последовательном осуществлении ряда мероприятий, направленных на поддержание баланса жилищных интересов собственников и нанимателей жилых помещений в таком доме, с одной стороны, и публичных интересов муниципального образования по обеспечению интересов города, очередников района жилыми помещениями, улучшению городской инфраструктуры, с другой.
При удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции отметил, что предоставленная ответчикам квартира соответствует требованиям действующего законодательства по равноценности и равнозначности ранее занимаемым комнатам в квартире коммунального заселения. В п.5 ст.3 Закона адрес от 31.05.2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» указано, что требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства адрес, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определённым количеством комнат удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия считает, что оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчикам предоставлено жилое помещение, соответствующее требованиям законодательства; предложенная к переселению ответчиков квартира отвечает признакам равнозначности, определённым п.4 ст.6 Закона адрес «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», т.к. площадь предоставленного жилого помещения больше площади освобождаемого жилого помещения; количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении; квартира находится в черте адрес, в районе проживания ответчиков; соответствует другим требованиям действующего законодательства. Дом, в котором находятся комнаты ответчиков, подлежит сносу в установленном законом порядке на основании Постановления Правительства Москвы; предоставление в качестве натурального возмещения равнозначной квартиры в доме-новостройке не нарушает права и законные интересы ответчиков, а потому суд пришёл к обоснованному выводу о том, что они подлежат выселению из квартиры в сносимом доме в предоставленную квартиру в доме-новостройке.
Также при разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст.35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с изменениями от 23.04.1996 г., 14.02.1997 г., 16.03.2000 г., 14. 08.2002 г.) были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, которые в соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилищным, гражданским и другим законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно пп.«а» п.31 данных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае изменения его места жительства. Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 13 (в редакции от 21.05.2012 г.), установлено, что снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учёта на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учёта по месту жительства в 3-х дневный срок (п.п. 31,33 Правил).
Поскольку дом, в котором проживали ответчики, подлежит сносу; они подлежат выселению в предоставляемое жилое помещение, а также снятию с регистрационного учёта из квартиры в сносимом доме с постановкой на регистрационный учёт в предоставляемом жилом помещении.
С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований ДГИ адрес. Предусмотренные законом основания для отмены решения и отказе в удовлетворении исковых требований по данному делу отсутствуют. Ответчики на жилищном учёте на момент решения вопроса об освобождении занимаемого жилого помещения не состояли. Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке; направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не установила. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 19 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаренко С.С. - без

Коммунальники ..

[dell]

А тут какой то хрен требовал поликлинику не далее чем в 1 км от дома !

Доводы Ситникова В.В. о том, что многоквартирный жилой дом № 76, корпус 4 по адрес адрес не включен в перечень домов, утвержденный Постановлением Правительства адрес № 708-ПП от 26 сентября 2017 года для переселения в рамках программы реновации, судом были отклонены ввиду их несостоятельности, поскольку как следует из материалов дела распоряжением Департамента от 26 апреля 2023 года № 25969 Ситникову В.В. взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры представлена равнозначная квартира № 72, расположенная по адресу: ... в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Доводы Ситникова В.В. о том, что отделка жилого помещения предоставляемой квартиры не соответствует требованиям закона, отсутствует благоустроенная территории многоквартирного дома № 76, корпус 4 по адрес, были проверены судом и признаны несостоятельными, поскольку опровергались заключением Комитета государственного строительного надзора адрес от 25 декабря 2020 года, актом осмотра жилого помещения - квартиры № 72, расположенной по адресу: ..., от 26 февраля 2024 года, с приложенными к нему фотографиями, приложениями.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Доводы дополнений апелляционной жалобы о наличии строительных недостатков в предоставленной квартире в порядке реновации по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, представленные заявителем новые доказательства по ст. 327.1 ГПК РФ в апелляционной инстанции приняты не были, ввиду отсутствия доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции при разрешении спора.
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями фио о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: г... не обеспечен инфраструктурой, нарушены требования, установленные пунктом 10.4 Свода Правил «СП 42.13330.2016. Свод Правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», жилой дом расположен от поликлиники в радиусе 2,5 км., в то время как, должен быть расположен в радиусе 1 км., Ситников В.В. является инвалидом с вживленным предсердным электродом, были предметом оценки суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия согласилась.
Действующие нормативно-правовые акты, регулирующие порядок предоставления собственниками в порядке реновации взамен иного жилого помещения, императивно не предусматривают обязательное расположение поликлиники в радиусе 1 км. от предоставляемого жилого дома.
Законом адрес от 31 мая 2006 № 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона адрес от 31 мая 2006 № 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов адрес, прилегающих к району адрес, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы адрес должны находиться в одном административном округе адрес.
В силу ст. 13 Закона адрес от 31 мая 2006 года № 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде адрес соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность. Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами адрес.
Как разъяснено в определении Конституционного суда РФ от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О и от 29 мая 2012 года № 928-О, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Тогда как следует из материалов дела Ситникову В.В., предложено равнозначное жилое помещение - квартира № 72, расположенная по адресу: город ... за принадлежащую ему на праве собственности квартиру, по адресу: ... в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь представленной квартиры соответствует занимаемой, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление данного жилого помещения не нарушает прав и законных интересов фио
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом верно установлены обстоятельства по делу, правильно применены нормы права, подлежащие применению, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 06 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио с дополнениями без удовлетворения.


Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.10.2024 г.

[dell]

Вот же хитрожопые ответчики , из трешки сделали квартиру коммунального заселения и пытались получить отдельные квартиры !

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.
и судей фио и фио,
с участием прокурора фио
и адвоката фио,
при помощнике Егоровой А.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело № 2-3481/2023 по апелляционным жалобам представителя законного представителя несовершеннолетней Дмитриевой Ю.Д. Дмитриева Д.А., Юровой А.Н. адвоката фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 г., которым постановлено:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.
Прекратить право собственности несовершеннолетней Дмитриевой Ю.Д. и Юровой А.Н. на комнаты № 1 с кадастровым № ..., №№ 2,3 с кадастровым № 77:06:0012001:9479 в 3-х комнатной квартире, площадью жилого помещения 55,8 кв.м, общей площадью - 55,1 кв.м, жилой - 37,4 кв.м, в доме, расположенном по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на комнаты №№ 1,2,3 в 3-х комнатной квартире, площадью жилого помещения 55,8 кв.м, общей площадью - 55,1 кв.м, жилой - 37,4 кв.м, в доме, расположенном по адресу: адрес.
Признать за Дмитриевой Ю.Д. и Юровой А.Н. право собственности на 3-х комнатную квартиру, площадью жилого помещения 72,9 кв.м, общей площадью - 71,6 кв.м, жилой - 42,6 кв.м, в доме-новостройке, расположенном по адресу: адрес.
Выселить Юрову А.Н., Дмитриеву Ю.Д. в лице законного представителя фио, Снятовского Я.П., фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и переселить в отдельную 3-х комнатную квартиру в доме-новостройке, расположенном по адресу: адрес, со снятием Юровой А.Н., Снятовского Я.П., фио с регистрационного учёта по месту жительства и постановкой их на регистрационный учёт по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры.
В удовлетворении встречных исковых требований Юровой А.Н. к ДГИ адрес о возложении обязанности предоставить отдельное жилое помещение отказать.
Обратить к немедленному исполнению решение в части выселения Юровой А.Н., Дмитриевой Ю.Д. в лице законного представителя фио, Снятовского Я.П., фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес;

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с уточнённым иском к Юровой А.Н., Дмитриевой Ю.Д. в лице законного представителя фио, Снятовскому Я.П., Дмитриеву А.Д. о прекращении права собственности несовершеннолетней Дмитриевой Ю.Д. и Юровой А.Н. на комнаты № 1 с кадастровым № ..., №№ 2, 3 с кадастровым № 77:06:0012001:9479 в 3-х комнатной квартире, площадью жилого помещения 55,8 кв.м, общей площадью - 55,1 кв.м, жилой - 37,4 кв.м, в доме, расположенном по адресу: адрес; признании права собственности адрес на комнаты №№ 1,2,3 в данной 3-х комнатной квартире; признании за Дмитриевой Ю.Д. и Юровой А.Н. права собственности на 3-х комнатную квартиру, площадью жилого помещения 72,9 кв.м, общей площадью - 71,6 кв.м, жилой - 42,6 кв.м, в доме-новостройке, расположенном по адресу: адрес; выселении ответчиков из квартиры по адресу: адрес и переселении в отдельную 3-х комнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес со снятием Юровой А.Н., Снятовского Я.П., фио с регистрационного учёта по месту жительства и постановкой их на регистрационный учёт по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры; обращении к немедленному исполнению решения суда в части выселения ответчиков из квартиры по адресу: адрес, указывая на включение дома в программу реновации жилищного фонда адрес, предложение ответчикам квартиры для переселения, на которую согласие не получено.
Юрова А.Н. обратилась в суд со встречным иском к ДГИ адрес о возложении обязанности предоставить ей отдельную 2-х комнатную квартиру по адрес или д.29 взамен изымаемых по программе реновации комнат № 2,3 по адрес, указывая, что она является собственником 2-х комнат в коммунальной квартире с 15.02.2022 г., в связи с чем при переселении по программе реновации имеет право на получение отдельной квартиры. Встречное исковое заявление законного представителя несовершеннолетней Дмитриевой Ю.Д. принято не было, т.к. было представлено в последнем судебном заседании 15.11.2023 г., что суд признал затягиванием процесса.
Представитель ДГИ адрес в судебном заседании заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Представитель Юровой А.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил удовлетворить встречный иск. Ответчики Дмитриева Ю.Д. в лице законного представителя фио, Дмитриев Д.А., Снятовский Я.П. в суд не явились, о слушании дела были извещены. От ответчика Снятовского Я.П. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворении встречного иска Юровой А.Н. Ответчик Дмитриев Д.А. в предыдущих заседаниях поддерживал встречный иск Юровой А.Н., возражал против удовлетворения иска ДГИ адрес.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят представитель законного представителя несовершеннолетней Дмитриевой Ю.Д. Дмитриева Д.А., Юровой А.Н. адвокат Гаврилов А.Б.
Проверив материалы дела, выслушав фио в интересах несовершеннолетней Дмитриевой Ю.Д., представителя ответчиков Дмитриевой Ю.Д., Юровой А.Н. адвоката фио, представителя ДГИ адрес по доверенности фио, прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела, соблюдением требований действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования ДГИ адрес, отказывая в удовлетворении требований Юровой А.Н., суд первой инстанции руководствовался ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения; ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации о том, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишён жилища; ст.ст.10,11 ЖК РФ об основаниях возникновения жилищных прав и обязанностей, защите жилищных прав; ст.292 ГК РФ о переходе права собственности на квартиру; ст.35 ЖК РФ о прекращении права пользования жилым помещением; Постановлением Конституционного Суда РФ № 455-О от 03.11.2006 г.; Законами адрес от 31.05.2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес»; от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
При разрешении заявленных ДГИ адрес требований суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Дмитриева Ю.Д., Юрова А.Н. являются собственниками комнат №№ 1,2,3 в отдельной 3-х комнатной квартире по адресу: адрес, общей площадью 55,1 кв.м, жилой площадью - 37,4 кв.адрес дом включён в Программу реновации жилищного фонда адрес, утверждённую постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП.
Материалами дела подтверждается, что в процессе рассмотрения дела по существу 14.10.2023 г. фио произвела отчуждение принадлежащей ей комнаты № 1 в данной квартире на основании договора дарения своей несовершеннолетней дочери Дмитриевой Ю.Д.
Одновременно суд установил, что ДГИ адрес было издано распоряжение от 26.10.2023 г. № 87216 взамен ранее изданного распоряжения от 19.12.2022 г. № 74238 о предоставлении ответчикам равнозначной 3-х комнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. Из материалов дела следует, что 21.12.2022 г., 30.10.2023 г. ответчикам направлялся проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес; в течение 90 дней в соответствии с ч.13 ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 соответствующий договор заключён не был; проект договора ответчиками не подписан.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Юрова А.Н. подала встречный иск о возложении на ДГИ адрес обязанности предоставить ей отдельную 2-х комнатную квартиру по адрес или д.29 взамен изымаемых по программе реновации комнат №№ 2,3 по адрес, поскольку она является собственником 2-х комнат в данной коммунальной квартире с 15.02.2022 г., в связи с чем при переселении по программе реновации имеет право на получение отдельной квартиры.
В процессе рассмотрения спора суд установил, что ранее спорная квартира была отдельной 3-х комнатной; фио на основании договора дарения комнаты в квартире от 30.12.2022 г. являлась собственником комнаты № 1 в данной 3-х комнатной квартире; Юрова А.Н. на основании договора дарения комнат в квартире от 05.02.2022 г. является собственником комнат №№ 2,3 в этой квартире; несовершеннолетняя Дмитриева Ю.Д. на основании договора дарения комнаты в квартире от 14.10.2023 г. стала собственником комнаты № 1 в данной квартире.
ДГИ адрес ссылался на то, что после включения дома в Программу реновации жилищного фонда адрес, утверждённую постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП, в 2018 г. было осуществлено преобразование отдельной квартиры 55 в многоквартирном доме 2 по адрес в коммунальную, что было направлено на получение выгоды при переселении по Программе реновации, заключающееся в получении 2-х отдельных квартир.
Также судом было установлено, что ранее жилое помещение по адресу: адрес принадлежало на праве собственности как единый объект жилищных прав фио (запись государственной регистрации права от 15.09.2003 г.). На основании договора купли-продажи указанного жилого помещения 05.07.2018 г. оно перешло в собственность фио, фио, фио по 1/3 доле в праве собственности каждому.
Руководствуясь ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», Законом адрес № 29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», Постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 г. № 815-ПП «О порядке учёта граждан в целях реализации городских жилищных программ», ст.133 ГК РФ о неделимых вещах, Постановлениями Плерума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», № 6 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», суд первой инстанции исходил из того, что в результате раздела единого объекта жилищных правоотношений ответчикам были выданы документы о праве собственности на отдельные комнаты в спорной квартире, т.е. таким образом ими было произведено оформление определённого порядка пользования жилыми помещениями в виде конкретных комнат и местами общего пользования в едином объекте общей собственности, т.е. квартира не перестала быть единым объектом; комнаты №№ 1 и 2,3 не стали самостоятельными объектами недвижимости и отдельными жилыми помещениями, т.к. у них имелись единые места общего пользования, они не были оборудованы отдельными входами. При этом суд отметил, что собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включённых в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включённых в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения без взимания доплаты; также собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включённых в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.02.2018 г. № 45-ПП.
Разрешая заявленные ДГИ адрес требования, суд первой инстанции исходил из того, что взамен подлежащей освобождению жилой площади в виде квартиры с комнатами №№ 1,2,3 ответчикам была предложена отдельная 3-х комнатная квартира, площадью жилого помещения 72,9 кв.м, общей площадью – 71,6 кв.м, жилой площадью – 42,6 кв.м, в доме-новостройке по адресу: адрес. С учётом этого распоряжением ДГИ адрес от 26.10.2023 г. № 82216 ответчикам взамен освобождаемых комнат в сносимом доме была предоставлена указанная отдельная 3-х комнатная квартира. На момент рассмотрения спора договор на предоставленную квартиру заключён не был. Одновременно суд сделал вывод о том, что предложенная к переселению ответчиков квартира в доме-новостройке по указанному адресу является равнозначной освобождаемой жилой площади и соответствует требованиям ст.7.3 Закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам жилого помещения были соблюдены: им было предложено жилое помещение в виде отдельной 3-х комнатной квартиры за занимаемые ими 3 комнаты, т.е. количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствуют характеристикам ранее занимаемой квартиры; общая площадь превышает ранее занимаемую; предоставляемая квартира является отдельной, расположена в том же районе проживания, а потому удовлетворил заявленные ДГИ адрес исковые требования в полном объёме.
Оснований для удовлетворения встречных требований Юровой А.Н. суд не усмотрел, поскольку единая квартира была разделена после включения дома в Программу реновации, не перестала быть единым объектом жилищных правоотношений; распоряжение ДГИ адрес от 19.12.2022 г. № 74238 в редакции распоряжения от 31.05.2023 г. № 33787 соответствует требованиям закона, а потому обязанности у адрес по предоставлению Юровой А.Н. отдельной 2-х комнатной квартиры не имеется.
ДГИ адрес было заявлено ходатайство о немедленном исполнении решения суда с учётом выселения жильцов, отключения коммуникаций. Руководствуясь ст.212 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу об обращении решения к немедленному исполнению с учётом конкретных обстоятельств, т.к. замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для сторон. При этом суд отметил, что проживание в доме по адресу: адрес, Ливенская, д.2 создаёт прямую угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. прекращено предоставление коммунальных услуг, отключены коммуникации, сложились неблагоприятные условия проживания, повышенная опасность для возникновения аварийных ситуаций. Одновременно указано на то, что срывается график сноса дома, утверждённый Правительством Москвы; причиняются значительные убытки, нарушаются сроки реконструкции, договорные обязательства адрес.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.
Доводы апелляционных жалоб представителя законного представителя несовершеннолетней Дмитриевой Ю.Д. Дмитриева Д.А., Юровой А.Н. адвоката фио не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Удовлетворяя заявленные ДГИ адрес требования, суд первой инстанции руководствовался ст.4 Закона адрес от 31.05.2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», в соответствии с которой основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (муниципальных) нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством адрес, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом адрес, планами развития округов и районов адрес, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов. Собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включённых в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения без взимания доплаты. При этом равнозначным жилым помещением признаётся жилое помещение, площадь которого не менее площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении; доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается.
Из материалов дела следует, что на жилищном учёте и учёте нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят; им в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, на основании распоряжения адрес Москвы была предоставлена 3-х комнатная квартира, общей площадью жилого помещения 72,9 кв.м, общей площадью – 71,6 кв.м, жилой площадью – 42,6 кв.м, в доме-новостройке по адресу: адрес.
Процедура сноса многоквартирного жилого дома, урегулированная ст.32 ЖК РФ, заключается в последовательном осуществлении ряда мероприятий, направленных на поддержание баланса жилищных интересов собственников и нанимателей жилых помещений в таком доме, с одной стороны, и публичных интересов муниципального образования по обеспечению интересов города, очередников района жилыми помещениями, улучшению городской инфраструктуры, с другой.
При удовлетворении заявленных ДГИ адрес требований суд первой инстанции отметил, что предоставленная ответчикам квартира соответствует требованиям действующего законодательства по равноценности и равнозначности ранее занимаемым комнатам. В п.5 ст.3 Закона адрес от 31.05.2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» указано, что требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства адрес, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определённым количеством комнат удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия считает, что оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ДГИ адрес исковых требований, поскольку ответчикам предоставлено жилое помещение, соответствующее требованиям законодательства; предложенная к переселению ответчиков квартира отвечает признакам равнозначности, определённым п.4 ст.6 Закона адрес «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», т.к. площадь предоставленного жилого помещения больше площади освобождаемого жилого помещения; количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении; квартира находится в черте адрес, в районе проживания ответчиков; соответствует другим требованиям действующего законодательства. Дом, в котором находятся комнаты ответчиков, подлежит сносу в установленном законом порядке на основании Постановления Правительства Москвы; предоставление в качестве натурального возмещения равнозначной квартиры в доме-новостройке не нарушает права и законные интересы ответчиков, а потому суд пришёл к обоснованному выводу о том, что они подлежат выселению из квартиры в сносимом доме в предоставленную квартиру в доме-новостройке без предоставления отдельных жилых помещений.
Также при разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст.35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с изменениями от 23.04.1996 г., 14.02.1997 г., 16.03.2000 г., 14. 08.2002 г.) были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, которые в соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилищным, гражданским и другим законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно пп.«а» п.31 данных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае изменения его места жительства. Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 13 (в редакции от 21.05.2012 г.), установлено, что снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учёта на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учёта по месту жительства в 3-х дневный срок (п.п. 31,33 Правил).
Поскольку дом, в котором проживали ответчики, подлежит сносу; они подлежат выселению в предоставляемое жилое помещение, а также снятию с регистрационного учёта из квартиры в сносимом доме с постановкой на регистрационный учёт в предоставляемом жилом помещении.
С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований ДГИ адрес, отказу в удовлетворении требований Юровой А.Н. Предусмотренные законом основания для отмены решения и отказе в удовлетворении исковых требований адрес Москвы, удовлетворении требований Юровой А.Н. по данному делу отсутствуют. Встречные требования законного представителя Дмитриевой Ю.Д. судом не принимались и не рассматривались. Ответчики на жилищном учёте на момент решения вопроса об освобождении занимаемого жилого помещения не состояли. Доводы апелляционных жалоб основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке; направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия посчитала необходимым согласиться с учётом конкретных обстоятельств дела. Оснований для иной правовой оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не установила. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя законного представителя несовершеннолетней Дмитриевой Ю.Д. Дмитриева Д.А., Юровой А.Н. адвоката фио - без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 29.10.2024 г.

[Карапетян_В.Г.]

Вот же хитрожопые ответчики , из трешки сделали квартиру коммунального заселения и пытались получить отдельные квартиры !

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.
и судей фио и фио,
с участием прокурора фио
и адвоката фио,
при помощнике Егоровой А.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело № 2-3481/2023 по апелляционным жалобам представителя законного представителя несовершеннолетней Дмитриевой Ю.Д. Дмитриева Д.А., Юровой А.Н. адвоката фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 г., которым постановлено:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.
Прекратить право собственности несовершеннолетней Дмитриевой Ю.Д. и Юровой А.Н. на комнаты № 1 с кадастровым № ..., №№ 2,3 с кадастровым № 77:06:0012001:9479 в 3-х комнатной квартире, площадью жилого помещения 55,8 кв.м, общей площадью - 55,1 кв.м, жилой - 37,4 кв.м, в доме, расположенном по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на комнаты №№ 1,2,3 в 3-х комнатной квартире, площадью жилого помещения 55,8 кв.м, общей площадью - 55,1 кв.м, жилой - 37,4 кв.м, в доме, расположенном по адресу: адрес.
Признать за Дмитриевой Ю.Д. и Юровой А.Н. право собственности на 3-х комнатную квартиру, площадью жилого помещения 72,9 кв.м, общей площадью - 71,6 кв.м, жилой - 42,6 кв.м, в доме-новостройке, расположенном по адресу: адрес.
Выселить Юрову А.Н., Дмитриеву Ю.Д. в лице законного представителя фио, Снятовского Я.П., фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и переселить в отдельную 3-х комнатную квартиру в доме-новостройке, расположенном по адресу: адрес, со снятием Юровой А.Н., Снятовского Я.П., фио с регистрационного учёта по месту жительства и постановкой их на регистрационный учёт по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры.
В удовлетворении встречных исковых требований Юровой А.Н. к ДГИ адрес о возложении обязанности предоставить отдельное жилое помещение отказать.
Обратить к немедленному исполнению решение в части выселения Юровой А.Н., Дмитриевой Ю.Д. в лице законного представителя фио, Снятовского Я.П., фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес;

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с уточнённым иском к Юровой А.Н., Дмитриевой Ю.Д. в лице законного представителя фио, Снятовскому Я.П., Дмитриеву А.Д. о прекращении права собственности несовершеннолетней Дмитриевой Ю.Д. и Юровой А.Н. на комнаты № 1 с кадастровым № ..., №№ 2, 3 с кадастровым № 77:06:0012001:9479 в 3-х комнатной квартире, площадью жилого помещения 55,8 кв.м, общей площадью - 55,1 кв.м, жилой - 37,4 кв.м, в доме, расположенном по адресу: адрес; признании права собственности адрес на комнаты №№ 1,2,3 в данной 3-х комнатной квартире; признании за Дмитриевой Ю.Д. и Юровой А.Н. права собственности на 3-х комнатную квартиру, площадью жилого помещения 72,9 кв.м, общей площадью - 71,6 кв.м, жилой - 42,6 кв.м, в доме-новостройке, расположенном по адресу: адрес; выселении ответчиков из квартиры по адресу: адрес и переселении в отдельную 3-х комнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес со снятием Юровой А.Н., Снятовского Я.П., фио с регистрационного учёта по месту жительства и постановкой их на регистрационный учёт по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры; обращении к немедленному исполнению решения суда в части выселения ответчиков из квартиры по адресу: адрес, указывая на включение дома в программу реновации жилищного фонда адрес, предложение ответчикам квартиры для переселения, на которую согласие не получено.
Юрова А.Н. обратилась в суд со встречным иском к ДГИ адрес о возложении обязанности предоставить ей отдельную 2-х комнатную квартиру по адрес или д.29 взамен изымаемых по программе реновации комнат № 2,3 по адрес, указывая, что она является собственником 2-х комнат в коммунальной квартире с 15.02.2022 г., в связи с чем при переселении по программе реновации имеет право на получение отдельной квартиры. Встречное исковое заявление законного представителя несовершеннолетней Дмитриевой Ю.Д. принято не было, т.к. было представлено в последнем судебном заседании 15.11.2023 г., что суд признал затягиванием процесса.
Представитель ДГИ адрес в судебном заседании заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Представитель Юровой А.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил удовлетворить встречный иск. Ответчики Дмитриева Ю.Д. в лице законного представителя фио, Дмитриев Д.А., Снятовский Я.П. в суд не явились, о слушании дела были извещены. От ответчика Снятовского Я.П. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворении встречного иска Юровой А.Н. Ответчик Дмитриев Д.А. в предыдущих заседаниях поддерживал встречный иск Юровой А.Н., возражал против удовлетворения иска ДГИ адрес.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят представитель законного представителя несовершеннолетней Дмитриевой Ю.Д. Дмитриева Д.А., Юровой А.Н. адвокат Гаврилов А.Б.
Проверив материалы дела, выслушав фио в интересах несовершеннолетней Дмитриевой Ю.Д., представителя ответчиков Дмитриевой Ю.Д., Юровой А.Н. адвоката фио, представителя ДГИ адрес по доверенности фио, прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела, соблюдением требований действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования ДГИ адрес, отказывая в удовлетворении требований Юровой А.Н., суд первой инстанции руководствовался ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения; ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации о том, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишён жилища; ст.ст.10,11 ЖК РФ об основаниях возникновения жилищных прав и обязанностей, защите жилищных прав; ст.292 ГК РФ о переходе права собственности на квартиру; ст.35 ЖК РФ о прекращении права пользования жилым помещением; Постановлением Конституционного Суда РФ № 455-О от 03.11.2006 г.; Законами адрес от 31.05.2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес»; от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
При разрешении заявленных ДГИ адрес требований суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Дмитриева Ю.Д., Юрова А.Н. являются собственниками комнат №№ 1,2,3 в отдельной 3-х комнатной квартире по адресу: адрес, общей площадью 55,1 кв.м, жилой площадью - 37,4 кв.адрес дом включён в Программу реновации жилищного фонда адрес, утверждённую постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП.
Материалами дела подтверждается, что в процессе рассмотрения дела по существу 14.10.2023 г. фио произвела отчуждение принадлежащей ей комнаты № 1 в данной квартире на основании договора дарения своей несовершеннолетней дочери Дмитриевой Ю.Д.
Одновременно суд установил, что ДГИ адрес было издано распоряжение от 26.10.2023 г. № 87216 взамен ранее изданного распоряжения от 19.12.2022 г. № 74238 о предоставлении ответчикам равнозначной 3-х комнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. Из материалов дела следует, что 21.12.2022 г., 30.10.2023 г. ответчикам направлялся проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес; в течение 90 дней в соответствии с ч.13 ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 соответствующий договор заключён не был; проект договора ответчиками не подписан.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Юрова А.Н. подала встречный иск о возложении на ДГИ адрес обязанности предоставить ей отдельную 2-х комнатную квартиру по адрес или д.29 взамен изымаемых по программе реновации комнат №№ 2,3 по адрес, поскольку она является собственником 2-х комнат в данной коммунальной квартире с 15.02.2022 г., в связи с чем при переселении по программе реновации имеет право на получение отдельной квартиры.
В процессе рассмотрения спора суд установил, что ранее спорная квартира была отдельной 3-х комнатной; фио на основании договора дарения комнаты в квартире от 30.12.2022 г. являлась собственником комнаты № 1 в данной 3-х комнатной квартире; Юрова А.Н. на основании договора дарения комнат в квартире от 05.02.2022 г. является собственником комнат №№ 2,3 в этой квартире; несовершеннолетняя Дмитриева Ю.Д. на основании договора дарения комнаты в квартире от 14.10.2023 г. стала собственником комнаты № 1 в данной квартире.
ДГИ адрес ссылался на то, что после включения дома в Программу реновации жилищного фонда адрес, утверждённую постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП, в 2018 г. было осуществлено преобразование отдельной квартиры 55 в многоквартирном доме 2 по адрес в коммунальную, что было направлено на получение выгоды при переселении по Программе реновации, заключающееся в получении 2-х отдельных квартир.
Также судом было установлено, что ранее жилое помещение по адресу: адрес принадлежало на праве собственности как единый объект жилищных прав фио (запись государственной регистрации права от 15.09.2003 г.). На основании договора купли-продажи указанного жилого помещения 05.07.2018 г. оно перешло в собственность фио, фио, фио по 1/3 доле в праве собственности каждому.
Руководствуясь ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», Законом адрес № 29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», Постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 г. № 815-ПП «О порядке учёта граждан в целях реализации городских жилищных программ», ст.133 ГК РФ о неделимых вещах, Постановлениями Плерума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», № 6 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», суд первой инстанции исходил из того, что в результате раздела единого объекта жилищных правоотношений ответчикам были выданы документы о праве собственности на отдельные комнаты в спорной квартире, т.е. таким образом ими было произведено оформление определённого порядка пользования жилыми помещениями в виде конкретных комнат и местами общего пользования в едином объекте общей собственности, т.е. квартира не перестала быть единым объектом; комнаты №№ 1 и 2,3 не стали самостоятельными объектами недвижимости и отдельными жилыми помещениями, т.к. у них имелись единые места общего пользования, они не были оборудованы отдельными входами. При этом суд отметил, что собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включённых в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включённых в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения без взимания доплаты; также собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включённых в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.02.2018 г. № 45-ПП.
Разрешая заявленные ДГИ адрес требования, суд первой инстанции исходил из того, что взамен подлежащей освобождению жилой площади в виде квартиры с комнатами №№ 1,2,3 ответчикам была предложена отдельная 3-х комнатная квартира, площадью жилого помещения 72,9 кв.м, общей площадью – 71,6 кв.м, жилой площадью – 42,6 кв.м, в доме-новостройке по адресу: адрес. С учётом этого распоряжением ДГИ адрес от 26.10.2023 г. № 82216 ответчикам взамен освобождаемых комнат в сносимом доме была предоставлена указанная отдельная 3-х комнатная квартира. На момент рассмотрения спора договор на предоставленную квартиру заключён не был. Одновременно суд сделал вывод о том, что предложенная к переселению ответчиков квартира в доме-новостройке по указанному адресу является равнозначной освобождаемой жилой площади и соответствует требованиям ст.7.3 Закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам жилого помещения были соблюдены: им было предложено жилое помещение в виде отдельной 3-х комнатной квартиры за занимаемые ими 3 комнаты, т.е. количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствуют характеристикам ранее занимаемой квартиры; общая площадь превышает ранее занимаемую; предоставляемая квартира является отдельной, расположена в том же районе проживания, а потому удовлетворил заявленные ДГИ адрес исковые требования в полном объёме.
Оснований для удовлетворения встречных требований Юровой А.Н. суд не усмотрел, поскольку единая квартира была разделена после включения дома в Программу реновации, не перестала быть единым объектом жилищных правоотношений; распоряжение ДГИ адрес от 19.12.2022 г. № 74238 в редакции распоряжения от 31.05.2023 г. № 33787 соответствует требованиям закона, а потому обязанности у адрес по предоставлению Юровой А.Н. отдельной 2-х комнатной квартиры не имеется.
ДГИ адрес было заявлено ходатайство о немедленном исполнении решения суда с учётом выселения жильцов, отключения коммуникаций. Руководствуясь ст.212 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу об обращении решения к немедленному исполнению с учётом конкретных обстоятельств, т.к. замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для сторон. При этом суд отметил, что проживание в доме по адресу: адрес, Ливенская, д.2 создаёт прямую угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. прекращено предоставление коммунальных услуг, отключены коммуникации, сложились неблагоприятные условия проживания, повышенная опасность для возникновения аварийных ситуаций. Одновременно указано на то, что срывается график сноса дома, утверждённый Правительством Москвы; причиняются значительные убытки, нарушаются сроки реконструкции, договорные обязательства адрес.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.
Доводы апелляционных жалоб представителя законного представителя несовершеннолетней Дмитриевой Ю.Д. Дмитриева Д.А., Юровой А.Н. адвоката фио не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Удовлетворяя заявленные ДГИ адрес требования, суд первой инстанции руководствовался ст.4 Закона адрес от 31.05.2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», в соответствии с которой основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (муниципальных) нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством адрес, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом адрес, планами развития округов и районов адрес, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов. Собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включённых в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения без взимания доплаты. При этом равнозначным жилым помещением признаётся жилое помещение, площадь которого не менее площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении; доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается.
Из материалов дела следует, что на жилищном учёте и учёте нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят; им в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, на основании распоряжения адрес Москвы была предоставлена 3-х комнатная квартира, общей площадью жилого помещения 72,9 кв.м, общей площадью – 71,6 кв.м, жилой площадью – 42,6 кв.м, в доме-новостройке по адресу: адрес.
Процедура сноса многоквартирного жилого дома, урегулированная ст.32 ЖК РФ, заключается в последовательном осуществлении ряда мероприятий, направленных на поддержание баланса жилищных интересов собственников и нанимателей жилых помещений в таком доме, с одной стороны, и публичных интересов муниципального образования по обеспечению интересов города, очередников района жилыми помещениями, улучшению городской инфраструктуры, с другой.
При удовлетворении заявленных ДГИ адрес требований суд первой инстанции отметил, что предоставленная ответчикам квартира соответствует требованиям действующего законодательства по равноценности и равнозначности ранее занимаемым комнатам. В п.5 ст.3 Закона адрес от 31.05.2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» указано, что требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства адрес, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определённым количеством комнат удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия считает, что оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ДГИ адрес исковых требований, поскольку ответчикам предоставлено жилое помещение, соответствующее требованиям законодательства; предложенная к переселению ответчиков квартира отвечает признакам равнозначности, определённым п.4 ст.6 Закона адрес «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», т.к. площадь предоставленного жилого помещения больше площади освобождаемого жилого помещения; количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении; квартира находится в черте адрес, в районе проживания ответчиков; соответствует другим требованиям действующего законодательства. Дом, в котором находятся комнаты ответчиков, подлежит сносу в установленном законом порядке на основании Постановления Правительства Москвы; предоставление в качестве натурального возмещения равнозначной квартиры в доме-новостройке не нарушает права и законные интересы ответчиков, а потому суд пришёл к обоснованному выводу о том, что они подлежат выселению из квартиры в сносимом доме в предоставленную квартиру в доме-новостройке без предоставления отдельных жилых помещений.
Также при разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст.35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с изменениями от 23.04.1996 г., 14.02.1997 г., 16.03.2000 г., 14. 08.2002 г.) были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, которые в соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилищным, гражданским и другим законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно пп.«а» п.31 данных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае изменения его места жительства. Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 13 (в редакции от 21.05.2012 г.), установлено, что снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учёта на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учёта по месту жительства в 3-х дневный срок (п.п. 31,33 Правил).
Поскольку дом, в котором проживали ответчики, подлежит сносу; они подлежат выселению в предоставляемое жилое помещение, а также снятию с регистрационного учёта из квартиры в сносимом доме с постановкой на регистрационный учёт в предоставляемом жилом помещении.
С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований ДГИ адрес, отказу в удовлетворении требований Юровой А.Н. Предусмотренные законом основания для отмены решения и отказе в удовлетворении исковых требований адрес Москвы, удовлетворении требований Юровой А.Н. по данному делу отсутствуют. Встречные требования законного представителя Дмитриевой Ю.Д. судом не принимались и не рассматривались. Ответчики на жилищном учёте на момент решения вопроса об освобождении занимаемого жилого помещения не состояли. Доводы апелляционных жалоб основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке; направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия посчитала необходимым согласиться с учётом конкретных обстоятельств дела. Оснований для иной правовой оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не установила. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя законного представителя несовершеннолетней Дмитриевой Ю.Д. Дмитриева Д.А., Юровой А.Н. адвоката фио - без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 29.10.2024 г.

Хитрожопики получили хороший отлуп! На одну хитрую жопку найдется другая, более хитрая, в лице ДГИ!

[Коллега]

Оснований для удовлетворения встречных требований Юровой А.Н. суд не усмотрел, поскольку единая квартира была разделена после включения дома в Программу реновации

А если бы единая квартира была разделена до включения в реновацию? А если бы была общагой/коммуналкой, но была выкуплена во владение родственниками? Сколько недосказанности
Не чета какому-то тоталитарному Китаю - https://www.drive2.ru/b/1998128/

[goodman]

Оснований для удовлетворения встречных требований Юровой А.Н. суд не усмотрел, поскольку единая квартира была разделена после включения дома в Программу реновации

А если бы единая квартира была разделена до включения в реновацию?

было бы другое основание .. но итог один по взмаху волшебной палочки: Признать право собственности адрес на комнаты №№ 1,2,3 в 3-х комнатной квартире, площадью жилого помещения 55,8 кв.м, общей площадью - 55,1 кв.м, жилой - 37,4 кв.м .. что? собственники? не , не слышали

[Коллега]

было бы другое основание .. но итог один по взмаху волшебной палочки: Признать право собственности адрес на комнаты №№ 1,2,3 в 3-х комнатной квартире, площадью жилого помещения 55,8 кв.м, общей площадью - 55,1 кв.м, жилой - 37,4 кв.м .. что? собственники? не , не слышали

Да всё они слышали. Интересно, что они верещать будут при люстрации впоследствии)

также собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включённых в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.02.2018 г. № 45-ПП.

Эта херабора уже не стесняется интересом строительной мафии решения обосновывать