Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[Eco]

сделала стенки явно не для того , чтобы сексом заниматься , да и та же смирнова старая для этих утех

В общем нужна экспертиза на предмет способности оргазмировать.

Кстати, dell-a Галошин покусал или сам по себе дар определить возраст Смирновой по Ф.И.О. открылся?

Вспомнился анекдот.
Дед гладит бабкин первичный половой признак:
- Эх - могила!
- Мою могилу копали, копают и копать будут. А твой покойничек уже никогда головку не поднимет!

[Наталья И]

сделала стенки явно не для того , чтобы сексом заниматься , да и та же смирнова старая для этих утех

В общем нужна экспертиза на предмет способности оргазмировать.

Кстати, dell-a Галошин покусал или сам по себе дар определить возраст Смирновой по Ф.И.О. открылся?

Вспомнился анекдот.
Дед гладит бабкин первичный половой признак:
- Эх - могила!
- Мою могилу копали, копают и копать будут. А твой покойничек уже никогда головку не поднимет!

Про покойничка вопрос спорный.. здоровый( подчеркиваю) мужчина «может» до глубокой старости.
Про «бабушек» и подавно.. тут вопрос в привлекательности партнера))
Ой, что то на ночь глядя понесло Остапа..

[Eco]

здоровый( подчеркиваю) мужчина «может» до глубокой старости.
Про «бабушек» и подавно.. тут вопрос в привлекательности партнера)).

Приятно узнать, что Вы не критик, а единомышленница

Есо, вы геронтофил
Этой бабушке( сестре) 60+..

[Коллега]

МГШ ошибку 404 пишет, попробую завтра найти.

Прямая ссылка на первое дело: https://mos-gorsud.ru/mgs/services/case ... -010180-06

На второе: https://mos-gorsud.ru/mgs/services/case ... -023203-28

В разделе "документы" ошибка 404. Database шалит видимо.

[Коллега]

А вы откуда знаете ? Гражданка Тюрина явно хотела поиметь выгоду , купила после 2017 г квартиру номер 1 и сделала стенки явно не для того , чтобы сексом заниматься , да и та же смирнова старая для этих утех , тут явно желание поиметь халявные метры при переселении

Я достоверно этого знать не могу, это вы правы. Но недобросовестность надо доказывать, а не вменять всем подряд, как это делается. Ни в одном судебном решении по перепланировкам я не встречал обоснования, почему переселенцы недобросовестные, если решили из 1 комнаты сделать 2. Особенно до реновации.

Хотя с бытовой точки зрения масса плюсов от 2 маленьких комнат вместо 1 большой, если семья выросла. Но это же не выгодно, поэтому задним числом признали такие узаконенные перепланировки не подпадающими под закон о предоставлении по числу комнат. То есть, поправили закон постановлением.

А так дела не делаются, поскольку: а) постановление ниже закона, нужно было править сам закон; б) постановлением причинены убытки, то есть, это прямое нарушение права собственности. Актом исполнительной власти в нарушение закона ущемили переселенцев; в) всё это оформлено задним числом, даже не к тем людям, которые сделали перепланировку позже начала реновации.

[Eco]

Тут уже рассказывали, как из 2 двушек при заселении дома были сделаны однушка и трешка.

Видимо, по-собянински надо дать одну целую двушку и доли в двушке (за часть трешки и за всю однушку).

[dell]

А вы откуда знаете ? Гражданка Тюрина явно хотела поиметь выгоду , купила после 2017 г квартиру номер 1 и сделала стенки явно не для того , чтобы сексом заниматься , да и та же смирнова старая для этих утех , тут явно желание поиметь халявные метры при переселении

Я достоверно этого знать не могу, это вы правы. Но недобросовестность надо доказывать, а не вменять всем подряд, как это делается. Ни в одном судебном решении по перепланировкам я не встречал обоснования, почему переселенцы недобросовестные, если решили из 1 комнаты сделать 2. Особенно до реновации.

Хотя с бытовой точки зрения масса плюсов от 2 маленьких комнат вместо 1 большой, если семья выросла. Но это же не выгодно, поэтому задним числом признали такие узаконенные перепланировки не подпадающими под закон о предоставлении по числу комнат. То есть, поправили закон постановлением.

А так дела не делаются, поскольку: а) постановление ниже закона, нужно было править сам закон; б) постановлением причинены убытки, то есть, это прямое нарушение права собственности. Актом исполнительной власти в нарушение закона ущемили переселенцев; в) всё это оформлено задним числом, даже не к тем людям, которые сделали перепланировку позже начала реновации.

Так это в любой сфере так , принимается рамочный закон , а потом подзаконные акты к нему . В данном случае 589 пп просто исправило некий правовой казус . Опять же . Очень много двушек в пятиэтажках , которые переделаны под однушку . Сейчас они получат двушки, а иначе бы получили однушку , хотя на день постройки квартиры были двушками.

[Наталья И]

То есть есть те, кому реновация испортила жизнь в большой однушке и предоставила возможность охереть от двушки..

[Наталья И]

Вы правда полагаете, что их больше, чем тех, кому нужно больше комнат, предусмотренных проектом?
Почему то не верю..

[Eco]

Так это в любой сфере так , принимается рамочный закон , а потом подзаконные акты к нему . В данном случае 589 пп просто исправило некий правовой казус .

Так он еще и пчеловод юрист?!

В законе прямо прописываются полномочия органа исполнительной власти (Правительства РФ или определяемого Правительством РФ органа) по установлению того или иного порядка.

Здесь же субъект РФ поперся переписывать под себя федеральный закон сергунькиной грамотой (постановлением Правительства Москвы).

Что мешало внести Мосгордуме законопроект в федеральный парламент?
Нет, зассал наш байкер.

Это называется "менять правила игры во время игры".

[dell]

18 июля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при помощнике Таболове Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-5171/23 по апелляционной жалобе ответчика Мартиросовой Э.А.
на решение Солнцевского районного суда адрес от 12 декабря 2023 г., которым постановлено:
исковые требования Департамента городского имущества адрес к Мартиросовой Эльмире Александровне о выселении, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить.
Прекратить право собственности Мартиросовой Эльмиры Александровны на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать право собственности за Мартиросовой Эльмирой Александровной на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Выселить Мартиросову Эльмиру Александровну из жилого помещения - квартиры №22, расположенной по адресу: адрес, переселив в квартиру №342, расположенную по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия Мартиросовой Эльмиры Александровны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и постановкой на регистрационный учет по адресу предоставления квартиры: адрес.
Решение суда в части выселения Мартиросовой Эльмиры Александровны из жилого помещения по адресу: адрес и вселении в жилое помещение по адресу: адрес - обратить к немедленному исполнению.
Настоящее решение суда и переход права собственности на объекты недвижимости подлежат обязательной государственной регистрации в соответствующем подразделении Управлении Росреестра,

УСТАНОВИЛА:
ДГИ адрес обратился в суд с иском к Мартиросовой Э.А. о выселении, прекращении права собственности, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что Мартиросова Э.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» дом, расположенный по адресу: адрес, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. До настоящего времени квартира № 22 не отселена. В соответствии с требованиями действующего законодательства для отселения взамен вышеуказанного жилого помещения ответчикам предлагалось равнозначное жилое помещение в том же районе адрес, расположенное по адресу: адрес. Однако, согласие Мартиросовой Э.А. на предоставление вышеуказанного жилого помещения не получено, договор, предусматривающий переход права собственности на квартиру, не подписан.
С учетом изложенного, истец просил суд прекратить право собственности Мартиросовой Э.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета и выселением, признать право собственности Мартиросовой Э.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет и переселением ответчика.
Представитель истца ДГИ адрес – фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик фиоА в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая на неблагополучное, по ее мнению, месторасположение предоставляемого жилого помещения.
Представители третьих лиц УВМ ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Прокурор фио в судебное заседание явилась, дала заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Мартиросова Э.А. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Мартиросова Э.А. в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 7 ст. 32.1 ЖК РФ нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено право собственников жилых помещений, нанимателей жилых помещений на получение равнозначного жилого помещения, под которым для целей настоящей статьи понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
1) жилая площадь такого помещения и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади освобождаемого жилого помещения и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
2) такое жилое помещение соответствует стандартам, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;
3) такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же поселении, городском округе, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию.
Согласно п. 19 и п. 20 ст. 32.1 ЖК РФ лица, имеющие право пользования жилым помещением, утрачивают такое право после заключения договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, и приобретают на тех же условиях право пользования жилым помещением, предоставленным в соответствии с указанным договором.
В случае, если жилое помещение находится в общей собственности, договор, предусматривающий переход права собственности на такое жилое помещение, заключается со всеми собственниками жилого помещения и предусматривает возникновение права общей собственности на предоставляемое жилое помещение в долях, соответствующих долям в праве собственности на жилое помещение (в случае, если такое жилое помещение находилось в общей долевой собственности), или возникновение права общей совместной собственности на предоставляемое жилое помещение (в случае, если такое жилое помещение находилось в общей совместной собственности).
Согласно ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, состоит из двух комнат и принадлежит на праве собственности Мартиросовой Э.А. на основании договора передачи от 03.12.2008 г.
В названном жилом помещении зарегистрирована по постоянному месту жительства Мартиросова Э.А. с 12.07.2006 г.
Постановлением Правительства адрес от 01.08.2017 №497, утверждена Программа реновации жилищного фонда в адрес, в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес.
Уведомлением от 23.06.2023 г. собственнику вышеуказанной квартиры №22 взамен вышеуказанной квартиры предложено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., состоящее из двух комнат.
08.12.2023 г. фио написано заявление об отказе от предоставляемой квартиры, расположенной на 2 этаже и согласие на жилое помещение, расположенное на третьем или четвёртом этажах.
Распоряжением ДГИ адрес от 24.07.2023 г. Мартиросовой Э.А. предоставлено равнозначное жилое помещение – отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 57,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес, в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Проект договора, предусматривающего переход права собственности, направлен истцом в адрес ответчика, однако до настоящего времени договор не подписан.
Между тем, требования закона о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен подлежащего изъятию соблюдены: предложенная для переселения квартира расположена в том же районе проживания, состоит из двух комнат, имеет общую и жилую площадь, превышающую площадь квартиры, подлежащей изъятию.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку все требования действующего законодательства при переселении ответчика были соблюдены, Мартиросовой Э.А. предложено равноценное возмещение за принадлежащее ей жилое помещение, в том же районе проживания, большей площадью.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при удовлетворении требований не принято во внимание, что ответчик является инвалидом второй группы, страдает рядом хронических заболеваний; квартира, предлагаемая истцом ответчику, по санитарным и экологическим нормам хуже квартиры, в которой ответчик проживала, судом не учтено состояние здоровья ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку при предоставлении квартиры ДГИ адрес учел возраст, состояние здоровья Мартиросовой Э.А., наличие у нее инвалидности второй группы, в связи с чем, предоставил квартиру на втором этаже. Вместе с тем, доказательств того, что предоставленная квартира не является благоустроенной, ответчиком в материалы дела не представлено.
Как усматривается из материалов дела, предоставленная ответчику квартира по адресу адрес, имеет общую площадь 58,9 кв.м., жилую 31,9 кв.м. (ранее занимаемая 45,3 кв.м., 30,9 кв.м.), расположена в том же районе проживания, находится в доме новостройке, ее кадастровая стоимость составляет сумма (кадастровая стоимость ранее занимаемой квартиры сумма), состоит из двух изолированных комнат 14,3 кв.м. и 17.6 кв.м., находится на втором этаже, соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солнцевского районного суда адрес от 12 декабря 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мартиросовой Э.А. – без удовлетворения.

ДГИ учитывает даже возраст переселенца,но те все равно идут в отказ. Вот же-неблагодарные!

*Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при удовлетворении требований не принято во внимание, что ответчик является инвалидом второй группы, страдает рядом хронических заболеваний; квартира, предлагаемая истцом ответчику, по санитарным и экологическим нормам хуже квартиры, в которой ответчик проживала, судом не учтено состояние здоровья ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку при предоставлении квартиры ДГИ адрес учел возраст, состояние здоровья Мартиросовой Э.А., наличие у нее инвалидности второй группы, в связи с чем, предоставил квартиру на втором этаже. Вместе с тем, доказательств того, что предоставленная квартира не является благоустроенной, ответчиком в материалы дела не представлено.

[dell]

Тут клинические зильберманы ..

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Зильберману Р.О., Зильберману А.Р., Корсаковой Л.В., Корсакову С.Р. о выселении, прекращении права собственности, признании права собственности, ссылаясь на то, что Зильберман Р.О. и Зильберман А.Р. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: хххх, в котором также зарегистрированы по постоянному месту жительства Корсакова Л.В., Корсаков Р.С. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве» дом, расположенный по адресу: ххххх, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. До настоящего времени квартира № 36 не отселена. В соответствии с требованиями действующего законодательства для отселения взамен вышеуказанного жилого помещения ответчикам предлагалось равнозначное жилое помещение в том же районе города Москвы, расположенное по адресу: хххх. Однако, согласие Зильбермана Р.О. и Зильбермана А.Р. на предоставление вышеуказанного жилого помещения не получено, договор, предусматривающий переход права собственности на квартиры, не подписан. На основании изложенных обстоятельств истец просил прекратить право общей долевой собственности Зильбермана Р.О., Зильбермана А.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу: хххх, со снятием с регистрационного учета и выселением всех ответчиков, признать право собственности Зильбермана Р.О., Зильбермана А.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу: хххх, с постановкой на регистрационный учет и переселением всех ответчиков.
Представитель истца ДГИ г. Москвы – Мендель А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Корсакова Л.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, указывая на то, что готова переселиться в любой другой район города Москвы.
Ответчики Зильберман Р.О., Зильберман А.Р., Корсаков С.Р. в судебное заседание не явились, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором иск не признали, указывая на отсутствие у ДГИ г. Москвы правомочий на подачу иска, отсутствие нормы закона, позволяющей в бездоговорном порядке лишить граждан права собственности на объект недвижимости, а также на несоответствие предлагаемого для переселения жилого помещения требованиям действующего законодательства.
Представители третьих лиц УВМ ГУ МВД России по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Прокурор Харчина А.Н. в судебное заседание явилась, заключила о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 7 ст. 32.1 ЖК РФ нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено право собственников жилых помещений, нанимателей жилых помещений на получение равнозначного жилого помещения, под которым для целей настоящей статьи понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
1) жилая площадь такого помещения и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади освобождаемого жилого помещения и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
2) такое жилое помещение соответствует стандартам, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;
3) такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же поселении, городском округе, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию.
Согласно п. 19 и п. 20 ст. 32.1 ЖК РФ лица, имеющие право пользования жилым помещением, утрачивают такое право после заключения договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, и приобретают на тех же условиях право пользования жилым помещением, предоставленным в соответствии с указанным договором.
В случае, если жилое помещение находится в общей собственности, договор, предусматривающий переход права собственности на такое жилое помещение, заключается со всеми собственниками жилого помещения и предусматривает возникновение права общей собственности на предоставляемое жилое помещение в долях, соответствующих долям в праве собственности на жилое помещение (в случае, если такое жилое помещение находилось в общей долевой собственности), или возникновение права общей совместной собственности на предоставляемое жилое помещение (в случае, если такое жилое помещение находилось в общей совместной собственности).
Согласно ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе города Москвы. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения.
Постановлением Правительства г. Москвы от 01.08.2017 №497, утверждена Программа реновации жилищного фонда в г. Москве, в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: ххххх.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, общей площадью 44,40 кв.м., жилой площадью 30,20 кв.м., расположенное по адресу: хххх, состоит из двух комнат и принадлежит на праве общей долевой собственности Зильберману Р.О. (1/2 доли), Зильберману А.Р. (1/2 доли) на основании договора передачи хххх.
В названном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства хххх.
Уведомлением от ххх собственникам вышеуказанной квартиры хххх взамен вышеуказанной квартиры предложено жилое помещение, расположенное по адресу: хххх, общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 32 кв.м., состоящее из двух комнат.
Согласие либо отказ Зильбермана Р.О., Зильбермана А.Р. на переселение в вышеуказанную квартиру не получено, что следует из акта от хххх.
Распоряжением ДГИ г. Москвы от ххх Зильберману Р.О., Зильберману А.Р. предоставлено равнозначное жилое помещение – отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 57,8 кв.м., расположенная по адресу: хххх, в общую долевую собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Корсаковой Л.В., Корсакова С.Р.
Проект договора, предусматривающего переход права собственности, направлен истцом в адрес ответчиков, однако до настоящего времени договор не подписан.
Между тем, требования закона о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен подлежащего изъятию соблюдены: предложенная для переселения квартира расположена в том же районе проживания, состоит из двух комнат, имеет общую и жилую площадь превышающую площадь квартиры, подлежащей изъятию.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что все требования действующего законодательства при переселении ответчиков были соблюдены, им предложено равноценное возмещение за принадлежащее Зильберману Р.О., Зильберману А.Р. жилое помещение, в том же районе проживания, большей площадью, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований ДГИ г. Москвы в полном объеме.
Доводы ответчиков о том, что ДГИ г. Москвы не вправе обращаться в суд с подобными исковыми требованиями, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в частности положений ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», предусматривающих право уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, каковым является ДГИ г. Москвы, на обращение в суд с вышеназванными исковыми требованиями.
Доводы ответчиков о том, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют лишить гражданина права собственности на объект недвижимости в бездоговорном порядке, являются несостоятельными, поскольку признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Ссылки ответчиков на то, что предоставленное им для переселения жилое помещение не соответствует обязательным техническим требованиям, также не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах, не представлено, а соответствие жилого помещения обязательным санитарным, техническим и иным требованиям подтверждается получением разрешения на ввод дома по адресу: хххх, в эксплуатацию и его постановка на кадастровый учет.
В силу ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Истцом заявлено об обращении решения суда к немедленному исполнению в связи с тем, что дом, подлежащий сносу отселен практически в полном объеме, а безопасное проживание граждан в доме, подлежащим сносу не представляется возможным.
Таким образом, суд полагает возможным и необходимым обратить решение суда в части выселения ответчиков из жилого помещения по адресухххх, к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Зильберману, Зильберману, Корсаковой, Корсакову о выселении, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить.
Прекратить право собственности Зильбермана, Зильбермана на квартиру, расположенную по адресу: хххх.
Признать право собственности за Зильберманом, Зильберманом хххх доле в праве собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: хххх.
Признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: хххх.
Выселить Зильбермана, Зильбермана, Корсакову, Корсакова из жилого помещения - квартиры ххххх.
Решение суда является основанием для снятия Зильбермана, Зильбермана, Корсаковой, Корсакова с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ххххх.
Решение суда в части выселения ххххх - обратить к немедленному исполнению.
Настоящее решение суда и переход права собственности на объекты недвижимости подлежат обязательной государственной регистрации в соответствующем подразделении Управлении Росреестра.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

[Eco]

08.12.2023 г. фио написано заявление об отказе от предоставляемой квартиры, расположенной на 2 этаже и согласие на жилое помещение, расположенное на третьем или четвёртом этажах.

ДГИ учитывает даже возраст переселенца,но те все равно идут в отказ. Вот же-неблагодарные!

Бабка, мы учли твой возраст: тебе уж лет 10 на кладбище прогулы ставят - поживешь на 2-ом.

А так можешь голая ходить по квартире на 2 этаже - может, Тарзан какой с улицы заметит - зайдет провести сеанс укрепления здоровья.
Всё для тебя, представитель "золотого" возраста!

[Eco]

Тут клинические зильберманы ..

Jedem das Seine

Думаю, что суд не случайно не перечисляет претензии ответчиков к помещению.

Глупый судья: может, после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию всё испортилось (плесенью заросло и т.п.).
Опровергай нормально каждый довод.

[dell]

Стандартное коньковское выселение.Из коммуналки в отдельную квартиру. Почему ответчики не подписали добровольно?

19 июля 2024 года дело № 2-5049/24
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Москвы к Заикиной Софии Андреевне, Заикину Андрею Викторовичу, действующему в своих интересах и интересах фио, фио о выселении, переселении, обязании заключить договор, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился к Заикиной Софии Андреевне, Заикину Андрею Викторовичу, действующему в своих интересах и интересах фио, фио о выселении, переселении, обязании заключить договор, снятии с регистрационного учета.
Свои требования мотивирует тем, что спорным жилым помещением является комната № 2 площадью жилого помещения 21,5 кв.м, общей площадью 19,7 кв.м, жилой площадью 13,8 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире (площадью жилого помещения 61,1 кв. м, общей площадью 58,6 кв. м, жилой площадью 41 кв. м), расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:06:0008005:4660), принадлежащая, по данным выписки из ЕГРН от 22.03.2024 № КУВИ-001/2024-82362960 на праве собственности адрес и находящаяся в пользовании ответчиков на основании договора социального найма.
По данным Единого жилищного документа от 12.04.2023 Заикин А.В., фио, фио, фио имеют в квартире по адресу: адрес. кв. 56 регистрацию по месту жительства.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес (в котором находится спорное жилое помещение) включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
До настоящего времени квартира № 56 по адресу: адрес, не отселена.
Департаментом городского имущества адрес ответчикам был предложен следующий вариант жилого помещения для переселения: однокомнатная квартира (площадью жилого помещения 40,1 кв. м, общей площадью 38,2 кв. м, жилой площадью 20 кв. м) по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0008005:6355). Предложенная для переселения однокомнатная квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям закона.
Распоряжением Департамента от 28.03.2024 № 37372 ответчикам взамен освобождаемой комнаты № 2 площадью жилого помещения 21,5 кв.м, общей площадью 19,7 кв.м, жилой площадью 13,8 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире (площадью жилого помещения 61,1 кв. м, общей площадью 58,6 кв. м, жилой площадью 41 кв. м), расположенной по адресу: адрес предоставлена равнозначная однокомнатная квартира (площадью жилого помещения 40,1 кв. м, общей площадью 38,2 кв.м, жилой площадью 20 кв.м) по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:06:0008005:6355) в доме-новостройке с заключением договора социального найма жилого помещения.
Снять Заикина А.В. 1987 г.р. с учета нуждающихся в жилых помещениях по адресу: адрес, учетное дело № 56-01-956190-2013-0001.0, как выбывшего на постоянное место жительства за пределы адрес.
Письмами Департамента от 29.03.2024 № ДГИ-И-22299/24, ответчики были, проинформированы о необходимости заключения с Департаментом договора социального найма жилого помещения на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, однако для заключения данного договора ответчики в Департамент не явились.
Таким образом, все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены.
На основании изложенного, истец просит выселить ответчиков из комнаты № 2 площадью жилого помещения 21,5 кв.м, общей площадью 19,7 кв.м, жилой площадью 13,8 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире (площадью жилого помещения 61,1 кв. м, общей площадью 58,6 кв. м, жилой площадью 41 кв. м), расположенной по адресу: адрес и переселить Заикина А.В., фио, фио, фио на условиях договора социального найма в однокомнатную квартиру по адресу: адрес. 2.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с семьей Заикина А.В., состав семьи из 4 человек (он, дочь фио, сын фио, дочь фио Д А.) договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес. 3.
Снять с регистрационного учета ответчиков по месту жительства по адресу: адрес и постановить на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес. 4.
Обратить решение суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению.
Представитель истца (ДГИ адрес) фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчики фио, Заикин А.В. действующие в своих интересах и интересах фио, фио в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания не направили, возражений по иску не представили.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, отправленные судом и поступившее в адрес получателей извещения о рассмотрении настоящего дела считаются доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам получатель.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Учитывая, что ответчики извещались о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились без уважительных причин, документов о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины неявки ответчиков неуважительными.
Представитель третьего лица (Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:
1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;
2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;
3) без предоставления других жилых помещений.
Согласно ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно ст.7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» № 4802-1 от 15.04.1993 г. собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
Нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по данным Единого жилищного документа от 12.04.2023 года Заикин А.В., фио, фио, фио имеют в квартире по адресу: адрес. кв. 56 регистрацию по месту жительства.
Спорным жилым помещением является комната № 2 площадью жилого помещения 21,5 кв.м, общей площадью 19,7 кв.м, жилой площадью 13,8 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире (площадью жилого помещения 61,1 кв. м, общей площадью 58,6 кв. м, жилой площадью 41 кв. м), расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:06:0008005:4660), принадлежащая, по данным выписки из ЕГРН от 22.03.2024 года № КУВИ-001/2024-82362960 на праве собственности адрес и находящаяся в пользовании ответчиков на основании договора социального найма.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес (в котором находится спорное жилое помещение) включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Согласно распоряжению ДГИ адрес № 37372 от 28.03.2024 года в соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» по договору социального найма Заикину А.В. в составе семьи из 4 человек (он, дочь фио, сын фио, дочь фио) взамен освобождаемой комнаты № 2 площадью жилого помещения 21,5 кв.м, общей площадью 19,7 кв.м, жилой площадью 13,8 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире (площадью жилого помещения 61,1 кв. м, общей площадью 58,6 кв. м, жилой площадью 41 кв. м) в доме по адресу: адрес равнозначную однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 40,1 кв. м, общей площадью 38,2 кв.м, жилой площадью 20 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:06:0008005:6355).
Квартира № 333, расположенная в доме-новостройке по адресу: адрес, предоставленная ответчикам взамен жилого помещения – комнаты №2 в квартире № 56, расположенной по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес, предоставленное жилое помещение готово к заселению.
В исковом заявлении представитель истца указывает, что уведомлением Департамента от 29.03.2024 года № ДГИ-И-22299/24 ответчикам направлены уведомления о заключении договора социального найма и проект договора социального найма, однако для заключения данного договора ответчики в Департамент не явились, до настоящего времени квартира по адресу: адрес не отселена.
Предоставляемое жилое помещение принадлежит жилищному фонду социального использования адрес, находится в районе проживания ответчиков, большего размера, как по общей, так и по жилой площадям, отвечает установленным требованиям, соответствуют требованиям действующего законодательства (пригодно для проживания).
Учитывая, что дом, в котором расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, включен в Программу реновации, ответчики подлежат выселению с предоставлением им равнозначного жилого помещения, ответчикам распоряжением ДГИ адрес предоставлено жилое помещение в доме-новостройке по адресу: адрес, расположенном в районе проживания, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению, предоставленное жилое помещение является благоустроенным, жилой и общей площадью превышающей жилое помещение, подлежащее освобождению, предоставленное жилое помещение готово к заселению, при таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Истец просит также обратить к немедленному исполнению решение суда о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес, ссылается на положения ст.212 ГПК РФ, указывает, что техническое состояние указанного жилого дома не обеспечивает его безопасную эксплуатацию ввиду значительного износа инженерных общедомовых коммуникаций, возможны аварийные ситуации, что создает угрозу жизни семьям, проживающим в квартирах, также замедление исполнения может привести к значительному ущербу для Департамента.
Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
При таких обстоятельных, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент проживание ответчиков в доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную Постановлением Правительства Москвы, вследствие чего подлежащем сносу, не только создает прямую угрозу их жизни и здоровью, но и приводит нарушению обязательств истца в рамках Программы реновации жилищного фонда адрес, в связи с чем на основании ст. 212 ГПК РФ решение суда о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес и переселении в предоставленное жилое помещение подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Заикина Андрея Викторовича, паспортные данные Ашхабад, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, свидетельство о рождении V-МЮ № 721952, выдано Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, 10.12.2011, фио, паспортные данные, из комнаты № 2 площадью жилого помещения 21,5 кв.м, общей площадью 19,7 кв.м, жилой площадью 13,8 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире (площадью жилого помещения 61,1 кв. м, общей площадью 58,6 кв. м, жилой площадью 41 кв. м), расположенной по адресу: адрес и переселить их на условиях договора социального найма в однокомнатную квартиру по адресу: адрес.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с семьей Заикина Андрея Викторовича, в составе 4 человек, договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия Заикина Андрея Викторовича, фио, фио, Заикиной Софьи Андреевны, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Обратить решение суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца после вынесения

[dell]

А вот тут хитрожопик усков хотел себе отдельную квартирку..

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3826/2024 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к Ускову Алексею Алексеевичу, Храмовой Елене Валерьевне, Ускову Максиму Алексеевичу о переселении по программе реновации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о переселении по программе реновации, мотивируя свои требования следующим.
Спорным жилым помещением является трехкомнатная коммунальная квартира, собственниками комнат №2 жилой площадью 18,8 кв.м. и №3 жилой площадью 18,5 кв.м.являются все ответчики в равных долях по 1/3 доли каждый, собственником комнаты №1 жилой площадью 13,7 кв.м. является Усков А.А. Квартира расположена по адресу: адрес. На жилищном учете ответчики не состоят. По данным единого жилищного документа ответчики имеют регистрацию по месту жительства в квартире по указанному адресу. Спорная квартира до настоящего времени не отселена. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. 07.05.2024 Департаментом издано распоряжение № 65560 о предоставлении ответчикам равнозначной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес, кадастровый номер .... квартира является трехкомнатной, площадь жилого помещения 82,2 кв.м., общая площадь 80,4 кв.м., жилая площадь 53 кв.адрес образом, ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира в доме-новостройке. Собственникам направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности на квартиры. Между тем, такой договор не был подписан во внесудебном порядке. Предложенная для переселения квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». Истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит прекратить право собственности ответчиков на спорное жилое помещение по адресу: адрес, и признать за ним право собственности на равнозначную отдельную трехкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес; признать право собственности адрес на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес; выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения и переселить в предоставляемую взамен квартиру в доме-новостройке со снятием с регистрационного учета по месту проживания и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес, Филевская, д. 6А, кв. 4; решение суда в части выселения обратить к немедленному исполнению.
Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, заявление в деле.
Ответчики Храмова Е.В., Усков М.А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Усков А.А. и его представители фио, фио, действующие на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что ответчик Усков А.А. является единоличным собственником комнаты №1 по спорному адресу, считают в связи с этим, что ответчик имеет право на предоставление ему однокомнатной квартиры, взамен освобождаемой комнаты.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Согласно ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
В случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является трехкомнатная коммунальная квартира, собственниками комнат №2 жилой площадью 18,8 кв.м. и №3 жилой площадью 18,5 кв.м.являются все ответчики в равных долях по 1/3 доли каждый, собственником комнаты №1 жилой площадью 13,7 кв.м. является Усков А.А. Квартира расположена по адресу: адрес.
На жилищном учете ответчики не состоят.
По данным единого жилищного документа ответчики имеют регистрацию по месту жительства в квартире по указанному адресу.
Спорная квартира до настоящего времени не отселена.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
07.05.2024 Департаментом издано распоряжение № 65560 о предоставлении ответчикам равнозначной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес, кадастровый номер .... квартира является трехкомнатной, площадь жилого помещения 82,2 кв.м., общая площадь 80,4 кв.м., жилая площадь 53 кв.м.
Таким образом, ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира, расположенная в доме-новостройке, квартира соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Обращаясь с иском, истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.
Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
С учетом невозможность проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, прямую угрозу жизни и здоровья ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.
Доводы ответчика фио и его представителей фио и фио о том, что ответчик Усков А.А. являясь единоличным собственником комнаты №1 по спорному адресу, имеет право на предоставление ему однокомнатной квартиры, взамен освобождаемой комнаты, суд находит несостоятельными, неоснованными на нормах материального права, а также не находят правового обоснования. При этом ответчики не лишены права в последующем самостоятельно решить вопрос о распределении (перераспределении) долей или выделении принадлежащих им долей жилого помещения в натуре. А, кроме того, предоставляемое взамен жилое помещение являются большим по площади, чем освобождаемое ответчиками.
Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствуют нормам предоставления, и выбрано с учетом конкретных обстоятельств. Следовательно, при предложении ответчикам вышеуказанной квартиры их права не нарушены и соответствуют требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.
Прекратить право собственности Ускова Алексея Алексеевича (паспортные данные......), Ускова Максима Алексеевича (паспортные данные......), Храмовой Елены Валерьевны (паспортные данные......) (по 1/3 доли каждого) на комнату № 2 жилой площадью 18,8 кв.м., комнату № 3 жилой площадью 18,5 кв.м. в квартире по адресу: адрес.
Прекратить право собственности Ускова Алексея Алексеевича (паспортные данные......) на комнату № 1 жилой площадью 13,7 кв.м., комнату № 3 жилой площадью 18,5 кв.м. в квартире по адресу: адрес.
Признать право собственности Ускова Алексея Алексеевича (паспортные данные......), Ускова Максима Алексеевича (паспортные данные......), Храмовой Елены Валерьевны (паспортные данные......) на квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0002004:7234).
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.
Выселить Ускова Алексея Алексеевича (паспортные данные......), Ускова Максима Алексеевича (паспортные данные......), Храмову Елену Валерьевну (паспортные данные......) из квартиры по адресу: адрес, и переселить в квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Решение в части выселения Ускова Алексея Алексеевича, Ускова Максима Алексеевича, Храмовой Елены Валерьевны из квартиры, расположенной по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению.
По вступлению в законную силу настоящего решения суда снять обеспечительные меры, наложенные определением суда от 13.06.2024г. в виде запрета Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес производить регистрацию граждан по месту жительства или по месту пребывания в указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать право собственности, любые сделки, связанные с переходом прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о переселении по программе реновации, мотивируя свои требования следующим.
Спорным жилым помещением является трехкомнатная коммунальная квартира, собственниками комнат №2 жилой площадью 18,8 кв.м. и №3 жилой площадью 18,5 кв.м.являются все ответчики в равных долях по 1/3 доли каждый, собственником комнаты №1 жилой площадью 13,7 кв.м. является Усков А.А.
**
Доводы ответчика фио и его представителей фио и фио о том, что ответчик Усков А.А. являясь единоличным собственником комнаты №1 по спорному адресу, имеет право на предоставление ему однокомнатной квартиры, взамен освобождаемой комнаты, суд находит несостоятельными, неоснованными на нормах материального права, а также не находят правового обоснования. При этом ответчики не лишены права в последующем самостоятельно решить вопрос о распределении (перераспределении) долей или выделении принадлежащих им долей жилого помещения в натуре. А, кроме того, предоставляемое взамен жилое помещение являются большим по площади, чем освобождаемое ответчиками.

[dell]

Зашквар какой- то

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. с участием ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Аралиной М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/2024 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Добряковой Елене Александровне, Добрякову Павлу Александровичу о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, переселении с постановкой на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском к Добряковой Е.А., Добрякову П.А. с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что дом 22 по ул. генерала Рычагова в г. Москве включен в Программу реновации жилищного фонда в г. Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП.
До настоящего времени не отселена квартира № 16 площадью жилого помещения 45,2 кв.м., общей площадью 44,5 кв.м, жилой площадью 30,1 кв.м в указанном доме.
Указанная квартира № 16 принадлежит на праве собственности ответчикам (по ½ доле каждому), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
На данной площади по месту жительства зарегистрирована ответчик Добрякова Е.А.
30.01.2024 г. ДГИ г. Москвы издано Распоряжение № 7588 о предоставлении в собственность Добряковой Е.А. и Добрякова П.А. (по ½ доле каждому) равнозначной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 60,8 кв.м, общей площадью 59,3 кв. м, жилой площадью 35,1 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес, с оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Между тем, до настоящего времени договор ответчиками не подписан.
Предложенная к переселению квартира № 210 в доме-новостройке по адресу: адрес, является равнозначной освобождаемой квартире № 16 по адресу: г. Москва, ул. генерала Рычагова, д.22, и соответствует требованиям ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
В связи с изложенным истец просит прекратить право собственности Добряковой Е.А. и Добрякова П.А. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. генерала Рычагова, д.22, кв.16; признать право собственности г. Москвы на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. генерала Рычагова, д.22, кв.16; признать право собственности Добряковой Е.А. и Добрякова П.А. (по ½ доле за каждым) на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес; выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. генерала Рычагова, д.22, кв.16, со снятием Добряковой Е.А. с регистрационного учета по месту жительства и переселить в отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, с регистрацией Добряковой Е.А. по месту жительства.
Представитель истца ДГИ г. Москвы, действующая на основании доверенности, Куприянова Н.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.
Ответчик Добрякова Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Ответчик Добряков П.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, ответчика Добрякову Е.А., заключение ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, указавшей на наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством г. Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом г. Москвы;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе г. Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017 г.), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административных округах. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа г. Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Также, в соответствии со ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом г. Москвы, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в г. Москве, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы № 45-ПП, согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п.1.1 постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п.1.3 постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом1.5 Постановления Правительства Москвы № 45-ПП (п. 1.5, 1.6 постановления).
В силу ст.7.3 Закона РФ от 15.03.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
В соответствии со ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
Согласно ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти г. Москвы вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность г. Москвы, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дом 22 по ул. генерала Рычагова в г. Москве включен в Программу реновации жилищного фонда в г. Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП.
До настоящего времени не отселена квартира № 16 площадью жилого помещения 45,2 кв.м., общей площадью 44,5 кв.м, жилой площадью 30,1 кв.м в указанном доме.
Указанная квартира № 16 принадлежит на праве собственности ответчикам (по ½ доле каждому), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
На данной площади по месту жительства зарегистрирована ответчик Добрякова Е.А.
Для переселения ответчикам предложена квартира площадью жилого помещения 60,8 кв.м, общей площадью 59,3 кв. м, жилой площадью 35,1 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес.
Заявлением от 23.01.2024 г. ответчики выразили свое согласие на заключение договора о переходе права собственности на равнозначное жилое помещение по указанному адресую.
30.01.2024 г. ДГИ г. Москвы издано Распоряжение № 7588 о предоставлении в собственность Добряковой Е.А. и Добрякова П.А. (по ½ доле каждому) равнозначной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 60,8 кв.м, общей площадью 59,3 кв. м, жилой площадью 35,1 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес, с оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Между тем, ответчиками подписан не был, поскольку заявлением от 25.01.2024 г. ответчик отказались от предложенного им варианта квартиры по адресу: адрес, в связи с тем, что не устраивает этаж, на котором расположена квартира, а также сторона квартиры (хотят на южную сторону).
Предложенная истцом ответчикам в ходе рассмотрения дела по существу квартира по адресу: адрес, ответчиков, как поясненила Добрякова Е.А. в судебном заседании, также не устроила.
Между тем, предложенная к переселению квартира № 210 в доме-новостройке по адресу: адрес, является равнозначной освобождаемой квартире № 16 по адресу: г. Москва, ул. генерала Рычагова, д.22, и соответствует требованиям ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Таким образом, все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчикам Добряковой Е.А. и Добрякову П.А. предложено равноценное жилое помещение за принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей им квартиры, общая площадь превышает занимаемую.
Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ДГИ г. Москвы о прекращении права собственности Добряковой Е.А. и Добрякова П.А. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. генерала Рычагова, д.22, кв.16; признании права собственности г. Москвы на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. генерала Рычагова, д.22, кв.16; признании права собственности Добряковой Е.А. и Добрякова П.А. (по ½ доле за каждым) на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес; выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. генерала Рычагова, д.22, кв.16, со снятием Добряковой Е.А. с регистрационного учета по месту жительства и переселении в отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, с регистрацией Добряковой Е.А. по месту жительства, являются обоснованными, исходя из того, что требования действующего законодательства при переселении ответчиков соблюдены, им предложена отдельная двухкомнатная квартира, равнозначная ранее занимаемому жилому помещению, расположенная в доме-новостройке в районе проживания, переселение ответчиков в предоставленное им жилое помещение не повлечет ухудшения их жилищных условий, будет соответствовать требованиям закона и интересам сторон.
Одновременно при разрешении заявленных требований судом учитывается, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
Кроме того, учитывая установленные по делу обстоятельства, на основании ст.212 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости обратить исполнение решения суда к немедленному исполнению, поскольку задержка исполнения решения суда в указанной части может привести к срыву плана сноса дома, что приносит значительные убытки городу Москве из-за необходимости его содержания, а дальнейшая эксплуатация дома повышает вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Добряковой Елене Александровне, Добрякову Павлу Александровичу о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, переселении с постановкой на регистрационный учет удовлетворить.
Прекратить право собственности Добряковой Елены Александровны на ½ долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. генерала Рычагова, д.22, кв.16.
Прекратить право собственности Добрякова Павла Александровича на ½ долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. генерала Рычагова, д.22, кв.16.
Прекратить право собственности города Москвы на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать право собственности Добряковой Елены Александровны на ½ долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать право собственности Добрякова Павла Александровича на ½ долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать право собственности г. Москвы на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. генерала Рычагова, д.22, кв.16.
Выселить Добрякову Елену Александровну, Добрякова Павла Александровича из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. генерала Рычагова, д.22, кв.16, со снятием Добряковой Елены Александровны с регистрационного учета по месту жительства и переселить их в отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, с регистрацией Добряковой Елены Александровну по месту жительства.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявлением от 23.01.2024 г. ответчики выразили свое согласие на заключение договора о переходе права собственности на равнозначное жилое помещение по указанному адресую.

потом ответчикам ударила в голову моча?

Между тем, ответчиками подписан не был, поскольку заявлением от 25.01.2024 г. ответчик отказались от предложенного им варианта квартиры по адресу: адрес, в связи с тем, что не устраивает этаж, на котором расположена квартира, а также сторона квартиры (хотят на южную сторону).
Предложенная истцом ответчикам в ходе рассмотрения дела по существу квартира по адресу: адрес, ответчиков, как поясненила Добрякова Е.А. в судебном заседании, также не устроила.
Между тем, предложенная к переселению квартира № 210 в доме-новостройке по адресу: адрес, является равнозначной освобождаемой квартире № 16 по адресу: г. Москва, ул. генерала Рычагова, д.22, и соответствует требованиям ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Итог:Выселить Добрякову Елену Александровну, Добрякова Павла Александровича из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. генерала Рычагова, д.22, кв.16, со снятием Добряковой Елены Александровны с регистрационного учета по месту жительства и переселить их в отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, с регистрацией Добряковой Елены Александровну по месту жительства.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.

[Наталья И]

Это как понимать?
<..>и признать за ним право собственности на равнозначную отдельную трехкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес; признать право собственности адрес на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес;<..>

[dell]

Вот хитрожопая , получила квартиру , заявила о недостатках , а после устранения еще хотела компенсацию .

УСТАНОВИЛА:

Терехова И.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, просила взыскать компенсацию по устранению строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с 24.04.2023 по 22.05.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 02.03.2023 г. в рамках реализации программы реновации ДГИ адрес и Терехова И.Н. заключили договор перехода права собственности на равнозначное жилое помещение, согласно которому адрес Москвы передает фио жилое помещение - двухкомнатную квартиру №282 по адресу: адрес, общей площадью 58,6 кв.адрес предоставлена квартира, между сторонами подписан акт приемки-передачи. Между тем, квартира предоставлена с недостатками. В целях определения стоимости устранения недостатков, истец провела независимую экспертизу. Согласно заключения стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков в размере сумма, которая была оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Мегапарк», Департамент строительства адрес, Московский фонд реновации жилой застройки.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Мегапарк» в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика Департамент строительства адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика Московский фонд реновации жилой застройки в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором просил в иске отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Тереховой И.Н. по доверенности фио, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, представителя ответчика Московского фонда реновации жилой застройки по доверенности фио, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с распоряжением ДГИ адрес №9285 от 20.02.2023 года собственнику Тереховой И.Н. взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры в доме по адресу: адрес предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес в собственность с заключением договора предусматривающего переход права собственности.
02.03.2023 г. в между ДГИ адрес и Тереховой И.Н. заключен договор перехода права собственности на равнозначное жилое помещение, согласно которому адрес Москвы передает Тереховой И.Н. жилое помещение - двухкомнатную квартиру №282 по адресу: адрес, общей площадью 58,6 кв.м.
Заявляя исковые требования, истец указала на то, что в ходе эксплуатации квартиры ею были обнаружены строительные недостатки.
Из материалов дела следует, что до заключения указанного договора о предоставлении равнозначного жилого помещения собственником был произведен осмотр жилого помещения. Выявленные строительные дефекты были зафиксированы в акте осмотра квартиры в акте осмотра от 16.01.2023 № 32, также были устранены Генподрядчиком ООО «Мегапарк» 07.03.2022, о чем имеется соответствующая отметка об устранении дефектов и отсутствии претензий. О каких-либо иных строительных дефектах, выявленных в том числе с привлечением сторонних квалифицированных специалистов, собственник не заявлял.
Согласно договору от 17.07.2019 г. №82-0519-ОК-1/Н на выполнение подрядных работ заключенного между Московским фондом реновации и ООО «Мегапарк», полный комплекс работ по строительству дома по адресу: адрес выполнялся ООО «Мегапарк».
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес», Положением «О Департамента городского имущества Москвы», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Департамент городского имущества адрес не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку, не является изготовителем либо продавцом квартиры, переданной в собственность истца.
Согласно Преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Пункт 1 Положения «О Департаменте городского имущества Москвы» указывает на то, что ДГИ является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес (далее - установленная сфера деятельности).
К компетенции ДГИ адрес не отнесены функции застройщика, он не является изготовителем, исполнителем либо продавцом, по смыслу вводной части Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правоотношения сторон по делу возникли в связи с исполнением Департаментом как функциональным органом исполнительной власти адрес возложенных на него полномочий по заключению с договоров в отношении жилых помещений, находящихся в собственности адрес, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».
Обстоятельство того, что ДГИ адрес является стороной по договору о предоставлении равнозначного жилого помещения, не является основанием для возложения на него обязанности по устранению недостатков, возникших в ходе выполнения строительных работ ООО «Мегапарк».
Строительные дефекты выявленные после заключения договора о предоставлении равнозначного жилого помещения, были зафиксированы в акте осмотра от 16.01.2023 № 32, и устранены Генподрядчиком 07.03.2023, о чем имеется соответствующая отметка об устранении дефектов и отсутствии претензий. О каких-либо иных строительных дефектах, выявленных в том числе с влечением сторонних квалифицированных специалистов, собственник не заявлял.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства заключение, подготовленное ИП фио, согласно которому затраты на устранение выявленных дефектов и недостатков в квартире №282, расположенной по адресу: адрес составляют сумма, поскольку выявленные недостатки установлены по состоянию на 03.03.2023 года, в то время, как акт осмотра квартиры с указанием на отсутствие претензий и фиксацией их устранения подписан стороной истца 07.03.2023 г.
Доказательств того, что указанные недостатки являются скрытыми суду представлено не было.
Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу, что к спорным правоотношениям, не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, отсутствуют законные основания для применения части 1 статьи 18, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе. В силу ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. В данном случае вред был причинен имущественным правам истца. Истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, не обоснован размер заявленного вреда, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в данной части исковых требований Тереховой И.Н.
Не подлежат также удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов, так как данные требования являются производными от первоначального, в удовлетворении которого, судом отказано.
Доводы апелляционной жалобы истца Тереховой И.Н. о том, что недостатки, указанные в акте осмотра квартиры №32 от 16.01.2023г. и недостатки, перечисленные в Приложении 1 к Заключению 03.03.2023г. не являются идентичными, что к рассматриваемому спору должны быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.
Так, программа реновации жилищного фонда в адрес утверждена Постановлением № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес».
В соответствии с разделом 1 Программы реновации, указанная программа подготовлена и реализуется в соответствии с Законом о статусе столицы РФ, Законом адрес от 17 мая 2017 г. № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», иными принятыми в целях реализации указанных Закона Российской Федерации и Закона адрес нормативными правовыми актами адрес.
Согласно п. 5.1.6 Программы реновации одним из мероприятий, реализуемых в рамках Программы реновации, является переселение жителей многоквартирных домов, включенных в Программу реновации, в равнозначные жилые помещения или предоставление равноценного возмещения в денежной или натуральной форме.
В рамках реализации Программы реновации постановлением Правительства Москвы от 26.09.2017 № 708-ПП «Об утверждении адресных перечней кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан, и иных объектов в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, а также многоквартирных домов, обеспечивающих реализацию иных обязательств Правительства Москвы по предоставлению жилых помещений гражданам» предусмотрено проектирование и строительство жилого дома по адресу адрес, влд. 1 (указанный адрес - строительный, по завершении строительства при вводе в эксплуатацию жилому дому присвоен адрес адрес). В соответствии с п. 1(1) указанного постановления проектируемые и строящиеся на указанных в данному постановлении земельных участках жилые дома является объектами капитального строительства регионального значения адрес.
Таким образом, указанный жилой дом построен и жилые помещения в нем предоставлены гражданам в рамках реализации Программы реновации - в целях переселения граждан из многоквартирных домов, включенных в Программу реновации и подлежащих расселению и сносу, то есть в рамках реализации государственной программы и осуществления публично-значимых функций.
Согласно Преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено два критерия для квалификации правоотношений как потребительских:
-​одной из сторон должен быть гражданин, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
-​второй стороной должна быть организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Как было установлено ранее, ДГИ адрес не является изготовителем, исполнителем либо продавцом по отношению к истцу, поскольку не производит товары и не выполняет работы для реализации потребителям. Более того, в договорных и гражданско- правовых отношениях с истцом Фонд реновации не состоит.
Таким образом, в рамках настоящего дела в отношении Департамента городского имущества адрес положения Закона о защите прав потребителей применению не подлежат.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 05 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тереховой И.Н. – без удовлетворения.

[Коллега]

Доводы апелляционной жалобы истца Тереховой И.Н. о том, что недостатки, указанные в акте осмотра квартиры №32 от 16.01.2023г. и недостатки, перечисленные в Приложении 1 к Заключению 03.03.2023г. не являются идентичными, что к рассматриваемому спору должны быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.
...

Как было установлено ранее, ДГИ адрес не является изготовителем, исполнителем либо продавцом по отношению к истцу, поскольку не производит товары и не выполняет работы для реализации потребителям. Более того, в договорных и гражданско- правовых отношениях с истцом Фонд реновации не состоит.

Если коротко: ответчики не ответчики, идентичность недостатков по заключению и акту не исследовалась, ЗоЗПП неприменим к отношениям в рамках реновации.

214-ФЗ по долёвке тоже неприменим, на всякий случай. Кушайте граждане)