Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[dell]

Я ничего не понял.
Можно ссылку на дело об отмене "докопки" про 1/3 ?

Мне кажется, или бои доблестного ДГИ с нехорошими сутяжниками на глазах превращаются в защиту судом граждан, права которых незаконно ущемлены мудаками из ДГИ, которые как раз и виновны в затягивании переселения?

Friendly fire, мистер dell ?

Вот же : Обязать Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть вопрос улучшении жилищных условий семьи Бикчантаева Р.Т., Бикчантаевой М.Н., Игнатьевой А.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.М.А., состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года в рамках программы реновации

[Eco]

Ого какие стальные яйца у судьи.
То есть она по сути признала ошибочным параллельное решение от 20 декабря 2022 г. (проверенное Мосгорсудом) или о чем там речь?

[Eco]

dell, просьба от меня: я запутался - что там вообще за история, по пунктам?

[dell]

Если коротко : сначала дги предложил 1 и 2 к со снятием с очереди , истцы согласились , но дги долго не оформлял в соц найм , а потом предложил двушку , но без снятия с очереди ..

[Eco]

"Да, мы ох...ели. И что?"

dell, а сутяжников из ДГИ к той же стенке нужно поставить или "это другое"?

[dell]

Так тоже бывает .. документы украдены..выселение по суду

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о переселении по программе реновации, мотивируя свои требования следующим.
Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира (площадь жилого помещения 43,8 кв.м, общая площадь 43,1 кв.м, жилая площадь 26,6 кв.м), расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве общей долевой собственности Митяевой Н.В. По данным единого жилищного документа ответчики имеют регистрацию по месту жительства в квартире по указанному адресу. Спорная квартира до настоящего времени не отселена. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. 04.04.2024 Департаментом издано распоряжение № 42712 о предоставлении ответчику Лебедевой М.В. равнозначной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя Лебедевой М.В. Таким образом, ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 60,0 кв.м, общей площадью 58,3 кв. м, жилой площадью 33,4 кв. м в доме-новостройке. Собственнику направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности на квартиры. Между тем такой договор не был подписан во внесудебном порядке. Предложенная для переселения квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». Истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит прекратить право собственности ответчика на спорное жилое помещение по адресу: адрес, и признать за ним право собственности на равнозначную отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 60,0 кв.м, общей площадью 58,3 кв. м, жилой площадью 33,4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0005003:10453); признать право собственности адрес на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес; выселить ответчиков и переселить в отдельную двухкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес; решение суда в части выселения обратить к немедленному исполнению.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчики Лебедева М.В., Митяева Н.В. и их представитель фио в судебном заседании исковые требования признали, что подтвержается представленными заявлениями, дополнительно пояснив, что самостоятельно осуществить переселение не представляется возможным, ввиду отсутствия у них правоустанавливающих документов на принадлежащую ответчику Митяевой Н.В. квартиру.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ...адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Согласно ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
В случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира (площадь жилого помещения 43,8 кв.м, общая площадь 43,1 кв.м, жилая площадь 26,6 кв.м), расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0005004:9013), принадлежащая на праве общей долевой собственности Митяевой Н.В.
Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Митяевой Н.В. на основании свидетельства о приватизации 2-656148 от 10.02.1993, что подтверждается представленными в материалы дела документами. С момента регистрации права собственности, в 1993 году регистрирующим органом третьи лица права на указанную квартиру не заявляли.
Как пояснила в судебном заседании ответчик Митяева Н.В., в 2017 году правоустанавливающие документы на квартиру были потеряны, предполагая, что они были украдены, ответчик обратилась в правоохранительные органы. Постановление от 08.02.2017 в возбуждении уголовного дела было отказано.
Вместе с тем, запись о регистрации права собственности Митяевой Н.В. на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0005004:9013), является актуальной, никем не оспаривалась.
По данным единого жилищного документа ответчики имеют в квартире по адресу: адрес, регистрацию по месту жительства. Квартира до настоящего времени не отселена.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
04.04.2024 Департаментом издано распоряжение № 42712 о предоставлении ответчику Лебедевой М.В. равнозначной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес.
Таким образом, ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 60,0 кв.м, общей площадью 58,3 кв. м, жилой площадью 33,4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77: 07:0005003:10453).
Предложенная для переселения квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Обращаясь с иском, истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.
Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
С учетом невозможность проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, прямую угрозу жизни и здоровья ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.
Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствуют нормам предоставления, и выбрано с учетом конкретных обстоятельств. Следовательно, при предложении ответчикам вышеуказанной квартиры их права не нарушены и соответствуют требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.
Прекратить право собственности Митяевой Наталии Владимировны на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер ...).
Признать право собственности адрес на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер ...).
Признать право собственности Митяевой Наталии Владимировны (паспортные данные......), на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер ...).
Выселить Митяеву Наталию Владимировну, Лебедеву Марию Владимировну из квартиры по адресу: адрес, и переселить в отдельную двухкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер ...), со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Решение в части выселения Митяевой Наталии Владимировны (паспортные данные......), Лебедевой Марии Владимировны (паспортные данные......) из квартиры, расположенной по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению.
По вступлению в законную силу настоящего решения суда снять обеспечительные меры, наложенные определением суда от 06.06.2024г. в виде запрета Управлению по вопросам миграции ...адрес производить регистрацию граждан по месту жительства или по месту пребывания в указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и определением суда от 06.06.2024г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать право собственности, любые сделки, связанные с переходом прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

[Eco]

документы украдены..выселение по суду

Я не понял.
Право собственности на старую квартиру ЗАРЕГИСТРИРОВАНО.
Собственница не возражает против подписания договора мены.
Потерян договор приватизации 1993 г. (съела собака, засосало в задницу, украли - не имеет значения).
Зачем вообще и кому был нужен суд?

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Митяевой Н.В. на основании свидетельства о приватизации 2-656148 от 10.02.1993, что подтверждается представленными в материалы дела документами. С момента регистрации права собственности, в 1993 году регистрирующим органом третьи лица права на указанную квартиру не заявляли.
Как пояснила в судебном заседании ответчик Митяева Н.В., в 2017 году правоустанавливающие документы на квартиру были потеряны, предполагая, что они были украдены, ответчик обратилась в правоохранительные органы. Постановление от 08.02.2017 в возбуждении уголовного дела было отказано.
Вместе с тем, запись о регистрации права собственности Митяевой Н.В. на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0005004:9013), является актуальной, никем не оспаривалась.

Если речь про "ранее возникшее право", не зарегистрированное после 1997 года, то что мешало представить в Росреестр экземпляр договора о приватизации, хранящийся в ДГИ, и одновременно зарегистрировать и ранее возникшее право, и переход права по договору мены ?
Какое-то мутное дело.

[tix]

В случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.

Ну они хотя бы там в судах шаблон-заготовку бы проверили лишний раз. Какие "девяносто"? Уж год как "тридцать"...

[Наталья И]

Если речь про "ранее возникшее право", не зарегистрированное после 1997 года, то что мешало представить в Росреестр экземпляр договора о приватизации, хранящийся в ДГИ, и одновременно зарегистрировать и ранее возникшее право, и переход права по договору мены ?
Какое-то мутное дело.

Ничего мутного)
Просто в ДГИ сидит такие «спецы», которые не знают, что так можно было))
Бумажные доки на сегодняшний день-это просто бумажки.. все есть в электронном виде, но нет, пойдем в суд! Чтоб суд выдал еще одну, самую главную бумажку, и не важно, что она тупо подтверждает предыдущие

[Eco]

Просто в ДГИ сидит такие «спецы», которые не знают, что так можно было))

Почти каждый новый кейс от dell превращается в позор ДГИ.

[dell]

Еще одна хитропопкина , которая попала под 589 пп, купила однушку после начала ре и сделала из нее двушку.

установила:

Тюрина Л.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о предоставлении жилого помещения взамен сносимого.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 13.09.2021 г. Тюрина Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 29,5 кв.м. В данном помещении истцом произведена и узаконена перепланировка, а именно: разделена жилая комната на две комнаты, что подтверждается актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 15.12.2021 г. На основании данного акта были внесены соответствующие изменения в поэтажный план и экспликацию, квартира учтена МосгорБТИ в качестве двухкомнатной общей площадью 29,2 кв.м, жилой площадью 18,8 кв.м. В соответствии с письмом ДГИ от 16.05.2023 г. истцу сообщено о предоставлении в порядке переселения однокомнатной квартиры общей площадью 38 кв.м, жилой площадью 19,9 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес по договору, предусматривающему переход права собственности на равнозначное жилое помещение. По мнению Тюриной Л.Н., ей предложено неравнозначное жилое помещение по программе реновации, что приведет к ухудшению ее жилищных условий, так как ей предоставляется однокомнатная квартира вместо двухкомнатной квартиры, что является недопустимым в соответствии с действующим законодательством.
При указанных обстоятельствах, истец просила суд обязать Департамент городского имущества адрес предоставить двухкомнатную квартиру, что соответствует количеству комнат в отселяемой квартире, и заключить договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение.
Истец в судебное заедание не явился, извещался, обеспечил участие представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, полагал иск подлежащим удовлетворению.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела предоставил возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца фио, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.09.2021 г. Тюрина Л.Н. заключила договор купли-продажи квартиры, по условиям которого приобрела в собственность квартиру № 1, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 29,5 кв.м.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
На момент ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, квартира по адресу: адрес, являлась однокомнатной.
15.12.2021 г. комиссией в составе представителя Мосжилинспекции и истца подписан акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, в котором указано на виды произведенных работ: из гипсокартона толщиной 12 мм с применением профилей и направляющих «Кнауф» выстроили перегородку в помещении (1) с дверным проемом, т.е. разделили комнату на две спальни; зашпаклевали новые перегородки; оклеили обоями помещение (1), помещение (2); установили дверь в спальню (2).
В настоящее время квартира № 1 учтена МосгорБТИ в качестве двухкомнатной общей площадью 29,2 кв.м, жилой площадью 18,8 кв.м.
Письмом ДГИ от 16.05.2023 г. Тюриной Л.Н. сообщено о предоставлении в порядке переселения однокомнатной квартиры общей площадью 38 кв.м, жилой площадью 19,9 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес по договору, предусматривающему переход права собственности на равнозначное жилое помещение.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 25, 26 ЖК РФ, ст. 7.3 Закона РФ № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», п.п. 4.3.1 раздела 4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в Москве» (в первоначальной редакции), п.п. 1, 2 постановления Правительства Москвы от 15.04.2022 № 589-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 1.08.2017 № 497-ПП», исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что на дату ввода дома в эксплуатацию спорное жилое помещение состояло из одной комнаты, в связи с чем, равнозначным жилым помещением применительно к возникшим правоотношениям также будет являться однокомнатная квартира.
Суд также принял во внимание, что количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается именно на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию, а не на дату заключения договора о переходе права собственности на жилое помещение, положениям действующего законодательства не противоречит. В данном случае истцу взамен занимаемой им квартиры предоставлена благоустроенная отдельная квартира, которая является равнозначной освобождаемой, расположена в том же районе, что и освобождаемая, общая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением; предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении исковых требований исходя из момента начала правоотношений между сторонами, было необходимо применять положения постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП в редакции, действовавшей до внесения в него изменений постановлением Правительства Москвы № 589-ПП от 15.04.2022, в которой не содержалось указаний на количество комнат, равное количеству комнат на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию; о необоснованном выводе суда о том, что Закон «О статусе столицы» не содержит определения количества комнат в предоставляемом жилье, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.
Кроме того, коллегия считает необходимым отметить, что часть 2 статьи 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-1 закрепляет следующие критерии равнозначности жилого помещения, подлежащего предоставлению при переселении в рамках программы реновации:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Закон РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-1 не содержит положений о порядке определения количества комнат в жилом помещении, освобождаемом при переселении в порядке реализации Программы реновации. Напротив, статьей 4 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» определение содержания программы реновации жилищного фонда в адрес отнесено к полномочиям органов государственной власти адрес.
В этой связи коллегия отмечает, что Закон РФ от 15 апреля 1993 года №4802-1 содержит лишь общие положения о реновации жилищного фонда в адрес, тогда как положения абзаца 2 пункта 4.3.1 раздела 4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП, пункта 2 постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года № 589-ПП конкретизируют нормы федерального законодательства, закрепляет порядок и процедуру предоставления жилья в порядке реновации.
Постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП, постановление Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года № 589-ПП недействующими ввиду их несоответствия закону не признаны.
Исходя из положений части 1 статьи 6 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правоотношения по переселению граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, имеют длящийся характер.
Таким образом, указанное положение распространяется на уже действующие жилищные правоотношения и не противоречит правилам об обратной силе закона, закрепленным в частях 1, 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы также являются несостоятельными, поскольку не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, аналогичны обстоятельствам, на которые сторона ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.
Между тем при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

[Коллега]

Мне интересно, почему никто из юристов, представляющих истцов по делам, где аргументом ДГИ является 589-ПП, до сих пор не обжаловал само постановление, его антиконституционность или хотя бы противоречие п. 1 ст. 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

589-ПП само по себе противоречит московскому и федеральному законодательству и является злоупотреблением правом. 589-ПП было принято уже в ходе реновации и ущемило интересы даже тех граждан, которые узаконили перепланировки тогда, когда реновации еще не было в планах. Отношения гражданско-правовые, то есть, город меняет свою недвижимость на недвижимость граждан. Но при этом меняет правила задним планом и эти изменения не имеют юридической силы, потому что противоречат вышестоящему законодательству.

Поэтому вывод суда о том, что "положения абзаца 2 пункта 4.3.1 раздела 4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП, пункта 2 постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года № 589-ПП конкретизируют нормы федерального законодательства, закрепляет порядок и процедуру предоставления жилья в порядке реновации" - это наглая ложь. Они не конкретизируют, а добавляют шулерам дополнительные карты в колоду.

[Eco]

Мне интересно, почему никто из юристов, представляющих истцов по делам, где аргументом ДГИ является 589-ПП, до сих пор не обжаловал само постановление

Там какая-то ДГИ-шная агентша оспорила в Мосгорсуде, проиграла, выше не обжаловала.

Дело 77OS0000-02-2022-010180-06.

Потом из-за нее нормальная женщина уже оспорить не могла.

Дело 77OS0000-02-2022-023203-28.

[dell]

Коллега опять бредит .допустим , что вы купили в 1974 г «копейку», а потом сделали из нее мерседес, но на день выпуска авто она как была ваз -2101 , так и останется

[Наталья И]

Коллега опять бредит .допустим , что вы купили в 1974 г «копейку», а потом сделали из нее мерседес, но на день выпуска авто она как была ваз -2101 , так и останется

Ну такое превращение вряд ли возможно..
Это как к хрущевке пристроить десять этажей

[Коллега]

Дело 77OS0000-02-2022-023203-28.

МГШ ошибку 404 пишет, попробую завтра найти.

[Коллега]

Коллега опять бредит .допустим , что вы купили в 1974 г «копейку», а потом сделали из нее мерседес, но на день выпуска авто она как была ваз -2101 , так и останется

Dell, нельзя по официальным документам копейку оформить как мерседес. Служебный подлог, злоупотребление полномочиями, взятка или еще какой состав УК будет. Это еще помимо бессмысленности переоформления - экономической, практической, соображениям престижа и т.д. Ну если только хозяин копейки клоун и хочет всем предъявить документ на осла как на арабского скакуна.

С квартирой иное. В двух комнатах (и так далее) огромный смысл для бедных людей, которым никак нельзя разграничить жилое пространство. Например, выросла новая семья из старой. Им нужно заниматься сексом, растить ребенка, общаться за собственной стеной. И делают эту стену. И по закону это можно, не противоречит правилам перепланировки. И официальные органы это признали, зарегистрировали.

То есть, ваш пример с копейкой и мерседесом незаконный и неразумный, натягивание совы не глобус. Пример с увеличением комнат - законный и разумный.

[Коллега]

Кстати, в этом решении есть прекрасный пассаж -
Постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП, постановление Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года № 589-ПП недействующими ввиду их несоответствия закону не признаны.

То есть, суд отлично понимает, что ссылается на сомнительные с точки зрения закона документы. И намекает, что его дело маленькое. Вот если кто-то сверху отменит, то тогда-то он развернется.

[Eco]

МГШ ошибку 404 пишет, попробую завтра найти.

Прямая ссылка на первое дело: https://mos-gorsud.ru/mgs/services/case ... -010180-06

На второе: https://mos-gorsud.ru/mgs/services/case ... -023203-28

[dell]

Коллега опять бредит .допустим , что вы купили в 1974 г «копейку», а потом сделали из нее мерседес, но на день выпуска авто она как была ваз -2101 , так и останется

Dell, нельзя по официальным документам копейку оформить как мерседес. Служебный подлог, злоупотребление полномочиями, взятка или еще какой состав УК будет. Это еще помимо бессмысленности переоформления - экономической, практической, соображениям престижа и т.д. Ну если только хозяин копейки клоун и хочет всем предъявить документ на осла как на арабского скакуна.

С квартирой иное. В двух комнатах (и так далее) огромный смысл для бедных людей, которым никак нельзя разграничить жилое пространство. Например, выросла новая семья из старой. Им нужно заниматься сексом, растить ребенка, общаться за собственной стеной. И делают эту стену. И по закону это можно, не противоречит правилам перепланировки. И официальные органы это признали, зарегистрировали.

То есть, ваш пример с копейкой и мерседесом незаконный и неразумный, натягивание совы не глобус. Пример с увеличением комнат - законный и разумный.

А вы откуда знаете ? Гражданка Тюрина явно хотела поиметь выгоду , купила после 2017 г квартиру номер 1 и сделала стенки явно не для того , чтобы сексом заниматься , да и та же смирнова старая для этих утех , тут явно желание поиметь халявные метры при переселении