Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[Helsinki]

Напишут 589пп, и нет никакой трешки))

589пп это про то, как они учитывают комнаты при предоставлении новой квартиры. А мой вопрос касается договора, в котором на день его заключения значится несуществующая по комнатности квартира. И человек настаивает на указнии комнат в договоре. Это же не запрещено.

Могут написать трешка, но в соответствии с 589пп- двушка)

Прямо в договоре мены так напишут?

[Eco]

Могут написать трешка, но в соответствии с 589пп- двушка)

Тут мне приказ директора ЖЭКа попался: "Увидел юриста ДГИ - пи...ди его лопатой, метлой - всем, что под руку попало".
Кто как думает - этот приказ не противоречит закону?

И второй вопрос: а не противоречит ли закону и Конституции России собянинская правка в Федеральный Конституционный Закон (!!!), оформленная даже не Законом г. Москвы, а постановлением органа исполнительной власти?

[dell]

И второй вопрос: а не противоречит ли закону и Конституции России собянинская правка в Федеральный Конституционный Закон (!!!), оформленная даже не Законом г. Москвы, а постановлением органа исполнительной власти?

А какая норма закона нарушена? Совершенно логично,что количество комнат должно определяться на день ввода в эксплуатацию пятиэтажки. Это надо было сразу внести в закон .

[Коллега]

Нынче прокуроры не особо заморачиваются даже с правовым обоснованием при отъеме заводов, замков на участках в Барвихе, приобретенным по чёрти когда заключенным сделкам. А тут целая бумага за подписью Сергея Семёновича Собянина.
Кому из юристов нужно в интересах нищебродов верховенство законов отстаивать, какая за ними политическая и финансовая сила для этого? Нету такой

[Helsinki]

И второй вопрос: а не противоречит ли закону и Конституции России собянинская правка в Федеральный Конституционный Закон (!!!), оформленная даже не Законом г. Москвы, а постановлением органа исполнительной власти?

А какая норма закона нарушена? Совершенно логично,что количество комнат должно определяться на день ввода в эксплуатацию пятиэтажки. Это надо было сразу внести в закон .

Абсолютно нелогично. Количество комнат определяется документами бти и актом о завершён ном переустройстве помещения. Что там было когда то написано в прошлом веке в амбарных книгах никого в веке нынешнем не должно волновать. Ну тебе это не понять.

[dell]

малыш, иди проспись. Допустим у тебя двушка в хруще.Многие делают перепланировку и превращают ее в однушку.по твоему тогда по реновации они должны получить однушку? Совершенно верно,что количество комнат определяется на дату постройки дома!

[Helsinki]

малыш, иди проспись. Допустим у тебя двушка в хруще.Многие делают перепланировку и превращают ее в однушку.по твоему тогда по реновации они должны получить однушку? Совершенно верно,что количество комнат определяется на дату постройки дома!

И много ты таких случаев знаешь болтун?

[Наталья И]

589пп это про то, как они учитывают комнаты при предоставлении новой квартиры. А мой вопрос касается договора, в котором на день его заключения значится несуществующая по комнатности квартира. И человек настаивает на указнии комнат в договоре. Это же не запрещено.

Могут написать трешка, но в соответствии с 589пп- двушка)

Прямо в договоре мены так напишут?

Именно так и напишут, не сомневайтесь)

[Eco]

Именно так и напишут, не сомневайтесь)

Этой ночью в Кузьминках за мной женщина с клыками гналась, пыталась укусить.
В лицо я Вас не знаю, но я так понял, что это были Вы после укуса dell-а?

[Наталья И]

Мне уже пора на реабилитациию после множественных укусов разных «заразных»..
Или вам к мозгоправу

[dell]

Продолжаются бои дги с сутяжниками..

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Аббасове Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/23 по исковому заявлению Бикчантаева Р.Т., Бикчантаевой М.Н., Игнатьевой А.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.М.А., Ясько Р.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании бездействия по не заключению договора социального найма, обязании устранить нарушения в части обеспечения жилым помещением, путем заключения договора социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истцы Бикчантаев Р.Т., Бикчантаева М.Н., Игнатьева А.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.М.А., Ясько Р.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании бездействия по не заключению договора социального найма, обязании устранить нарушения в части обеспечения жилым помещением, путем заключения договора социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указали, что дом № …, корп. … по … проспекту включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.
Бикчантаев Р.Т., Бикчантаева М.Н., Игнатьева А.Т. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.М.А., состоят на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года, 11.03.2022 года Департаментом городского имущества города Москвы было направлено письмо № 33-6-103070/22-(0)-1, о предоставлении семье истцов двух квартир в двух вариантах: 1 вариант: однокомнатная квартира по адресу: … и двухкомнатная квартира по программе реновации по адресу: …. 2 вариант: однокомнатная квартира по адресу: …. и двухкомнатная квартира по программе реновации по адресу: ... Жилые помещения предлагались с последующим снятием с жилищного учета. Осмотрев предложенные варианты жилых помещений истцы дали свое согласие на 1 вариант предоставления в порядке улучшения жилищных условий очередников района. Ответчик длительное время бездействовал и не оформлял документы по заключению договора социального найма. Позже Бикчантаевой М.Н. получено письмо, где Департамент городского имущества города Москвы отказал в реализации улучшении жилищных условий с предложенным вариантом. Отказом послужило увеличение размера площади жилого помещения бывшего мужа Игнатьевой А.Т. Игнатьев А.П. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... Далее в порядке внеочередного улучшения жилищных условий предложена отдельная трехкомнатная квартира по адресу: … со снятием с жилищного учета очередников района. В связи с отсутствием согласия Бикчантаевой М.Н. на 5 чел. распоряжением взамен освобождаемой квартиры по .. проспекту, д. …, корп. …, кв. … предоставлена без снятия с учета очередников района отдельная двухкомнатная квартира по адресу: …
Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором просят признать бездействия Департамента городского имущества города Москвы по не заключению договора социального найма на основании полученных согласий, обязании устранить нарушения в части обеспечения жилым помещением истцов состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года, путем заключения договора социального найма на квартиру: … и на квартиру по адресу: …; обязать Департамент городского имущества города Москвы обеспечить семью истца иным жилым помещением по договору социального найма.
Истцы считают данный отказ Департамента городского имущества города Москвы незаконным.
Истцы Ясько Р.В., Бикчантаев Р.Т., действующий по доверенности от Бикчантаевой М.Н., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, по доводам изложенным в исковом заявлении.
Истец Бикчантаева М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Истец Игнатьева А.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки не сообщила.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Власова Г.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Бикчантаева М.Н., Бикчантаев Р.Т., Игнатьева А.Т., Игнатьев М.А. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года. Ясько Р.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Истцы по договору социального найма жилого помещения проживали по адресу: … указанный дом включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.
11 марта 2022 года Департаментом городского имущества города Москвы было направлено письмо № 33-6-103070/22-(0)-1, о предоставлении семье истцов двух квартир в двух вариантах: 1 вариант: однокомнатная квартира по адресу: … и двухкомнатная квартира по программе реновации по адресу: …. 2 вариант: однокомнатная квартира по адресу: … и двухкомнатная квартира по программе реновации по адресу: ... Жилые помещения предлагались с последующим снятием с жилищного учета. Произведя осмотр предложенных вариантов жилых помещений истцы дали свое согласие на 1 вариант предоставления в порядке улучшения жилищных условий очередников района.
Департамент городского имущества города Москвы отказал в реализации улучшении жилищных условий с предложенным вариантом. Отказом послужило увеличение размера площади жилого помещения бывшего мужа Игнатьевой А.Т., поскольку Игнатьев А.П. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: …
Далее в порядке внеочередного улучшения жилищных условий ответчиком предложена отдельная трехкомнатная квартира по адресу: … со снятием с жилищного учета очередников района.
В связи с отсутствием согласия Бикчантаевой М.Н. на 5 чел. распоряжением взамен освобождаемой квартиры по …, д. …, корп. …, кв. … предоставлена без снятия с учета очередников района отдельная двухкомнатная квартира по адресу…
Взамен занимаемого жилого помещения распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 01.06.2022 № 29537 предложена для переселения равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 63,0 кв.м, общей площадью 61,50 кв.м, жилой площадью 37,6 кв.м в доме новостройке по адресу: … с освобождением занимаемого жилого помещения. Жилое помещение предоставлено без снятия очередников района Бикчантаевой М.Н., Бикчантаева Р.Т., Игнатьевой А.Т., И.М.А. с жилищного учета.
Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда города Москвы, а также снятие жителей города Москвы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Законом города Москвы № 29 от 14.06.2006 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, определение условий и порядка постановки на жилищный учет, порядка ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесено к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований для снятия их с учета.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон адрес № 29), жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 20 Закона г. Москвы № 29, жителям города Москвы, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления жилой площади жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.
Согласно п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы № 29, жилое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. Площадь предоставляемого жилого помещения определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека.
По смыслу п. п. 2 п. 1 ст. 15 Закона г. Москвы № 29 во взаимосвязи с положениями ст. 20 того же Закона, основания для предоставления жителям города Москвы жилых помещений в пользование либо в собственность с помощью города Москвы считаются отпавшими, если в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека, т.е. превышать 18 кв.м. площади жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом также установлено, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Бикчантаевой М.Н., Бикчантаеву Р.Т. Игнатьевой А.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.М.А., Ясько Р.В. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года удовлетворено заявление Департамента городского имущества города Москвы об обращении к немедленному исполнению решения суда от 20 декабря 2022 года в части выселения Бикчантаевой М.Н., Бикчантаева Р.Т. Игнатьевой А.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.М.А., Ясько Р.В. из жилого помещения по адресу: … и вселения в квартиру по адресу: …
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 года решение Кузьминского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с абз. 23 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в том числе гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма), и имеющим в собственности или в пользовании на условиях социального найма жилые помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, жилищные условия улучшаются путем предоставления жилых помещений по норме предоставления на одного человека, установленной нормативным правовым актом адрес, во внеочередном порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом города Москвы. В случае отказа указанных граждан от улучшения жилищных условий, а также при несоблюдении ими условий, установленных нормативным правовым актом города Москвы, им предоставляется в соответствии с настоящим Законом равнозначное жилое помещение либо равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Указанные граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до получения ими жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий или до выявления предусмотренных жилищным законодательством оснований для снятия их с данного учета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Департамента городского имущества города Москвы не могут быть признаны законными и обоснованными в части указанного учета 1/3 доли в праве собственности которой обладает Игнатьев А.П., оно не должно учитываться при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, суд соглашается с доводами истца о необходимости рассмотрения вопроса об обеспеченности жилой площадью состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года Бикчантаевой М.Н., Бикчантаева Р.Т. Игнатьевой А.Т., И.М.А., в рамках программы реноваций.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Ясько Р.В., поскольку истец Ясько Р.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, его право ответчиком не нарушено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бикчантаева Р.Т., Бикчантаевой М.Н., Игнатьевой А.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.М.А., Ясько Р.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании бездействия по не заключению договора социального найма, обязании устранить нарушения в части обеспечения жилым помещением, путем заключения договора социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма - удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия Департамента городского имущества города Москвы по не заключению договора социального найма с семьей Бикчантаевым Р.Т., Бикчантаевой М.Н., Игнатьевой А.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.М.А., с 1998 года.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть вопрос улучшении жилищных условий семьи Бикчантаева Р.Т., Бикчантаевой М.Н., Игнатьевой А.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.М.А., состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года в рамках программы реновации
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

[Eco]

Судом также установлено, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Бикчантаевой М.Н., Бикчантаеву Р.Т. Игнатьевой А.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.М.А., Ясько Р.В. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года удовлетворено заявление Департамента городского имущества города Москвы об обращении к немедленному исполнению решения суда от 20 декабря 2022 года в части выселения Бикчантаевой М.Н., Бикчантаева Р.Т. Игнатьевой А.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.М.А., Ясько Р.В. из жилого помещения по адресу: … и вселения в квартиру по адресу: …
<...>
Кроме того, суд соглашается с доводами истца о необходимости рассмотрения вопроса об обеспеченности жилой площадью состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года Бикчантаевой М.Н., Бикчантаева Р.Т. Игнатьевой А.Т., И.М.А., в рамках программы реноваций.

Что ж - почитаем:
https://mos-gorsud.ru/rs/kuzminskij/ser ... 0%B5%D0%B2

77RS0012-02-2022-024074-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Изатуллаевой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9849/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Игнатьевой А.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Игнатьева М.А., Ясько Р.В., Бикчантаевой М.Н., Бикчантаеву Р.Т.о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
установил:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о выселении из квартиры № …., расположенной по адресу: г. …. со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселении на условиях договора социального найма в двухкомнатную квартиру по адресу: г. ….. с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: г. ….
В обоснование заявленных требований истец указал, что дом № …., корп. 3 по Рязанскому проспекту включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. До настоящего времени не отселена отдельная двухкомнатная квартира № … площадью жилого помещения 42,6 кв.м, общей площадью 42,6 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м., расположенная по адресу: г. …. которая занимается ответчиками на условиях договора социального найма. Ответчикам распоряжением Департамента от 01.06.2022 № …. предложена для переселения равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 63,0 кв.м, общей площадью 61,50 кв.м, жилой площадью 37,6 кв.м в доме новостройке по адресу: г. ….. (кадастровый номер …..) с освобождением занимаемого жилого помещения. Указанное жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей- ответчиков как состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года. Нанимателям жилого помещения направлен проект договора предусматривающего переход права пользования на условиях договора социального найма на равнозначное жилое помещение, а также уведомление с приглашением для заключения договора социального найма. Однако, до настоящего времени письменного согласия на предоставленное жилое помещение не получено.
Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Власова Г.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчики Игнатьева А.Т., действующая также в интересах несовершеннолетнего ответчика Игнатьева М.А., Бикчантаева М.Н., извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.
Ответчик Ясько Р.В., Бикчантаев Р.Т., действующий также в интересах ответчика Бикчантаевой М.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, пояснив, что в порядке внеочередного улучшения жилищных условий семьи ответчиков истцом согласно письму от 11.03.2022 года № …. было сообщено о возможности предоставления двух квартир в двух вариантах: 1 вариант: однокомнатная квартира …. по адресу: г. …., и двухкомнатная квартира … по адресу: г. …; 2 вариант: однокомнатная квартира …. по адресу: г. …, и двухкомнатная квартира … по адресу: г. …... Квартиры предлагались с последующим снятием с жилищного учета. Ответчиками в установленный срок с подачей необходимых документов был выбран один из предложенных вариантов, но истец уклонился от его выполнения.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требованиями подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дом № 49, корп. 3 по Рязанскому проспекту включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.
В настоящее время осуществляется переселение жителей из указанного многоквартирного дома.
Ответчики являются нанимателями на условиях договора социального найма отдельной двухкомнатной квартиры № … площадью жилого помещения 42,6 кв.м, общей площадью 42,6 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м., расположенная по адресу: г. ……, согласно единому жилищному документу в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства.
Семья ответчиков состоит на жилищном учете с 1998 года, 11.03.2022 года Департаментов было направлено уведомительное письмо № …, в котором сообщалось о возможности предоставления семье ответчиков двух квартир в двух вариантах: 1 вариант: однокомнатная квартира …. по адресу: г. .., и двухкомнатная квартира .. по адресу: г. …; 2 вариант: однокомнатная квартира … по адресу: г. …., и двухкомнатная квартира …. по адресу: г. …... Квартиры предлагались с последующим снятием с жилищного учета.
Между тем, соответствующего распоряжения Департаментом не издавалось.
Взамен занимаемого ответчиками жилого помещения распоряжением Департамента от 01.06.2022 № 29537 предложена для переселения равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 63,0 кв.м, общей площадью 61,50 кв.м, жилой площадью 37,6 кв.м в доме новостройке по адресу: г. …… (кадастровый номер …) с освобождением занимаемого жилого помещения.
Указанное жилое помещение, принадлежащее городу Москве, предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей- ответчиков как состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года, без снятия семьи ответчиков с жилищного учета.
07.06.2022 ответчикам посредством почтового отправления было направлено уведомление, с приложением договора социального найма на предоставленную квартиру … по адресу: г. …..
Договор, предусматривающий переход права пользования жилым помещением до настоящего времени не подписан, что не оспорено стороной ответчиков.
При разрешении настоящего спора суд руководствуется положениями ст.ст. 5, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом "О статусе столицы Российской Федерации", Законом г. Москвы от 17.05.2017 года N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с п. "к" ч. 1 Конституции РФ, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 ЖК РФ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.
Законом г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (далее - Закон г. Москвы N 21) установлены условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов).
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1 Закона г. Москвы N 21 переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом. Освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производятся по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 21, граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы N 21, гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 21, основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, принимаемый в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.
В силу п. 1 ст. 3 названного закона гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
В своих возражениях ответчики ссылаются на то, что были согласны на ранее предложенный истцом вариант переселения в рамках улучшения жилищных условий, который был изложен в письме Департамента от 11.03.2022 года№ …… о переселении в две однокомнатную и двухкомнатную квартиры, однако, истец, несмотря на согласие ответчиков, указанный вариант переселения не реализовал.
Как отмечалось судом и следует из объяснений стороны истца, соответствующего распоряжения Департамент не издавал, указанное письмо носило уведомительный характер, в связи с чем, Департамент издал распоряжение от 01.06.2022 года о переселении семьи ответчиков в рамках реализации программы реновации с оставлением семьи ответчиков на жилищном учете.
Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Между тем, рассматривая дело, суд приходит к выводу, что истцом соблюдены требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе города Москвы.
В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 ЖК РФ).
Суд отмечает, что выселение из жилого помещение в связи со сносом дома, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий ответчиков, на чем ответчик настаивают приведя вышеуказанные возражения на иск
Таким образом, относимые, допустимые доказательства в подтверждение того обстоятельства, что предлагаемая ответчикам квартира по вышеуказанному адресу не соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не представлено, доводов о том, что квартира непригодна для проживания ответчиками не приводилось.
В соответствии с постановлением от 01 августа 2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», многоквартирный жилой дом по адресу г. ……, включен в программу реновации.
Таким образом, имеется правовой акт Правительства Москвы, который, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 21, является основанием для освобождения жилого дома, в котором находится занимаемое ответчиками на условиях договора социального найма жилое помещение.
Из представленных в материалы дела экспликации и выписки из ЕГРН усматривается, что предлагаемая квартира является равнозначной в правовом понимании Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", поскольку поставлена на кадастровый и инвентаризационный учет в качестве жилого помещения, количество комнат соответствует занимаемым ответчиками, общая и жилая площадь квартиры превышает площадь занимаемого в настоящее время жилого помещения.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.
Истцом ответчикам направлен проект договора, предусматривающего переход права пользования на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, соответствующий в полном объеме требованиям действующего законодательства.
Однако в добровольном порядке названный договор со стороны ответчиков не подписан до настоящего времени.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.
Таким образом, на момент рассмотрения гражданско-правового спора предлагаемая ответчикам для переселения квартира по вышеописанным доводам соответствует требованиям действующего законодательства и отвечает критериям равнозначности в принятых законодателем пределах.
Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г.) были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, (далее по тексту Правила), которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет). Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно пп. "а" п.31 приведенных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения его места жительства.
Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 13 (в ред. от 21.05.2012), установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок (п. 31,33 Правил).
Так как дом, в котором ответчики занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, подлежит сносу, ответчики подлежат выселению в предоставляемое им жилое помещение, снятию с регистрационного учета с постановкой на регистрационный учет в предоставляемом жилом помещении.
С учетом установленных обстоятельств, по результатам оценки представленных сторонами доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание факт расселения дома, необходимость его отключения от общедомовых коммуникаций, необходимость подготовки строения к сносу, а также возможные убытки, которые могут быть причинены городу Москве в связи со срывом сроков сноса многоквартирного дома, истец просил обратить решение суд в части выселения к немедленному исполнению.
Между тем, судом не установлено в ходе судебного разбирательства объективных обстоятельств, указывающих на наличие оснований к немедленном исполнению решения суда в части выселения ответчиком, в том числе с учетом позиции ответчиков относительно предъявленных к ним требований, в связи с чем, не находит оснований к удовлетворению заявления истца.
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Игнатьевой А.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Игнатьева М.А., Ясько Р.В., Бикчантаевой М.Н., Бикчантаеву Р.Т.о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – удовлетворить.
Выселить Игнатьеву А.Т. (паспорт ….), Игнатьева М.А. (свидетельство о рождении IX-МЮ …), Ясько Р.В. (паспорт ….), Бикчантаеву М.Н. (паспорт …), Бикчантаева Р.Т. (паспорт …) из квартиры № 42… расположенной по адресу: г. …. со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить на условиях договора социального найма в двухкомнатную квартиру по адресу: г. …. с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: г. …...
В удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы об обращении решения суда к немедленному исполнению – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья:

ВООБЩЕ НИ СЛОВА, НИ ПОЛСЛОВА О ТОМ, ЧТО ГРАЖДАНЕ СТОЯЛИ НА ЖИЛИЩНОМ УЧЕТЕ.

dell, ну только жопу вытереть этими решениями, где судья ни разу не ссылается на федеральный и московский законы о реновации, но цитирует 21-ый закон.

Это дерьмо ей ДГИ в своих процессуальных документах подсунуло или она сама дура?

Продолжаются бои дги с сутяжниками..

Это не ДГИ ведет бои с сутяжниками - это наши полоумные судьи с их "программой реновациЙ" ведут (и успешно) бои с законом.

[Eco]

Уточнение: на законы о реновации ссылается, да только "забывая" про норму о досрочном переселении очередников.
Объясни, чертова судья, почему в данном случае предоставленная квартира достаточна или почему нужно пока оставить переселяемых на жилищном учете (а не предоставить жилье по очереди сейчас). Нет. Молчит.

Что ж - предоставим слово адвокату дьявола dell-у.
В чем не правы "сутяжники"?

[dell]

в данном случае речь идет о "При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Ясько Р.В., поскольку истец Ясько Р.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, его право ответчиком не нарушено."

[Eco]

в данном случае речь идет о "При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Ясько Р.В., поскольку истец Ясько Р.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, его право ответчиком не нарушено."

Нет, мой друг.
"по исковому заявлению Бикчантаева Р.Т., Бикчантаевой М.Н., Игнатьевой А.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.М.А., Ясько Р.В."

Так что потрудитесь объяснить, в чем правота суда и ДГИ применительно к остальным 4 из 5 истцов (Бикчантаев Р.Т., Бикчантаева М.Н., Игнатьева А.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.М.А.).
В решениях же это явно написано. Или нет?

Пока я вижу не сутяжников, а преступников (или олигофренов?) в мантиях.

[dell]

читаем. "Отказом послужило увеличение размера площади жилого помещения бывшего мужа Игнатьевой А.Т. Игнатьев А.П. является собственником 1/3 доли жилого помещения"..Судья с этим согласился.сутяжники нет. по итогу "При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Департамента городского имущества города Москвы не могут быть признаны законными и обоснованными в части указанного учета 1/3 доли в праве собственности которой обладает Игнатьев А.П., оно не должно учитываться при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий истца."

т.е. тут да ,по факту дги это потерпевшая сторона в этом споре.

[Eco]

Потерпевшая или нарушившая закон?

Я ничего не понимаю. Из-за появления у бывшего мужа Игнатьевой (я по традиции офигеваю с этого желания самок гоминидов привязать мужчину штампом) 1/3 доли в каком-то объекте:
- веселая семейка вообще слетела с очереди (где про решение об этом?);
- или не слетела, но получат улучшение по общей очереди, не в момент реновации;
- или то, что им дали равнозначное, - его уже хватает, чтобы считать обеспеченными жильем?

В чем хитрожопость переселенцев?
В том, что спермобак сдуру поднасрал жене тем, что 1/3 то ли приватизировал, то ли по наследству получил?

[dell]

Так решение по 1/3 судом то обнулено , по итогу суд решил , что они имеют право на улучшение , поэтому дги попал .. но история получит продолжение , там апелляция

[Eco]

Я ничего не понял.
Можно ссылку на дело об отмене "докопки" про 1/3 ?

Мне кажется, или бои доблестного ДГИ с нехорошими сутяжниками на глазах превращаются в защиту судом граждан, права которых незаконно ущемлены мудаками из ДГИ, которые как раз и виновны в затягивании переселения?

Friendly fire, мистер dell ?

[Eco]

дги попал ..

Ничего, сейчас новую собянинскую туалетную бумагу издадут, пересрав федеральный закон как им удобно.

Аналог 589-ПП.