Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[Eco]

18.04.2017 между истцом Балезиным А.В. (продавец) и Ивлевой К.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который на основании решения Перовского районного суда адрес от 19.07.2019 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность фио

03.12.2020 на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес Ивлевой К.Р., взамен освобождаемой квартиры, расположенной по адресу: адрес предоставлена равнозначная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Это что - до 03.12.2020 (1 год и 4 с половиной месяца) решение не прошло апелляционную инстанцию что ли?

[dyuma2005]

18.04.2017 между истцом Балезиным А.В. (продавец) и Ивлевой К.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который на основании решения Перовского районного суда адрес от 19.07.2019 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность фио

03.12.2020 на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес Ивлевой К.Р., взамен освобождаемой квартиры, расположенной по адресу: адрес предоставлена равнозначная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Это что - до 03.12.2020 (1 год и 4 с половиной месяца) решение не прошло апелляционную инстанцию что ли?

нет, просто Росреестр и ДГИ болт клали на решение суда:
На основании решения Перовского районного суда адрес от 19.07.2019, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2019, указанный договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность фио

[Eco]

нет, просто Росреестр и ДГИ болт клали на решение суда:

Смотрите.
https://mos-gorsud.ru/rs/perovskij/serv ... nt=Балезин
Т.е. решение вступило в силу в ноябре 2019 г.

Но мы не знаем - отнес ли его болезный Балезин в Управление Росреестра или нет.

Там же еще мозгодротка с количеством копий, заверением и т.д.

ДГИ - ладно. Но Управление Росреестра неужели не было 3-им лицом...

[dyuma2005]

нет, просто Росреестр и ДГИ болт клали на решение суда:

Смотрите.
https://mos-gorsud.ru/rs/perovskij/serv ... nt=Балезин
Т.е. решение вступило в силу в ноябре 2019 г.

Но мы не знаем - отнес ли его болезный Балезин в Управление Росреестра или нет.

Там же еще мозгодротка с количеством копий, заверением и т.д.

ДГИ - ладно. Но Управление Росреестра неужели не было 3-им лицом...

когда задействованы Росреестр и МВД, суд сам им документы направляет (должен по крайней мере)

[Eco]

когда задействованы Росреестр и МВД, суд сам им документы направляет (должен по крайней мере)

Подскажите, пожалуйста, сколько лет у Вас опыт работы в судебной системе?

Беда в том, что хотя в данном судебном деле Перовского суда (№ 02-0243/2019, см. ссылку выше) Управление Росреестра по г. Москве и было третьим лицом (это упомянуто в апелляционном определении), и (очевидно) получило копии судебных актов, полагаю, что для исполнения судебного акта в части изменения сведений о собственнике квартиры Управление хотело увидеть еще и заявление Балезина.

Не готов сейчас оценивать законность такой позиции Управления Росреестра - но отказать в регистрации права собственности Ивлевой на новую квартиру по договору мены (заключенному между Ивлевой и ДГИ) Управлению Росреестра рл г. Москве (знавшему о предыдущем судебном деле, получившему копии судебных актов) - стоило.

Странно, что Ивлева не продала / не заложила новую квартиру. На нее-то поначалу явно никаких обеспечительных мер не было. Побоялась обвинения в мошенничестве?
Вообще надо было придумать каким путем в этой ситуации навесить убытки на петушню из Управления Росреестра по г. Москве.

Мне кажется, что Ивлева в этой ситуации - жертва уничтожения в России в целом и в Москве - в частности медицины в целом и психиатрической помощи населению - в частности.

Вон - Галошин у нас ходит недообследованный, а связан с безопасностью транспорта.

И отдельно бесит.
Чушпан этот - Балезин - недееспособным судом - очевидно - признан до сделки не был (тогда Росреестр бы сделку не пропустил) - квартиры продает, деньги получает, возможно, получает еще и по еблету за такие фокусы - но почему в апелляционном определении нет упоминаний - стоял ли Балезин на дату подписания договора купли-продажи на учете в ПНД; запрашивала ли Ивлева хотя бы справку о том, что Балезин не состоит на учете в ПНД ?

Интересно, какой бы был результат, если бы сделка была нотариально удостоверена...

[dell]

Т.е пока еще здоровый балезин продает квартиру , через пару месяцев вступает в силу закон о Ре , у балезина едет крыша , что он за копейки лишился ценного актива , его хватает удар, после которого он становится уже болезным и подаёт иск о недействительности сделки ?

[Eco]

Т.е пока еще здоровый балезин продает квартиру

В суде утверждает, что с детства головушка бо-бо. Даже показал фото избирательных бюллетеней, где каждый раз голосует за ЕдРо.

[dell]

и так бывает..

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП ‹О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» дом по адресу: г. Москва, ул. * включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
Макарова Светлана Александровна является собственником комнат *
Макарова * является собственником комнаты № * жилой площадью *.
До 2022 года Макарова * являлась правообладателем комнат * в трехкомнатной квартире как единого объекта права на основании договора передачи * произвела отчуждение принадлежащих ей долей в комнатах * в пользу Макаровой *.
На данной площади по месту жительства зарегистрированы Макарова * (собственник), Макарова * (собственник), Лабзина * Ответчики на жилищном учете не состоят.
Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения истцом предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *.
Согласия на предложенную квартиру от всех ответчиков не поступало.
Представитель истца ДГИ г. Москвы * в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Ответчики Макарова С.А., Макарова Е.В., их представитель * в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, указывая, что Макаровой Е.В. необходимо предоставить отдельную квартиру.
Ответчик Лабзина В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.12.2020 Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП ‹О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» дом по адресу: г. Москва, ул. * подлежит отселению и сносу.
В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Переселение жителей из домов, подлежащих сносу, осуществляется в соответствии с Законом города Москвы № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».
Согласно указанному Закону города Москвы, собственникам, освобождающим жилые помещения, по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация).
Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения.
Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения.
Выселение ответчиков производится на основании Жилищного Кодекса РФ, Закона города Москвы от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».
В соответствии с Законом города Москвы от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
В этом случае, с собственниками жилых помещений заключается договор мены, в соответствии с которым им предоставляется другое благоустроенное жилое помещение равнозначное и равноценное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении (п. 4 ст. 6).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу требований ст. 10 ЖК РФ, основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта РФ, является в т.ч. решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах" включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на дата), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Также в соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы от дата N 45-ПП, согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1 постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п. 1.3 постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Москвы от дата N 45- ПП (п. 1.5, 1.6 постановления).
В силу ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Предоставляемая ответчикам (собственникам) квартира соответствует требованиям закона: благоустроена, является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, больше площадью и стоимостью, находится в районе проживания ответчиков. Предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Таким образом, все требования действующего законодательства при переселении ответчика соблюдены, ответчику предложено равнозначное, равноценное возмещение за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, в том же районе проживания, большей стоимости.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Макарова * является собственником комнат *.
Макарова * является собственником комнаты *
До 2022 года Макарова * являлась правообладателем комнат * в трехкомнатной квартире как единого объекта права на основании договора передачи *и договора мены квартиры на комнату от * произвела отчуждение принадлежащих ей долей в комнатах № * в пользу Макаровой *.
На данной площади по месту жительства зарегистрированы Макарова * Макарова * Лабзина * Ответчики на жилищном учете не состоят.
Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения истцом предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *.
Согласия на предложенную квартиру от всех ответчиков не поступало.
Обращаясь с иском, истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчика в сносимом доме создает прямую угрозу его жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы.
В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки городу Москве, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах г. Москвы.
Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует нормам предоставления, и выбрано с учетом конкретных обстоятельств. Следовательно, при предложении ответчикам вышеуказанной квартиры их права не нарушены и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы ответчиков о том, что Макаровой Е.В. необходимо предоставить отдельную квартиру, суд находит несостоятельными, поскольку истцом ответчикам ранее были предложены каждой по отдельной квартире, однако Макарова С.А. выразила отказ от предоставляемой ей квартиры, а Макарова Е.В. выразила согласие, в связи с чем истцом была предложена одна трехкомнатная квартира, от которой ответчики также отказались.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право собственности Макаровой *.
Прекратить право собственности Макаровой *.
Признать право собственности Макаровой *.
Признать право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: *.
Выселить Макарову * Лабзину *, и переселить в квартиру по адресу: *, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, * и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: *
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Макаровой * Макаровой * Лабзиной * с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, * и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. *.
Решение в части выселения Макаровой * Макаровой *Лабзиной *из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул*, обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Мотивированное решение принято 23 мая 2025 года.

Судья И.М. Александренко

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Макарова * является собственником комнат *.
Макарова * является собственником комнаты *
До 2022 года Макарова * являлась правообладателем комнат * в трехкомнатной квартире как единого объекта права на основании договора передачи *и договора мены квартиры на комнату от * произвела отчуждение принадлежащих ей долей в комнатах № * в пользу Макаровой *.
На данной площади по месту жительства зарегистрированы Макарова * Макарова * Лабзина * Ответчики на жилищном учете не состоят.
Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения истцом предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *.
**
Доводы ответчиков о том, что Макаровой Е.В. необходимо предоставить отдельную квартиру, суд находит несостоятельными, поскольку истцом ответчикам ранее были предложены каждой по отдельной квартире, однако Макарова С.А. выразила отказ от предоставляемой ей квартиры, а Макарова Е.В. выразила согласие, в связи с чем истцом была предложена одна трехкомнатная квартира, от которой ответчики также отказались.

[Карапетян_В.Г.]

и так бывает..

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП ‹О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» дом по адресу: г. Москва, ул. * включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
Макарова Светлана Александровна является собственником комнат *
Макарова * является собственником комнаты № * жилой площадью *.
До 2022 года Макарова * являлась правообладателем комнат * в трехкомнатной квартире как единого объекта права на основании договора передачи * произвела отчуждение принадлежащих ей долей в комнатах * в пользу Макаровой *.
На данной площади по месту жительства зарегистрированы Макарова * (собственник), Макарова * (собственник), Лабзина * Ответчики на жилищном учете не состоят.
Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения истцом предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *.
Согласия на предложенную квартиру от всех ответчиков не поступало.
Представитель истца ДГИ г. Москвы * в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Ответчики Макарова С.А., Макарова Е.В., их представитель * в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, указывая, что Макаровой Е.В. необходимо предоставить отдельную квартиру.
Ответчик Лабзина В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.12.2020 Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП ‹О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» дом по адресу: г. Москва, ул. * подлежит отселению и сносу.
В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Переселение жителей из домов, подлежащих сносу, осуществляется в соответствии с Законом города Москвы № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».
Согласно указанному Закону города Москвы, собственникам, освобождающим жилые помещения, по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация).
Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения.
Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения.
Выселение ответчиков производится на основании Жилищного Кодекса РФ, Закона города Москвы от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».
В соответствии с Законом города Москвы от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
В этом случае, с собственниками жилых помещений заключается договор мены, в соответствии с которым им предоставляется другое благоустроенное жилое помещение равнозначное и равноценное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении (п. 4 ст. 6).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу требований ст. 10 ЖК РФ, основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта РФ, является в т.ч. решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах" включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на дата), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Также в соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы от дата N 45-ПП, согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1 постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п. 1.3 постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Москвы от дата N 45- ПП (п. 1.5, 1.6 постановления).
В силу ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Предоставляемая ответчикам (собственникам) квартира соответствует требованиям закона: благоустроена, является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, больше площадью и стоимостью, находится в районе проживания ответчиков. Предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Таким образом, все требования действующего законодательства при переселении ответчика соблюдены, ответчику предложено равнозначное, равноценное возмещение за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, в том же районе проживания, большей стоимости.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Макарова * является собственником комнат *.
Макарова * является собственником комнаты *
До 2022 года Макарова * являлась правообладателем комнат * в трехкомнатной квартире как единого объекта права на основании договора передачи *и договора мены квартиры на комнату от * произвела отчуждение принадлежащих ей долей в комнатах № * в пользу Макаровой *.
На данной площади по месту жительства зарегистрированы Макарова * Макарова * Лабзина * Ответчики на жилищном учете не состоят.
Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения истцом предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *.
Согласия на предложенную квартиру от всех ответчиков не поступало.
Обращаясь с иском, истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчика в сносимом доме создает прямую угрозу его жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы.
В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки городу Москве, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах г. Москвы.
Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует нормам предоставления, и выбрано с учетом конкретных обстоятельств. Следовательно, при предложении ответчикам вышеуказанной квартиры их права не нарушены и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы ответчиков о том, что Макаровой Е.В. необходимо предоставить отдельную квартиру, суд находит несостоятельными, поскольку истцом ответчикам ранее были предложены каждой по отдельной квартире, однако Макарова С.А. выразила отказ от предоставляемой ей квартиры, а Макарова Е.В. выразила согласие, в связи с чем истцом была предложена одна трехкомнатная квартира, от которой ответчики также отказались.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право собственности Макаровой *.
Прекратить право собственности Макаровой *.
Признать право собственности Макаровой *.
Признать право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: *.
Выселить Макарову * Лабзину *, и переселить в квартиру по адресу: *, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, * и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: *
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Макаровой * Макаровой * Лабзиной * с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, * и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. *.
Решение в части выселения Макаровой * Макаровой *Лабзиной *из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул*, обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Мотивированное решение принято 23 мая 2025 года.

Судья И.М. Александренко

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Макарова * является собственником комнат *.
Макарова * является собственником комнаты *
До 2022 года Макарова * являлась правообладателем комнат * в трехкомнатной квартире как единого объекта права на основании договора передачи *и договора мены квартиры на комнату от * произвела отчуждение принадлежащих ей долей в комнатах № * в пользу Макаровой *.
На данной площади по месту жительства зарегистрированы Макарова * Макарова * Лабзина * Ответчики на жилищном учете не состоят.
Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения истцом предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *.
**
Доводы ответчиков о том, что Макаровой Е.В. необходимо предоставить отдельную квартиру, суд находит несостоятельными, поскольку истцом ответчикам ранее были предложены каждой по отдельной квартире, однако Макарова С.А. выразила отказ от предоставляемой ей квартиры, а Макарова Е.В. выразила согласие, в связи с чем истцом была предложена одна трехкомнатная квартира, от которой ответчики также отказались.

За каким фигом ДГИ вообще предлагал Макаровым ранее по отдельной квартире? Если налицо здесь необоснованное обогащение хитрожопиков за счет ПРОГРАММЫ РЕНОВАЦИИ!

[dell]

а тут хитропопики требовали отдельные квартиры..но обились лишь изменения прав на доли..

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Орловой М.А.,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело №2-3826/2024 по апелляционной жалобе ответчиков Ускова Максима Алексеевича, Ускова Алексея Алексеевича, Храмовой Елены Валерьевны, апелляционному представлению Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07.08.2024, которым постановлено:
исковые требования - удовлетворить.
Прекратить право собственности Ускова Алексея Алексеевича, Ускова Максима Алексеевича, Храмовой Елены Валерьевны (по 1/3 доли каждого) на комнату № 2 жилой площадью 18,8 кв.м., комнату № 3 жилой площадью 18,5 кв.м. в квартире по адресу: адрес.
Прекратить право собственности Ускова Максима Алексеевича на комнату № 1 жилой площадью 13,7 кв.м., комнату № 3 жилой площадью 18,5 кв.м. в квартире по адресу: адрес.
Признать право собственности Ускова Алексея Алексеевича, Ускова Максима Алексеевича, Храмовой Елены Валерьевны на квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0002004:7234).
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.
Выселить Ускова Алексея Алексеевича, Ускова Максима Алексеевича, Храмову Елену Валерьевну из квартиры по адресу: адрес, и переселить в квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Решение в части выселения Ускова Алексея Алексеевича, Ускова Максима Алексеевича, Храмовой Елены Валерьевны из квартиры, расположенной по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению.
По вступлению в законную силу настоящего решения суда снять обеспечительные меры, наложенные определением суда от 13.06.2024 в виде запрета Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес производить регистрацию граждан по месту жительства или по месту пребывания в указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать право собственности, любые сделки, связанные с переходом прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛА:
ДГИ адрес обратился в суд с иском к Ускову А.А., Храмовой Е.В., Ускову М.А. о переселении по программе реновации.
Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками в равных долях по 1/3 доли у каждого комнаты №2, жилой площадью 18,8 кв.м. и комнаты №3, жилой площадью 18,5 кв.м., а ответчик Усков М.А. также является собственником комнаты №1, жилой площадью 13,7 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответчики на жилищном учете не состоят, зарегистрированы в вышеуказанной квартире, квартира до настоящего времени не отселена. В соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. 07.05.2024 ДГИ адрес издано распоряжение № 65560 о предоставлении ответчикам равнозначной трехкомнатной квартиры, жилой площадью 53 кв.м., общей площадью 80,4 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес. Ответчикам направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности на квартиры, который ими не был подписан. Ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке, которая соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», при этом, проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил прекратить право собственности ответчиков на спорное жилое помещение по адресу: адрес, и признать за ним право собственности на равнозначную отдельную трехкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес; признать право собственности адрес на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес; выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения и переселить в предоставляемую взамен квартиру в доме-новостройке со снятием с регистрационного учета по месту проживания и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес, Филевская, д. 6А, кв. 4; решение суда в части выселения обратить к немедленному исполнению.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики и по апелляционному представлению Дорогомиловский межрайонный прокурор адрес.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющим значение для дела.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная коммунальная квартира, собственниками комнат №2, жилой площадью 18,8 кв.м., и №3, жилой площадью 18,5 кв.м., являются все ответчики в равных долях по 1/3 доли каждый, собственником комнаты №1, жилой площадью 13,7 кв.м., является ответчик Усков М.А. Квартира расположена по адресу: адрес.
Ответчики на жилищном учете не состоят, имеют регистрацию по месту жительства в квартире по вышеуказанному адресу.
Спорная квартира до настоящего времени не отселена.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
07.05.2024 ДГИ адрес издано распоряжение № 65560 о предоставлении ответчикам равнозначной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0002004:7234. квартира является трехкомнатной, площадь жилого помещения 82,2 кв.м., общая площадь 80,4 кв.м., жилая площадь 53 кв.м.
Таким образом, ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира, расположенная в доме-новостройке, квартира соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. 3 ЖК РФ, ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", и, оценив представленные доказательства в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ адрес.
На основании ст. 212 ГПК РФ, учитывая невозможность проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, приняв во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимость подготовки дома к сносу, и завершение процедуры расселения, прямую угрозу жизни и здоровья ответчиков, суд обратил решение суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.
Доводы ответчика фио о том, что он, являясь единоличным собственником комнаты №1 по спорному адресу, имеет право на предоставление ему однокомнатной квартиры, взамен освобождаемой комнаты, суд счел несостоятельными и необоснованными, указав, что ответчики не лишены права в последующем самостоятельно решить вопрос о распределении (перераспределении) долей или выделении принадлежащих им долей жилого помещения в натуре. А, кроме того, предоставляемое взамен жилое помещение являются большим по площади, чем освобождаемое ответчиками.
Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствуют нормам предоставления, и выбрано с учетом конкретных обстоятельств. Следовательно, при предложении ответчикам вышеуказанной квартиры их права не нарушены и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчиков (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что судом необоснованно не было принято встречное исковое заявление о признании незаконным и отмене распоряжения, об обязании предоставить квартиру к производству суда, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку отказ суда в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения. Судом вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен в соответствии с правилами ст. ст. 137, 138 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение суда от 07.08.2024.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фио имеет право на предоставление ему однокомнатной квартиры, взамен освобождаемой комнаты, поскольку является единоличным собственником комнаты №1 по спорному адресу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика фио, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании норм права, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения принятого судом решения в части определения размера долей ответчиков в праве собственности на предоставленную им квартиру.
Так, из материалов дела следует, что размер жилой площади, которая приходилась на ответчиков с учетом их права собственности на комнаты № 2 (18,8 кв.м) и № 3 (18,5 кв.м), а также права собственности ответчика фио на комнату № 1 (13,7 кв.м) составляет: Храмова Е.В. 12,43 кв.м (1/3 от суммы сумма,8+18,5), Усков А.А. 12,43 кв.м (1/3 от суммы сумма,8+18,5), Усков М.А. 26,13 кв.м. (13,7 кв.м. + 1/3 от суммы сумма,8+18,5). Таким образом, исходя из жилой площади всей квартиры, жилая площадь, приходящаяся на ответчика фио соответствует ½ доли в праве собственности на квартиру, на ответчиков Храмову Е.В. и фио по ¼ доли в праве собственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части признания права собственности ответчиков на предоставленную квартиру, признав право собственности на квартиру по адресу: адрес за Усковым А.А. в размере ¼ доли в праве собственности, за Храмовой Е.В. в размере ¼ доли в праве собственности, за Усковым М.А. в размере ½ доли в праве собственности.
Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления у судебной коллегии не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным в материалы дела доказательствам суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07.08.2024 изменить в части признания права собственности ответчиков на квартиру, изложив решение в указанной части в следующей редакции:
Признать право собственности на квартиру по адресу: адрес за Усковым Алексеем Алексеевичем в размере ¼ доли в праве собственности, за Храмовой Еленой Валерьевной в размере ¼ доли в праве собственности, за Усковым Максимом Алексеевичем в размере ½ доли в праве собственности.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

[dell]

а тут ответчик попал на двадцаточку ...

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамента городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Горбачеву В.И. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, кв.42, со снятием с регистрационного учета и переселении в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.1/2/1, кв.61, с постановкой на регистрационный учета по месту жительства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве. Квартира № 42 (площадью жилого помещения 29,1 кв. м., общей площадью 44,6 кв. м.), состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, принадлежит на праве собственности ответчику. Уведомлением ДГИ г. Москвы ответчику предложена равнозначная квартира №61 в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.1/2/1. Ответчиком заключен договор, предусматривающий переход права собственности на предоставляемое жилое помещение взамен занимаемого, однако фактически квартира №42 по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, не освобождена, до настоящего времени квартира не отселена.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца по доверенности Борукаева Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Горбачев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ГУ МВД России по г. Москве явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
Статьей 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" определено, что собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе города Москвы. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Выплату равноценного возмещения в денежной форме не вправе требовать собственник жилого помещения, в отношении которого зарегистрированы в установленном порядке ограничения прав или обременения. Стоимость предоставляемого равноценного жилого помещения не может быть ниже стоимости освобождаемого жилого помещения, определяемой по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное в настоящей части заявление может быть направлено в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в течение двадцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, заключаемого в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения.
Договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения, подлежит заключению собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в обязательном порядке в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи. К такому договору применяются правила гражданского законодательства о мене с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Законом.
Предоставление равнозначных жилых помещений или равноценных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Судом установлено, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.
По данным выписки из ЕГРН, квартира № 42 (площадью жилого помещения 44,6 кв. м., общей площадью 44,6 кв. м., жилой площадью 29,1 кв.м.), состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, принадлежит на праве собственности Горбачеву В.И.
По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, в квартире №42 по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, имеет регистрацию по месту жительства Горбачев В.И.
05.08.2024 г. ДГИ г. Москвы в адрес Горбачева В.И. было направлено уведомление № 33-6-407538/24-(0)-1 с предложением равнозначной двухкомнатной квартиры №61 в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.1/2/1, (площадью жилого помещения 58,1 кв. м, общей площадью 56,4 кв. м, жилой площадью 32,2 кв. м.).
12.09.2024 г. ДГИ г. Москвы было издано распоряжение № 145996, согласно которому Горбачеву В.И. взамен освобождаемой квартиры № 42, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира №61 по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.1/2/1.
Ответчиком заключен договор, предусматривающий переход права собственности на предоставляемую квартиру взамен освобождаемой, однако, квартира №42 по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, фактически до настоящего времени не освобождена.
Доказательств, подтверждающих освобождение взамен предоставляемой квартиры, ответчиком не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчику взамен квартиры № 42, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.30, находящейся в собственности ответчика, предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира №61 по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.1/2/1, в доме-новостройке, при этом общая и жилая площадь предоставляемой квартиры больше, чем общая и жилая площадь освобождаемой квартиры, предоставляемая квартира находится в том же районе г. Москвы, что и освобождаемая квартира, квартира по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.1/2/1, отвечает установленным законом стандартам благоустройства и предоставляется на тех же условиях – в собственности ответчика, в связи с чем исковые требования Департамента городского имущества города Москвы подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения по делу, суд также принимает во внимание, что Департаментом городского имущества города Москвы заявлено об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка сноса данного дома приносит значительные убытки городу Москве, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах города Москвы. Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. ст. 211-212 ГПК РФ приходит к выводу об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.
Выселить Горбачева Владимира Ильича из жилого помещения из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Амурская,
д. 30, кв. 42, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить Горбачева Владимира Ильича в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д. 1/2/1, кв. 61, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства.
Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Горбачева Владимира Ильича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 20 000 руб. 00 коп.

[Eco]

а тут хитропопики требовали отдельные квартиры..но обились лишь изменения прав на доли..
<...>
Так, из материалов дела следует, что размер жилой площади, которая приходилась на ответчиков с учетом их права собственности на комнаты № 2 (18,8 кв.м) и № 3 (18,5 кв.м), а также права собственности ответчика фио на комнату № 1 (13,7 кв.м) составляет: Храмова Е.В. 12,43 кв.м (1/3 от суммы сумма,8+18,5), Усков А.А. 12,43 кв.м (1/3 от суммы сумма,8+18,5), Усков М.А. 26,13 кв.м. (13,7 кв.м. + 1/3 от суммы сумма,8+18,5). Таким образом, исходя из жилой площади всей квартиры, жилая площадь, приходящаяся на ответчика фио соответствует ½ доли в праве собственности на квартиру, на ответчиков Храмову Е.В. и фио по ¼ доли в праве собственности.

Это какой-то испанский ё...ный стыд, а не правосудие...
На 1,245% (249 тыс. руб. при цене квартиры 20 млн руб.) Ускова М.А. обжулили.

[dyuma2005]

а тут хитропопики требовали отдельные квартиры..но обились лишь изменения прав на доли..
<...>
Так, из материалов дела следует, что размер жилой площади, которая приходилась на ответчиков с учетом их права собственности на комнаты № 2 (18,8 кв.м) и № 3 (18,5 кв.м), а также права собственности ответчика фио на комнату № 1 (13,7 кв.м) составляет: Храмова Е.В. 12,43 кв.м (1/3 от суммы сумма,8+18,5), Усков А.А. 12,43 кв.м (1/3 от суммы сумма,8+18,5), Усков М.А. 26,13 кв.м. (13,7 кв.м. + 1/3 от суммы сумма,8+18,5). Таким образом, исходя из жилой площади всей квартиры, жилая площадь, приходящаяся на ответчика фио соответствует ½ доли в праве собственности на квартиру, на ответчиков Храмову Е.В. и фио по ¼ доли в праве собственности.

Это какой-то испанский ё...ный стыд, а не правосудие...
На 1,245% (249 тыс. руб. при цене квартиры 20 млн руб.) Ускова М.А. обжулили.

просто аппиляция признала, что первая инстанция правильно установила, что 24,86м² = 26,13м²

[Eco]

"по гамбургскому собянинскому счету"

[dell]

опять продажа комнаты,а потом требования отдельных квартир..хитрожопики ничего нового придумать не могут

УСТАНОВИЛА:
Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Серегиной О.В., Семенченко И.В., Семенченко В.А. в котором просил: прекратить право собственности ответчиков на комнаты № 1,2 в квартире № 45 по адресу: адрес; признать право собственности Семенченко В.А., Серегиной О.В. на двухкомнатную квартиру № 74 по адресу: адрес, признать право собственности адрес на комнаты № 1,2 в квартире № 45 по адресу: адрес, выселить Семенченко В.А., Семенченко И.В. из комнат № 1,2 в квартире № 45 по адресу: адрес и переселить в квартиру № 74 по адресу: адрес, снять с регистрационного учета фио, Семенченко И.В. с регистрационного учета по месту жительства из комнаты № 1, 2 в квартире № 45 по адресу: адрес и поставить на регистрационный учет по адресу: адрес, заменить предмет обременения в виде ипотеки (срок действия от 19.03.2021 - 180 месяцев) в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195 (основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан 12.02.2021) с квартиры по адресу: адрес на квартиру по адресу: адрес.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики являются собственниками комнат № 1, 2 в трехкомнатной квартире по адресу: адрес. Указанный многоквартирный дом включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная квартира. Ответчикам направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение. Указывая на то, что договор, предусматривающий переход права собственности не подписан, нотариусом не удостоверен, в настоящее время момент проживания ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Серегина О.В. и ее представитель в судебное заедание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения требования по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика Семенченко В.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Серегина О.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Ответчик Серегина О.В., а также ее представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в Законе РФ «О статусе столицы Российской Федерации» понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» предоставление равнозначного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации, в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.
Ответчики Семенченко В.А., Серегина О.В. являются собственниками комнат № 1,2 площадью жилого помещения 52,5 кв.м., общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м. в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 81,1 кв.м, общей площадью 79,7 кв.м, жилой площадью 53,5 кв.м. в доме по адресу: адрес, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ.
Ответчик Семенченко И.В. зарегистрирован в квартире № 45 по адресу: адрес
Судом также установлено, что право собственности на комнату № 2 Серегина О.В. приобрела 19.03.2021 на основании заключенного с Семенченко В.А. договора купли-продажи комнаты.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 23.07.2024 № 114888 собственникам Серегиной О.В., Семенченко В.А. взамен освобождаемых комнат № 1,2 площадью помещения 52,5 кв.м., общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м. в трехкомнатной квартире площадью 81,1 кв.м., общей площадью 79,7 кв.м., жилой площадбю 53,5 кв.м. в доме по адресу: адрес, кв. 45 предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 60,9 кв.м., общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м.) в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:02:0022015:7818) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
17.07.2024 в адрес ответчиков направлен проект договора, предусматривающий переход право собственности на равнозначное жилье.
На предложенный вариант равнозначной квартиры от ответчиков согласие не получено, уведомление истца оставлено им без ответа.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что требования действующего законодательства при предоставлении равнозначного жилого помещения адрес Москвы соблюдены, учитывая, что договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение во внесудебном порядке сторонами не заключен.
Руководствуясь Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, учитывая, что право пользования ответчиков на кв. 45 по адрес адрес, прекращено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу с постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" , суд удовлетворил требования о замене предмета обременения в виде ипотеки (срок действия от 19.03.2021 - 180 месяцев) в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195 (основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан 12.02.2021) с квартиры по адресу: адрес на квартиру по адресу: адрес, с внесением соответствующих записей в ЕГРН.
Суд отклонил доводы ответчиков о предоставлении двух отдельных квартир, руководствуясь ст. ст. 1, 10 ГК РФ, ч. 1,2 ст. 15, ч. 1, 3, 4 ст. 16, ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, Законом РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", и исходил из того, что из материалов дела следует, что комнаты № № 1, 2 имеют отдельный кадастровый номер, являются изолированными, ранее данные комнаты были предоставлены ответчику Семенченко В.А. по социальному найму, в 01.09.2017 приватизированы в собственность Семенченко В.А.
При этом, после включения дома в программу реновации, 19.03.2021 комната № 2 была продана ответчику Серегиной О.В.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактически действия ответчиков направлены на улучшение жилищных условий, однако они не являются малоимущими, не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, не вправе претендовать на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств.
Суд указал, что переселение ответчиков в одну двухкомнатную квартиру, прав ответчиков не нарушает.
Департаментом городского имущества адрес заявлено ходатайство о немедленном исполнении решения суда с учетом выселения жильцов, отключения коммуникаций.
Руководствуясь ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении решения в части выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения к немедленному исполнению с учетом конкретных обстоятельств, т.к. замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для сторон. При этом суд отметил, что проживание в доме по адресу: адрес, создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан, инженерные коммуникации находятся в неудовлетворительном состоянии.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчикам должны были быть предоставлены два разных объекта недвижимости, правового значения для отмены решения по делу не имеет, поскольку суд пришел к верному выводу о том, что переселение ответчиков в одну двухкомнатную квартиру, прав ответчиков не нарушает, фактически действия ответчиков направлены на улучшение жилищных условий.
Судебная коллегия также отмечает, что ответчики со встречным исковым заявлением о предоставлении им отдельных жилых помещений, или с иском об оспаривании решения ДГИ адрес о предоставлении спорной квартиры, в суд не обращались.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно заменил предмет ипотеки без определения долей ответчиков, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.
Федеральным законом от 1 июля 2017 г. N 141-ФЗ введена часть 4.2 статьи 53, предусматривающая, что при представлении заявления о внесении изменений в записи ЕГРН владельцем закладной, удостоверяющей права залогодержателя, в отношении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации жилищного фонда в соответствии с Законом РФ "О статусе столицы Российской Федерации", орган регистрации прав вносит изменения в содержание закладной в порядке, установленном Законом 1998 г. об ипотеке.
Согласно п. 7 ст. 41.1 Закона 1998 г. об ипотеке, в случае если права залогодержателя, обеспеченные договором ипотеки жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации жилищного фонда, были удостоверены закладной, при замене предмета ипотеки в соответствии с настоящей статьей органом регистрации прав обеспечивается внесение изменений в содержание закладной в части изменения данных, указанных в подп. 8 - 11 п. 1 ст. 14 данного Закона, при этом вместо подтвержденной заключением оценщика денежной оценки жилого помещения в многоквартирном доме, которое предоставлено в соответствии с Законом РФ "О статусе столицы Российской Федерации" и на которое установлена ипотека, может быть указана кадастровая стоимость такого жилого помещения; внесение изменений в записи ЕГРН обеспечивается органом регистрации прав на основании заявления владельца закладной о внесении изменений в записи ЕГРН с предъявлением оригинала закладной; соглашений должника по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодателя и законного владельца закладной об изменении содержания закладной не требуется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о замене предмет обременения в виде ипотеки с квартиры по адресу: адрес на квартиру по адресу: адрес в пользу ПАО «Сбербанк России».
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Останкинского районного суда адрес от 15 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Серегиной О.В. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 05 июня 2025 г.