Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[Eco]

Аха.. но в курсе.. мимо пробегал))

Всё, раскрыли меня.
Еще немного и признаюсь в том, что я агент Мэрии.

[Наталья И]

Аха.. но в курсе.. мимо пробегал))

Всё, раскрыли меня.
Еще немного и признаюсь в том, что я агент Мэрии.

Заметьте, не я это сказала

[Наталья И]

Аха.. но в курсе.. мимо пробегал))

У меня так же, кстати) Антенну сразу обрезаю, весь контент только с диска или ютуб. К родителям приедешь - смотреть на кухне нечего, такой шлак по 20 мультиплексным, что святых выноси))
Спутниковые в других комнатах ок, но там проблема выбрать, чего смотреть на сотнях каналов, везде на полфильма попадаешь)

А ноут/планшет не берете с собой? Телефон наконец..и смотри, что хочешь)
Зомбоящик-это дно((

[Коллега]

А ноут/планшет не берете с собой? Телефон наконец..и смотри, что хочешь)
Зомбоящик-это дно((

Всё есть, конечно. На телефоне даже с LazyMedia смотрю, но редко. На большом экране комфортнее)

[Eco]

Я тут познавательный ресурс обнаружил: PornHub.

[Коллега]

Одна заморская блажь на том порнхабе и антихристова лжа

[Eco]

Ну не знаю. В разделе БДСМ я многое понял про реализацию программы реновации.
Вполне жизненно.

[dell]

Очередные хитрожопики ответчики.Ну как так можно то?

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6343/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-012481-15 по иску ДГИ адрес к Костыльцову Сергею Александровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Костыльцова Константина Сергеевича, Борисову Николаю Вячеславовичу, Люкшиной (Костыльцовой) фио о выселении из жилого помещения в предоставленное жилое помещение, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения – квартиры по адресу: адрес и переселении на условиях социального найма в квартиру по адресу: адрес, в.295, обязании адресМосквы заключить с семьей Костыльцова С.А. из 4 человек (он, Борисов Н.В., Костыльцов К.С., фио) договор социального найма на предоставленное жилое помещение по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП, ответчики занимают на условиях договора социального найма жилого помещения двухкомнатную квартиру по адресу адрес, ответчикам для переселения предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: адрес, ответчики были проинформированы о необходимости заключения с Департаментом договора социального найма жилого помещения не предоставляемое жилое помещение, однако для заключения данного договора ответчики в Департамент не явились.
Представитель истца (ДГИ адрес) фио в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик Борисов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик Костыльцов С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Костыльцова К.С., в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляла представитель фио, которая иск не признала.
Ответчик Люкшина (фио) О.С. в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представляла представитель фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица (Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:
1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;
2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;
3) без предоставления других жилых помещений.
Согласно ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно ст.7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» № 4802-1 от 15.04.1993 г. собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
Нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: адрес постоянно зарегистрированы:
Костыльцов С.А. с 08.10.1991 г.,
фио (дочь), паспортные данные, с 28.10.2000 г.,
Костыльцов К.С., паспортные данные, с 30.01.2014 г.,
Борисов Н.В. с 18.12.1981 г., которые занимают указанное жилое помещение на основании договора социального найма.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес принято решение о включении в Программу реновации.
Согласно распоряжению ДГИ адрес № 53204 от 02.08.2023 г. в соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» по договору социального найма Костыльцову С.А. в составе семьи 4 человек (он, Борисов Н.В., фио, Костыльцов К.С.) взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м. в доме по адресу: адрес предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес.
Квартира № 295, расположенная в доме-новостройке по адресу: адрес, предоставленная ответчикам взамен жилого помещения – квартиры по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес, предоставленное жилое помещение готово к заселению.
В исковом заявлении представитель истца указывает, что письмами Департамента от 03.08.2023 г. ответчики были проинформированы о необходимости заключения с Департаментом договора социального найма на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, однако для заключения данного договора в Департамент не явились, до настоящего времени квартира по адресу: адрес не отселена.
Предоставляемое жилое помещение принадлежат адрес, находится в районе проживания ответчиков, большего размера, как по общей, так и по жилой площадям, отвечает установленным требованиям, соответствуют требованиям действующего законодательства (пригодно для проживания).
В возражениях на иск представитель Костыльцова С.А. – фио указывает, что жилое помещение по адресу: адрес было предоставлено матери ответчика фио- фио, членами семьи квартиросъемщика были фио (супруг нанимателя), фио (сын нанимателя) и Борисов Н.В. (сын нанимателя), Борисов Н.В. состоял в браке с матерью ответчика Костыльцова С.А. – фио, находясь в браке Борисов Н.В. по своему заявлению зарегистрировал в квартире супругу фио и ее сына Костыльцова С.А., впоследствии фио умерла, в настоящее время в квартире зарегистрированы Борисов Н.В., Костыльцов С.А., фио (Люкшина) О.С. и Костыльцов К.С., при этом фио (Люкшина) О.С. в данном жилом помещении была зарегистрирована с рождения по заявлению своего отца Костыльцова С.А., но в данное жилое помещение не была вселена и с рождения в нем не проживала, ее вещи в квартире отсутствуют, с рождения и после совершеннолетия постоянно проживала по месту регистрации и жительства своей матери по адресу: адрес, т.е. фио (Люкшина) О.С. не приобрела право пользования данной квартирой, вследствие чего Костыльцов С.А. не согласен с иском ДГИ адрес в части выселения Костыльцовой (Люкшиной) О.С., т.к. она не была вселена в данную квартиру, а также с требованиями адресМосквы в части обязания адресМосквы заключить договор социального найма со всеми зарегистрированными на данный момент лицам на предоставленное жилое помещение, а именно: заключить договор социального найма также с Костыльцовой (Люкшиной) О.С., 10.11.2023 г. Лефортовским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 7179/2023, которым в удовлетворении требования Костыльцова С.А. о признании Костыльцовой (Люкшиной) О.С. не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением отказано.
Однако вышеуказанные доводы не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку из материалов дела следует, что ответчики (Борисов Н.В., Костыльцов С.А., Костыльцов К.С. и Люкшина (фио) О.С.) занимают жилое помещение по адресу: адрес, подлежащее освобождению в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, на основании договора социального найма, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая, что дом, в котором расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, включен в Программу реновации, ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, подлежат выселению с предоставлением им равнозначного жилого помещения, ответчикам распоряжением ДГИ адрес предоставлено жилое помещение в доме-новостройке по адресу: адрес, расположенном в районе проживания, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению, предоставленное жилое помещение является благоустроенным, жилой и общей площадью превышающей жилое помещение, подлежащее освобождению, предоставленное жилое помещение готово к заселению, при таких обстоятельствах, суд находит требования истца о выселении ответчиков фио, Костыльцова К.С. и Костыльцова С.А. подлежащими удовлетворению, также суд находит возможным обязать истца заключить с ответчиками договор социального найма на предоставляемое жилое помещение.
Оснований для удовлетворения требований о выселении Люкшиной (Костыльцовой) О.С. из жилого помещения, подлежащего освобождению ответчиками, суд не усматривает, поскольку из материалов дела и пояснений сторон следует, что Люкшина (фио) О.С. в данном жилом помещении не проживает.
Истец просит также обратить к немедленному исполнению решение суда о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес, ссылается на положения ст.212 ГПК РФ, указывает, что техническое состояние указанного жилого дома не обеспечивает его безопасную эксплуатацию ввиду значительного износа инженерных общедомовых коммуникаций, возможны аварийные ситуации, что создает угрозу жизни семьям, проживающим в квартирах, также проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствам адрес.
Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
При таких обстоятельных, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент проживание ответчиков в доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную Постановлением Правительства Москвы, вследствие чего подлежащем сносу, не только создает прямую угрозу их жизни и здоровью, но и приводит нарушению обязательств адрес в рамках Программы реновации жилищного фонда адрес, в связи с чем на основании ст. 212 ГПК РФ решение суда о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес и переселении в предоставленное жилое помещение подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Выселить Борисова Николая Вячеславовича, Костыльцова Константина Сергеевича, Костыльцова Сергея Александровича из квартиры по адресу: адрес в предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.
Обязать ДГИ адрес заключить с Костыльцовым Сергеем Александровичем договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Борисова Николая Вячеславовича, Костыльцова Константина Сергеевича и Люкшину (фио) фио.
Решение является основанием для снятия Борисова Николая Вячеславовича, Костыльцова Константина Сергеевича, Костыльцова Сергея Александровича и Люкшиной (Костыльцовой) фио с регистрационного учета по адресу: адрес и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Решение суда в части требований о выселении из жилого помещения по адресу: адрес и переселении в квартиру по адресу: адрес обратить к немедленному исполнению.

В возражениях на иск представитель Костыльцова С.А. – фио указывает, что жилое помещение по адресу: адрес было предоставлено матери ответчика фио- фио, членами семьи квартиросъемщика были фио (супруг нанимателя), фио (сын нанимателя) и Борисов Н.В. (сын нанимателя), Борисов Н.В. состоял в браке с матерью ответчика Костыльцова С.А. – фио, находясь в браке Борисов Н.В. по своему заявлению зарегистрировал в квартире супругу фио и ее сына Костыльцова С.А., впоследствии фио умерла, в настоящее время в квартире зарегистрированы Борисов Н.В., Костыльцов С.А., фио (Люкшина) О.С. и Костыльцов К.С., при этом фио (Люкшина) О.С. в данном жилом помещении была зарегистрирована с рождения по заявлению своего отца Костыльцова С.А., но в данное жилое помещение не была вселена и с рождения в нем не проживала, ее вещи в квартире отсутствуют, с рождения и после совершеннолетия постоянно проживала по месту регистрации и жительства своей матери по адресу: адрес, т.е. фио (Люкшина) О.С. не приобрела право пользования данной квартирой, вследствие чего Костыльцов С.А. не согласен с иском ДГИ адрес в части выселения Костыльцовой (Люкшиной) О.С., т.к. она не была вселена в данную квартиру, а также с требованиями адресМосквы в части обязания адресМосквы заключить договор социального найма со всеми зарегистрированными на данный момент лицам на предоставленное жилое помещение, а именно: заключить договор социального найма также с Костыльцовой (Люкшиной) О.С., 10.11.2023 г. Лефортовским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 7179/2023, которым в удовлетворении требования Костыльцова С.А. о признании Костыльцовой (Люкшиной) О.С. не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением отказано.
**
Однако вышеуказанные доводы не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку из материалов дела следует, что ответчики (Борисов Н.В., Костыльцов С.А., Костыльцов К.С. и Люкшина (фио) О.С.) занимают жилое помещение по адресу: адрес, подлежащее освобождению в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, на основании договора социального найма, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

[Eco]

Очередные хитрожопики ответчики.Ну как так можно то?

Смотрите.
Я собственник квартиры.
Я (ошибочно или не ошибочно) не согласен с тем, что у гражданина Х сохраняется право проживания в квартире.

ДГИ мне сует на подпись договор, в котором черным по белому написано, что гражданин Х утрачивает право проживать в старой квартире и ПРИОБРЕТАЕТ ПРАВО проживать в новой квартире.

Не хочу я под этим условием договора подписываться.
А раз я договор не подписываю - ДГИ идет в суд.

Кто там какое право имеет - ДГИ не знает, оно смотрит тупо список прописанных.

Я что ли должен наступить на горло своим интересам и передергивать на божество "волновое переселение" - чтобы ему было хорошо?
Нет, пусть суд разбирается, у кого там сохранилось, а у кого нет право проживания.

Был отдельный судебный спор о признании неприобретшей право проживания. То дело проиграно 10 ноября 2023 г., это решение вынесено 17 ноября 2023 г. - через 7 календарных дней (надо было просить о приостановлении производства по этому делу, ну да это мелочи).

Абсолютно добросовестное поведение собственников.

Как так можно не видеть очевидного, господин dell ?

[dell]

Так очевидно,что надо подписывать договор мены,чтобы не задерживать волновое переселение,а потом после после переселения пусть судятся сколько душе угодно

[Eco]

https://mos-gorsud.ru/rs/lefortovskij/s ... 0%BE%D0%B2

Судья намекает: право приобрела. А утратила или нет - это в другой процесс.

А вообще Санта-Барбара.

Полезное:
В судебном заседании представитель истца пояснила, что в настоящее время ответчик замужем и фактически проживает даже не по месту регистрации своей матери, а по иному месту регистрации, также никаких вещей в данной квартире у ответчика не сохранено, к поликлинике прикреплена не была, в школе рядом с местом регистрации не обучалась, постоянно проживала по месту регистрации своей матери в квартире, которая находится на расстоянии двух остановок от спорной квартиры, оплату коммунальных платежей не производила, мать за нее оплату коммунальных платежей не производила. Ничего не мешало ответчику, уже будучи совершеннолетней, вселиться в данную квартиру, никаких исков в суд о препятствовании в пользовании и вселении подано не было и никогда лица, проживающие в квартире, ответчику никаких препятствий по вселению в данную квартиру не чинили в том.
В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что является родной дочерью истца, зарегистрирована в указанной квартире со дня своего рождения по согласованию родителей: отца – Костыльцова С.А. и матери – фио, данное жилое помещение было избрано родителями в качестве ее постоянного места жительства. Она была зарегистрирована как член семьи отца и полагает, что ее право пользования квартирой производно от права отца, который был зарегистрирован по данному адресу и имел право пользования квартирой. В спорной квартире она постоянно не проживала, а проживала с обоими родителями по другому адресу, но в спорной квартире она периодически проживала на каникулах, будучи несовершеннолетней, при жизни бабушки – фио, 09.04.2007г. ее родители расторгли брак, она осталась проживать со своей матерью – фио, однако, в 2012г. ей семья восстановилась и она с родителями проживали совместно до 2019г. Будучи в несовершеннолетнем возрасте она не имела возможности производить оплату, так как не имела самостоятельного заработка, а находилась на иждивении матери, а в период совместного проживания родителей на их иждивении, однако, сохранились квитанции оплаты коммунальных услуг в спорной квартире ее матерью за 2003г., которая производила оплату коммунальных услуг с учетом ее (ответчика) регистрации в квартире. Что касается затрат на ремонт квартиры, то в квартире никогда не было ремонта со дня вселения в квартиру всех членов семьи, и, соответственно, никто из членов семьи не нес расходов на ремонт и содержание квартиры. По достижении совершеннолетия, 29.09.2018г., она не имела возможности самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением, поскольку поступила на очное обучение в высшее учебное заведение, где проходила обучение до 2022г. и находилась на иждивении матери, не имея собственного дохода, по окончании учебного заведения и до настоящего времени она не может устроиться на постоянную работу и иметь стабильный заработок, ее не проживание в квартире носит вынужденный характер, так как изначально она не могла проживать в квартире в силу своего несовершеннолетия, далее в силу обучения на очной форме в высшем учебном заведении и нахождении на иждивении своей матери, она не отказывалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, истец никогда не высказывал свои намерения снять ее с учета в спорном жилье, напротив считал, что в порядке реновации будет предоставлено жилое помещение значительно большей площади в зависимости от числа зарегистрированных лиц, т.е. с ее учетом, и только после того, как стало известно о том, какая квартира будет предоставлена в порядке реновации и нужно будет заключать на новое жилое помещение договор социального найма, отец обратился в суд к ней с истцом. Распоряжением ДГИ адрес от 02.08.2023г. № 53204 взамен спорного жилья, предоставляется двухкомнатная квартира, новое жилое помещение, которое предоставляется в порядке реновации существенно больше площади спорной квартиры и в ней возможно будет определить фактический порядок пользования жилым помещением, в спорном жилом помещении не было реальной возможности совместного проживания нескольких семей, ввиду небольшой площади квартиры и проходных комнат.

[Eco]

ДГИ мне сует на подпись договор, в котором черным по белому написано, что гражданин Х утрачивает право проживать в старой квартире и ПРИОБРЕТАЕТ ПРАВО проживать в новой квартире.

Не хочу я под этим условием договора подписываться.

Так очевидно,что надо подписывать договор мены,чтобы не задерживать волновое переселение,а потом после после переселения пусть судятся сколько душе угодно

Подпиши, что это твой пакетик с наркотиками. У нас план по раскрытию горит. Не задерживай продвижение оперуполномоченного по карьерной лестнице!
Потом в суде ты скажешь, что не то имел в виду, когда подпись ставил.

Мне кажется это прям сопоставимые примеры.

[dell]

Очередные перепланировочные хитрожопики !

Москвичка Анна рассказала ,что ее семью переселяют по реновации из трехкомнатной квартиры на улице Душинская в Лефортово в двухкомнатную. Как пояснила женщина, сначала Департамент городского имущества Москвы (ДГИ) предложил трехкомнатное жилье в проезде Шелихова, который расположен в том же районе. Но позже, когда москвичка пришла подписать договор, всё изменилось.

— Дали двухкомнатную квартиру на 40 сантиметров больше по документам, потолки ниже, — говорит Анна. — По факту она не является равнозначной нашему жилью никаким образом, даже по размеру.

Москвичка добавила, что четвертого апреля прошел суд, где представители ДГИ показали ксерокопии амбарной книги:

— На одной странице наша квартира указана как трехкомнатная, а на следующей — как двухкомнатная, но с другим метражом. Суд вынес решение в пользу ДГИ, встречный иск не принял.

Женщина поделилась, что ее семья из пяти человек два месяца «переезжала» в трехкомнатную квартиру и уже успела заказать туда мебель.

— Ключей [от нового жилья] у нас нет. Наша семья прожила в этой квартире 65 лет. Вещей тьма, мы в панике. Мы бы даже переехали, но куда? У нас ничего нет на руках, с нами никто не связывается. Мы обжаловали принудительное выселение, но пока решения нет. Увозим вещи на дачу, — смеется Анна. — А что делать? Понятно, что в один день всё [перевезти при выселении] нереально физически. Как обычно, ничего не понятно. В ДГИ и судебным приставам дозвониться невозможно.

Представители ДГИ подтвердили, что сначала семье подобрали трехкомнатное жилье. Однако позже в департаменте «заметили неточности и перепроверили документацию».

— На момент ввода дома в эксплуатацию квартира являлась двухкомнатной. Выяснилось, что семья сделала перепланировку [Анна не отрицает это. ], — сообщили в ДГИ. Там подчеркнули: у ведомства нет правовых оснований предоставить трехкомнатное жилье.

[Никанорова]

Вот так люди и живут, про постановление 589-ПП ни сном ни духом, и как следствие --суды, встречные иски, расстройства и непонимание почему из трешки в двушку переселили.

[dell]

Ну тут косячок ДГИ есть.Надо было сразу хорошо перепроверить.И вместе с ордером тогда выдать письмо почему предоставлена двушка с отсылкой на 589 ПП. если после этого переселенец отказывается подписать договор,тогда прессовать его уже по полной

[Никанорова]

Ну тут косячок ДГИ есть.Надо было сразу хорошо перепроверить.И вместе с ордером тогда выдать письмо почему предоставлена двушка с отсылкой на 589 ПП. если после этого переселенец отказывается подписать договор,тогда прессовать его уже по полной

Конечно надо перепроверять до того, как смотровой на трешку выдали. А то выдали -- и забрали, такой облом людям устроили. В досудебной претензии юристы ДГИ ,я думаю, указали, что двушка вместо трешки предложена на основании 589-ПП. Только переселенцы не поняли или думали, что в суде разберутся и им повезет в трешку переехать

[Helsinki]

А в договоре мены будет написано, что производится обмен трёшки на двушку?

[Наталья И]

А в договоре мены будет написано, что производится обмен трёшки на двушку?

Напишут 589пп, и нет никакой трешки))

[Helsinki]

А в договоре мены будет написано, что производится обмен трёшки на двушку?

Напишут 589пп, и нет никакой трешки))

589пп это про то, как они учитывают комнаты при предоставлении новой квартиры. А мой вопрос касается договора, в котором на день его заключения значится несуществующая по комнатности квартира. И человек настаивает на указнии комнат в договоре. Это же не запрещено.

[Наталья И]

А в договоре мены будет написано, что производится обмен трёшки на двушку?

Напишут 589пп, и нет никакой трешки))

589пп это про то, как они учитывают комнаты при предоставлении новой квартиры. А мой вопрос касается договора, в котором на день его заключения значится несуществующая по комнатности квартира. И человек настаивает на указнии комнат в договоре. Это же не запрещено.

Могут написать трешка, но в соответствии с 589пп- двушка)