Хитрожопый переселенец

[Kapito]

понятие члены одной семьи у суда имеет возрастные рамки? например мать 90 лет в одной комнате, и дочь 70 лет с мужем в другой?

Не имеет.
ЖК
Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Но здесь не об этом.
Закон о статусе столицы не содержит норм, ограничивающих получение собственниками комнат в коммуналках отдельных квартир, если соседи являются членами семьи.
Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.

Т.е. суд натягивает сову на глобус, когда внезапно упоминает членов семьи.

[goodman]

понятие члены одной семьи у суда имеет возрастные рамки? например мать 90 лет в одной комнате, и дочь 70 лет с мужем в другой?

Но здесь не об этом.
При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру , не допускается.

а ведь чёрным по белому

[goodman]

понятие члены одной семьи у суда имеет возрастные рамки? например мать 90 лет в одной комнате, и дочь 70 лет с мужем в другой?

(не вникая в этот судебный акт) Мне кажется, что критерий может быть только 1 (если он есть): совершеннолетний или несовершеннолетний человек.
А так хоть 90 лет маме + 70 лет дочке или 39 лет маме + 19 лет дочке - какая разница?

так может она в 19 уже троих родила, у неё своя семья, дети и муж, а мать, да, близкий родственник, но не её семья уже.. как бы по понятиям.. кто хочет жить с родителями

[AGS]

Ну раз все можно решить щенками, то надо было брать не 2÷1, а 3+2.

Сома-то урежьте. Жадность ведёт к бедности, в данном случае могла привести к баланде

То есть в первую очередь должны быть законные основания. Беспредела не было. Следовательно, все было в рамках действующего законодательства. И это факт.
А про щенков только зыбкие предположения.

[Kapito]

То есть в первую очередь должны быть законные основания. Беспредела не было. Следовательно, все было в рамках действующего законодательства. И это факт.
А про щенков только зыбкие предположения.

А кто писал, что был беспредел?
С очень высокой вероятностью переселенцы по этому делу поехали бы в последнюю предложенную двушку, коль отказались от трёшки с превышением нормы предоставления. Вся эта тема тому подтверждение. Но вдруг что-то произошло и ДГИ добровольно ходатайствует о мировом соглашении, чтобы выдать переселенцам двушку и однушку. Опять-таки больше, чем им полагалось по норме предоставления.
Аттракцион неслыханной щедрости от ДГИ.

[AGS]

То есть в первую очередь должны быть законные основания. Беспредела не было. Следовательно, все было в рамках действующего законодательства. И это факт.
А про щенков только зыбкие предположения.

А кто писал, что был беспредел?
С очень высокой вероятностью переселенцы по этому делу поехали бы в последнюю предложенную двушку, коль отказались от трёшки с превышением нормы предоставления. Вся эта тема тому подтверждение. Но вдруг что-то произошло и ДГИ добровольно ходатайствует о мировом соглашении, чтобы выдать переселенцам двушку и однушку. Опять-таки больше, чем им полагалось по норме предоставления.
Аттракцион неслыханной щедрости от ДГИ.

А по Вашему мнению, какова причина щедрости?
1. Закон
2. Щенок
3. Закон + щенок

[Kapito]

Чего гадать, повезло людям и слава Богу

[Yu12346]

То есть в первую очередь должны быть законные основания. Беспредела не было. Следовательно, все было в рамках действующего законодательства. И это факт.
А про щенков только зыбкие предположения.

А кто писал, что был беспредел?
С очень высокой вероятностью переселенцы по этому делу поехали бы в последнюю предложенную двушку, коль отказались от трёшки с превышением нормы предоставления. Вся эта тема тому подтверждение. Но вдруг что-то произошло и ДГИ добровольно ходатайствует о мировом соглашении, чтобы выдать переселенцам двушку и однушку. Опять-таки больше, чем им полагалось по норме предоставления.
Аттракцион неслыханной щедрости от ДГИ.

А по Вашему мнению, какова причина щедрости?
1. Закон
2. Щенок
3. Закон + щенок

Я писал свою версию выше. Мне она кажется самой правдоподобной.
Вместо трешки (с которыми часто у ДГИ напряженка) на Тимирязевской эти ребята получили двушку (которых обычно достаточно много) на Тимирязевской и однушку где-нибудь в Тьмутаракане типа Северного или Ватутинок. Ведь вторую квартиру очередникам не обязаны предлагать в том же районе, где сносимый дом, просто в границах Москвы, включая Новую. Допускаю, что ДГИ от этой замены в деньгах ни капельки не проиграл, а избавился сразу от двух малоликвидных квартир.

[AGS]

Чего гадать, повезло людям и слава Богу

Они же не в лотерею играли и им повезло.

[AGS]

Я писал свою версию выше. Мне она кажется самой правдоподобной.
Вместо трешки (с которыми часто у ДГИ напряженка) на Тимирязевской эти ребята получили двушку (которых обычно достаточно много) на Тимирязевской и однушку где-нибудь в Тьмутаракане типа Северного или Ватутинок. Ведь вторую квартиру очередникам не обязаны предлагать в том же районе, где сносимый дом, просто в границах Москвы, включая Новую. Допускаю, что ДГИ от этой замены в деньгах ни капельки не проиграл, а избавился сразу от двух малоликвидных квартир.

Согласен. Что-то подобное и было.
Я уже писал про однокласника. Была 3кв. Хотел 2+1. Прописаны 5 чел. Родители, дочь, сын, внучка. Стоял в очереди. Стали ломать и фиг вам. Он мотивировал, что дочь с внучкой отдельная семья. В новой квартире по метров проходили. Дали 3кв около 80м. Было это в 2008 году. Ключевым оказался вопрос семья, не семья. Но в любом случае под закон подвели.

[Маргарита55]

Вот интересно, что будет если по суду разделить квитанции на оплату ЖКУ. Там же нужно указать в заявлении зачем: не ведут общее хозяйство, разные семьи? Это же будет судом признание...

[Yu12346]

Вот интересно, что будет если по суду разделить квитанции на оплату ЖКУ. Там же нужно указать в заявлении зачем: не ведут общее хозяйство, разные семьи? Это же будет судом признание...

Можно написать поссорились и пока не хотим оплачивать расходы друг друга. Думаю этого будет достаточно.

[dell]

Вот еще одно дело,где ДГИ проиграл с треском.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,
судей фио, фио,
при помощнике Айсиной А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 06 июня 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать решение Департамента городского имущества адрес, оформленное письмами «О предложении заключения договора социального найма» от 04 октября и 18 октября 2022 г. № ДГИ-33-6-468997/22-(0)-1 и № ДГИ-33-6-521484/22-(0)- 1, о предоставлении равнозначного жилого помещения и отложении вопроса улучшения жилищных условий Романову Евгению Вячеславовичу, фио, фио, фио, фио, фио по истечении 5 лет после расторжения 26 декабря 2020 года брака между Романовым Евгением Вячеславовичем и фио, незаконным.
Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения Романову Евгению Вячеславовичу, фио, фио, фио, фио, фио в порядке улучшения жилищных условий без учёта расторжения 26 декабря 2020 года брака между Романовым Евгением Вячеславовичем и фио, как действия повлекшего ухудшение жилищных условий,
У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о признании незаконными решения Департамента от 18.10.2022 № ДГИ-33-6- 468997/22-(0)-1 и № ДГИ-33-6-521484/22-(0)-1 о предоставлении равнозначного жилого помещения и отложении рассмотрения жилищного вопроса семьи Романова Е.В. по истечении 5 лет после расторжения 26.12.2020 брака между Романовым Е.В. и фио и возложении на Департамент обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий без учета расторжения брака.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании просил в иске отказать, полагая иск необоснованным.
Третьи лица: фио..., фио..., действующая в своих интересах несовершеннолетних детей, фио..., фио, в судебное заседание не явились, извещены, представили в дело заявление, согласно которого просят суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Романова Е.В. – фио возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в адрес семьи истца были направлены уведомления: от 04.10.2022 № 33-6-468997/22-(0)-1 и 18.10.2022 33-6-521484/22-(0)-1.
В информационных системах Департамента имеются сведения, что семья истца в составе семьи из 6-ти человек (он, фио, фио, фио, фио, фио) проживала на основании договора социального найма в двухкомнатной квартире № 149 общей площадью помещения 44,9 кв. м, жилой площадью 31,4 кв.м.
Романов Е.В., фио, фио, фио и фио с 1998 года состоят на жилищном учете в адрес.
В соответствии со статьей 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» нанимателям, занимающим жилые помещения в многоквартирных домах, подлежащих реновации, в целях обеспечения их жилищных прав бесплатно предоставляются равнозначные жилые помещения, в которых жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, расположенные в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, подлежащий реновации.
Общие для всех состоящих на жилищном учете граждан правила очередности предоставления жилых помещений в адрес установлены положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст. 2, 3, 17 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» (далее - Закон № 29), Государственной программы адрес «Жилище», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 № 454-1111, согласно которым жители адрес, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях (после 01.03.2005), имеют право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма или безвозмездного пользования в порядке очередности исходя из времени принятия на жилищный учет после улучшения жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий (до 01.03.2005).
Согласно ст. 16 Закона № 29 непосредственно перед принятием решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью адрес, а также не менее чем за год до планируемого принятия такого решения, проводится проверка оснований, позволяющих жителям адрес состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес
Согласно п. 5 ст. 21 Закона № 29 при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти адрес осуществляется проверка сведений о наличии у граждан, состоящих на жилищном учете, и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.
Согласно ст. 10 Закона № 29 к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:
1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;
2) обмен жилыми помещениями;
3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядк.е;
4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;
5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);
6) выдел доли собственниками жилых помещений;
7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.
В соответствии с п. 6 Закона № 29 в зависимости от результатов проверки принимается следующее решение:
1) о снятии граждан, состоящих на жилищном учете, с жилищного учета;
2) об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в порядке и основаниям, указанным в статье 10 настоящего Закона;
3) о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном настоящим Законом.
К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится вселение в жилое помещение лиц, не состоящих на жилищном учете в адрес (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 29), поскольку в результате таких действий уменьшается размер площади жилого помещения, приходящейся на одного человека.
При реализации Программы реновации для граждан, состоящих на жилищном учете, предусмотрено улучшение жилищных условий вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» (далее - Закон № 29).
В ходе проведения перерегистрации учетного дела, как следует из возражений ответчика ДГИ адрес, выявлено действие, повлекшее ухудшение жилищных условий (ст. 10 Закона № 29) - расторжение брака 26.12.2020 между Романовым Е.В. и фио, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса улучшения жилищных условий в рамках Программы реновации отсутствуют.
В связи с чем для переселения семье Романова Е.В. на основании распоряжения Департамента от 09.12.2022 № 72413 предоставлена по договору социального найма равнозначная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес, без снятия семьи с жилищного учета.
Как указывает ответчик ДГИ адрес, предоставленная квартира соответствует требованиям законодательства: состоит из того же количества комнат (как и освобождаемая квартира), больше по общей площади (58,3 кв.м вместо освобождаемой 44,9 кв.м), не меньше по жилой площади (31,5 кв.м вместо освобождаемой 31,4 кв.м), расположена в районе проживания.
28.03.2023 Департаментом с семьей Романова Е.В. заключен договор социального найма, жителями получены ключи от предоставленного жилого помещения по адресу: адрес.
Распоряжения Департамента от 09.12.2022 № 72413 о предоставлении равнозначного жилого помещения семьей истца не обжалуется, семьей Романова Е.В. подписала договор социального найма на предоставленное жилое помещение. По мнению ответчика ДГИ адрес данное обстоятельства свидетельствует о том, что правовых оснований для повторно рассмотрения жилищного вопроса семьи истца в рамках программы реновации не имеется.
Вместе с тем, судом установлено, что семья истца, состоящая на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года, занимала жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на условиях договора социального найма №5721- 01-2007-021315 от 22.10.2007 г. Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью (без летних) 44,9 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 г. №497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес принято решение о включении в программу реновации.
04 октября 2022 года в адрес семьи заявителей от Департамента городского имущества адрес поступило письмо № ДГИ-33-6-468997/22-(0)-1 с предложением о заключении договора социального найма с предложением выбрать равнозначное жилое помещение по адресу: адрес площадью жилого помещения 60,2 кв. м.
18 октября 2022 года в адрес семьи заявителей от Департамента городского имущества адрес поступило письмо № ДГИ-33-6-521484/22-(0)-1 с предложением о заключении договора социального найма с предложением выбрать равнозначное жилое помещение по адресу: адрес площадью жилого помещения 59,5 кв. м.
Согласно вышеуказанным письмам от 04 октября 2022 года и от 18 октября 2022 года причиной предоставления равнозначного жилого помещения стало действие, по мнению ответчика, повлекшее ухудшение жилищных условий - расторжение 26 декабря 2020 года брака между истцом Романовым Е.В. и фио
Рассмотрение вопроса улучшения жилищных условий семьи, согласно упомянутым письмам ДГИ адрес, возможно по истечении 5 лет со дня совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий, т.е. не ранее 26 декабря 2025 года.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ДГИ адрес необоснованно признало расторжение брака, как совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в связи со следующим.
Брак между истцом и фио был зарегистрирован 28 августа 1998 года. Брак прекращен 26 декабря 2020 года на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. Как следует из договора социального найма квартиры и выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: адрес, фио по месту жительства не регистрировалась. Согласно выписке из домовой книги фио зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживала в квартире, расположенной по адресу: адрес. На получение жилья из государственного или муниципального жилищного фонда адрес фио не претендует, в очереди на получение жилья в составе семьи истца не состоит.
В период состояния в браке фио приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу адрес общей площадью 66,9 кв. метров. Указанная квартира приобретена в личную собственность фио за счет ее личных средств, приобретенных до брака, а также в дар, что по правилам ст. 34, ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» исключает возникновение совместной собственности супругов на имущество.
Так, фио приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании договора передачи (приватизации) №070505-001525 от 12.12.1994 г. в совместную собственность со своими родителями фио, фио.
03.06.2003 г. фио, фио, фио заключили договор купли-продажи квартиры №3 по адрес, в соответствии с которым продали квартиру за сумма
10.06.2003 г. фио за счет личных средств в сумме сумма, из сумма, полученных в результате раздела между продавцами денежных средств по 1/3 каждому от продажи квартиры №3 по адрес, а также за счет полученных в дар от матери фио средств в сумме сумма, приобрела в собственность квартиру №74 по адрес адрес. Право собственности на эту квартиру зарегистрировано за фио 23.06.2003 г.
22.01.2015 г. квартира №74 по адрес была продана фио на основании договора купли-продажи от 22.01.2015 г. за сумма
В этот же день, 22.01.2015 г. фио на основании договора купли - продажи приобрела в собственность ту же квартиру, расположенную по адресу: адрес. Квартира приобретена фио за 12 500 000 с использование личных средств, вырученных от продажи квартиры по адрес в сумме сумма, а также с использованием денежных средств в размере сумма, полученных ею в дар от матери фио
В вязи с изложенными обстоятельствами, факт расторжения брака между фио и Романовым Е.В., ухудшить жилищные условия заявителей не мог, на обеспеченность семьи заявителей данное обстоятельство никак не повлиял.
Гарантии жителям Москвы, состоящим на жилищном учете, на получение жилых помещений по норме предоставления на одного человека вне очереди в связи с переселением в порядке реновации предусмотрены абзацем 23 ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 г. №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», ст. 6 Закона адрес от 17.05.2017 N 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», п. 4.6. Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес».
По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится не сам факт расторжения брака, а факт ухудшения расторжением брака жилищных условий граждан.
В данном случае расторжение брака между Романова Е.В. и фио само по себе жилищных условий истца и членов его семьи не ухудшило, поскольку фио на жилищном учете в составе семьи истца не состояла, на признание нуждающимся в жилых помещениях не претендует, жилое помещение, принадлежащее фио и расположенное по адресу: адрес. является ее личной собственностью.
Из изложенного следует, расчёт площади предоставляемого жилого помещения истцу и членам его семьи должен производиться по норме предоставления на одного человека и без учёта расторжения брака между Романовым Е.В. и фио, как действия, повлекшего ухудшение жилищных условий.
Как следует из содержания подл. 6 ч. 6 ст. 20 Закона 29 адрес при расчёте размера предоставляемого в порядке улучшения жилищных условий жилого помещения на семью из шести и более граждан - жилое помещение (жилые помещения) предоставляется площадью по 18 квадратных метров на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения (жилых помещений) может быть увеличен не более чем на 9 квадратных метров). С учетом этого на семью заявителей из 6 человек в порядке улучшения жилищных условий в связи с переселением по Программе реновации должно быть предоставлено жилое помещение площадью жилого помещения не менее 108 и не более 117 кв.адрес равнозначное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес площадью жилого помещения 59,5 кв. м. этим требованиям не отвечает.
В связи с чем, суд первой инстанции посчитал, что исковые требования о признании незаконными решения Департамента от 18.10.2022 № ДГИ-33-6- 468997/22-(0)-1 и № ДГИ-33-6-521484/22-(0)-1, о предоставлении равнозначного жилого помещения и отложении рассмотрения жилищного вопроса семьи Романова Е.В. по истечении 5 лет после расторжения 26.12.2020 брака между Романовым Е.В. и фио и возложении на Департамент обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий без учета расторжения брака – подлежат удовлетворению.
Доводы возражений ответчика о том, что истцы заключили на предоставленное жилое помещение расположенное по адресу: адрес договор социального найма, добровольно согласились на его получение, распоряжение о предоставлении данного жилого помещения не оспаривают, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку судом установлено нарушение жилищных прав истца, от своего права истец не отказывался.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Несогласие истца с выводами суда не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Пресненского районного суда адрес от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

[М А]

...Опять-таки больше, чем им полагалось по норме предоставления.
Аттракцион неслыханной щедрости от ДГИ.

Да не больше, ровнехонько по норме + разрешенная надбавка до 9 кв.м. (которую не всегда накидывают, но тут повезло).
18 кв.м. норма на одного х 6 очередников - 22,5 кв.м. доля в другой квартире = 85,5 кв.м. + от 0 до 9 кв.м. сверху. Максимум - 94,5 кв.м.
Им дали двушку 54,2 кв.м. + однушку 39,8 кв.м., итого 94 кв.м. Уложились тютелька-в-тютельку.

Кстати, 29 Закон, согласно которому обеспечивают очередников, допускает предоставление не одного, а нескольких жилых помещений семьям от 6 человек. Если ДГИ так решит. Но если очередник будет требовать, его отбреют ссылками на закон:

При предоставлении жилых помещений по договорам социального найма требования заявителей, состоящих на жилищном учете как одна семья, о предоставлении двух и более жилых помещений как разным семьям удовлетворению не подлежат.

В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Я общалась с семьей из 4 очередников, которым предложили 2 однушки (вот где везука!). С семьей из 6 человек, которым самим предложили выбрать - одну квартиру или две (пятикомнатная, трешка+однушка, двушка+двушка). И т.д. Несколько квартир в руки одной семьи - не редкость.

[Kapito]

Несколько квартир в руки одной семьи - не редкость.

Сейчас уже редкость, потому что нынешнее расселение в рамках реновации не является обеспечением очередников по норме предоставления.
Поэтому несколько квартир в руки одной семьи - это уже не норма, а удача. Зачем давать больше, если можно оставить в очереди?
Сам левацкий принцип обеспечения бедных за счет государства уходит в прошлое.

[Yu12346]

Вот еще одно дело,где ДГИ проиграл с треском.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ДГИ адрес необоснованно признало расторжение брака, как совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в связи со следующим.
Брак между истцом и фио был зарегистрирован 28 августа 1998 года. Брак прекращен 26 декабря 2020 года на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. Как следует из договора социального найма квартиры и выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: адрес, фио по месту жительства не регистрировалась. Согласно выписке из домовой книги фио зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживала в квартире, расположенной по адресу: адрес. На получение жилья из государственного или муниципального жилищного фонда адрес фио не претендует, в очереди на получение жилья в составе семьи истца не состоит.
В период состояния в браке фио приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу адрес общей площадью 66,9 кв. метров. Указанная квартира приобретена в личную собственность фио за счет ее личных средств, приобретенных до брака, а также в дар, что по правилам ст. 34, ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» исключает возникновение совместной собственности супругов на имущество.
Так, фио приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании договора передачи (приватизации) №070505-001525 от 12.12.1994 г. в совместную собственность со своими родителями фио, фио.
03.06.2003 г. фио, фио, фио заключили договор купли-продажи квартиры №3 по адрес, в соответствии с которым продали квартиру за сумма
10.06.2003 г. фио за счет личных средств в сумме сумма, из сумма, полученных в результате раздела между продавцами денежных средств по 1/3 каждому от продажи квартиры №3 по адрес, а также за счет полученных в дар от матери фио средств в сумме сумма, приобрела в собственность квартиру №74 по адрес адрес. Право собственности на эту квартиру зарегистрировано за фио 23.06.2003 г.
22.01.2015 г. квартира №74 по адрес была продана фио на основании договора купли-продажи от 22.01.2015 г. за сумма
В этот же день, 22.01.2015 г. фио на основании договора купли - продажи приобрела в собственность ту же квартиру, расположенную по адресу: адрес. Квартира приобретена фио за 12 500 000 с использование личных средств, вырученных от продажи квартиры по адрес в сумме сумма, а также с использованием денежных средств в размере сумма, полученных ею в дар от матери фио
В вязи с изложенными обстоятельствами, факт расторжения брака между фио и Романовым Е.В., ухудшить жилищные условия заявителей не мог, на обеспеченность семьи заявителей данное обстоятельство никак не повлиял.

Странно, что такое интересное дело совсем не обсуждают.
Кто плакал, что перселенцев прессуют, а очередников заставляют продолжать стоять в очереди?
Вот пример, где Романовы по-царски жили много лет, ухитряясь стоять в очереди на жилье и его получить, а пролетарии из ДГИ, несмотря на весь их реновационный пыл, ничегошеньки не смогли им предъявить.
А перед супругой Романова я просто преклоняюсь - так чисто все провернуть оставаясь в Законе.
Всю жизнь считал женщин глупыми. Но тут хочу перед ними извиниться. Как минимум одна умная среди них есть.

[dell]

Умышленное затягивание доведет до ССП

01 декабря 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.С., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Лобочкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7894/2023 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Студенкиной В.С. о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском, в котором просил:
- прекратить право собственности Студенкиной *** на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
- признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
- признать право собственности Студенкиной *** на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
- выселить Студенкину *** из жилого помещения, расположенного по адресу: *** в жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***.
- решение в части выселения Студенкиной *** из жилого помещения, расположенного по адресу: *** в квартиру по адресу: *** – обратить к немедленному исполнению.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве», жилой дом по адресу: ***, подлежит отселению. Жилое помещение по адресу: *** общей площадью *** кв.м. находится в собственности Студенкиной В.В. Ответчик также зарегистрирована и проживает указанной квартире. Для переселения ответчику взамен освобождаемой квартиры распоряжением ДГИ г. Москвы от 26.04.2023 г. №26013 предоставлена равнозначная отдельная однокомнатная квартира общей площадью *** кв.м. в доме-новостройке по адресу: **** с оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Студенкиной В.В. дано согласие на предложенный вариент 20.04.2023 г. подписано обязательство, однако договор мены до настоящего времени не подписан, Студенкина В.В. продолжает проживать в жилом помещении по адресу: ***, в предоставленное ей жилое помещение по адресу: ***, ответчик не переселилась.
Представитель истца ДГИ г. Москвы в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Студенкина В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи заранее запланированной госпитализацией, а также возражения на иск, содержащее также ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 3 ст. 222 ГПК РФ, так как исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим на то полномочия.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Студеникиной В.В. по правилам ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, которая заблаговременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела, при этом не была лишена возможности заблаговременно представить все доказательства в обоснование своих доводов в обоснование своих возражений на иск, а также воспользоваться услугами представителя, что свидетельствует лишь о недобросовестности ответчика и намерении затягивания процесса.
Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства, лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным сторонами и имеющимся в деле доказательствам.
Представители третьих лиц Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве и Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования законными и обоснованными, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Гавриковым К.П.
В подтверждение полномочий представителя истцом в материалы дела представлена заверенная надлежащим образом усиленной квалифицированной электронной подписью копия доверенности №ДГИ-Д-110/23 от 25.01.2023.
В соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность содержит полномочия представителя на обращение с иском в суд.
Поскольку полномочия лица, подписавшего исковое заявление, подтверждаются надлежащими доказательствами, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу требований ст. 10 ЖК РФ, основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта РФ, является в т.ч. решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах" включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на дата), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Также в соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы от дата N 45-ПП, согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1 постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п. 1.3 постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Москвы от дата N 45-ПП (п. 1.5, 1.6 постановления).
В силу ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как было установлено судом, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве», жилой дом по адресу: ***, подлежит отселению. Жилое помещение по адресу: *** общей площадью *** кв.м. находится в собственности Студенкиной В.В. Ответчик также зарегистрирована и проживает указанной квартире. Для переселения ответчику взамен освобождаемой квартиры распоряжением ДГИ г. Москвы от 26.04.2023 г. №26013 предоставлена равнозначная отдельная однокомнатная квартира общей площадью *** кв.м. в доме-новостройке по адресу: *** с оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Студенкиной В.В. дано согласие на предложенный вариант 20.04.2023 г. подписано обязательство, однако договор мены до настоящего времени не подписан, Студенкина В.В. продолжает проживать в жилом помещении по адресу: ***, в предоставленное ей жилое помещение по адресу: ***, ответчик не переселилась.
Таким образом, суд установил, что все требования действующего законодательства при предоставлении ответчику равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчику в порядке реализации Программы реновации жилищного фонда в г. Москве предложено равноценное жилое помещение за принадлежащую ей на праве собственности квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей ей квартиры, при этом общая площадь превышает занимаемую.
Доводы ответчика, заявленные ею в возражение заявленных исковых требований, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, объективно опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ДГИ г. Москвы исковых требований, и исходит из того, что требования действующего законодательства при переселении ответчика соблюдены, ей предложена отдельная квартира, равнозначная ранее занимаемому жилому помещению, расположенная в доме-новостройке в районе проживания, переселение ответчика в предоставленное ей жилое помещение не повлечет ухудшения ее жилищных условий, будет соответствовать требованиям закона и интересам сторон.
Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым прекратить право собственности Студенкиной В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***; признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ***; признать право собственности Студенкиной В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***; выселить Студенкину В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Таким образом, суд считает необходимым решение в части выселения Студенкиной В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** в квартиру по адресу: *** – обратить к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.
Прекратить право собственности Студенкиной *** на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Признать право собственности Студенкиной *** на жилое помещение, расположенное по адресу: г***.
Выселить Студенкину *** из жилого помещения, расположенного по адресу: *** в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Решение в части выселения Студенкиной *** из жилого помещения, расположенного по адресу: *** в квартиру по адресу: *** – обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2023 года.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Студеникиной В.В. по правилам ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, которая заблаговременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела, при этом не была лишена возможности заблаговременно представить все доказательства в обоснование своих доводов в обоснование своих возражений на иск, а также воспользоваться услугами представителя, что свидетельствует лишь о недобросовестности ответчика и намерении затягивания процесса.

[Светик семицветик]

Странно, что такое интересное дело совсем не обсуждают.
Кто плакал, что перселенцев прессуют, а очередников заставляют продолжать стоять в очереди?
Вот пример, где Романовы по-царски жили много лет, ухитряясь стоять в очереди на жилье и его получить, а пролетарии из ДГИ, несмотря на весь их реновационный пыл, ничегошеньки не смогли им предъявить.
А перед супругой Романова я просто преклоняюсь - так чисто все провернуть оставаясь в Законе.
Всю жизнь считал женщин глупыми. Но тут хочу перед ними извиниться. Как минимум одна умная среди них есть.
[/quote]

Вы уж так роль женщины не принижайте . -" Муж женой спасётся ". ))

[Eco]

Вот еще одно дело,где ДГИ проиграл с треском.

Кажется, dell начал перевоспитываться, десобянизироваться.

[Eco]

С нашими судьями скоро ни одного дурака и ни одной дуры, чтобы "узаконивать отношения" не останется.
Ведь грубо говоря - роспись в ЗАГСе влечет только имущественные последствия.