Хитрожопый переселенец

dell · Сообщение **dell** » 05 окт 2023, 12:32

Что и требовалось доказать. эти хитрожопы только и могут,что затягивать волновое переселение граждан.

dell · Сообщение **dell** » 06 окт 2023, 11:22

Очередные пытались нажиться за счет реновации... Жили в коммуналке, им предоставили отдельную однокомнатная, но они требовали еще квартиру! Но суд отказал им в удовлетворении хотелок

goodman · Сообщение **goodman** » 06 окт 2023, 13:48

ВалентинаЯ писал(а): ↑
14 мар 2023, 11:13
комнаты имеют разные кадастровые номера и разные лицевые счета. И взрослые дети и престарелые родители это две разных семьи.

да уж топорненько с ними поступили.. а ведь существует процент дарения комнат между родственниками, и теперь что, одаряемых лишать
соб-ти и возвращать комнаты дарителям?

dell · Сообщение **dell** » 12 окт 2023, 17:15

Очередные хитрожопики. Фиктивный развод ,дарение комнат бывшему с целью нажиться на программе реновации и получить отдельные квартиры. Но суд просек эту фишку и послал баранова

goodman · Сообщение **goodman** » 13 окт 2023, 00:55

dell писал(а): ↑
07 июл 2023, 11:47
ВС объяснил, как расселять «коммуналки» по реновации

ВС направил дело на новое апелляционное рассмотрение.. дело по иску
Павловой Галины Михайловны, Павлова Владислава Анатольевича,
Павловой Надежды Григорьевны, Павловой Илоны Владиславовны, действующей в
своих интересах и в интересах Павловой Полины Андреевны, к Департаменту
городского имущества г. Москвы

а где последняя апелляция? что они получили то?

dell · Сообщение **dell** » 13 окт 2023, 17:57

еще одни хитрожопые. Нет,скорее больные на голову. Жили в коммуналке ,стояли на улучшении .Им предложили 3 варианта двушек,согласие не дали. В результате переселение в равнозначную однушку

Карапетян_В.Г.

dell писал(а): ↑
13 окт 2023, 17:57
еще одни хитрожопые. Нет,скорее больные на голову. Жили в коммуналке ,стояли на улучшении .Им предложили 3 варианта двушек,согласие не дали. В результате переселение в равнозначную однушку

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А. С.,
и судей фио, фио,
при помощнике судьи Покосовой В.Е.,
с участием прокурора фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков Авериной Юлии Владимировны, Аверина Виктора Константиновича на решение Измайловского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Авериной Юлии Владимировне, Аверину Виктору Константиновичу о выселении, переселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет – удовлетворить.
Выселить Аверину Юлию Владимировну, Аверина Виктора Константиновича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, переселив в квартиру, расположенную по адресу: адрес, на условиях договора социального найма.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Авериной Юлии Владимировны, Аверина Виктора Константиновича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и регистрации их по месту жительства по адресу: адрес.
Решение суда в части выселения Авериной Юлии Владимировны, Аверина Виктора Константиновича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и вселения в жилое помещение по адресу: адрес – обратить к немедленному исполнению.
Взыскать в доход бюджета адрес солидарно с Авериной Юлии Владимировны, Аверина Виктора Константиновича государственную пошлину в размере сумма »,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес (адрес Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, переселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 года № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» жилой дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. Ответчики на основании социального найма занимают жилое помещение – комнату № 27 в коммунальной квартире № 2 в указанном доме, в которой они зарегистрированы по месту жительства. Для переселения ответчикам распоряжением ДГИ адрес предоставлена по договору социального найма отдельная равнозначная 1-комнатная квартира по адресу: адрес, с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчикам был направлен проект договора социального найма, а также уведомление с приглашением для заключения договора, однако до настоящего времени письменное согласие на оформление договора социального найма на предоставленное жилое помещение от ответчиков не получено. В связи с указанным истец просит выселить ответчиков из жилого помещения – комнаты № 27 в коммунальной квартире по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета, переселив на условиях договора социального найма с постановкой на регистрационный учет в квартиру по адресу: адрес.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Аверина Ю.В., а также ее представитель фио в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес - фио в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст.ст. 84, 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно ст. 13 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» - переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, осуществляется путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде адрес по договору социального найма.
В силу положений ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации, за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность
Собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 № 45-ПП согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1 постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п. 1.3 постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 № 45-ПП (п.п. 1.5, 1.6 постановления).
Порядок и условия обеспечения граждан при реализации Программы реновации установлены Законом РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» и Законом адрес от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес».
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» гражданам, состоящим на жилищном учете, проживающим в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, предусмотрено улучшение жилищных условий путем предоставления жилых помещений по норме предоставления на одного человека, во внеочередном порядке и на условиях, установленных Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
В соответствии со ст. 6 Закона адрес «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, гражданину, с которым заключен договор социального найма жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, состоящим на жилищном учете, улучшаются жилищные условия путем предоставления жилого помещения по норме предоставления на одного человека, установленной Законом адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01августа 2017 года № 497-ПП.
Ответчики Аверина Юлия Владимировна, паспортные данные, её сын Аверин Виктор Константинович, паспортные данные, на основании ордера от 27 сентября 1996 года занимают жилое помещение в указанном доме – комнату № 27 жилой площадью 20,9 кв.м, приведенной общей площадью 30,9 кв.м, расположенную в коммунальной квартире № 2 указанного дома, которая до настоящего времени не отселена.
Ответчики зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.
В данном случае правоотношения сторон, связанные с занимаемым жилым помещением на основании ордера, аналогичны правоотношениям как по договору социального найма.
Семья ответчиков из 2-х человек (Аверина Ю.В., её сын Аверин В.К.) состоит на учете на улучшение жилищных условий.
Для переселения ответчикам распоряжением ДГИ адрес от 30 августа 2022 года № 49439 предоставлена по договору социального найма отдельная 1-комнатная квартира площадью жилого помещения 39,6 кв.м, общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 21,2 кв.м, по адресу: адрес (кадастровый номер 77:03:0005001:12792) с освобождением занимаемого жилого помещения и снятием ответчиков с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления.
Ответчикам направлялся проект договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, а также уведомление с приглашением для заключения договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, однако согласие на переселение в предоставляемое жилое помещение от ответчиков в ДГИ адрес не поступило.
В связи с отсутствием согласия ответчиков на заключение договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, равнозначное жилое помещение до настоящего времени ответчикам не предоставлено, их переселение из подлежащего сносу дома не состоялось.
Как следует из материалов дела ДГИ адрес направляло в адрес Авериной Ю.В. предложение выбора в порядке улучшения жилищных условий одного из вариантов переселения из занимаемой комнаты в коммунальной квартире в одну из отдельных 2-комнатных квартир по адресу:
- адрес, площадью жилого помещения 52,0 кв.м, общей площадью 51,0 кв.м, жилой площадью 29,4 кв.м, или
- адрес, площадью жилого помещения 55,8 кв.м, общей площадью 52,2 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м, или
- адрес, площадью жилого помещения 51,2 кв.м, общей площадью 49,7 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м, однако ответ от ответчика получен не был.
При этом по смыслу действующего законодательства предоставление жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий граждан, состоящий на учете на улучшение жилищных условий, осуществляется во внеочередном порядке в связи со сносом дома, входящего в программу реновации, но при этом предоставляемое жилое помещение может находиться не обязательно в доме-новостройке, а может быть предложено любое имеющееся свободное и подходящее по параметрам предоставления жилое помещение.
Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК ПФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд учел, что требования действующего законодательства при переселении ответчиков соблюдены, им предложена отдельная равнозначная квартира, имеющая большую как общую, так и жилую площадь, расположенная в доме-новостройке в районе проживания, переселение ответчиков в предоставленное им жилое помещение не повлечет ухудшения их жилищных условий, будет соответствовать требованиям закона.
При это суд указал, что доводы ответчика Авериной Ю.В. о том, что ей в составе семьи (она и сын) положено предоставление жилого помещения с учетом улучшения жилищных условий, мкд. – не являются основаниями для отказа в иске. На три предложенных ответчикам варианта переселения в порядке улучшения жилищных условий согласие ответчиков получено не было.
В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В обосновании заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению в части выселения представителем ДГИ адрес указано, что в отселяемом доме подлежат отключению коммуникации, прекращение предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, складываются неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Учитывая вышеуказанное, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления об обращении решения суда в части выселения к немедленному исполнению.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков Авериной Ю.В., фио суд взыскал солидарно в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Аверина Ю. В. не была извещена о судебном разбирательстве, является несостоятельным, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и опровергается материалами дела.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно материалам гражданского дела, извещение о дате судебного заседания 15 марта 2023 года были направлены Измайловским районным судом адрес по адресу места регистрации ответчиков 27 февраля 2023 года и возвращены за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а ее довод о не извещении о дате судебного разбирательства, не может являться основанием для отмены решения суда. При этом ответчиком Авериной Ю. В. в подтверждение заявленных доводов о том, что она подавала ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, каких-либо доказательств не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Авериной Юлии Владимировны, Аверина Виктора Константиновича – без удовлетворения.

Так это та самая склочница- противосносица из измайловских бараков ! Активистка !

dell · Сообщение **dell** » 17 окт 2023, 12:36

Очередной х.. не снялся с рег.учета .ФР подал иск на взыскание неустойки

Алла5 · Сообщение **Алла5** » 17 окт 2023, 13:12

dell писал(а): ↑
17 окт 2023, 12:36
Очередной х.. не снялся с рег.учета .ФР подал иск на взыскание неустойки

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4831/2023 по иску Московского фонда реновации жилой застройки к Новикову Вадиму Андреевичу о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Московский фонд реновации жилой застройки обратился в суд с иском к Новикову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании штрафа за нарушение срока исполнения обязательств по снятию с регистрационного учета по месту жительства за период с 29.11.2022 г. по 29.05.2023 г. в размере сумма, штрафа за нарушение срока исполнения обязательств по освобождению жилого помещения за период с 29.11.2022 г. по 27.02.2023 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что 20.10.2022 г. между Московским фондом реновации жилой застройки и Новиковым В.А. был заключен договор мены жилого помещения № 2703/Ф/2022. Указанный договор мены заключен в целях реализации положений Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" и постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в адрес". Согласно п. 1.1 договора Фонд реновации принял на себя обязательство передать гражданину принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ......адрес, внутригородская территория городской муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер: 77:04:0004006:14604, а гражданин взамен обязался передать в собственность Фонда реновации принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, Люблино, адрес, кадастровый номер: 77:04:0003010:1998. Обязательства Фонда реновации по передаче жилого помещения исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи жилых помещений от 26.10.2022 г. Право собственности истца на квартиру № 27 по адресу: адрес, Люблино, адрес, зарегистрировано 12.11.2022 г. Пунктом 3.3.7 договора предусмотрено, что гражданин обязан сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение и не препятствовать каким-либо иным способом сносу жилого дома, в котором находится жилое помещение. Указанные обязательства должны быть исполнены гражданином в срок не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение, то есть не позднее 28.11.2022 г. До настоящего времени гражданин не исполнил обязательства, указанные в п. 3.3.7 договора, а именно не освободил жилое помещение и не снялся с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении. Уклонение ответчика от освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении препятствует выводу из эксплуатации многоквартирного дома по адресу адрес, Люблино, адрес, и его последующему сносу по программе реновации, что приводит к срыву графика сноса дома и приносит значительные убытки адрес и Фонду реновации, поскольку нарушает сроки реализации программы реновации и негативного отражается на договорных обязательствах перед подрядчиками, с которыми заключены договоры на выполнение работ по сносу и строительству многоквартирных домов по программе реновации. Согласно абзацу 2 пункта 5.5 договора за каждый день нарушения гражданином сроков исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 3.3.7 договора, Фонд реновации вправе взыскать с гражданина штраф в размере сумма за каждый день просрочки исполнения каждого из обязательств. За нарушение гражданином обязательства по обеспечению снятия с регистрационного учета Фонд реновации вправе взыскать штраф в размере сумма за каждый день просрочки за каждого зарегистрированного по месту жительства и не снявшегося с регистрационного учета в срок, установленный п. 3.3.7 договора.
Определением суда от 05 июля 2023 года производство по делу в части требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
Представитель истца Московского фонда реновации жилой застройки по доверенности Ротар А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания неустойки и судебных расходов поддержала в полном объеме.
Ответчик Новиков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 20.10.2022 г. между Московским фондом реновации жилой застройки и Новиковым В.А. был заключен договор мены жилого помещения № 2703/Ф/2022.
Указанный договор мены заключен в целях реализации положений Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" и постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в адрес".
Согласно п. 1.1 договора Фонд реновации принял на себя обязательство передать гражданину принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ......адрес, внутригородская территория городской муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер: 77:04:0004006:14604, а гражданин взамен обязался передать в собственность Фонда реновации принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, Люблино, адрес, кадастровый номер: 77:04:0003010:1998.
Обязательства Фонда реновации по передаче жилого помещения исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи жилых помещений от 26.10.2022 г. Право собственности фио на квартиру № 118 по адресу: адрес, внутригородская территория городской муниципальный адрес, адрес, зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 12.11.2022 г.
Право собственности Фонда реновации на квартиру № 27 по адресу: адрес, Люблино, адрес, зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 12.11.2022 г.
Пунктом 3.3.7 договора предусмотрено, что гражданин обязан сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение и не препятствовать каким-либо иным способом сносу жилого дома, в котором находится жилое помещение.
Указанные обязательства должны быть исполнены гражданином в срок не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение, то есть не позднее 28.11.2022 г.
В нарушение взятого на себя обязательства, Новиков В.А. 29.05.2023, после обращения Фонда реновации в суд, снялся с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес, Люблино, адрес, и освободил жилое помещение 27.02.2023, что подтверждается актом, составленным представителями ГБУ адрес Люблино» и адрес Люблино в присутствии ответчика.
Согласно абзацу 2 п. 5.5 договора за каждый день нарушения гражданином сроков исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 3.3.8 договора, Фонд реновации вправе взыскать с гражданина штраф в размере сумма за каждый день просрочки исполнения каждого из обязательств. За нарушение гражданином обязательства по обеспечению снятия с регистрационного учета Фонд реновации вправе взыскать штраф в размере сумма за каждый день просрочки за каждого зарегистрированного по месту жительства и не снявшегося с регистрационного учета в срок, установленный п. 3.3.7 договора.
Согласно расчету истца по состоянию на 29.05.2023 просрочка исполнения Новиковым В.А. обязательств по снятию с регистрационного учета по месту жительства составляет 182 дня (с 29.11.2022 по 29.05.2023 включительно). Сумма штрафа за нарушение срока исполнения обязательства составляет сумма
По состоянию на 27.02.2023 просрочка исполнения Новиковым В.А. обязательств по освобождению жилого помещения составляет 91 день (с 29.11.2022 по 27.02.2023 включительно). Сумма штрафа за нарушение срока исполнения обязательства составляет сумма
Представленный представителем истца расчет, содержащийся в уточненном иске, судом проверен, признан арифметически верным.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что уклонение ответчика от своевременного снятия с регистрационного учета по месту жительства препятствовало выводу из эксплуатации многоквартирного дома и его последующему сносу по Программе реновации, что приводит к срыву графика сноса дома и приносит значительные убытки адрес и Фонду реновации, поскольку нарушает сроки реализации Программы реновации и негативно отражается на договорных обязательствах перед подрядчиками, с которыми заключены договоры на выполнение работ по сносу и строительству многоквартирных домов по Программе реновации, при этом Новиков В.А. освободил жилое помещение и снялся с регистрационного учета из спорной квартиры только в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил 3.3.7 договора мены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки согласно абзацу 2 п. 5.5 договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московского фонда реновации жилой застройки к Новикову Вадиму Андреевичу о взыскании неустойки - удовлетворить.
Взыскать с Новикова Вадима Андреевича (паспортные данные...) в пользу Московского фонда реновации жилой застройки (ОГРН 1177700018319) штраф за нарушение срока исполнения обязательств по снятию с регистрационного учета по месту жительства за период с 29.11.2022 г. по 29.05.2023 г. в размере сумма, штраф за нарушение срока исполнения обязательств по освобождению жилого помещения за период с 29.11.2022 г. по 27.02.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года

И в чем тут "хитрожопость" данного персонажа? На лицо обычная беспечность.

dell · Сообщение **dell** » 17 окт 2023, 13:19

Умышленное затягивание сноса дома и волнового переселения граждан!

Mike2020 · Сообщение **Mike2020** » 17 окт 2023, 15:18

Интересно, каков размер штрафа устанавливается договором за просрочку снятия с учета и передачи старого жилья Фонду?

dell · Сообщение **dell** » 18 окт 2023, 18:00

Еще один х...у меня слов нет.Эти черти спят и видят как бы поживиться за счет реновации. До включения дома в программу 2 мудозвона оформили договор дарения на комнату в коммуналке, а после включения дома в программу -договор купли продажи,чтобы получить отдельные квартиры! Но суд не повелся на эти уловки и отказал!

dell · Сообщение **dell** » 23 окт 2023, 17:01

две однушки взамен коммунальных комнат? Нет. Только двушка

Карапетян_В.Г.

dell писал(а): ↑
23 окт 2023, 17:01
две однушки взамен коммунальных комнат? Нет. Только двушка

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Климановой Е.А.
на решение Люблинского районного суда адрес от 10 июня 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 10 июня 2023 года, которым постановлено:
Иск Департамента городского имущества адрес удовлетворить.
Прекратить право собственности Климановой Елены Алексеевны на комнаты № 1 и № 2 в жилом помещении по адресу: адрес, адрес.
Признать право собственности адрес на комнаты № 1 и № 2 в жилом помещении по адресу: адрес, адрес.
Признать право собственности Климановой Елены Алексеевны на жилое помещение по адресу: адрес, адрес.
Выселить фио и Климанова Николая Владимировича из комнат № 1 и № 2 жилого помещения по адресу: адрес, адрес и переселить в жилое помещение по адресу: адрес, адрес с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу.
В удовлетворении иска Климановой Елены Алексеевны отказать.
Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Климановой Елены Алексеевны и Климанова Николая Владимировича с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.
Обратить настоящее решение суда в части выселения к немедленному исполнению.
Взыскать с Климановой Елены Алексеевны и Климанова Николая Владимировича солидарно в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Отменить принятые определением суда от 20.09.2022 меры по обеспечению иска, сняв арест с комнат № 1 и № 2 в жилом помещении по адресу: адрес, адрес и отменить запрет возложенный на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России осуществлять регистрацию по месту жительства и пребывания в комнатах № 1 и № 2 в жилом помещении по адресу: адрес, адрес,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Климановой Елене Алексеевне, Климанову Николаю Владимировичу о переселении в рамках Программы реновации и иску Климановой Елены Алексеевны к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор мены, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником комнат № 1 и № 2 в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, адрес, где по месту жительства зарегистрированы фио и Климанов Н.В.
Дом по данному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП и взамен принадлежащих на праве собственности комнат Ответчику предоставлена для переселения равнозначная двухкомнатная квартира по адресу: адрес, адрес, однако проект договора, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение, предоставленное для переселения Климановой Е.А. не подписан, согласие на предоставленное жилое помещение не получено.
С учетом изложенного, истец просил прекратить право собственности Климановой Е.А. на комнаты № 1 и № 2 по адресу: адрес, адрес; признать право собственности адрес на данные жилые помещения; признать право собственности за Климановой Е.А. на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, адрес; выселить фио и Климанова Н.В. из комнат № 1 и № 2 по адресу: адрес, адрес с переселением в предоставленную квартиру, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу предоставленного жилого помещения; также истец просил суд обратить решение суда в части исковых требований о выселении ответчиков к немедленному исполнению.
Определением от 17.11.2022 настоящее дело было объединено в одно производство с гражданским делом № 2-7792/2022 по иску Климановой Е.А. к Департаменту городского имущества адрес о понуждении к заключению договора мены.
В свою очередь фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, указав, что является собственником двух отдельных комнат № 1 и № 2 в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу: адрес, адрес; комнаты имеют отдельные лицевые счета и зарегистрированы в качестве отдельных объектов недвижимости, в связи с чем письмами от 02.02.2022 Департаментом городского имущества адрес взамен занимаемых комнат Климановой Е.А. были предложены две отдельные однокомнатные квартиры по адресу: адрес и кв. 991, адрес.
Письмом от 08.04.2022 Департамент городского имущества адрес сообщил Климановой Е.А., что ранее направленные предложения недействительны и предложил заключить договор мены на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, адрес.
Поскольку при предоставлении взамен двух комнат одной двухкомнатной квартиры Департаментом городского имущества адрес не учтены положения ч. 1, 2 ст. 7.3 Закона № 4802-1, ч. 1, 2 ст. 4 Закона адрес № 14, п. 4.3. Программы реновации и п. 2 Постановления Правительства Москвы от 15.04.2022 № 589-ПП, Истец просила обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ней договор мены комнат № 1 и № 2 в квартире по адресу: адрес, адрес на квартиры по адресу: адрес и кв. 991, адрес.
В ходе разбирательства дела фио в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои требования, окончательно просила обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ней договор мены комнат № 1 и № 2 по адресу: адрес, адрес на две равнозначные отдельные квартиры.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества адрес фио исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала; иск просила удовлетворить в полном объеме, в части выселения обратить решение суда к немедленному исполнению; против удовлетворения исковых требований Климановой Е.А. возражала.
Представитель Климановой Е.А. по доверенности Савенко В.С. исковые требования Департамента городского имущества адрес не признала; по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении просила удовлетворить исковые требования Климановой Е.А. (л.д. 132-133).
Прокурор полагал иск Департамента городского имущества адрес необоснованным; иск Климановой Е.А. подлежащим удовлетворению.
Ответчики фио и Климанов Н.В., третьи лица УВМ ГУ МВД России по адрес, Управление Росреестра по Москве, будучи применительно к ст. 113 ГПК РФ и ст. 165 ГК РФ, извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио
Ответчик (истец по встречному иску) фио и ее представитель в суд апелляционной инстанции явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ адрес по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, взамен этих жилых помещений бесплатно предоставляются равнозначные помещения, одновременно соответствующие следующим требованиям (ч. 1, 2 ст. 7.3 Закона N 4802-1; ч. 1, 2 ст. 4 Закона адрес N 14; п. 4.3 Программы реновации; п. 2 Постановления Правительства Москвы от 15.04.2022 N 589-ПП):
• жилая площадь и количество комнат в предоставляемом жилом помещении не меньше, чем в освобождаемом (количество комнат в освобождаемом помещении учитывается на дату ввода дома в эксплуатацию), а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
• предоставляемое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с установленными требованиями;
• предоставляемое жилое помещение находится в многоквартирном доме, расположенном в том же районе адрес, что и многоквартирный дом, включенный в Программу реновации (границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017).
Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи (ч. 10 ст. 7.3. Закона N 4802-1).
Коммунальная квартира - квартира, обеспечивающая возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживают два и более пользователя и (или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат), или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты) (ч. 4 ст. 11 Закона адрес от 27.01.2010 N 2 (ред. от 15.02.2023) "Основы жилищной политики адрес").
В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение (ч. 13 ст. 7.3. Закона РФ от 15.04.1993 года N 4802-1).
Лица, имеющие право пользования жилым помещением в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, утрачивают такое право после заключения договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, и приобретают на тех же условиях право пользования жилым помещением, предоставленным в соответствии с указанным договором (ч. 19 ст. 7.3. Закона N 4802-1).
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио на основании договора передачи от 08.07.2013 является собственником комнаты № 1 площадью 18,9 м2 и на основании договора купли-продажи от 30.12.2002 собственником комнаты № 2 площадью 15 м2 в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, адрес.
По месту жительства в указанном жилом помещении зарегистрированы фио и Климанов Н.В.
Дом по указанному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес (постановление Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес").
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 18.05.2022 № 26167 Климановой Е.А. взамен освобождаемых комнат предоставлена по договору, предусматривающему переход права собственности двухкомнатная квартира площадью в доме-новостройке по адресу: адрес, адрес.
Направленный собственнику 25.05.2022 проект договора, предусматривающий переход права собственности на предложенное жилое помещение, до настоящего времени со стороны Климановой Е.А. не подписан, согласие на предложенное жилое помещение от Ответчика не получено.
Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования действующего законодательства при предоставлении равнозначного жилого помещения истцом (Департаментом городского имущества адрес) соблюдены, и поскольку договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение во внесудебном порядке сторонами не заключен, удовлетворил требования Департамента городского имущества адрес о прекращении прав собственности Климановой Е.А. на комнаты № 1 и № 2 в квартире по адресу: адрес, адрес и признании права собственности адрес на данные комнаты, выселении Климановой Е.А. и Климанова Н.В. из комнат № 1 и № 2 по адресу: адрес, адрес и переселении в предоставленную квартиру, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу предоставленного жилого помещения обоснованными. При этом суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Климановой Е.А.
При этом судом первой инстанции учтено, что спорные комнаты хоть и на основании отдельных правоустанавливающих документов зарегистрированы в качестве двух отдельных объектов недвижимости, принадлежат одному человеку – Климановой Е.А. и находятся в одной двухкомнатной квартире, в связи с чем применительно к определению, данному в ч. 4 ст. 11 Закона адрес от 27.01.2010 N 2 (ред. от 15.02.2023) "Основы жилищной политики адрес", указанные комнаты сами по себе и относительно друг друга не обладают признаками жилых помещений (комнат) в коммунальной квартире, а потому в соответствии с ч. 21 ст. 7.3. Закона N 4802-1 взамен данных комнат Климановой Е.А., как фактически единолично занимающей двухкомнатную квартиру в качестве равнозначного жилого помещения подлежит предоставлению в собственность отдельная двухкомнатная квартира. При совокупности данных обстоятельств, применительно к указанным нормам, факт государственной регистрации права собственности Климановой Е.А. на каждую комнату как на отдельное жилое помещение сам по себе основанием для предоставления взамен таких комнат отдельных квартир, не является и переселение ответчиков в равнозначную двухкомнатную квартиру их прав и законных интересов не нарушает. Предоставленная Климановой Е.А. взамен комнат двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 72,3 м2, общей площадью 70,5 м2, жилой площадью 44,1 м2 в доме-новостройке по адресу: адрес, адрес, применительно к положениям п. 4.3.-4.3.3. Программы реновации и ст. 7.3. Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1, являющаяся, равнозначным жилым помещением, соответствующим стандартам благоустройства, что подтверждается, в том числе актом осмотра жилого помещения от 21.11.2022 с фотоматериалами (л.д. 126-128).
Кроме того, суд удовлетворил ходатайство ДГИ адрес о немедленном исполнении решения суда, поскольку дом по адресу: адрес, адрес подлежит переселению и передаче под снос; частично отселенные жилые помещения эксплуатируются с нарушениями требований законодательства в области пожарной безопасности, проживание ответчиков в таком доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, т.к. подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания, а также повышенная опасность для возникновения аварийных ситуаций; кроме того, проживание ответчиков в сносимом доме приводит к срыву графика сноса дома утвержденного правительством Москвы, в связи с чем приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Климановой Е.А. и Климанова Н.В. солидарно взыскана государственная пошлина в размере сумма
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 10 июня 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 10 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Климановой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Спасибо нашему самому справедливому в мире суду за такое замечательное решение !

Kapito · Сообщение **Kapito** » 23 окт 2023, 19:20

Карапетян_В.Г. писал(а): ↑
23 окт 2023, 17:03
Спасибо нашему самому справедливому в мире суду за такое замечательное решение !

Это торможение волнового процесса переселения со стороны ДГИ. Почему сначала предложил две однушки, а потом двушку, вызвав иск реновантки? Зачем квартиру дал с жилой почти на 10 метров больше? Безобразие

Alyosha Galoshin

Kapito писал(а): ↑
23 окт 2023, 19:20

Карапетян_В.Г. писал(а): ↑
23 окт 2023, 17:03
Спасибо нашему самому справедливому в мире суду за такое замечательное решение !
Это торможение волнового процесса переселения со стороны ДГИ. Почему сначала предложил две однушки, а потом двушку, вызвав иск реновантки? Зачем квартиру дал с жилой почти на 10 метров больше? Безобразие

Вероятно глава ДГИ города Москвы, урождённый в Новороссийске, несколько иного мнения.

Helsinki · Сообщение **Helsinki** » 24 окт 2023, 00:21

Много судебных решений выложено по коммуналкам. И как я понял, везде, если комнаты находятся в собственности одной семьи дают одну квартиру в общедолевую собственность согласно количеству комнат. Доли владения суд при вынесения решения тупо не определяет?

Kapito · Сообщение **Kapito** » 24 окт 2023, 09:15

Alyosha Galoshin писал(а): ↑
23 окт 2023, 20:29
Вероятно глава ДГИ города Москвы, урождённый в Новороссийске, несколько иного мнения.

Такая раздача жилой площади на халяву по суду как в этом деле (10 метров сверху!) будет стимулировать других реновантов на иски к городу.

Helsinki писал(а): ↑
24 окт 2023, 00:21
Много судебных решений выложено по коммуналкам. И как я понял, везде, если комнаты находятся в собственности одной семьи дают одну квартиру в общедолевую собственность согласно количеству комнат. Доли владения суд при вынесения решения тупо не определяет?

Выделение долей членов семей в натуре в виде конкретных комнат не может являться требованием ДГИ, ему до этого нет никакого дела. Собственники сами могут впоследствии выделить доли в натуре.

Helsinki · Сообщение **Helsinki** » 24 окт 2023, 10:04

Kapito писал(а): ↑
24 окт 2023, 09:15

Alyosha Galoshin писал(а): ↑
23 окт 2023, 20:29
Вероятно глава ДГИ города Москвы, урождённый в Новороссийске, несколько иного мнения.
Такая раздача жилой площади на халяву по суду как в этом деле (10 метров сверху!) будет стимулировать других реновантов на иски к городу.

Helsinki писал(а): ↑
24 окт 2023, 00:21
Много судебных решений выложено по коммуналкам. И как я понял, везде, если комнаты находятся в собственности одной семьи дают одну квартиру в общедолевую собственность согласно количеству комнат. Доли владения суд при вынесения решения тупо не определяет?
Выделение долей членов семей в натуре в виде конкретных комнат не может являться требованием ДГИ, ему до этого нет никакого дела. Собственники сами могут впоследствии выделить доли в натуре.

Согласен, что это геморой собственников. А как быть, если одна из комнат в новой квартире менее по площади чем любая в старой?

Alyosha Galoshin

Что не так? Навязанное переселение: должны быть и ништяки для собственников изымаемого имущества.

Снос пятиэтажек

Хитрожопый переселенец

Re: Хитрожопый переселенец

Re: Хитрожопый переселенец

Re: Хитрожопый переселенец

Re: Хитрожопый переселенец

Re: Хитрожопый переселенец

Re: Хитрожопый переселенец

Re: Хитрожопый переселенец

Re: Хитрожопый переселенец

Re: Хитрожопый переселенец

Re: Хитрожопый переселенец

Re: Хитрожопый переселенец

Re: Хитрожопый переселенец

Re: Хитрожопый переселенец

Re: Хитрожопый переселенец

Re: Хитрожопый переселенец

Re: Хитрожопый переселенец

Re: Хитрожопый переселенец

Re: Хитрожопый переселенец

Re: Хитрожопый переселенец

Re: Хитрожопый переселенец

Кто сейчас на конференции

Присоединяйтесь к форуму с помощью вашей любимой социальной сети

Кто сейчас на конференции