Коньково

[tix]

Тема реновации в районе Коньково ЮЗАО г. Москвы


Карта реновации

https://fr.mos.ru/uchastnikam-programmy ... enovatsii/

Дома в программе реновации

1. Академика Арцимовича ул., 3к2
2. Академика Арцимовича ул., 3к3
3. Академика Арцимовича ул., 5к1
4. Академика Арцимовича ул., 5к2
5. Академика Арцимовича ул., 5к3
6. Бутлерова ул., 34к1
7. Бутлерова ул., 34к2
8. Бутлерова ул., 36к1
9. Бутлерова ул., 36к2
10. Введенского ул., 5к1
11. Введенского ул., 5к2
12. Введенского ул., 5к3
13. Введенского ул., 7
14. Введенского ул., 9
15. Введенского ул., 11к1
16. Введенского ул., 11к2
17. Введенского ул., 11к3
18. Введенского ул., 15к1
19. Введенского ул., 15к2
20. Введенского ул., 15к3
21. Введенского ул., 15к4
22. Введенского ул., 15к5
23. Введенского ул., 15к6
24. Введенского ул., 17к1
25. Введенского ул., 17к2
26. Введенского ул., 19к1
27. Введенского ул., 19к2
28. Введенского ул., 21
29. Введенского ул., 24
30. Введенского ул., 26к1
31. Введенского ул., 26к2
32. Введенского ул., 26к3
33. Миклухо-Маклая ул., 61
34. Профсоюзная ул., 110к1
35. Профсоюзная ул., 110к2
36. Профсоюзная ул., 91к1
37. Профсоюзная ул., 91к2
38. Профсоюзная ул., 91к3
39. Профсоюзная ул., 91к4
40. Профсоюзная ул., 93к1
41. Профсоюзная ул., 93к2

Стартовые площадки, объекты квартальной застройки, дома по КРТ

1. Профсоюзная ул.,96к1 (район Коньково, кв.44-47, корп.14)

• Застройщик: Казенное предприятие "Управление Гражданского Строительства"
• Генеральный подрядчик: ООО "СМУ-6"
• Начало строительства (факт): III кв. 2016
• Завершение строительства (факт): II кв. 2018
• Дата ввода дома в эксплуатацию: 29.06.2018
• Cтарт процесса переселения: декабрь 2018
• Этажность: 19
• Кол-во квартир: 360, из них: 1-комнатных: 72, 2-комнатных: 216, 3-комнатных: 72
• Переселяемые дома: Введенского ул., 5к2, 5к3, 7, а также часть дома Введенского ул., 5к1, переселение которого стартовало в 2020 году

2. Профсоюзная ул.,98к2 (район Коньково, кв.44-47, корп.12)

• Застройщик: Казенное предприятие "Управление Гражданского Строительства"
• Генеральный подрядчик: ООО "СМУ-6"
• Начало строительства (факт): IV кв. 2017
• Завершение строительства (факт): II кв. 2020
• Дата ввода дома в эксплуатацию: 30.04.2020
• Cтарт процесса переселения: август 2020
• Этажность: 19
• Кол-во квартир: 396, из них: 1-комнатных: 144, 2-комнатных: 180, 3-комнатных: 72
• Переселяемые дома: Бутлерова ул., 34к1,34к2, 36к1, 36к2, а также часть дома Введенского ул., 5к1, 11к1

3. Профсоюзная ул.,98к6 (район Коньково, кв.44-47, корп.11)

• Застройщик: Казенное предприятие "Управление Гражданского Строительства"
• Генеральный подрядчик: ООО "СМУ-6"
• Начало строительства (факт): IV кв. 2018
• Завершение строительства (факт): III кв. 2021
• Дата ввода дома эксплуатацию: 30.09.2021
• Cтарт процесса переселения: январь 2022
• Этажность: 19
• Кол-во квартир: 396, из них: 1-комнатных: 144, 2-комнатных: 180, 3-комнатных: 72
• Переселяемые дома: частично Введенского ул., 11к2, 11к3, 9, 11к1

4. Севастопольский проспект,60 (район Коньково, мкр.6, корп.2)

• Застройщик: Казенное предприятие "Управление Гражданского Строительства"
• Генеральный подрядчик: ООО "Строительно-монтажная компания" (ООО "СМК")
• Начало строительства (факт): IV кв. 2019
• Завершение строительства (факт): IV кв. 2021
• Дата ввода дома эксплуатацию: 07.12.2021
• Cтарт процесса переселения: февраль 2022
• Этажность: 22
• Кол-во квартир: 187, из них: 1-комнатных: 143, 2-комнатных: 3, 3-комнатных: 41
• Переселяемые дома: частично Введенского ул.,11к2, 11к3, 9, 5к1, Бутлерова ул., 34к1,34к2, 36к1, 36к2

5. Введенского ул.,13В (р-н Коньково, мкр.6, корп.3)

• Застройщик: Казенное предприятие "Управление Гражданского Строительства"
• Генеральный подрядчик: ООО "Строительно-монтажная компания" (ООО "СМК")
• Начало строительства (факт): II кв. 2020
• Завершение строительства (факт): III кв. 2022
• Дата ввода дома эксплуатацию: 30.09.2022
• Cтарт процесса переселения: декабрь 2022
• Этажность: 19
• Кол-во квартир: 156, из них: 1-комнатных: 114, 2-комнатных: 6, 3-комнатных: 36
• Переселяемые дома: частично Введенского ул., 11к1, 15к1, 15к2, остатки 1к из домов Введенского ул., 9, 11к2, 11к3

6. Введенского ул.,5 (Введенского ул., вл.5)

• Застройщик: Московский фонд реновации жилой застройки (Фонд Реновации)
• Генеральный подрядчик: ООО "ГП-МФС"
• Начало строительства (факт): IV кв. 2021
• Завершение строительства (факт): III кв. 2023
• Дата ввода дома эксплуатацию: 29.09.2023
• Cтарт процесса переселения: январь 2024
• Этажность: 1-7-13-17
• Кол-во квартир: 418, из них: 1-комнатных: 135, 2-комнатных: 170, 3-комнатных: 113
• Переселяемые дома: Введенского ул., 21, Введенского ул., 19к1, Введенского ул., 19к2, Миклухо-Маклая ул., 61

7. Бутлерова ул., з/у 34/2

• Застройщик: Московский фонд реновации жилой застройки (Фонд Реновации)
• Генеральный подрядчик: АО "Мосфундаментстрой-6" (АО "МФС-6")
• Начало строительства (факт): III кв. 2023
• Завершение строительства (факт): I кв. 2026
• Дата ввода дома эксплуатацию: ---
• Cтарт процесса переселения: ---
• Этажность: 7-11-15-17-25
• Кол-во квартир: 560, из них: 1-комнатных: 344, 2-комнатных: 164, 3-комнатных: 52
• Переселяемые дома: ---

8. Введенского ул., вл.9 (мкр. 6 р-на Коньково, зона №1.3)

• Застройщик: Московский фонд реновации жилой застройки (Фонд Реновации)
• Генеральный подрядчик: АО "Мосфундаментстрой-6" (АО "МФС-6")
• Начало строительства (факт): II кв. 2024
• Завершение строительства (план): I кв. 2027
• Дата ввода дома эксплуатацию: ---
• Cтарт процесса переселения: ---
• Этажность: 7-10-11-16
• Кол-во квартир: 516, из них 1-комнатных: 331, 2-комнатных: 139, 3-комнатных: 46
• Переселяемые дома: ---

9. Миклухо-Маклая ул., вл. 61 (зона 2.3)

• Застройщик: Московский фонд реновации жилой застройки (Фонд Реновации)
• Генеральный подрядчик: АО "Мосфундаментстрой-6" (АО "МФС-6")
• Начало строительства (факт): IV кв. 2025
• Завершение строительства (план): 2027
• Дата ввода дома эксплуатацию: ---
• Cтарт процесса переселения: ---
• Этажность: 16-24
• Кол-во квартир: 1049, из них 1-комнатных: 307, 2-комнатных: 424, 3-комнатных: 307, 4-комнатных: 6
• Переселяемые дома: ---

10. Введенского ул., з/у 17 (зона 2.1)

• Застройщик: Московский фонд реновации жилой застройки (Фонд Реновации)
• Генеральный подрядчик:
• Начало строительства (план): 2027
• Завершение строительства (план): 2029
• Дата ввода дома эксплуатацию: ---
• Cтарт процесса переселения: ---
• Этажность: ---
• Кол-во квартир: ---
• Переселяемые дома: ---

11. Введенского ул., з/у 15 (зона 2.2)

• Застройщик: Московский фонд реновации жилой застройки (Фонд Реновации)
• Генеральный подрядчик:
• Начало строительства (план): 2027
• Завершение строительства (план): 2029
• Дата ввода дома эксплуатацию: ---
• Cтарт процесса переселения: ---
• Этажность: ---
• Кол-во квартир: ---
• Переселяемые дома: ---

12. Комплексное развитие территорий (КРТ): Введенского ул., вл. 13

• Застройщик: Московский фонд реновации жилой застройки (Фонд Реновации)
• Генеральный подрядчик: ООО "Еврометстрой"
• Начало строительства (план):
• Завершение строительства (план): подготовка к строительству
• Дата ввода дома эксплуатацию: ---
• Cтарт процесса переселения: ---
• Этажность: ---
• Кол-во квартир: ---
• Переселяемые дома: ---

13. Комплексное развитие территорий (КРТ): Бутлерова ул., вл. 12

• Застройщик: Московский фонд реновации жилой застройки (Фонд Реновации)
• Генеральный подрядчик: ООО "Еврометстрой"
• Начало строительства (план):
• Завершение строительства (план):
• Дата ввода дома эксплуатацию: ---
• Cтарт процесса переселения: ---
• Этажность: ---
• Кол-во квартир: ---
• Переселяемые дома: ---

14. Комплексное развитие территорий (КРТ): Миклухо-Маклая ул., з/у 63А

• Застройщик: Московский фонд реновации жилой застройки (Фонд Реновации)
• Генеральный подрядчик:
• Начало строительства (план):
• Завершение строительства (план):
• Дата ввода дома эксплуатацию: ---
• Cтарт процесса переселения: ---
• Этажность: ---
• Кол-во квартир: ---
• Переселяемые дома: ---

[Иван.Бу]

Как вы думаете, при расселении трешки в которой 2 собственника, можно ли расчитывать на 2 двушки (с доплатой). И, если да, как это происходит? Т.е. дают трёшку ~ 74 м, а мы, грубо говоря, хотим 2 двушки по 50 м каждая. Они могут посчитать так - 50+50(две двушки)-74(предложенная трешка)= 26м к доплате )))) или такой вариант не возможен, это только мои фантазии) ? И ещё, получается, если 2 собственника, то каждый может докупить до 100? Т.е. дали трёшку двум собственникам, например -74 м, т.е. каждый из них сможет ещё со скидкой докупить по 63 м?

Вариант с 2 квартирами возможен, прецеденты имеются, но надо учитывать, что на каждую из их собственность будет у всех собственников, а уж обмен долей вам потом самостоятельно надо будет произвести.
А вот с докупкой - нет. На всех не более 100 метров.

[Svet-lana]

Вариант с 2 квартирами возможен, прецеденты имеются, но надо учитывать, что на каждую из их собственность будет у всех собственников, а уж обмен долей вам потом самостоятельно надо будет произвести.
А вот с докупкой - нет. На всех не более 100 метров.

к сожалению, насчет 100 м все весьма неясно. То ли больше, чем на 100 м нельзя претендовать вообще (тогда вариант с 2 двушками скорее всего не прокатит, двушка обычно больше 50 м. Аналогично при наличии трешки нельзя докупить, скажем, однушку), то ли в пределах 100 м вам дадут 10% скидку, а если больше - то уже без скидки.

[Иван.Бу]

к сожалению, насчет 100 м все весьма неясно. То ли больше, чем на 100 м нельзя претендовать вообще (тогда вариант с 2 двушками скорее всего не прокатит, двушка обычно больше 50 м. Аналогично при наличии трешки нельзя докупить, скажем, однушку), то ли в пределах 100 м вам дадут 10% скидку, а если больше - то уже без скидки.

Как раз дополнительную квартиру докупить можно. До 100 метров. И скидку на неё дадут. А вот при "размене" большой на 2 поменьше - тут все решается индивидуально. 2 двушки не намного превышают 100 метров, могут и пойти навстречу. И в этом случае вполне применимо получение меньшей по согласию и покупка отдельной квартиры.

[Svet-lana]

Как раз дополнительную квартиру докупить можно. До 100 метров. И скидку на неё дадут. А вот при "размене" большой на 2 поменьше - тут все решается индивидуально. 2 двушки не намного превышают 100 метров, могут и пойти навстречу. И в этом случае вполне применимо получение меньшей по согласию и покупка отдельной квартиры.

Смотрите сами - многие трешки > 70 м. Это уже означает, что докупить однушку люди не смогут - т.к. она больше 30 априори. А "найти навстречу" - это точно не юридическая категория, а механизм для коррупции. Кто скажет, какое превышение можно простить, а какое нет?
Тем более, что люди, получая новую квартиру, даже выбрать "а вы дайте нам поменьше" не могут, что дали, то дали. Ну вот выстроили дом, где все двушки по 60 м - и чем люди виноваты, им разъехаться надо?

[Наталья И]

Фигасе!! Одно дело за 26м доплатить, а другое за целую квартиру))))

[Иван.Бу]

Смотрите сами - многие трешки > 70 м. Это уже означает, что докупить однушку люди не смогут - т.к. она больше 30 априори.

Вы ошибаетесь. Не раз были разъяснения, что дополнительная квартира может быть до 100 метров. площадь полученной равнозначной не учитывается. А при размене, как я выше написал, законная схема может быть такой - получение меньшей с компенсацией и докупка дополнительной квартиры. Закон этому не препятствует. Но есть некая неопределенность, поэтому и сказал про пойти навстречу.

[Lili]

Добрый день, форумчане!
Хоть многое и не верили (сама отношусь к этим людям), но иск господина Любимова оказался реальностью
https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/ ... alName=mgs
На данный момент заявление оставлено без движения по причинам его несоответствия нормам кодекса административного судопроизводства (для любопытных текст определения выложен в материалах дела)

Истцы все те же ... и автор ролика с советскими обоями и господин бу... особенно категория рассмотрения дела порадовала- об установлении рыночной стоимости....

[Вася]

Добрый день, форумчане!
Хоть многое и не верили (сама отношусь к этим людям), но иск господина Любимова оказался реальностью
https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/ ... alName=mgs
На данный момент заявление оставлено без движения по причинам его несоответствия нормам кодекса административного судопроизводства (для любопытных текст определения выложен в материалах дела)

Истцы все те же ... и автор ролика с советскими обоями и господин бу... особенно категория рассмотрения дела порадовала- об установлении рыночной стоимости....

Иван БУ в этом списке кто?

[Иван.Бу]

Хоть многое и не верили (сама отношусь к этим людям), но иск господина Любимова оказался реальностью

Ну что же, кое-кому тут придётся съесть свою шляпу.

[Иван.Бу]

Иван БУ в этом списке кто?

Экий вы любопытный.

[Garry Garrisson]

Добрый день, форумчане!
Хоть многое и не верили (сама отношусь к этим людям), но иск господина Любимова оказался реальностью
https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/ ... alName=mgs
На данный момент заявление оставлено без движения по причинам его несоответствия нормам кодекса административного судопроизводства (для любопытных текст определения выложен в материалах дела)

Пробежал глазами определение, *чётаржу с юристов Команды А. Чуется мне, следующим будет отказ в рассмотрении иска.

[dell]

Категория 120?

[Иван.Бу]

Категория 120?

Это косяк служащих МГС. Ни на что не влияет.

[dell]

Все от судьи зависит , например иск против северного дублёра Кутузы завернули хотя там оснований куча было чтобы его принять

[Иван.Бу]

Все от судьи зависит , например иск против северного дублёра Кутузы завернули хотя там оснований куча было чтобы его принять

Если исправить указанные недостатки, а они все легко исправимы, то вернуть не могут. Будет рассмотрение.

[tix]

Там файл "Ма-0527/2019 - Определение об оставлении заявления без движения" , елси кто заметил, можно скачать.
Вот текст

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Полыга В.А., изучив административное исковое заявление Любимова Андрея Георгиевича, Кострыкиной Натальи Андреевны, Кострыкина Юрия Геннадьевича, Кострыкина Максима Викторовича, Лукьянчикова Ивана Ивановича, Афанасьева Алексея Адольфовича, Толпиной Анастасии Алексеевны, Поспеловой Виктории Викторовны, Айдрус Валентины Ивановны, Сапожникова Владимира Михайловича, Толстой Юлии Владимировны, Станиной Ольги Станиславовны, Станиной Анны Алексеевны, Савенкова Игоря Станиславовича, Чудиновой Елены Константиновны, Елисеева Андрея Вячеславовича, Есаян Ольги Адамасовны, Трухановой Юлии Рамисовны, действующей в интересах Труханова Данилы Андреевича, Мильто Светланы Александровны, Михайлова Леонида Юрьевича, Матвеевой Анны Алексевны, Криволаповой Галины Алексеевны о признании частично недействующим Постановления Правительства Москвы от 26 сентября 2017 года № 708-ПП «Об утверждении Адресного перечня кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве»,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления Правительства Москвы от 26 сентября 2017 года № 708-ПП в части включения в адресный перечень стартовой площадки по адресу: район Коньково, кв. 44-47, корп. 14 (присвоенный адрес: ул. Профсоюзная, д. 96, корп. 1). Также в административном исковом заявлении административные истцы просят запретить их переселение в дом по адресу: ул. Профсоюзная, д. 96, корп. 1 по программе реновации.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 15 декабря 2018 года началось их переселение из принадлежащих им жилых помещений по программе реновации в дом по адресу: ул. Профсоюзная, д. 96, корп. 1. Между тем, указанный дом не соответствует закону г. Москвы от 17 мая 2017 года № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве», так как не предусматривает возможность перепланировки квартир, не все подъезды имеют выход на улицу, также дом построен с нарушением противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований.
Ознакомившись с заявлением, судья приходит к следующим выводам.
Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов установлен главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).
Пунктом 1 части 2 ст. 209 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 и 8 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.
В свою очередь п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.
В нарушение приведенной нормы в заявлении не указаны даты и места рождения административных истцов, номера телефонов, адреса электронной почты.
Заявителям также необходимо учесть, что номера телефонов и адреса электронной почты административных истцом должны быть действительными, в связи с чем не могут совпадать.
В административном исковом заявлении не указано, намерены ли административные истцы вести дело в суде лично или через представителя. Если административные истцы намереваются вести дело лично, им необходимо представить сведения о высшем юридическом образовании.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 290 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования. В нарушение приведенных законоположений в заявлении требуемые сведения о дате принятия оспариваемого нормативного правового акта, источнике и дате его опубликования не приведены.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 290 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны содержаться сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом. Заявители в обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что они подлежат переселению в рамках программы реновации в дом, расположенный на земельном участке, границы которого утверждены оспариваемым постановлением. Между тем каких-либо документов в подтверждение указанных обстоятельств (свидетельства о праве собственности на квартиры, решения о переселении и т.д.) заявителями не представлено.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 125 и п. 5, 6 ч. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.
Как было указано выше, оспариваемым постановлением утвержден Адресный перечень кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве.
Однако административными истцами сведения о том, какие их права, свободы и законные интересы нарушены в связи с утверждением адресов земельных участков, в заявлении не указаны. Административные истцы ссылаются лишь на несоответствие жилого дома, построенного на земельном участке, адрес которого приведен в постановлении, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в то время как в оспариваемым постановлением требования к жилым домам не регламентируются.
Кроме того, заявителями не указаны наименование и отдельные положения нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и на соответствие которым надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт в части утверждения стартовой площадки по адресу: район Коньково, кв. 44-47, корп. 14.
Соответственно, заявителям необходимо указать наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемые положения постановления Правительства Москвы, то есть привести законоположения, которым противоречит оспариваемый акт.
Согласно ч. 3 ст. 209 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагается копия оспариваемого нормативного правового акта.
Административными истцами в нарушение ч. 3 ст. 209 КАС РФ не представлена копия оспариваемого нормативного правового акта.
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются его копии и копии приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Согласно ч. 4 ст. 213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. Вместе с тем копия административного иска и всех приложенных к нему документов для прокурора заявителями не представлена. Соответственно, административным истцам надлежит представить копию уточненного административного искового заявления и всех приложенных к нему документов, в том числе тех, на необходимость дополнительного приобщения которых указано судом.
Дополнительно судья обращает внимание на то обстоятельство, что административными истцами заявлены требования о запрете их переселения в дом по адресу: ул. Профсоюзная, д. 96, корп. 1 по программе реновации, вместе с тем обжалуемое постановление каких-либо положений, устанавливающих порядок переселения жильцов не содержит. В свою очередь в силу положений ст. 20 КАС РФ требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, в том числе о переселении конкретных граждан в определенное жилое помещение, не относятся к подсудности Московского городского суда. Требования об оспаривании решений, принятых в отношении конкретных лиц, имеющих индивидуально-определенный характер, и не обладающих признаками нормативно-правовых актов, в соответствии со ст. 19 КАС РФ относятся к подсудности районных судов.
В силу ч. 3 ст. 210 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Любимова Андрея Георгиевича, Кострыкиной Натальи Андреевны, Кострыкина Юрия Геннадьевича, Кострыкина Максима Викторовича, Лукьянчикова Ивана Ивановича, Афанасьева Алексея Адольфовича, Толпиной Анастасии Алексеевны, Поспеловой Виктории Викторовны, Айдрус Валентины Ивановны, Сапожникова Владимира Михайловича, Толстой Юлии Владимировны, Станиной Ольги Станиславовны, Станиной Анны Алексеевны, Савенкова Игоря Станиславовича, Чудиновой Елены Константиновны, Елисеева Андрея Вячеславовича, Есаян Ольги Адамасовны, Трухановой Юлии Рамисовны, действующей в интересах Труханова Данилы Андреевича, Мильто Светланы Александровны, Михайлова Леонида Юрьевича, Матвеевой Анны Алексевны, Криволаповой Галины Алексеевны о признании частично недействующим Постановления Правительства Москвы от 26 сентября 2017 года № 708-ПП «Об утверждении Адресного перечня кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве» оставить без движения, предложив административным истцам устранить указанные недостатки в срок до 7 марта 2019 года.
Разъяснить заявителям, что, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения.


Судья Московского
городского суда подпись В.А. Полыга

[tix]

Иван БУ в этом списке кто?

С именем Иван в иске только некий Лукьянчиков Иван Иванович, о котором тут недавно Анна Сергеевна писала, но ей сказали что "мимо"

[Renogor]

Ой да понятно уже и так кто это.

[Иван.Бу]

Ой да понятно уже и так кто это.

Милейший, шляпу то есть будете? С пеной у рта тут вопили, что нет никакого иска. И повторюсь - вы каким боком к реновации?

[Иван.Бу]

С именем Иван в иске только некий Лукьянчиков Иван Иванович, о котором тут недавно Анна Сергеевна писала, но ей сказали что "мимо"

А что, в вашем имени и фамилии есть сочетание букв тикс?