Судья суда первой инстанции Ивахова Е.В.
Гр. дело суда первой инстанции № 2-4044/2019
Гр. дело суда второй инстанции№33-11430/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,
судей Колосовой С.И., Фурс Е.Н.,
с участием прокурора Оглио Е.Ф.,
при помощнике судьи Татаркановой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Мильто на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 5 ноября 2019 года, которым постановлено:
Прекратить право собственности Мильто на квартиру общей площадью жилого помещения ... кв.м., жилой площадью .. кв.м. по адресу: г. …..., ул. …...., д. ., кв. …...
Признать право собственности Мильто на квартиру общей площадью ….. кв.м., жилой площадью …. кв.м. по адресу: г. …...., ул. …....., д. …., корп. ..., кв. ….. (кадастровый номер …......).
Признать право собственности города Москвы на квартиру общей площадью жилого помещения .. кв.м., жилой площадью ….. кв.м. по адресу: г. …...., ул. …...., д. .. кв. ...
Выселить Мильто из квартиры, расположенной по адресу г. …....., ул. …., д. .., кв. .. и переселить в квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., д. .., корп. 1, кв. 313, со снятием Мильто с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу г. …...., ул. …...., д. …., корп..., кв....
Обратить к немедленному исполнению решение в части выселения Мильто из квартиры, расположенной по адресу г. …..., ул. …...., д. .., кв. ...
у с т а н о в и л а:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с исковым заявлением к Мильто о выселении из квартиры по адресу: г. Москва, ул. …....., д. .. кв. .. и переселении в квартиру № ..., расположенную по адресу: г. …..., ул. …..., д. …., корп. .. со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по новому адресу, а также об обращении решения в части выселения к немедленному исполнению.
Требования истец мотивирует тем, что Мильто является собственником отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения ….кв.м, общей площадью …. кв.м, жилой площадью ..кв.м в доме по адресу: г. Москва, ул. …......., д. .., кв. ... На жилищном учете ответчица не состоит. На основании постановления Правительства Москвы от 1 августа 2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» дом № 7 по улице Введенского включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве. Взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры ответчице предложена по договору мены равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения .. кв.м, общей площадью …... кв.м, жилой площадью .. кв.м в доме-новостройке по адресу: г. .., ул. .., д. .., корп. .., кв. .. (кадастровый номер ….....). Согласие на предложенное жилое помещение от Мильто не получено, договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, между сторонами не заключен. Проект договора мены предоставлен собственнику жилого помещения 1 марта 2019 года, однако до настоящего времени не заключен. Принимая во внимание факт расселения дома, необходимость его отключения от общедомовых коммуникаций, необходимость подготовки строения к сносу, а также возможные убытки, которые могут быть причинены городу Москве в связи со срывом сроков сноса многоквартирного дома, истец также просит обратить решение суд в части выселения ответчика из жилого помещения к немедленному исполнению.
Представитель истца по доверенности - Семенова в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Мильто в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в предлагаемой для переселения квартире имеются недостатки, в частности, не исправна вентиляция.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчица Мильто , ссылаясь на то, что переселение в дом по адресу: г. …....., ул. …...., д......, корп....., нарушает права и законные интересы ее семьи на получение жилого помещения, соответствующего требованиям, установленным Законом города Москвы №14 от 17 мая 2017 года «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве», поскольку в данном случае отсутствует возможность какой-либо планировки; выход из подъезда, где расположена квартира, отсутствует; не работает система вентиляции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Мильто доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, в жилом помещении не работает система вентиляции, что может отразиться на состоянии здоровья проживающих.
Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Кирюшина в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав ответчицу и представителя истца, заслушав заключение прокурора Оглио Е.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе города Москвы. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания платы.
Судом установлено, что ответчик Мильто является собственником отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения ….... кв.м, общей площадью......... кв.м, жилой площадью …....... кв.м в доме по адресу: г. …......., ул. …........., д. …..., кв. ….. На жилищном учете Мильто не состоит.
На основании постановления Правительства Москвы от 1августа 2017года № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве» дом № 7 по улице Введенского включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.
Взамен принадлежащего на праве собственности Мильто на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения …...... кв.м, общей площадью ….... кв.м, жилой площадью ….... кв.м в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. .........., д. .., корп..., кв. …... (кадастровый номер …............).
Суд установил, что предложенная к переселению квартира № 313 в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире № 10 дома 7 по улице Введенского и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
Мильто от предложенного жилого помещения отказалась.
20 февраля 2019года Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение № ….......о предоставлении ответчице равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: г. …...., ул. …......., д. …..., корп. .., кв. ...
1 марта 2019 года ответчице Мильто для ознакомления и подписания посредством услуг почтовой связи направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в городе Москве.
Однако, согласие Мильто на предоставленное равнозначное жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. …......., д........, корп....., кв..., не получено, проект указанного договора ответчицей не подписан.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона города Москвы от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
Разрешая спор, суд установил, что предложенная ответчице отдельная двухкомнатная квартира общей площадью ….... кв. м, жилой площадью …...кв. м в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. ….., д......., корп... кв......., является благоустроенной, расположена в черте города Москвы, в районе проживания ответчицы, при этом площадь предоставленного нового жилого помещения не менее площади ранее занимаемого жилого помещения.
Возражая против иска, Мильто представила акт обследования состояния вентиляционных каналов от 7 августа 2019 года и ссылалась на то, что в предложенном для переселения жилом помещении отсутствует вентиляция.
Истец, полагая возражения ответчицы необоснованными, представил комиссионный акт от 12 сентября 2019 года осмотра квартиры №313 по адресу: г. Москва, ул. …........, д......, корп..., расположенной на . этаже . этажного жилого дома, в котором отражено, что необходимые ремонтные работы по устранению строительных недостатков выполнены в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Мильто обращалась в Пресненский районный суд г. Москвы с административным иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 20 февраля 2019 года №.........., которым ей было предоставлено равнозначное жилое помещение в доме новостройке, незаконным.
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года установлено, что Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано заключение о соответствии построенного объекта строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации и разрешение на ввод объекта в эксплуатации.
В связи с чем суд заключил, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что предложенная для переселения квартира № 313 по адресу: г. Москва, ул. …....., д. …., корп. 1, не соответствует техническим требованиям и является непригодной для проживания.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность города Москвы, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение. В исковом заявлении в обязательном порядке указываются адрес, общая и жилая площадь, количество комнат, кадастровый номер предоставляемого равнозначного жилого помещения, а в случае направления собственником письменного заявления, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, адрес, общая и жилая площадь, количество комнат, кадастровый номер предоставляемого равноценного жилого помещения или размер равноценного возмещения в денежной форме.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 10, 85, 89 ЖК РФ, ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», Законом города Москвы от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве», суд пришел к выводу, что требования действующего законодательства при предоставлении Мильто С.А. равнозначного жилого помещения Департаментом городского имущества г. Москвы соблюдены, ответчице предложено равнозначное жилое помещение за принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру. Предоставленная квартира расположена в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам ранее занимаемой квартиры, общая площадь предложенного жилого помещения превышает площадь занимаемой квартиры.
Установив, что заключение договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, во внесудебном порядке не представилось возможным, в то время как решение суда о признании и прекращении права собственности на объект недвижимости является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и внесения в ЕГРН соответствующих сведений, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы и прекращении права собственности Мильто С.А. на занимаемую квартиру по адресу: г. …......, ул. …......, д... кв. 10 и признании права собственности на указанное жилое помещение за городом Москвой.
Удовлетворяя исковые требования и принимая решение о выселении Мильто С.А. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д.7, кв. 10, суд руководствовался ст.292 ГК РФ, 35 ЖК РФ и исходил из того право собственности на данную квартиру в связи с переселением Мильто С.А. в предоставленную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.96, корп.1, кв.313, прекращено, следовательно, подлежит прекращению и право пользования жилым помещением. Поскольку квартира по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д.7, кв. 10 переходит в собственность города Москвы, то Мильто как бывший собственник квартиры подлежит выселению в связи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в виде квартиры №...... по адресу: г. ….., ул. ., д.96, корп.1...
В суде первой инстанции представитель ДГИ г. Москвы пояснила, что в настоящий момент проживание ответчицы в доме, который подлежит сносу, создает прямую угрозу ее жизни и здоровью, поскольку предоставление коммунальных услуг прекращено, коммуникации отключены, что может привести к возникновению аварийных ситуаций.
Установив невозможность проживания в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в города Москве, необходимости подготовки дома к сносу и завершения процедуры расселения, суд, руководствуясь ст.212 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчицы Мильто С.А. из спорной квартиры к немедленному исполнению.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы Мильто о том, что в предоставленной ей квартире невозможно сделать перепланировку, что выход на улицу из подъезда, где расположена предлагаемая квартира, отсутствует вентиляция, объективно ничем не подтверждены.
Приходя к выводу о том, что предложенная Мильто С.А. для переселения квартира № 313 по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 96, корп. 1, соответствует техническим требованиям и является пригодной для проживания, суд первой инстанции исходил из того, что данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года по административному делу по иску Мильто С.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 20 февраля 2019 года №6170, которым ей предоставлено равнозначное жилое помещение в доме новостройке, незаконным.
Однако, вопрос о предоставлении истцом дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что квартира № .. по адресу: г. Москва, ул. …......, д. …., корп. .. соответствует техническим требованиям и является пригодной для проживания в нарушение положений ст.ст.12,56 ГПК РФ судом не обсуждался.
В этой связи судом апелляционной инстанции в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о предоставлении истцом дополнительных доказательств по делу, а именно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Департаментом городского имущества г. Москвы в суде апелляционной инстанции представлена копия выданного Мосгосстройнадзором разрешения от 29 июня 2018 года на ввод объекта в эксплуатацию.
Признав уважительными причины, по которым истец не представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приходит к выводу о необходимости принятия данного доказательства по делу.
Оценив разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29 июня 2018 года, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия признает его относимым и доказательством по делу.
Согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о том, что жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.96, корп.1, построен в соответствии с проектной документацией и соответствует всем техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что в доме отсутствует вентиляция, несостоятельны. При этом в материалах дела находятся акт осмотра жилого помещения, из которого усматривается, что система вентиляции в доме существует, однако, в квартире №313 система вентиляции находилась в неисправном состоянии, неисправности в дальнейшем были устранены. Кроме того, наличие временной неисправности вентиляции не свидетельствует о том, что жилое помещение непригодно для проживания. Доказательств того, что в доме отсутствует система вентиляции, по делу не представлено и такие обстоятельства объективно ничем не подтверждены.
Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения, поскольку не опровергают выводов суда.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчицы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 5 ноября 2019 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Мильто - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
жду реновацию в Коньково
