Почему ВЫ против сноса?!

[Дмитрий]

Самое смешно то, что менее 10% от голосовавший по программе реновации считают себя умнее, дальновиднее (покупая квартиру в блочной/панельной хрущёвке ), богаче, чистоплотнее и т.д. всех остальных проголосовавших. Ведь глядя на их посты, их "лишают собственности", "депортируют" грубые, необразованные, недальновидные, многодетные, нищие, убившие свои квартиры хамы-соседи. Они плевать хотели на мнение 90%+ соседей, а мы тут пытаемся, что то им объяснить и доказать. Реально уже хочется применить поговорку: "Против лома нет приёма, если нет другого лома!" И так же тупо по сто раз писать в их духе, что нам (подавляющему большинству) плевать на их размазывание соплей по столу. В конце концов опять будут жить у нас за стенкой и возмущаться уже по какому-нибудь другому поводу, а повод для таких всегда найдётся!

Кто же Вам сказал про 10%? Тоже говорящие головы?
Проголосовавших против больше. У нас в районе из 184 домов, против проголосовало больше 40. А это уже почти четверть.

Математику включите уж.... Что бы дом не вошёл в программу достаточно 34% голосов против от дома. В этих 40 домах 100% всё были против?

[Elen]

Самое смешно то, что менее 10% от голосовавший по программе реновации считают себя умнее, дальновиднее (покупая квартиру в блочной/панельной хрущёвке ), богаче, чистоплотнее и т.д. всех остальных проголосовавших. Ведь глядя на их посты, их "лишают собственности", "депортируют" грубые, необразованные, недальновидные, многодетные, нищие, убившие свои квартиры хамы-соседи. Они плевать хотели на мнение 90%+ соседей, а мы тут пытаемся, что то им объяснить и доказать. Реально уже хочется применить поговорку: "Против лома нет приёма, если нет другого лома!" И так же тупо по сто раз писать в их духе, что нам (подавляющему большинству) плевать на их размазывание соплей по столу. В конце концов опять будут жить у нас за стенкой и возмущаться уже по какому-нибудь другому поводу, а повод для таких всегда найдётся!

Кто же Вам сказал про 10%? Тоже говорящие головы?
Проголосовавших против больше. У нас в районе из 184 домов, против проголосовало больше 40. А это уже почти четверть.

Математику включите уж.... Что бы дом не вошёл в программу достаточно 34% голосов против от дома. В этих 40 домах 100% всё были против?

Не вопрос. По Москве вышли из программы 10% домов - там против было больше 34%.
Но и в вошедших 90% домах, "против" проголосовало от 0 до 33%... Так что считайте! "Меньше 10%" точно не получается

[King]

Они плевать хотели на мнение 90%+ соседей

Да, я плевать хотел на их мнение. Если у них есть проблемы - пусть их решают, либо долбают государство, чтобы оно им помогало. но не за счет других!
Почему в таком случае 90% ваших соседей не могут решить выгнать из квартиры лично вас и сделать там общественное помещение? Вас такая ситуация тоже устроит? И не надо про компенсации. Ок, компенсацию вам назначат соседи и оценят вашу квартиру в 1 рубль. Или в 2. А пожаловаться на них вы внезапно сможете им же самим.

Только вот непонятно почему же вы не озаботились свой собственностью? А раз вы за неё налоги не платили - никакая это не собственность.

Еще раз: я заплатил все налоги и прочие государственные поборы, которые были назначены. Думаю, большинство людей поступает также.
Это разговор совершенно беспредметный. Есть право собственности и оно закреплено в конституции и не может зависеть от решения соседей или от мнения пользователя, который безосновательно заявляет, что я недоплатил налоги.

Не вопрос. По Москве вышли из программы 10% домов - там против было больше 34%.
Но и в вошедших 90% домах, "против" проголосовало от 0 до 33%... Так что считайте! "Меньше 10%" точно не получается

Да пофигу - больше, меньше. В войну 20% населения погибло, "всего" по логике Собянина, эту цифру можно тупо не учитывать. Ну не большинство же.

[Дмитрий]

Они плевать хотели на мнение 90%+ соседей

Да, я плевать хотел на их мнение. Если у них есть проблемы - пусть их решают, либо долбают государство, чтобы оно им помогало. но не за счет других!

Ну если так, то я плевать хотел на ваше мнение! Вот и поговорили! Очень конструктивно!

[King]

Ну если так, то я плевать хотел на ваше мнение!

Надо сказать, это взаимно и не ново. Засносы уже показали голосованием, что им на нас наплевать, ну и было бы странно требовать от нас иного отношения.

[Дмитрий]

Ну если так, то я плевать хотел на ваше мнение!

Надо сказать, это взаимно и не ново. Засносы уже показали голосованием, что им на нас наплевать, ну и было бы странно требовать от нас иного отношения.

Вообще странно, что жители вашего дома не выстроились в очередь у вашей квартиры с единственной цель.... узнать ваше многоуважаемое мнение и поступить также. Что вы где то упустили... А наверное когда миллион жителей Москвы оскорбляли и ваши соседи передумали.

[Зачехлятор]

то есть любой гражданин РФ, покупающий квартиру в многоквартирном доме должен быть изначально готов к тому, что его могут вышвырнуть под любым предлогом?

1. Не под любым, а только под законным
2. Не вышвырнуть, а предложить обменять его квартиру на другую
3. Не только РФ, а любой страны

А так - да.

[Elen]

то есть любой гражданин РФ, покупающий квартиру в многоквартирном доме должен быть изначально готов к тому, что его могут вышвырнуть под любым предлогом?

1. Не под любым, а только под законным
2. Не вышвырнуть, а предложить обменять его квартиру на другую
3. Не только РФ, а любой страны

А так - да.

1. Законным - написанным тут же на коленке.
2. Обменяться не глядя на "кота в мешке".
3. Для любой страны "третьего" мира.

А так - да

[Boltay]

то есть любой гражданин РФ, покупающий квартиру в многоквартирном доме должен быть изначально готов к тому, что его могут вышвырнуть под любым предлогом?

Да. А Вы как думали будет? Поверили в приватизацию?
Из частных домов выгоняли в Бутово и ничего, всё по суду же было.
Думаю и в других странах также было, особенно на ранних этапах. Нам ещё до них эволюционировать нужно, 25 лет всего прошло. Вся эта приватизация это полное фуфло, особенно в многоквартирных домах.. это примерно такая же история как с долями в квартирах, когда даже родственники простите "сруться" между собой в различных ситуациях. А тут весь дом.

[King]

1. Не под любым, а только под законным

Закон не может противоречить конституции.

2. Не вышвырнуть, а предложить обменять его квартиру на другую

Я бы не называл "предложением" договор , подписанный за меня судом, в независимости которого есть, кхм, некоторые сомнения (вызванные данными независимых международных исследований). Предложение предполагает возможность отказа, а так это приказ, повеление, предписание. Депортация, одним словом.

3. Не только РФ, а любой страны

Эти зюгановские ссылки на "весь мир".

[Дмитрий]

138 круг....... King, какой % по голосованию вашего дома?

[Светлана1972]

Из частных домов выгоняли в Бутово и ничего, всё по суду же было.

и кто там сильно пострадал? наживались люди кто во что горазд; до последнего момента можно было купить долю дома с парой соток и получить за это квартиру; хотите сказать, что это неудачная замена?

[Радионяня]

то есть любой гражданин РФ, покупающий квартиру в многоквартирном доме должен быть изначально готов к тому, что его могут вышвырнуть под любым предлогом?

1. Не под любым, а только под законным
2. Не вышвырнуть, а предложить обменять его квартиру на другую
3. Не только РФ, а любой страны

А так - да.

действительно, только в стране третьего мира.
сейчас становится понятно, насколько граждане беззащитны в РФ((((( куда погонят палкой, ой , пардон-предложат обменять, туда и пойдут. И никакой возможности отбрыкаться. даже судебной защиты нет. все это очень печально.
вы представляете собственника в Европе, купившего квартиру, и заранее знающего, что его могут выпереть по новоиспеченному закону в течении двух месяцев куда повелит мэр?) вообразите такую ситуацию в Париже, например. это невозможно. а у нас-пшели вон. А через лет пяток еще законов наклепают, и поедете уже из собяненок.

[nedotykomka]

Добрый день! Впервые на форуме. Умные люди, ответьте, пожалуйста, откуда в Законе взялась норма большинства - две трети? Почему "большинство" - это не 50% и один голос, что более логично? В нашем доме ЗА снос проголосовало 61% жителей. Против - 39%. Получается, что будущее адекватного большинства(по сути) будет зависеть от решения твердолобого меньшинства? Все соседние дома ЗА. Получается, молодым и здравомыслящим придется задыхаться от пыли и шума сносимых и строящихся домов только потому, что невменяемые бабуси не могут расстаться со своим газончиком под окном? Я - такая же собственница, как и старушка, которая голосует против. Так почему мой голос идёт с пониженным коэффициентом? На мой взгляд, необходимо менять норму Закона и определять БОЛЬШИНСТВО как 50% и один голос...

[uvaokuz]

Есть простое большинство при голосовании - это 50%+1 голос. Такое голосование собственники проводят по текущим вопросам. Вхождение в реновацию вопрос не повседневный, поэтому требуется квалифицированное большинство, а не простое. Поэтому 2/3+1 голос.

[nedotykomka]

Есть простое большинство при голосовании - это 50%+1 голос. Такое голосование собственники проводят по текущим вопросам. Вхождение в реновацию вопрос не повседневный, поэтому требуется квалифицированное большинство, а не простое. Поэтому 2/3+1 голос.

Спасибо большое! Впервые узнала этот термин, посмотрела , что он означает. Стала умнее, но не стала от этого счастливее:(((...

[uvaokuz]

Варианты всегда есть. Попытайтесь поменяться с теми кто не хочет переезжать из соседних домов идущих под снос. Да и вообще, счастье не в материальном))) Все у вас будет.

[Дмитрий]

Добрый день! Впервые на форуме. Умные люди, ответьте, пожалуйста, откуда в Законе взялась норма большинства - две трети? Почему "большинство" - это не 50% и один голос, что более логично? В нашем доме ЗА снос проголосовало 61% жителей. Против - 39%. Получается, что будущее адекватного большинства(по сути) будет зависеть от решения твердолобого меньшинства? Все соседние дома ЗА. Получается, молодым и здравомыслящим придется задыхаться от пыли и шума сносимых и строящихся домов только потому, что невменяемые бабуси не могут расстаться со своим газончиком под окном? Я - такая же собственница, как и старушка, которая голосует против. Так почему мой голос идёт с пониженным коэффициентом? На мой взгляд, необходимо менять норму Закона и определять БОЛЬШИНСТВО как 50% и один голос...

№ 245-ПП от 02.05.2017 «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве»
Полный текст постановления: https://www.mos.ru/upload/documents/doc ... P-sait.pdf

[King]

Добрый день! Впервые на форуме. Умные люди, ответьте, пожалуйста, откуда в Законе взялась норма большинства - две трети? Почему "большинство" - это не 50% и один голос, что более логично? В нашем доме ЗА снос проголосовало 61% жителей. Против - 39%. Получается, что будущее адекватного большинства(по сути) будет зависеть от решения твердолобого меньшинства? Все соседние дома ЗА. Получается, молодым и здравомыслящим придется задыхаться от пыли и шума сносимых и строящихся домов только потому, что невменяемые бабуси не могут расстаться со своим газончиком под окном? Я - такая же собственница, как и старушка, которая голосует против. Так почему мой голос идёт с пониженным коэффициентом? На мой взгляд, необходимо менять норму Закона и определять БОЛЬШИНСТВО как 50% и один голос...

Прежде чем возмущаться, вспомните статью 36 ЖК, согласно которой для уменьшения общего имущества (читай сноса) необходимо решение 100% собственников. Кстати говоря, замглавы управы, когда все только начиналось (в апреле) лично у меня во дворе говорил, что, если хоть один собственник будет против, то дом не попадет в реновацию. Я даже специально его переспросил и вновь получил такой же ответ. В принципе, я не поверил, но лично для меня реновация началась с этой наглой лжи.

Вы должны иметь в виду, что, если дом не входит в реновацию, ни у кого ничего не отбирают, вы остаетесь в квартире в доме, который до апреля этого года никак под снос не попадал (и лично вы строили свои жизненные планы исходя из этого). В то же самое время, те, кого насильно переселяют по решению большинства, свои квартиры теряют, получая взамен то, что их не устраивает (нарушается ст 27 и 35 конституции). При этом те, кто в реновацию не попал (живут в домах, не входящих в предворительный список) и кого по каким-то причинам не устраивают их жилищные условия, находятся в неравном положении, т.к. они не могут собраться и решить снести свой дом 2/3 голосов и потребовать у режима построить им новый.

[nedotykomka]

При этом те, кто в реновацию не попал (живут в домах, не входящих в предворительный список) и кого по каким-то причинам не устраивают их жилищные условия, находятся в неравном положении, т.к. они не могут собраться и решить снести свой дом 2/3 голосов и потребовать у режима построить им новый.

Почему? Вроде бы ОСС они могут добиться внесения их дома в список домов, подходящих под реновацию?...

В то же самое время, те, кого насильно переселяют по решению большинства, свои квартиры теряют, получая взамен то, что их не устраивает (нарушается ст 27 и 35 конституции).
Почему же не устраивает? Квартиры новые, большей площадью, с компенсацией за дорогой ремонт и т.д. Можно среди предлагаемых вариантов выбрать тот, что устраивает...У них же тоже квартиры не отбирают, а предоставляют равноценный вариант...