Хитрожопый переселенец

[Lana222]

А как же тогда , две комнаты в одной семье по соцнайму , разные договора, все получили по отдельной однокомнатной квартире.мать с дочерью . Жена с мужем .
Странно. А как продажа отдельного объекта , то с чужой семьей вместе и еще по долям???

[Mike2020]

По закону предоставление доли в праве собственности за отдельный объект (комнату) тоже не допускается. Но суды на это не очень обращают внимание. Что им в такой ситуации мешает своим решением поменять право пользования комнатой по договору по соц найму на долю в праве собственности на новую квартиру? Тот же закон? Проходили уже Здесь рулят целесообразность и "справедливость", а не очкастые правоведы

Выше goodman хорошее решение выложил по этому поводу. У вас есть противоположное, когда суд без согласия переселенца соцнайм перевел в собственность?

Вряд ли из одного решения следует, что это правило. Может быть "там нога, у кого надо нога...". Это решение в апелляционном и кассационном порядке проверку не проходило. И апелляционная жалоба по этому делу Дги была подана, но оставлена судьёй без движения, потом возвращена, поскольку недостатки жалобы Дги не устранил. Странновато.
С точки зрения закона решение конечно правильное, в этом спору нет.

[Eco]

недостатки жалобы Дги не устранил.

Слышится звонкий лай борзых щенков

[Kapito]

Вряд ли из одного решения следует, что это правило. Может быть "там нога, у кого надо нога...". Это решение в апелляционном и кассационном порядке проверку не проходило. И апелляционная жалоба по этому делу Дги была подана, но оставлена судьёй без движения, потом возвращена, поскольку недостатки жалобы Дги не устранил. Странновато.
С точки зрения закона решение конечно правильное, в этом спору нет.

Таких случаев, видимо, слишком мало, чтобы в настоящей коммуналке у одной семьи были комнаты по найму и в собственности. Люди обычно свои комнаты сразу приватизировали. Просто из экономии усилий.
На щенков мало похоже, слишком многочисленное семейство, вряд ли богатое и благополучное.

[Никанорова]

В этой вон даже женщинам хамить можно (нафига?!)

Берёшься указывать на мнимое интеллектуальное превосходство над окружающими - будь добр терпеть такое же отношение.

Ах простите , пожалуйста, что наступила на ваш комплекс неполноценности, больно надо мне что-то вам доказывать

[goodman]

По закону предоставление доли в праве собственности за отдельный объект (комнату) тоже не допускается. Но суды на это не очень обращают внимание. Что им в такой ситуации мешает своим решением поменять право пользования комнатой по договору по соц найму на долю в праве собственности на новую квартиру? Тот же закон? Проходили уже Здесь рулят целесообразность и "справедливость", а не очкастые правоведы

У вас есть противоположное, когда суд без согласия переселенца соцнайм перевел в собственность?

или наоборот беднягу лишили соб-ти.. пополам квартира быть не может.. я как раз об этом. это вообще возможно?

[Наталья И]

Я этого не говорила.
Не путайте,у них одна комната была, дали вторую, они попали в один соцнайм автоматом

Возьмите за труд читать, что люди пишут. Вопрос был в том, что они сделали неправильно.

Вам бы поучиться тому же самому..

Сто раз написали, у них ОДИН соцнайм на две комнаты( последняя ПОЛУЧЕНА В 90!!!!-тых), приватизировать по одной НЕЛЬЗЯ)))
Так видно?

[Наталья И]

По закону предоставление доли в праве собственности за отдельный объект (комнату) тоже не допускается. Но суды на это не очень обращают внимание. Что им в такой ситуации мешает своим решением поменять право пользования комнатой по договору по соц найму на долю в праве собственности на новую квартиру? Тот же закон? Проходили уже Здесь рулят целесообразность и "справедливость", а не очкастые правоведы

У вас есть противоположное, когда суд без согласия переселенца соцнайм перевел в собственность?

или наоборот беднягу лишили соб-ти.. пополам квартира быть не может.. я как раз об этом. это вообще возможно?

Все возможно.. лишить собственности нет, а вот принудить вступить в права, конечно не по имеющейся, как тут визжат, а по новой квартире, вполне себе, об этом и пишем.

Но спор ни о чем((
У них нет и не было вариантов раз’ехаться в данном случае. Дочь совсем не идиотка, как видим, раз выселила отца по суду, значит и возможные варианты приватизации тоже просчитала. Видимо других просто не было.
Точка.

[Kapito]

Вам бы поучиться тому же самому..

Сто раз написали, у них ОДИН соцнайм на две комнаты( последняя ПОЛУЧЕНА В 90!!!!-тых), приватизировать по одной НЕЛЬЗЯ)))
Так видно?

Мда, разжевали уже и в рот положили, да не впрок.
Первую комнату надо было приватизировать, когда в 91 разрешили приватизацию. А вторую не надо. И получилась бы ситуация как в судебном решении по трем комнатам, которое любезно запостил goodman.
Другое дело, что люди не то что в 90-е, а и в начале реновации верили, что будут по однушке за комнату в коммуналке давать. Никто не мог представить, что нужны такие схемы. Поэтому либо не приватизировали, либо приватизировали все комнаты. Соответственно получают квартиры по числу комнат, а не однушки

[Kapito]

или наоборот беднягу лишили соб-ти.. пополам квартира быть не может.. я как раз об этом. это вообще возможно?

Юридически невозможно, поэтому я попросил пример такого решения.

[Наталья И]

Вам бы поучиться тому же самому..

Сто раз написали, у них ОДИН соцнайм на две комнаты( последняя ПОЛУЧЕНА В 90!!!!-тых), приватизировать по одной НЕЛЬЗЯ)))
Так видно?

Мда, разжевали уже и в рот положили, да не впрок.
Первую комнату надо было приватизировать, когда в 91 разрешили приватизацию. А вторую не надо. И получилась бы ситуация как в судебном решении по трем комнатам, которое любезно запостил goodman.
Другое дело, что люди не то что в 90-е, а и в начале реновации верили, что будут по однушке за комнату в коммуналке давать. Никто не мог представить, что нужны такие схемы. Поэтому либо не приватизировали, либо приватизировали все комнаты. Соответственно получают квартиры по числу комнат, а не однушки

Слив, по ходу у вас, любезнейший)
Зачем отползать в 90? В ДАННОМ СЛУЧАЕ понятно, что все их действия были направлены на перспективу раз’езда по реновации, в 90-е и слова то такого не существовало, и комната у них была только одна, зачем ее было приватизировать, тогда это делали только для последующей продажи, а они на очереди стояли, им вообще нельзя было каких то телодвижений делать, вы и этого не знаете???

[Наталья И]

или наоборот беднягу лишили соб-ти.. пополам квартира быть не может.. я как раз об этом. это вообще возможно?

Юридически невозможно, поэтому я попросил пример такого решения.

Опять вы не в курсе.. СЕЙЧАС «юридически» еще и не такое возможно)))

[goodman]

У вас есть противоположное, когда суд без согласия переселенца соцнайм перевел в собственность?

или наоборот беднягу лишили соб-ти.. пополам квартира быть не может.. я как раз об этом. это вообще возможно?

Все возможно.. лишить собственности нет, а вот принудить вступить в права, конечно не по имеющейся, как тут визжат, а по новой квартире, вполне себе, об этом и пишем.

насколько я помню к договору о передаче должно быть заявление от жильца(ов) о приватизации? или это формальность?

[Никанорова]

или наоборот беднягу лишили соб-ти.. пополам квартира быть не может.. я как раз об этом. это вообще возможно?

Все возможно.. лишить собственности нет, а вот принудить вступить в права, конечно не по имеющейся, как тут визжат, а по новой квартире, вполне себе, об этом и пишем.

насколько я помню к договору о передаче должно быть заявление от жильца(ов) о приватизации? или это формальность?

Это если приватизация по заявлению гражданина, а если по решению суда, то прикладывают решение суда вместо заявления

[Yu12346]

Все возможно.. лишить собственности нет, а вот принудить вступить в права, конечно не по имеющейся, как тут визжат, а по новой квартире, вполне себе, об этом и пишем.

насколько я помню к договору о передаче должно быть заявление от жильца(ов) о приватизации? или это формальность?

Это если приватизация по заявлению гражданина, а если по решению суда, то прикладывают решение суда вместо заявления

А записи в ЕГРН не достаточно?

[Никанорова]

насколько я помню к договору о передаче должно быть заявление от жильца(ов) о приватизации? или это формальность?

Это если приватизация по заявлению гражданина, а если по решению суда, то прикладывают решение суда вместо заявления

А записи в ЕГРН не достаточно?

Нет, не достаточно
Договор передачи - это договор приватизации, как его в народе называют.
Чтоб приватизировать жилец(жильцы) должен(ы) заявление написать, это если добровольно.
Если приватизация через суд, то вместо заявления -- решение суда.
Пока квартира не приватизирована в ЕГРН пишут-- собственник г.Москва.
После приватизации-- собственник Гражданин Ф.И.О.

[dell]

Очередное дело.Тут просто нет слов. Какой то бред.Я не знаю как это комментировать.Поц заявил о том,что он желает деприватизировать квартиру, потом он заявляет ,что он разнополый .

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, ответчика фио, представителя ответчиков
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1079/2023 по иску Департамента городского имущества адрес к Бычковой Раисе Степановне, Костичу Илье о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет и по встречному иску Костича Ильи к Департаменту городского имущества адрес о признании права на деприватизацию занимаемого жилого помещения либо признания такого права в отношении жилого помещения, предоставляемого по программе реновации, возложении обязанностей принятия в собственность жилого помещения, заключения договора социального найма жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Департамента городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Бычковой Р.С., Костич И. о прекращении права равной долевой собственности Бычковой Р.С., Костич И., каждого по ½ доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 32,7 кв.м, общей площадью 31,9 кв.м, жилой площадью 20,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, признании права собственности адрес на указанное жилое помещение, прекращении права собственности адрес на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 42,8 кв.м, общей площадью 41,1 кв.м, жилой площадью 24 кв.м в доме -новостройке по адресу: адрес, признании права собственности Бычковой Р.С., Костич И. по ½ каждого в праве собственности на указанное жилое помещение, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и переселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет, мотивируя тем, что дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП. Ответчикам Бычковой Р.С., Костич И. на праве равной долевой собственности, по ½ доли в праве собственности принадлежит жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 32,7 кв.м, общей площадью 31,9 кв.м, жилой площадью 20,1 кв.м по адресу: адрес. В указанном спорном жилом помещении зарегистрированы Бычкова Р.С. и Костич И. Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 26.07.2022 года № 42671 Бычковой Р.С., Костич И. взамен освобождаемого жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес предоставлена в собственность, равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 42,8 кв.м, общей площадью 41,1 кв.м, жилой площадью 24 кв.м в доме -новостройке по адресу: адрес. Предложенная к переселению квартира № 3 в доме –новостройке по адресу: адрес является равнозначной освобождаемой квартире № 17 дома 14 по адресу: адрес и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года «О статусе столицы Российской Федерации».
Ответчик Костич И. обратился со встречным иском к Департаменту городского имущества адрес о признании за Костичем И. право на деприватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, либо признании за ним такого права в отношении жилого помещения, которое будет предоставлено по программе реновации взамен жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в том числе по решению суда, возложении на Департамент городского имущества адрес обязанности принять в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и заключить с Костичем И. договор социального найма на это жилое помещение, или равнозначное этому, в соответствии с социальными нормами площади жилого помещения установленными на одного человека в адрес, в порядке, установленном законодательством РФ и адрес, нормативными правовыми актами органов Правительства Москвы, мотивируя тем, что Костич И. является собственником ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не по своей воле, так как его интересы предоставляла законный представитель – мать Бычкова Р.С. Костич И. лично не изъявлял свою волю на голосовании по программе реновации для лиц, чей дом внесен в перечень домов для голосования по включению в проект программы реновации. За Костича И. это сделала мать – Бычкова Р.С., как законный представитель несовершеннолетнего. Костич И. достиг совершеннолетия 25.06.2020 года, и с этого момента получил право на совершение действий по деприватизации. С момента совершеннолетия спорная квартира уже была включена в программу реновации, в которой Костич И. не желал участвовать. Костич И. получил квартиру в собственность в порядке приватизации в несовершеннолетнем возрасте, занимаемое им жилое помещение для него является единственным жилым помещением, в квартире не была произведена перепланировка, в жилом помещении остались зарегистрированы те же лица, что были в момента приватизации.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования Костича И. не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Костич И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес, встречные исковые требования Костича И. поддержал, просил встречный иск удовлетворить, мотивируя тем, ответчики являются разнополыми и им должно быть предоставлены разные жилые помещения.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес, предъявленных к ней.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчиков, по основному и встречному искам, прокурора Зюзинский межрайонной прокуратуры адресфио Алисиной, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика по основному и встречному искам, исследовав материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Алисиной, полагавшей иск Департамента городского имущества адрес подлежащим удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит иск Департамента городского имущества адрес подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования Костича И. – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Выплату равноценного возмещения в денежной форме не вправе требовать собственник жилого помещения, в отношении которого зарегистрированы в установленном порядке ограничения прав или обременения. Стоимость предоставляемого равноценного жилого помещения не может быть ниже стоимости освобождаемого жилого помещения, определяемой по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное в настоящей части заявление может быть направлено в уполномоченный орган исполнительной власти адрес в течение тридцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, заключаемого в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения. Предоставление равнозначных жилых помещений или равноценных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Аналогичные положения содержатся в нормах Закона адрес от 17 мая 2017 года № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес».
В судебном заседании из исковых заявлений, объяснений представителя истца, ответчиков по основному и встречному искам, представленных письменных доказательств судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП.
В судебном заседании установлено, что Бычкова Р.С. и Костич И. являются правообладателями права собственности жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 32,7 кв.м, общей площадью 31,9 кв.м, жилой площадью 20,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, доля в праве собственности по ½ каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости .
Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес приобретено Бычковой Р.С. и Костичем И. в собственность на основании договора передачи № 060500-У 08993 от 10.10.2012 года.
В соответствии с единым жилищным документом в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы Бычкова Р.С. и Костич И.
26.07.2022 года распоряжением Департамента городского имущества адрес № 42671 принято решение о предоставлении Бычковой Р.С., Костич И. взамен освобождаемого жилого помещения, принадлежащего на праве равной долевой собственности в виде отдельной однокомнатной квартиры о площадью жилого помещения 42,8 кв.м, общей площадью 41,1 кв.м, жилой площадью 24 кв.м, расположенной по адресу: адрес равнозначной отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 41 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м. в доме - новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0005014:5273).
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площадью и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке установленном нормативным правовым актам адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных доплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован Положением Правительства 01 февраля 2018 года № 45-ПП, в соответствии с которым, собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение ( п. 1.1. постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с фондом ( п.1.3. постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений) , приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10% от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с п. 1.5. постановления).
В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение. В исковом заявлении в обязательном порядке указываются адрес, общая и жилая площадь, количество комнат, кадастровый номер предоставляемого равнозначного жилого помещения, а в случае направления собственником письменного заявления, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, общая и жилая площадь, количество комнат, кадастровый номер предоставляемого равноценного жилого помещения или размер равноценного возмещения в денежной форме.
Как следует из искового заявления, объяснений представителя Департамента городского имущества адрес заключить договор, предусматривающий переход права собственности на предложенный вариант предоставляемого жилого помещения, невозможно ввиду несогласия ответчиков с предложенным вариантом жилого помещения.
01.06.2022 сотрудниками Департаментом осуществлена попытка вручения уведомления о предоставлении равнозначного жилого помещения и проекта договора для подписания собственниками по адресу: адрес.
22.08.2022 года в адрес Бычковой Р.С., фио Департаментом городского имущества адрес повторно направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в отношении отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 41,1 кв.м.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, в течение девяноста дней, договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение в отношении отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 41,1 кв.м., ответчиками Бычковой Р.С., Костичем И., заключен не был.
По истечению установленного законом девяносто дней, Департамент городского имущества адрес 26.12.2022 года в соответствии со ст. ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» обратился в суд с иском.
Довод представителя ответчика Костича И. о том, что в многоквартирном доме в настоящее время отсутствуют почтовые ящики, что является препятствием в получении корреспонденции, в том числе и судебной, суд находит несостоятельными, которые не могут служить основанием для признания действий Департамента городского имущества адрес по направлению корреспонденции в адрес Костича И. неправомерными, поскольку ответчикам Бычковой Р.С. и Костичу И. достоверно известно о проводимой работе по предоставлению жилых помещений в рамках программы реновации, и ответчики имели возможность обеспечить получение корреспонденции, адресованной в их адрес, кроме того, риск неполучения корреспонденции несет именно абонент, то есть Костич И.
В судебном заседании установлено, что занимаемое в настоящее время ответчиками Бычковой Р.С., фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес предоставляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 31,2 кв.м. жилой площадью 19,9 кв.м.
Предоставляемое взаимен изымаемого жилого помещения, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес представляет собой отдельную однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 32,7 кв.м, общей площадью 31,9 кв.м, жилой площадью 20,1 кв.м.
Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что предоставляемое жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения – 32,7 кв.м, общей площадью 31,9 кв.м, жилой площадью 20,1 кв.м, расположенная по адресу: адрес является равнозначным жилым помещением, поскольку жилая площадь и количество комнат не меньше соответственно жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении (одна комната как в занимаемом жилом помещении так и в предоставляемом жилом помещении), общая площадь жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения ( общая площадь занимаемого жилого помещения – 31,9 кв.м., предоставляемого жилого помещения общая площадь 41,1 кв.м.), предоставляемое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства – имеет все необходимые межкомнатные двери, входная дверь – металлическая дверь, установлены стеклопакеты, квартира оборудована соответствующей электрической плитой, сантехоборудованием, осветительными приборами, находится в том же районе проживания ответчиков.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Положениями пункта 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации следует, что регулирование конституционного права каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства находится в ведении Российской Федерации. Регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом Российской Федерации от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в ее конституционно - правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии со статьей 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента городского имущества адрес о прекращении права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, признании права равной долевой собственности Бычковой Р.С., Костич И., по ½ доли каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и переселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, прекращении права равной долевой собственности ответчиков, по ½ доли каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в соответствии со ст. 235, 292, 131 ГК РФ подлежат удовлетворению
Департаментом городского имущества адрес заявлено ходатайство о об обращении к немедленному исполнению решения суда в части выселения Бычковой Р.С., Костича И. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес , поскольку в связи с переселением граждан в порядке программы реновации в жилом доме, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 25.01.2023 года отселено из 60-ти квартир 59 квартиры. Не отселена одна квартира № 17. В связи с тем, что отселение дома осуществлено на 99%, учитывая факт наличия газоснабжения, управляющая компания не может гарантировать безопасность эксплуатацию отселенного строения и наличием реальной угрозы для безопасности жизни граждан не отселенной квартиры
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В соответствии с положениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 (ред. от 23.06.2015 года) "О судебном решении" обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Учитывая, что существует реальная угроза для безопасности жизни граждан не отселенной квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя Департамента городского имущества адрес и обращении решения суда в части выселения к немедленному исполнению.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика Костича И. о том, что Костич И. нуждается в улучшении жилищных условий, суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным Департаментом городского имущества адрес требованиям, поскольку Костичем И. , в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что Костич И. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, или принят на учет в качестве нуждающегося в содействии адрес в приобретении жилищного помещения в рамках городских жилищных программ, и не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто, поскольку, как следует в судебном заседании из объяснения представителя Департамента городского имущества адрес, в Департаменте не имеется сведений о признании ответчика Костича И. малоимущим в рамках Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется сведений о принятии Костича И. на учет нуждающихся в жилых помещениях, на учете по улучшению жилищных условий.
Также, суд находит несостоятельными доводы ответчика Костича И. о том, что ответчикам Костичу И. и ответчику Бычковой Р.С. должно быть предоставлено иное жилое помещение , однокомнатная квартира им не может быть предоставлена, так как ответчики являются разнополыми лицами, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес, поскольку нормы действующего законодательства предусматривают предоставление равнозначного жилого помещения, и в данном случае, указанные требования Департаментом городского имущества адрес соблюдены, предоставляемое жилое помещение взаимен изымаемого является равнозначным, оснований для предоставления Департаментом городского имущества адрес ответчикам иного жилого помещения, в том числе в виде двух отдельных жилых помещений, не имеется. Указанные требования ответчиков не отвечают нормам действующего законодательства. Кроме того, доводы ответчика Бычковой Р.С. о том, что в предоставляемом жилом помещении произведен некачественный ремонт, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.
Разрешая заявленные встречные исковые требования Костича И. к Департаменту городского имущества адрес о признании за Костичем И. право на деприватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, либо признании за ним такого права в отношении жилого помещения, которое будет предоставлено по программе реновации взамен жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в том числе по решению суда, возложении на Департамент городского имущества адрес обязанности принять в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и заключить с Костичем И. договор социального найма на это жилое помещение, или равнозначное этому, в соответствии с социальными нормами площади жилого помещения установленными на одного человека в адрес, в порядке, установленном законодательством РФ и адрес, нормативными правовыми актами органов Правительства Москвы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. При этом приведенная норма права не сохраняет за гражданами, передавшими принадлежащие им на праве собственности жилые помещения обратно в муниципальную собственность, право на повторную приватизацию.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.
Из приведенных норм права следует, что граждане, воспользовавшиеся правом на расторжение договора приватизации, что влечет передачу квартиры в муниципальную собственность, совершают действия по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению, поэтому право на повторную приватизацию у них не возникает.
В судебном заседании из представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 32,7 кв.м, общей площадью 31,9 кв.м, жилой площадью 20,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес было предоставлено на основании обменного ордера № 054281 серии 85 от 29.05.1986 года Исполкомом Московского городского совета депутатов на основании протокола № 18 от 23.05.1986 года фио (одному).
23.06.2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Бычковой Р.С. заключен договор социального найма жилого помещения № 5605-01-2009-0000988, в соответствии с условиями которого, Бычкова Р.С. (наниматель), Костич И., паспортные данные ( сын) обладают правом вселения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по состоянию на 18.09.20212 года, по указанному адресу с 21.11.1986 года зарегистрирован Бычкова Р.С., с 19.07.2002 года – Костич И., паспортные данные, в период с 04.07.1986 года по 09.09.1988 года – фио, который был снят с регистрационного учета в связи со смертью, в период с 19.06.1987 года по 14.03.2003 года – фио, снят с регистрационного учета в связи с регистрацией по месту жительства по адресу: адрес, Академика Комарова д. 20, кв. 26.
Таким образом, на момент обращения Бычковой Р.С. с заявлением о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, по месту жительства по адресу: адрес в указанном жилом помещении были зарегистрировали и обладали правом пользования - Бычкова Р.С., несовершеннолетний Костич И., что подтверждается выпиской из домовой книги и копией договора социального найма жилого помещения, предоставленными в ходе рассмотрения дела по существу представителем Департамента городского имущества адрес.
10.10.2012 года Бычкова Р.С., действующая также в интересах Костича И., 24.06.2012 года обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес с заявлением о передаче в общую долевую собственность Бычковой Р.С., несовершеннолетнего Костич И. (в момент обращения с заявлением о передачи жилого помещения в собственности, Костич И. являлся несовершеннолетним, и ему исполнилось полных 10 лет), по ½ доли каждого занимаемую квартиру № 17 по адресу: адрес
10.10.2012 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Бычковой Р.С. в своих интересах и в интересах Костич И., паспортные данные заключен договор передачи № 060500-У 08993 от 10.10.2012 года, в соответствии с условиями которого, жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес передано в общую долевую собственность Бычковой Р.С. и несовершеннолетнего Костича И. , по ½ доли каждому.
Таким образом, Бычкова Р.С. и Костич И. являются правообладателями права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, доля в праве собственности по ½ каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости .
В судебном заседании судом установлено, что Бычкова Р.С. в момент заключения договора передачи в собственность № 060500-У 08993 от 10.10.2012 года не была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Костича И., паспортные данные, Костич И. не находился под опекой и попечительном государства. Суду не представлено доказательств, что в момент заключения оспариваемого договора передачи занимаемого жилого помещения в собственность Бычкова Р.С., Костич И., по ½ доли каждого, законный представитель Костича И., паспортные данные – Бычкова Р.С. действовала в противоречии интересам несовершеннолетнего Костича И., паспортные данные.
Доводы представителя ответчика Костич И., о том, что Костич И. не давал своего согласия на приватизацию занимаемого жилого помещения, не давал своего согласия на включение жилого помещения в программу реновации, суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным Костичем И. требованиям в качестве оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку судом установлено, что в период приватизации жилого помещения Костич И. являлся несовершеннолетним, достиг возраста 10 лет, его права и интересы представлялись его законным представителем – матерью Бычковой Р.С., которая не была лишена родительских прав в отношении сына и которая, реализую права несовершеннолетнего, обратилась в Департамент городского имущества адрес (до преобразования Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес) с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Суду не представлено доказательств злоупотребления Бычковой Р.С. родительскими правами при обращении с заявлением и в интересах несовершеннолетнего сына Костича И. по вопросу передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, как и не представлено доказательств наличия какого –либо сговора со стороны в том числе государственных органов в указанный период, который явился основанием для совершении сделки не в интересах несовершеннолетнего. При этом, суд учитывает возраст Костича И. ( 10 лет), который в силу действующего законодательства препятствовал последнему принимать самостоятельно решения, в том числе по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании из объяснений Бычковой Р.С. следует, что она не намерена отказываться от своего права собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорное жилое помещение было приватизировано Бычковой Р.С. и Костич И. в равных долях, принимая во внимание, что Бычкова Р.С. не выразила намерения передачи принадлежащий ей на праве собственности, полученное в порядке приватизации ½ доли в праве собственности на жилое помещение и свободное от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, учитывая, что жилое помещение в порядке приватизации не передавалось Костич И. в индивидуальную собственность, до момента приватизации указанного спорного жилого помещения Костич И. не являлся единственным нанимателем , суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на Департамент городского имущества адрес обязанности принять в собственность адрес жилое помещение и заключить с Костич И. договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, и считает, что встречные исковые требования Костича И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Костича И. о признании за Костичем И. право на деприватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поскольку в силу действующего законодательства граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, указанное право у Костич И. имеется в силу закона и дополнительного принятия судом решения по указанному вопросу не требуется. Требования о признании за ним (Костичем И.) такого права в отношении жилого помещения, которое будет предоставлено по программе реновации взамен жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в том числе по решению суда, также не подлежит удовлетворению, так как данные требования не основаны на законе, поскольку право собственности на жилое помещение, предоставляемое в порядке возмещения за изымаемое жилое помещение не возникает у Костича И. в порядке приватизации жилого помещения, и указанное жилое помещение не может быть передано в собственность адрес в соответствии статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и кроме того, являются производными от первоначальных требований Костича И., в удовлетворении которых суд пришел к выводу необходимо отказать
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес, а право собственности на объекты недвижимого имущества подлежат государственной регистрации, суд приходит к выводу, что решение по вступлении в законную силу, в законную силу, является основанием для записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности Бычковой Раисы Степановны, Костича Ильи по ½ каждого на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, записи регистрации права собственности адрес на указанное жилое помещение, для записи регистрации прекращения права собственности адрес на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., расположенной по адресу: адрес, Керченская, д. 26А, кв. 3 и записи регистрации права собственности Бычковой Раисы Сергеевны, Костича Ильи по ½ доли каждого на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., расположенной по адресу: адрес, Керченская, д. 26А, кв. 3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Прекратить право собственности Бычковой Раисы Степановны, Костича Ильи, доля в праве собственности по ½ каждого на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес
Признать право собственности адрес на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес
Признать право собственности Бычковой Раисы Степановны, Костича Ильи по ½ доли каждого в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., расположенной по адресу: адрес, Керченская, д. 26А, кв. 3
Выселить Бычкову Раису Степановну, Костича Илью из жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес в предоставленное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., расположенной по адресу: адрес, Керченская, д. 26А, кв. 3
Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Бычковой Раисы Степановны, Костича Ильи с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, Херсонская, д. 14, кв. 17 и регистрации по месту жительства по адресу: адрес
Решение по вступлении в законную силу, является основанием для записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности Бычковой Раисы Степановны, Костича Ильи по ½ каждого на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, записи регистрации права собственности адрес на указанное жилое помещение, для записи регистрации прекращения права собственности адрес на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., расположенной по адресу: адрес, Керченская, д. 26А, кв. 3 и записи регистрации права собственности Бычковой Раисы Сергеевны, Костича Ильи по ½ доли каждого на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., расположенной по адресу: адрес, Керченская, д. 26А, кв. 3
Решение суда, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, в части выселения фио Степановна, Костича Ильи из жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, подлежит немедленному исполнению
В удовлетворении исковых требований Костича Ильи к Департаменту городского имущества адрес о признании права на деприватизацию занимаемого жилого помещения либо признания такого права в отношении жилого помещения, предоставляемого по программе реновации, возложении обязанностей принятия в собственность жилого помещения, заключения договора социального найма жилого помещения отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районной суд адрес в течение одного месяца.

В судебном заседании из объяснений Бычковой Р.С. следует, что она не намерена отказываться от своего права собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорное жилое помещение было приватизировано Бычковой Р.С. и Костич И. в равных долях, принимая во внимание, что Бычкова Р.С. не выразила намерения передачи принадлежащий ей на праве собственности, полученное в порядке приватизации ½ доли в праве собственности на жилое помещение и свободное от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, учитывая, что жилое помещение в порядке приватизации не передавалось Костич И. в индивидуальную собственность, до момента приватизации указанного спорного жилого помещения Костич И. не являлся единственным нанимателем , суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на Департамент городского имущества адрес обязанности принять в собственность адрес жилое помещение и заключить с Костич И. договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, и считает, что встречные исковые требования Костича И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы представителя ответчика Костича И. о том, что Костич И. нуждается в улучшении жилищных условий, суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным Департаментом городского имущества адрес требованиям, поскольку Костичем И. , в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что Костич И. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, или принят на учет в качестве нуждающегося в содействии адрес в приобретении жилищного помещения в рамках городских жилищных программ, и не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто, поскольку, как следует в судебном заседании из объяснения представителя Департамента городского имущества адрес, в Департаменте не имеется сведений о признании ответчика Костича И. малоимущим в рамках Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется сведений о принятии Костича И. на учет нуждающихся в жилых помещениях, на учете по улучшению жилищных условий.

Также, суд находит несостоятельными доводы ответчика Костича И. о том, что ответчикам Костичу И. и ответчику Бычковой Р.С. должно быть предоставлено иное жилое помещение , однокомнатная квартира им не может быть предоставлена, так как ответчики являются разнополыми лицами, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес, поскольку нормы действующего законодательства предусматривают предоставление равнозначного жилого помещения, и в данном случае, указанные требования Департаментом городского имущества адрес соблюдены, предоставляемое жилое помещение взаимен изымаемого является равнозначным, оснований для предоставления Департаментом городского имущества адрес ответчикам иного жилого помещения, в том числе в виде двух отдельных жилых помещений, не имеется. Указанные требования ответчиков не отвечают нормам действующего законодательства.
Кроме того, доводы ответчика Бычковой Р.С. о том, что в предоставляемом жилом помещении произведен некачественный ремонт, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества
В удовлетворении исковых требований Костича Ильи к Департаменту городского имущества адрес о признании права на деприватизацию занимаемого жилого помещения либо признания такого права в отношении жилого помещения, предоставляемого по программе реновации, возложении обязанностей принятия в собственность жилого помещения, заключения договора социального найма жилого помещения отказать .

[Никанорова]

На что рассчитывали? Непонятно. Мать и сын, разнополость никаким боком. Все остальное вообще бред

[Наталья И]

Вот представитель ответчика «молодец»!
Ничем не брезгует чтоб бабла срубить с дурака)))

[Карапетян_В.Г.]

Очередное дело.Тут просто нет слов. Какой то бред.Я не знаю как это комментировать.Поц заявил о том,что он желает деприватизировать квартиру, потом он заявляет ,что он разнополый .

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, ответчика фио, представителя ответчиков
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1079/2023 по иску Департамента городского имущества адрес к Бычковой Раисе Степановне, Костичу Илье о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет и по встречному иску Костича Ильи к Департаменту городского имущества адрес о признании права на деприватизацию занимаемого жилого помещения либо признания такого права в отношении жилого помещения, предоставляемого по программе реновации, возложении обязанностей принятия в собственность жилого помещения, заключения договора социального найма жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Департамента городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Бычковой Р.С., Костич И. о прекращении права равной долевой собственности Бычковой Р.С., Костич И., каждого по ½ доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 32,7 кв.м, общей площадью 31,9 кв.м, жилой площадью 20,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, признании права собственности адрес на указанное жилое помещение, прекращении права собственности адрес на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 42,8 кв.м, общей площадью 41,1 кв.м, жилой площадью 24 кв.м в доме -новостройке по адресу: адрес, признании права собственности Бычковой Р.С., Костич И. по ½ каждого в праве собственности на указанное жилое помещение, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и переселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет, мотивируя тем, что дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП. Ответчикам Бычковой Р.С., Костич И. на праве равной долевой собственности, по ½ доли в праве собственности принадлежит жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 32,7 кв.м, общей площадью 31,9 кв.м, жилой площадью 20,1 кв.м по адресу: адрес. В указанном спорном жилом помещении зарегистрированы Бычкова Р.С. и Костич И. Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 26.07.2022 года № 42671 Бычковой Р.С., Костич И. взамен освобождаемого жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес предоставлена в собственность, равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 42,8 кв.м, общей площадью 41,1 кв.м, жилой площадью 24 кв.м в доме -новостройке по адресу: адрес. Предложенная к переселению квартира № 3 в доме –новостройке по адресу: адрес является равнозначной освобождаемой квартире № 17 дома 14 по адресу: адрес и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года «О статусе столицы Российской Федерации».
Ответчик Костич И. обратился со встречным иском к Департаменту городского имущества адрес о признании за Костичем И. право на деприватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, либо признании за ним такого права в отношении жилого помещения, которое будет предоставлено по программе реновации взамен жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в том числе по решению суда, возложении на Департамент городского имущества адрес обязанности принять в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и заключить с Костичем И. договор социального найма на это жилое помещение, или равнозначное этому, в соответствии с социальными нормами площади жилого помещения установленными на одного человека в адрес, в порядке, установленном законодательством РФ и адрес, нормативными правовыми актами органов Правительства Москвы, мотивируя тем, что Костич И. является собственником ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не по своей воле, так как его интересы предоставляла законный представитель – мать Бычкова Р.С. Костич И. лично не изъявлял свою волю на голосовании по программе реновации для лиц, чей дом внесен в перечень домов для голосования по включению в проект программы реновации. За Костича И. это сделала мать – Бычкова Р.С., как законный представитель несовершеннолетнего. Костич И. достиг совершеннолетия 25.06.2020 года, и с этого момента получил право на совершение действий по деприватизации. С момента совершеннолетия спорная квартира уже была включена в программу реновации, в которой Костич И. не желал участвовать. Костич И. получил квартиру в собственность в порядке приватизации в несовершеннолетнем возрасте, занимаемое им жилое помещение для него является единственным жилым помещением, в квартире не была произведена перепланировка, в жилом помещении остались зарегистрированы те же лица, что были в момента приватизации.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования Костича И. не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Костич И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес, встречные исковые требования Костича И. поддержал, просил встречный иск удовлетворить, мотивируя тем, ответчики являются разнополыми и им должно быть предоставлены разные жилые помещения.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес, предъявленных к ней.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчиков, по основному и встречному искам, прокурора Зюзинский межрайонной прокуратуры адресфио Алисиной, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика по основному и встречному искам, исследовав материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Алисиной, полагавшей иск Департамента городского имущества адрес подлежащим удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит иск Департамента городского имущества адрес подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования Костича И. – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Выплату равноценного возмещения в денежной форме не вправе требовать собственник жилого помещения, в отношении которого зарегистрированы в установленном порядке ограничения прав или обременения. Стоимость предоставляемого равноценного жилого помещения не может быть ниже стоимости освобождаемого жилого помещения, определяемой по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное в настоящей части заявление может быть направлено в уполномоченный орган исполнительной власти адрес в течение тридцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, заключаемого в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения. Предоставление равнозначных жилых помещений или равноценных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Аналогичные положения содержатся в нормах Закона адрес от 17 мая 2017 года № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес».
В судебном заседании из исковых заявлений, объяснений представителя истца, ответчиков по основному и встречному искам, представленных письменных доказательств судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП.
В судебном заседании установлено, что Бычкова Р.С. и Костич И. являются правообладателями права собственности жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 32,7 кв.м, общей площадью 31,9 кв.м, жилой площадью 20,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, доля в праве собственности по ½ каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости .
Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес приобретено Бычковой Р.С. и Костичем И. в собственность на основании договора передачи № 060500-У 08993 от 10.10.2012 года.
В соответствии с единым жилищным документом в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы Бычкова Р.С. и Костич И.
26.07.2022 года распоряжением Департамента городского имущества адрес № 42671 принято решение о предоставлении Бычковой Р.С., Костич И. взамен освобождаемого жилого помещения, принадлежащего на праве равной долевой собственности в виде отдельной однокомнатной квартиры о площадью жилого помещения 42,8 кв.м, общей площадью 41,1 кв.м, жилой площадью 24 кв.м, расположенной по адресу: адрес равнозначной отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 41 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м. в доме - новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0005014:5273).
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площадью и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке установленном нормативным правовым актам адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных доплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован Положением Правительства 01 февраля 2018 года № 45-ПП, в соответствии с которым, собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение ( п. 1.1. постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с фондом ( п.1.3. постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений) , приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10% от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с п. 1.5. постановления).
В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение. В исковом заявлении в обязательном порядке указываются адрес, общая и жилая площадь, количество комнат, кадастровый номер предоставляемого равнозначного жилого помещения, а в случае направления собственником письменного заявления, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, общая и жилая площадь, количество комнат, кадастровый номер предоставляемого равноценного жилого помещения или размер равноценного возмещения в денежной форме.
Как следует из искового заявления, объяснений представителя Департамента городского имущества адрес заключить договор, предусматривающий переход права собственности на предложенный вариант предоставляемого жилого помещения, невозможно ввиду несогласия ответчиков с предложенным вариантом жилого помещения.
01.06.2022 сотрудниками Департаментом осуществлена попытка вручения уведомления о предоставлении равнозначного жилого помещения и проекта договора для подписания собственниками по адресу: адрес.
22.08.2022 года в адрес Бычковой Р.С., фио Департаментом городского имущества адрес повторно направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в отношении отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 41,1 кв.м.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, в течение девяноста дней, договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение в отношении отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 41,1 кв.м., ответчиками Бычковой Р.С., Костичем И., заключен не был.
По истечению установленного законом девяносто дней, Департамент городского имущества адрес 26.12.2022 года в соответствии со ст. ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» обратился в суд с иском.
Довод представителя ответчика Костича И. о том, что в многоквартирном доме в настоящее время отсутствуют почтовые ящики, что является препятствием в получении корреспонденции, в том числе и судебной, суд находит несостоятельными, которые не могут служить основанием для признания действий Департамента городского имущества адрес по направлению корреспонденции в адрес Костича И. неправомерными, поскольку ответчикам Бычковой Р.С. и Костичу И. достоверно известно о проводимой работе по предоставлению жилых помещений в рамках программы реновации, и ответчики имели возможность обеспечить получение корреспонденции, адресованной в их адрес, кроме того, риск неполучения корреспонденции несет именно абонент, то есть Костич И.
В судебном заседании установлено, что занимаемое в настоящее время ответчиками Бычковой Р.С., фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес предоставляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 31,2 кв.м. жилой площадью 19,9 кв.м.
Предоставляемое взаимен изымаемого жилого помещения, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес представляет собой отдельную однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 32,7 кв.м, общей площадью 31,9 кв.м, жилой площадью 20,1 кв.м.
Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что предоставляемое жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения – 32,7 кв.м, общей площадью 31,9 кв.м, жилой площадью 20,1 кв.м, расположенная по адресу: адрес является равнозначным жилым помещением, поскольку жилая площадь и количество комнат не меньше соответственно жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении (одна комната как в занимаемом жилом помещении так и в предоставляемом жилом помещении), общая площадь жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения ( общая площадь занимаемого жилого помещения – 31,9 кв.м., предоставляемого жилого помещения общая площадь 41,1 кв.м.), предоставляемое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства – имеет все необходимые межкомнатные двери, входная дверь – металлическая дверь, установлены стеклопакеты, квартира оборудована соответствующей электрической плитой, сантехоборудованием, осветительными приборами, находится в том же районе проживания ответчиков.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Положениями пункта 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации следует, что регулирование конституционного права каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства находится в ведении Российской Федерации. Регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом Российской Федерации от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в ее конституционно - правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии со статьей 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента городского имущества адрес о прекращении права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, признании права равной долевой собственности Бычковой Р.С., Костич И., по ½ доли каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и переселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, прекращении права равной долевой собственности ответчиков, по ½ доли каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в соответствии со ст. 235, 292, 131 ГК РФ подлежат удовлетворению
Департаментом городского имущества адрес заявлено ходатайство о об обращении к немедленному исполнению решения суда в части выселения Бычковой Р.С., Костича И. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес , поскольку в связи с переселением граждан в порядке программы реновации в жилом доме, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 25.01.2023 года отселено из 60-ти квартир 59 квартиры. Не отселена одна квартира № 17. В связи с тем, что отселение дома осуществлено на 99%, учитывая факт наличия газоснабжения, управляющая компания не может гарантировать безопасность эксплуатацию отселенного строения и наличием реальной угрозы для безопасности жизни граждан не отселенной квартиры
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В соответствии с положениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 (ред. от 23.06.2015 года) "О судебном решении" обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Учитывая, что существует реальная угроза для безопасности жизни граждан не отселенной квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя Департамента городского имущества адрес и обращении решения суда в части выселения к немедленному исполнению.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика Костича И. о том, что Костич И. нуждается в улучшении жилищных условий, суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным Департаментом городского имущества адрес требованиям, поскольку Костичем И. , в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что Костич И. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, или принят на учет в качестве нуждающегося в содействии адрес в приобретении жилищного помещения в рамках городских жилищных программ, и не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто, поскольку, как следует в судебном заседании из объяснения представителя Департамента городского имущества адрес, в Департаменте не имеется сведений о признании ответчика Костича И. малоимущим в рамках Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется сведений о принятии Костича И. на учет нуждающихся в жилых помещениях, на учете по улучшению жилищных условий.
Также, суд находит несостоятельными доводы ответчика Костича И. о том, что ответчикам Костичу И. и ответчику Бычковой Р.С. должно быть предоставлено иное жилое помещение , однокомнатная квартира им не может быть предоставлена, так как ответчики являются разнополыми лицами, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес, поскольку нормы действующего законодательства предусматривают предоставление равнозначного жилого помещения, и в данном случае, указанные требования Департаментом городского имущества адрес соблюдены, предоставляемое жилое помещение взаимен изымаемого является равнозначным, оснований для предоставления Департаментом городского имущества адрес ответчикам иного жилого помещения, в том числе в виде двух отдельных жилых помещений, не имеется. Указанные требования ответчиков не отвечают нормам действующего законодательства. Кроме того, доводы ответчика Бычковой Р.С. о том, что в предоставляемом жилом помещении произведен некачественный ремонт, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.
Разрешая заявленные встречные исковые требования Костича И. к Департаменту городского имущества адрес о признании за Костичем И. право на деприватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, либо признании за ним такого права в отношении жилого помещения, которое будет предоставлено по программе реновации взамен жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в том числе по решению суда, возложении на Департамент городского имущества адрес обязанности принять в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и заключить с Костичем И. договор социального найма на это жилое помещение, или равнозначное этому, в соответствии с социальными нормами площади жилого помещения установленными на одного человека в адрес, в порядке, установленном законодательством РФ и адрес, нормативными правовыми актами органов Правительства Москвы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. При этом приведенная норма права не сохраняет за гражданами, передавшими принадлежащие им на праве собственности жилые помещения обратно в муниципальную собственность, право на повторную приватизацию.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.
Из приведенных норм права следует, что граждане, воспользовавшиеся правом на расторжение договора приватизации, что влечет передачу квартиры в муниципальную собственность, совершают действия по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению, поэтому право на повторную приватизацию у них не возникает.
В судебном заседании из представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 32,7 кв.м, общей площадью 31,9 кв.м, жилой площадью 20,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес было предоставлено на основании обменного ордера № 054281 серии 85 от 29.05.1986 года Исполкомом Московского городского совета депутатов на основании протокола № 18 от 23.05.1986 года фио (одному).
23.06.2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Бычковой Р.С. заключен договор социального найма жилого помещения № 5605-01-2009-0000988, в соответствии с условиями которого, Бычкова Р.С. (наниматель), Костич И., паспортные данные ( сын) обладают правом вселения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по состоянию на 18.09.20212 года, по указанному адресу с 21.11.1986 года зарегистрирован Бычкова Р.С., с 19.07.2002 года – Костич И., паспортные данные, в период с 04.07.1986 года по 09.09.1988 года – фио, который был снят с регистрационного учета в связи со смертью, в период с 19.06.1987 года по 14.03.2003 года – фио, снят с регистрационного учета в связи с регистрацией по месту жительства по адресу: адрес, Академика Комарова д. 20, кв. 26.
Таким образом, на момент обращения Бычковой Р.С. с заявлением о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, по месту жительства по адресу: адрес в указанном жилом помещении были зарегистрировали и обладали правом пользования - Бычкова Р.С., несовершеннолетний Костич И., что подтверждается выпиской из домовой книги и копией договора социального найма жилого помещения, предоставленными в ходе рассмотрения дела по существу представителем Департамента городского имущества адрес.
10.10.2012 года Бычкова Р.С., действующая также в интересах Костича И., 24.06.2012 года обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес с заявлением о передаче в общую долевую собственность Бычковой Р.С., несовершеннолетнего Костич И. (в момент обращения с заявлением о передачи жилого помещения в собственности, Костич И. являлся несовершеннолетним, и ему исполнилось полных 10 лет), по ½ доли каждого занимаемую квартиру № 17 по адресу: адрес
10.10.2012 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Бычковой Р.С. в своих интересах и в интересах Костич И., паспортные данные заключен договор передачи № 060500-У 08993 от 10.10.2012 года, в соответствии с условиями которого, жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес передано в общую долевую собственность Бычковой Р.С. и несовершеннолетнего Костича И. , по ½ доли каждому.
Таким образом, Бычкова Р.С. и Костич И. являются правообладателями права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, доля в праве собственности по ½ каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости .
В судебном заседании судом установлено, что Бычкова Р.С. в момент заключения договора передачи в собственность № 060500-У 08993 от 10.10.2012 года не была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Костича И., паспортные данные, Костич И. не находился под опекой и попечительном государства. Суду не представлено доказательств, что в момент заключения оспариваемого договора передачи занимаемого жилого помещения в собственность Бычкова Р.С., Костич И., по ½ доли каждого, законный представитель Костича И., паспортные данные – Бычкова Р.С. действовала в противоречии интересам несовершеннолетнего Костича И., паспортные данные.
Доводы представителя ответчика Костич И., о том, что Костич И. не давал своего согласия на приватизацию занимаемого жилого помещения, не давал своего согласия на включение жилого помещения в программу реновации, суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным Костичем И. требованиям в качестве оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку судом установлено, что в период приватизации жилого помещения Костич И. являлся несовершеннолетним, достиг возраста 10 лет, его права и интересы представлялись его законным представителем – матерью Бычковой Р.С., которая не была лишена родительских прав в отношении сына и которая, реализую права несовершеннолетнего, обратилась в Департамент городского имущества адрес (до преобразования Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес) с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Суду не представлено доказательств злоупотребления Бычковой Р.С. родительскими правами при обращении с заявлением и в интересах несовершеннолетнего сына Костича И. по вопросу передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, как и не представлено доказательств наличия какого –либо сговора со стороны в том числе государственных органов в указанный период, который явился основанием для совершении сделки не в интересах несовершеннолетнего. При этом, суд учитывает возраст Костича И. ( 10 лет), который в силу действующего законодательства препятствовал последнему принимать самостоятельно решения, в том числе по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании из объяснений Бычковой Р.С. следует, что она не намерена отказываться от своего права собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорное жилое помещение было приватизировано Бычковой Р.С. и Костич И. в равных долях, принимая во внимание, что Бычкова Р.С. не выразила намерения передачи принадлежащий ей на праве собственности, полученное в порядке приватизации ½ доли в праве собственности на жилое помещение и свободное от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, учитывая, что жилое помещение в порядке приватизации не передавалось Костич И. в индивидуальную собственность, до момента приватизации указанного спорного жилого помещения Костич И. не являлся единственным нанимателем , суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на Департамент городского имущества адрес обязанности принять в собственность адрес жилое помещение и заключить с Костич И. договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, и считает, что встречные исковые требования Костича И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Костича И. о признании за Костичем И. право на деприватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поскольку в силу действующего законодательства граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, указанное право у Костич И. имеется в силу закона и дополнительного принятия судом решения по указанному вопросу не требуется. Требования о признании за ним (Костичем И.) такого права в отношении жилого помещения, которое будет предоставлено по программе реновации взамен жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в том числе по решению суда, также не подлежит удовлетворению, так как данные требования не основаны на законе, поскольку право собственности на жилое помещение, предоставляемое в порядке возмещения за изымаемое жилое помещение не возникает у Костича И. в порядке приватизации жилого помещения, и указанное жилое помещение не может быть передано в собственность адрес в соответствии статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и кроме того, являются производными от первоначальных требований Костича И., в удовлетворении которых суд пришел к выводу необходимо отказать
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес, а право собственности на объекты недвижимого имущества подлежат государственной регистрации, суд приходит к выводу, что решение по вступлении в законную силу, в законную силу, является основанием для записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности Бычковой Раисы Степановны, Костича Ильи по ½ каждого на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, записи регистрации права собственности адрес на указанное жилое помещение, для записи регистрации прекращения права собственности адрес на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., расположенной по адресу: адрес, Керченская, д. 26А, кв. 3 и записи регистрации права собственности Бычковой Раисы Сергеевны, Костича Ильи по ½ доли каждого на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., расположенной по адресу: адрес, Керченская, д. 26А, кв. 3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Прекратить право собственности Бычковой Раисы Степановны, Костича Ильи, доля в праве собственности по ½ каждого на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес
Признать право собственности адрес на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес
Признать право собственности Бычковой Раисы Степановны, Костича Ильи по ½ доли каждого в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., расположенной по адресу: адрес, Керченская, д. 26А, кв. 3
Выселить Бычкову Раису Степановну, Костича Илью из жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес в предоставленное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., расположенной по адресу: адрес, Керченская, д. 26А, кв. 3
Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Бычковой Раисы Степановны, Костича Ильи с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, Херсонская, д. 14, кв. 17 и регистрации по месту жительства по адресу: адрес
Решение по вступлении в законную силу, является основанием для записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности Бычковой Раисы Степановны, Костича Ильи по ½ каждого на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, записи регистрации права собственности адрес на указанное жилое помещение, для записи регистрации прекращения права собственности адрес на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., расположенной по адресу: адрес, Керченская, д. 26А, кв. 3 и записи регистрации права собственности Бычковой Раисы Сергеевны, Костича Ильи по ½ доли каждого на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., расположенной по адресу: адрес, Керченская, д. 26А, кв. 3
Решение суда, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, в части выселения фио Степановна, Костича Ильи из жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, подлежит немедленному исполнению
В удовлетворении исковых требований Костича Ильи к Департаменту городского имущества адрес о признании права на деприватизацию занимаемого жилого помещения либо признания такого права в отношении жилого помещения, предоставляемого по программе реновации, возложении обязанностей принятия в собственность жилого помещения, заключения договора социального найма жилого помещения отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районной суд адрес в течение одного месяца.

Читаешь и диву даешься! А потом становится ясным, что этот Костич - малолетний жертва тик-тока и о законах РФ как таковых вообще понятия не имеет! Короче, решил хайпануть пацанчег, но выдал кринж. Еще наверное цирк устроит на принудительном выселении !