Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[Eco]

...а потом выяснится, что в реальности комнатами этими владели не армяне, числившиеся собственниками, а Виктор Момотов или еще какой-нибудь судья.
И в принципе он там половиной 5-этажки владел.

[Наталья И]

«Истцы считают указанное решение незаконным и противоречащим закону, поскольку обе отдельные комнаты приобретены в результате возмездных сделок, сносимый дом был передан в собственность города лишь в 2009 году и ранее ему не принадлежал, т.е. право прежнего собственника возникло задолго до передачи дома в собственность города и включения дома в программу реновации. С учетом продажи комнат каждой по отдельности с публичных торгов, вероятность того, что комнаты могли быть реализованы одному человеку является минимальной, следовательно, комнаты №1 и №сумма самостоятельные объекты недвижимости были отчуждены разных физическим лицам, не связанных между собой родственными связями и не являющихся членами одной семьи. Кроме того, в ходе исполнительных производств была произведена замена взыскателя, таким образом фио не мог являться выгодоприобретателем по сделкам с Ханаханян А.С. и Погосян М.Т.»
Вот этот обзац меня просто выбил.. Што? Кто не мог являться выгодоприобретателем? И при чем ОН вообще???

[dell]

Если коротко -армяне хотели поиметь город , получив 2 квартиры , но дги решил поиметь армян . Да , если бы они (армяне ) продали эти комнаты еще кому нибудь разным людям ,то вполне вероятно их покупатели получили бы по однушке

[Eco]

...или эти продажи дополнительно бы полоскали как продажи уже без торгов во время действия программы реновации.

Как недавно друг прокомментировал *мою рот с мылом* судебный акт: "Подгоняли обоснование под резолютивную часть".

Как в школе - смотришь ответ в конце учебника и угадываешь - какие вычисления могут к нему привести.

[dyuma2005]

«Истцы считают указанное решение незаконным и противоречащим закону, поскольку обе отдельные комнаты приобретены в результате возмездных сделок, сносимый дом был передан в собственность города лишь в 2009 году и ранее ему не принадлежал, т.е. право прежнего собственника возникло задолго до передачи дома в собственность города и включения дома в программу реновации. С учетом продажи комнат каждой по отдельности с публичных торгов, вероятность того, что комнаты могли быть реализованы одному человеку является минимальной, следовательно, комнаты №1 и №сумма самостоятельные объекты недвижимости были отчуждены разных физическим лицам, не связанных между собой родственными связями и не являющихся членами одной семьи. Кроме того, в ходе исполнительных производств была произведена замена взыскателя, таким образом фио не мог являться выгодоприобретателем по сделкам с Ханаханян А.С. и Погосян М.Т.»
Вот этот обзац меня просто выбил.. Што? Кто не мог являться выгодоприобретателем? И при чем ОН вообще???

ну так в этом основная задача суда: написать кучу хрени не имеющей отношения к делу, чтобы никто ничего не понял

[dell]

Ну и хитрые белоносовы. Хотели получить халявную двушку

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности, признании права собственности и выселении, мотивируя свои требования тем, что дом №5 по адресу: адрес, включен в программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. Белоносов С.А. является собственником комнаты №8, жилой площадью 19,6 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. На данной площади по месту жительства зарегистрированы Белоносов С.А., Белоносова Е.А., Белоносова Н.С. Распоряжением ДГИ адрес от 06.06.2023 № 34991 ответчикам предоставлена равнозначная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес. Между тем, договор в отношении предоставляемой квартиры подписан не был, согласие на переселение и освобождение ранее занимаемой квартиры не получено.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Белоносов С.А. по доводам апелляционной жалобы, а также прокурор Троицкого и адрес по доводам апелляционного представления.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно сведениям, представленного в материалы дела Единого жилищного документа, адресом регистрации ответчиков, является адрес: адрес.
Как следует из материалов дела, судебное извещение в адрес ответчиков на судебное заседание, назначенное на 13 марта 2024 года, направлялось по адресу: адрес.
Поскольку судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, и в отсутствие сведений об их надлежащем извещении, судебная коллегия на основании определения от 12 августа 2025 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В связи с указанным, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Белоносов С.А., Белоносова Е.А., Кузьминова (ранее фио) Н.С. также явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, исковые требования не признали.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчиков, прокурора, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Выплату равноценного возмещения в денежной форме не вправе требовать собственник жилого помещения, в отношении которого зарегистрированы в установленном порядке ограничения прав или обременения. Стоимость предоставляемого равноценного жилого помещения не может быть ниже стоимости освобождаемого жилого помещения, определяемой по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное в настоящей части заявление может быть направлено в уполномоченный орган исполнительной власти адрес в течение тридцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, заключаемого в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения.
Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
Договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения, подлежит заключению собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в обязательном порядке в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи. К такому договору применяются правила гражданского законодательства о мене с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно п. 1.1 Постановление Правительства Москвы от 01.02.2018 № 45-ПП «О порядке приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения» (далее – Постановление № 45-ПП) правом приобретения жилых помещений в соответствии с условиями настоящего постановления обладают собственники жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, или граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения.
В соответствии с п. 1.2 Постановления № 45-ПП собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения в соответствии с положениями статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес (далее - Программа реновации) многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений после завершения предоставления в нем равнозначных жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе адрес (применительно к адрес, Троицкого или адрес - в одном административном округе адрес) с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение.
В соответствии с п. п. 1.5, 1.6 Постановления № 45-ПП размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом 1.5 Постановления № 45-ПП.
Из материалов дела следует, что дом № 5, расположенный по адресу: адрес, включен в программу реновации жилищного фонда в адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.
Ответчик Белоносов С.А. является собственником комнаты № 8 жилой площадью 19.6 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, площадь жилого помещения 30,1 кв.м., площадь комнаты 19,6 кв.м.
Комната № 5 свободная, правообладателем является адрес.
В комнате № 8 по месту жительства зарегистрированы ответчики Белоносов С.А., Белоносова Е.А., Белоносова Н.С.
По распоряжению Департамента городского имущества адрес от 06.06.2023 № 34991 ответчикам предоставлена равнозначная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес, площадью 42,6 кв.м.
28.02.2023 ответчику направлен проект договора в отношении предлагаемой для переселения квартиры. Между тем, договор в отношении предоставляемой квартиры подписан не был, согласие на переселение и освобождение ранее занимаемой квартиры не получено.
Таким образом, из материалов дела следует, что предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по адресу: адрес, является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что все требования действующего законодательства при переселении ответчиков были соблюдены, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований Департамента городского имущества адрес о выселении и переселении ответчиков в полном объеме, со снятием и постановкой на регистрационный учет.
Вопреки возражениям ответчиков, все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчикам предложено равнозначное жилое помещение, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам занимаемой комнаты, общая площадь превышает занимаемую.
Доводы стороны ответчиков о том, что им полагается двухкомнатная квартира, поскольку занимаемая ими ранее квартира являлась коммунальной квартирой, в которой они занимали две комнаты, в том числе № 5, производили за нее оплату жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия отклоняет, поскольку каких-либо доказательств того, что ответчики занимали комнату № 5 на законных основаниях, в связи с чем, им должна быть предоставлена двухкомнатная квартира, представлено не было.
Довод стороны ответчиков о том, что квартира, которая им предоставлена для переселения, находится в ином районе, судебная коллегия находит не состоятельным.
Так согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, которое, в том числе, находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Поскольку как квартира, расположенная по адресу: адрес так и квартира, расположенная по адресу: адрес находятся в одном административном округе, а именно в адрес, вопреки доводам ответчиков требования законодательства при предоставлении им иного жилого помещения в рамках Программы реновации соблюдены.
Оснований для удовлетворения требований об обращении решения суда к немедленному исполнению, судебная коллегия не усматривает, поскольку апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и соответственно подлежит исполнению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 13 марта 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 03 февраля 2025 года) отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Белоносовой Елене Александровне, Белоносову Сергею Алексеевичу, Кузьминовой (фио) фио о прекращении права собственности, признании права собственности и выселении – удовлетворить.
Прекратить право собственности Белоносова Сергея Алексеевича на комнату № 8, расположенную по адресу: адрес.
Признать право собственности Белоносова Сергея Алексеевича на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:17:0140218:2459).
Признать право собственности адрес на жилую комнату № 8, расположенную по адресу: адрес.
Выселить Белоносову Елену Александровну, Белоносова Сергея Алексеевича, Кузьминову (фио) фио из комнаты № 8, расположенной по адресу: адрес.
Снять с регистрационного учета Белоносову Елену Александровну, Белоносова Сергея Алексеевича, Кузьминову (фио) фио по месту жительства по адресу: адрес и переселить Белоносову Елену Александровну, Белоносова Сергея Алексеевича, Кузьминову (фио) фио в квартиру по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2025 года.

/ответчик Белоносов С.А. является собственником комнаты № 8 жилой площадью 19.6 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, площадь жилого помещения 30,1 кв.м., площадь комнаты 19,6 кв.м.
Комната № 5 свободная, правообладателем является адрес./

Доводы стороны ответчиков о том, что им полагается двухкомнатная квартира, поскольку занимаемая ими ранее квартира являлась коммунальной квартирой, в которой они занимали две комнаты, в том числе № 5, производили за нее оплату жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия отклоняет, поскольку каких-либо доказательств того, что ответчики занимали комнату № 5 на законных основаниях, в связи с чем, им должна быть предоставлена двухкомнатная квартира, представлено не было.
Довод стороны ответчиков о том, что квартира, которая им предоставлена для переселения, находится в ином районе, судебная коллегия находит не состоятельным.

[Eco]

Интересно, можно ли там было выкружить (иными исковыми требованиями, разумеется) приобретательную давность?

[dell]

УСТАНОВИЛ:

Истец Белецкая О.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее – Департамент) о защите жилищных прав и предоставлении равнозначного жилого помещения взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме по Программе реновации, мотивируя тем, что она является собственником комнаты № 2 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу адрес, на основании Договора купли-продажи комнаты от 23.11.2017г. Дом включен в Программу реновации. Распоряжением Департамента от 14 августа 2024г. ей вместе с остальными собственниками в коммунальной квартире предоставлена квартира в доме-новостройке по адресу адрес. Вместе с тем, взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается, что и послужило основанием для обращения в суд.
Истец Белецкая О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ответчика Департамент в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, представил письменные возражения по делу, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Московский фонд реновации жилой застройки по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения по делу, просил в иске отказать.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Многоквартирный дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес (далее – Программа реновации), утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, в настоящее время происходит его расселение.
Согласно положениям ч. 10 ст. 7.3. Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее – Закон № 4802-1), взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
Предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как семья истца не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 7.3 Закона № 4802-1 собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе № 4802-1 понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
С учетом приведенных норм закона предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий ответчиков, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как на момент рассмотрения спора ответчики не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений ч. 1 ст. 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Таким образом, коммунальная квартира – это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира № 41 по адресу: адрес.
09.09.2010 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (далее – ДЖП и адрес Москвы) и фио, фио, фио был заключен договор социального найма на комнаты № 1 и № 2.
19.10.2010 фио, фио и фио было подано заявление о приватизации в индивидуальную собственность фио комнат № 1 и № 2.
19.10.2010 на основании договора передачи комнаты № 1 и № 2 переданы в собственность фио
16.05.2014 на основании распоряжения ДЖП и ЖФ адрес фио предоставлена комната № 6.
Из указанного распоряжения следует, что в результате предоставления освободившейся комнаты № 6 семья фио будет занимать трехкомнатную квартиру № 41 по адресу: адрес.
04.06.2014 между ДЖП и ЖФ адрес и фио, действующей в интересах фио, был заключен договор социального найма на комнату № 6.
20.11.2014 фио было подано заявление о приватизации в индивидуальную собственность комнаты № 6.
20.11.2014 на основании договора передачи комната № 6 передана в собственность фио
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости:
30.11.2010 право собственности на комнаты № 1 и № 2 перешло к фио на основании договора передачи от 19.10.2010.
31.01.2011 право собственности на комнаты № 1 и № 2 перешло к фио (фио подарила комнаты № 1 и № 2 фио).
10.01.2013 право собственности на комнаты № 1 и № 2 перешло к фио (фио подарил комнаты № 1 и № 2 фио).
22.10.2014 право собственности на комнаты № 1 и № 2 перешло к фио (фио продала комнаты № 1 и № 2 фио).
15.12.2014 право собственности на комнату № 6 перешло к фио на основании договора передачи от 20.11.2014.
04.11.2015 право собственности на комнату № 6 перешло к фио (фио продала комнату № 6 фио).
24.11.2017 право собственности на комнату № 1 перешло к фио (фио продал комнату № 1 фио).
04.12.2017 право собственности на комнату № 2 перешло к Белецкой О.Н. (фио продал комнату № 2 Белецкой О.Н.).
27.08.2018 право собственности на комнату № 1 перешло к фио (фио продал комнату № 1 фио).
16.12.2020 право собственности на комнату № 1 перешло к фио (фио продал комнату № 1 фио).
Таким образом, из представленных документов следует, что семья фио с 16.05.2014 занимала квартиру № 41 по адресу: адрессумма единый объект недвижимости.
В результате гражданско-правовых сделок (договора дарения, договора купли-продажи комнат в отдельности), совершенных в период с 2014 по 2020 гг. был произведен реальный раздел единого объекта недвижимости в виде квартиры № 41 на комнаты № 1, № 2 и № 6 по указанному адресу.
Таким образом в настоящее время собственником комнаты № 1 является фио, комнаты № 2 – Белецкая О.Н. и комнаты № 6 – фио
Распоряжением Департамента от 14.08.2024 № 131049 Белецкой О.Н. (32/100 долей в праве), фио (28/100 долей в праве), фио (40/100 долей в праве) взамен освобождаемого жилого помещения предоставлена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 89,4 кв. м, общей площадью 88,2 кв. м, жилой площадью 56,4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя фио
Решением Нагатинского районного суда адрес от 17.12.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2025, удовлетворены исковые требования Департамента к Белецкой О.Н., фио, фио, фио о переселении из жилого помещения по адресу: адрес, в жилое помещение по адресу: адрес, с признанием права долевой собственности.
При рассмотрении указанного гражданского дела, судом установлено, что предложенная для переселения трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Следовательно, правовых оснований для предоставления трех отдельных квартир не имеется, поскольку действия по отчуждению (дарению) комнат в квартире № 41 по адресу: адрес, совершенны после включения указанного многоквартирного дома в Программу реновации, что привело к намеренному созданию трех отдельных объектов с целью получения выгоды при переселении в рамках реализации Программы реновации.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Программа реновации является одним из оснований для переселения, предусмотренных п. 1 ст. 4 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» (далее – Закон № 21).
В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона № 21 предоставление комнат в коммунальных квартирах гражданам не допускается. Гражданам, которые за последние пять лет, предшествующие принятию правового акта уполномоченного органа исполнительной власти адрес о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, совершили действия по приобретению или отчуждению (передаче) комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению, предоставляются жилые помещения (доли в праве собственности на квартиру), равнозначные по площади приобретенному (занимаемому) жилому помещению.
Таким образом, сам факт покупки или дарения отельных комнат посторонними людьми не является основанием для возникновения у каждого из них права на получение по Программе реновации раздельных квартир, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях (ч. 12 ст. 7.3 Закона № 4802-1).
Предложенная квартира соответствует требованиям законодательства: состоит из того же количества комнат, как и освобождаемое жилое помещение, больше по общей площади, не меньше по жилой площади, расположена в доме-новостройке, в том же районе адрес, благоустроена, с улучшенной отделкой по стандартам реновации в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 № 516-ПП.
Доказательств того, что истец в установленном законом порядке признан нуждающимися в улучшении жилищных условий, последней суду не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.
При этом доводы истца о том, что приобретенная комната является отдельным объектом с присвоенным кадастровым номером в настоящем случае с учетом положений действующего законодательства не может являться основанием для предоставления отдельных квартир.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о защите жилищных прав и предоставлении равнозначного жилого помещения взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме по Программе реновации, ввиду необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Белецкой Оксаны Николаевны к Департаменту городского имущества адрес о защите жилищных прав и предоставлении равнозначного жилого помещения взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме по Программе реновации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2025г

*При рассмотрении указанного гражданского дела, судом установлено, что предложенная для переселения трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Следовательно, правовых оснований для предоставления трех отдельных квартир не имеется, поскольку действия по отчуждению (дарению) комнат в квартире № 41 по адресу: адрес, совершенны после включения указанного многоквартирного дома в Программу реновации, что привело к намеренному созданию трех отдельных объектов с целью получения выгоды при переселении в рамках реализации Программы реновации.

[dell]

дубль

УСТАНОВИЛ:

Истец Сомов А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее – Департамент) об обязании пересмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения по программе реновации, предоставлении в собственность отдельной однокомнатной квартиры, мотивируя тем, что многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Сомов А.Н. и фио являются собственниками двух комнат № 2, № 3 общей площадью 43,4 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире № 95 по вышеуказанному адресу. Распоряжением Департамента от 17 июня 2025г. ему вместе с другим собственником в коммунальной квартире предоставлена квартира в доме-новостройке по адресу адрес. Вместе с тем, взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается, что и послужило основанием для обращения в суд.
Истец Сомов А.Н. и третье лицо фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамент в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, представил письменные возражения по делу, просил в иске отказать.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 10 ст. 7.3. Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее – Закон № 4802-1), взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
Предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как семья истца не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 7.3 Закона № 4802-1 собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе № 4802-1 понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
С учетом приведенных норм закона предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий ответчиков, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как на момент рассмотрения спора ответчики не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений ч. 1 ст. 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Таким образом, коммунальная квартира – это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, в настоящее время завершается его отселение.
Сомов А.Н. и фио являются собственниками двух комнат № 2, № 3 общей площадью 43,4 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире № 95 по вышеуказанному адресу.
В результате проведенной правовой экспертизы представленных документов установлено:
– ранее комнаты № 2, 3 в указанной квартире как единый объект недвижимости находились в собственности фио (76/100 долей в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону;
– на основании договора купли-продажи от 01.06.2017 объект недвижимости в виде комнат № 2, 3 был приобретен Сомовым А.Н. и фио в собственность (по 38/100 долей в праве) как единый объект недвижимости;
– 24.11.2017 между Сомовым А.Н. и фио было заключено соглашение о выделении доли в натуре на комнаты № 2, 3 в рассматриваемой квартире, в соответствии с которым собственником комнаты № 2 становится Сомов А.Н. (доля в натуре), собственником комнаты № 3 – фио (доля в натуре).
В силу ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам, освобождающим занимаемые жилые помещения в многоквартирных домах, подлежащих реновации, в целях обеспечения их жилищных прав бесплатно предоставляются равнозначные жилые помещения, соответствующие стандартам благоустройства, в которых жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, расположенные в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, подлежащий реновации.
Взамен освобождаемых гражданином комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения предоставляется отдельная квартира.
Таким образом, правовых оснований для предоставления двух однокомнатных квартир у Департамента не имеется.
Учитывая изложенное, взамен двух комнат № 2, 3 в вышеуказанной квартире в качестве равнозначного жилого помещения подлежит предоставлению двухкомнатная квартира.
На основании п. 2.12 постановления № 497-ПП координатором Программы реновации, в компетенцию которого входит организация работ в части согласования целевого назначения объектов капитального строительства на территории адрес и утверждения схемы «волнового» переселения, является Департамент градостроительной политики адрес (далее – ДГП).
На цели переселения жителей указанного отселяемого дома определен ресурс в доме-новостройке по адресу: адрес.
Распоряжением Департамента от 17.06.2025 № 71796 собственникам Сомову Алексею Николаевичу (54/100 доли в праве), фио фио (46/100 долей в праве) взамен освобождаемых комнат № 2, № 3 площадью жилого помещения 44,1 кв. м, общей площадью 43,4 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 58,8 кв. м, общей площадью 58,1 кв. м, жилой площадью 39 кв. м в доме по адресу: адрес равнозначную отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 68,9 кв. м, общей площадью 66,9 кв. м, жилой площадью 39 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0002020:3299) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио, фио
Указанное распоряжение Истцом не оспаривается.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Программа реновации является одним из оснований для переселения, предусмотренных п. 1 ст. 4 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» (далее – Закон № 21).
В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона № 21 предоставление комнат в коммунальных квартирах гражданам не допускается. Гражданам, которые за последние пять лет, предшествующие принятию правового акта уполномоченного органа исполнительной власти адрес о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, совершили действия по приобретению или отчуждению (передаче) комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению, предоставляются жилые помещения (доли в праве собственности на квартиру), равнозначные по площади приобретенному (занимаемому) жилому помещению.
Таким образом, сам факт покупки доли и подписание в дальнейшем Соглашение о выделении доли в натуре не является основанием для возникновения у каждого из них права на получение по Программе реновации раздельных квартир, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях (ч. 12 ст. 7.3 Закона № 4802-1).
Предложенная квартира соответствует требованиям законодательства: состоит из того же количества комнат, как и освобождаемое жилое помещение, больше по общей площади, не меньше по жилой площади, расположена в доме-новостройке, в том же районе адрес, благоустроена, с улучшенной отделкой по стандартам реновации в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 № 516-ПП.
Доказательств того, что истец в установленном законом порядке признан нуждающимися в улучшении жилищных условий, последней суду не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.
При этом доводы истца о том, что приобретенная комната является отдельным объектом с присвоенным кадастровым номером в настоящем случае с учетом положений действующего законодательства не может являться основанием для предоставления отдельных квартир. Постановка комнат в квартире на отдельный кадастровый учет является актом технической инвентаризации и рассматривается в совокупности с основаниями вселения граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о защите жилищных прав и предоставлении равнозначного жилого помещения взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме по Программе реновации, ввиду необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований иску Сомова Алексея Николаевича к Департаменту городского имущества адрес об обязании пересмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения по программе реновации, предоставлении в собственность отдельной однокомнатной квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2025г.

*Таким образом, сам факт покупки доли и подписание в дальнейшем Соглашение о выделении доли в натуре не является основанием для возникновения у каждого из них права на получение по Программе реновации раздельных квартир, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях (ч. 12 ст. 7.3 Закона № 4802-1).

[dell]

расселение 18-и комнатной коммуналки!

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Дорожкиной В.Н., Ивкову С.В. в котором просит прекратить право собственности Дорожкиной В.Н. на жилое помещение в виде комнаты № 4 в коммунальной квартире № 7 по адресу: адрес, Большой Предтеченский пер-к, д. 17/9, стр. 1; признать право собственности адрес на жилое помещение в виде комнаты № 4 в коммунальной квартире № 7 по адресу: адрес, Большой Предтеченский пер-к, д. 17/9, стр. 1, указав, что решение суда является основанием для регистрации права собственности адрес на указанные жилые помещения; признать право собственности Дорожкиной В.Н. на жилое помещение по адресу: адрес; выселить Дорожкину В.Н., Ивкова С.В. из жилого помещения по адресу: адрес, Большой Предтеченский пер-к, д. 17/9, стр. 1, кв. 7, комната № 4 со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить Дорожкину В.Н., Ивкова С.В. в квартиру по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес; обязать Дорожкину В.Н., Ивкова С.В. освободить жилое помещение по адресу: адрес, Большой Предтеченский пер-к, д. 17/9, стр. 1, кв. 7, комната № 4 от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде; обратить решение суда о выселении к немедленном исполнению.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Дорожкина В.Н. является собственником комнаты № 4 (кадастровый номер 77:01:0004031:2710) жилой площадью 16,6 кв. м в 18-комнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 502,4 кв. м, общей площадью 502,4 кв. м, жилой площадью 278,6 кв. м в подлежащем сносу доме по адресу: адрес, Большой Предтеченский пер-к, д. 17/9, стр. 1, кв. 7. На данной площади по месту жительства зарегистрированы два человека: Дорожкина В.Н. 1968 г.р. (собственник), фио 1990 г.р. (пользователь), согласно единого жилищного документа. Дорожкина В.Н., фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, Большой Предтеченский пер-к, д. 17/9, стр. 1, кв. 7, комн. 4 с 2001 года, учетное дело № 51-01-951300-2001-0151.0.

Согласно учетного дела семьи Дорожкиной В.Н., установлено, что фио расторг брак с фио 10.10.2018 г. (являются родителями несовершеннолетнего фио 2016 г.р.), в новом браке не состоит. фио 2016 г.р. с семьей из двух человек (он, фио) зарегистрирован по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 44,8 кв. м по адресу: адрес, стр. 1, кв. 218. Собственником жилого помещения является фио адрес подлежит учету при расчете уровня обеспеченности площадью жилого помещения граждан, состоящих на жилищном учете.
На основании распоряжения Правительства Москвы от 12.12.2023 № 906-РП многоквартирный дом по адресу: адрес, Большой Предтеченский пер-к, д. 17/9, стр. 1, признан аварийным и подлежащим сносу.
В целях переселения из аварийного дома и в порядке внеочередного улучшения жилищных условий, а также руководствуясь п. 2 ч. 6 ст. 20 Закона № 29 собственнику Дорожкиной В.Н. предложены на выбор два варианта отдельных двухкомнатных квартир с оформлением в собственность и заключением договора, определяющего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя Ивкова С.В., со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Дорожкиной В.Н., Ивкова С.В. (уведомление Департамента от 29.08.2024 № 33-6-456076/24-(0)-1). Согласия на предложенные варианты квартир от семьи Дорожкиной В.Н. не поступило. 18.11.2024 ДГИ адрес в адрес Дорожкиной В.Н. было повторно направлено уведомление с предложением о компенсации в натуральной либо денежной формах (без конкретизации вариантов возмещения) и указанием на необходимость сообщить о выборе формы компенсации. Заявление о согласии на возмещение в денежной форме, либо в натуральной форме в адрес Департамента в сроки, установленные уведомлениями, не поступало. Во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 12.12.2023 № 906-РП распоряжением Департамента от 12.11.2024 № 191128 Дорожкиной В.Н. в порядке натурального возмещения (компенсации) взамен освобождаемой комнаты предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,1 кв. м, общей площадью 36,7 кв. м, жилой площадью 16,6 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:01:0006034:5657) в собственность с заключением договора, определяющего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя фио Письмом Департамента в адрес Дорожкиной В.Н. был направлен проект договора. Согласие на подписание договора не поступало. Принимая во внимание не подписание ответчиками с истцом договора социального найма, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Дорожкина В.Н., фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в защиту своих интересов представителя по доверенности фио, которая относительно заявленных требований возражала по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях относительно заявленных требований.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 85, 86 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений или равноценных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дорожкина В.Н. является собственником комнаты № 4 (кадастровый номер 77:01:0004031:2710) жилой площадью 16,6 кв. м в 18-комнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 502,4 кв. м, общей площадью 502,4 кв. м, жилой площадью 278,6 кв. м в подлежащем сносу доме по адресу: адрес, Большой Предтеченский пер-к, д. 17/9, стр. 1, кв. 7. На данной площади по месту жительства зарегистрированы два человека: Дорожкина В.Н. 1968 г.р. (собственник), фио 1990 г.р. (пользователь), согласно единого жилищного документа.
Дорожкина В.Н., фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, Большой Предтеченский пер-к, д. 17/9, стр. 1, кв. 7, комн. 4 с 2001 года, учетное дело № 51-01-951300-2001-0151.0.
Согласно учетного дела семьи Дорожкиной В.Н., установлено, что фио расторг брак с фио 10.10.2018 г. (являются родителями несовершеннолетнего фио 2016 г.р.), в новом браке не состоит. фио 2016 г.р. с семьей из двух человек (он, фио) зарегистрирован по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 44,8 кв. м по адресу: адрес, стр. 1, кв. 218. Собственником жилого помещения является фио адрес подлежит учету при расчете уровня обеспеченности площадью жилого помещения граждан, состоящих на жилищном учете.
На основании распоряжения Правительства Москвы от 12.12.2023 № 906-РП многоквартирный дом по адресу: адрес, Большой Предтеченский пер-к, д. 17/9, стр. 1, признан аварийным и подлежащим сносу.
Для переселения из комнаты № 4 коммунальной квартиры № 7 в аварийном доме по адресу: адрес, Большой Предтеченский пер-к, д. 17/9, стр. 1 истцом в адрес Дорожкиной В.Н. направлялись уведомления:
- от 29.08.2024 № 33-6-456076/24-(0)-1 с предложением компенсации в виде жилого помещения по адресу: адрес (том 1, л.д. 47-48);
- от 11.11.2024 № ДГИ-И-118596/24 с предложением компенсации в денежной форме, с учетом стоимости права общей долевой собственности на земельный участок собственников жилых помещения в многоквартирном доме, а также стоимости права общего имущества общего имущества в многоквартирном доме (согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 23.10.2024 г.) (том 1, л.д. 49).
Несмотря на предпринятые истцом меры ответчики на осмотр указанной квартиры в указанных в уведомлениях срок не явились, согласие или отказ от предлагаемого жилого помещения не предоставили.
12.11.2024 г. Департаментом городского имущества адрес распоряжение № 191128 о предоставлении Дорожкиной В.Н. в порядке натурального возмещения (компенсации) взамен освобождаемой комнаты № 4 (кадастровый номер 77:01:0004031:2710) жилой площадью 16,6 кв. м в коммунальной квартире в подлежащем сносу доме по адресу: адрес, Большой Предтеченский пер-к, д. 17/9, стр. 1, кв. 7 однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 38,1 кв. м, общей площадью 36,7 кв. м, жилой площадью 16,6 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:01:0006034:5657) в собственность с заключением договора, определяющего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя Ивкова С.В. (том 1, л.д. 18).
Согласия на предложенные варианты квартир от семьи Дорожкиной В.Н. не поступило. Заявление о согласии на возмещение в денежной форме, либо в натуральной форме в адрес истца в сроки, установленные уведомлениями, не поступало.
Ответчики до настоящего времени договор социального найма не заключили.
Вместе с тем в силу ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение тридцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета физического лица на региональном портале государственных и муниципальных услуг либо получения собственником жилого помещения такого проекта договора лично, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, о снятии с регистрационного учета по месту жительства и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение. В исковом заявлении в обязательном порядке указываются адрес, общая и жилая площадь, количество комнат, кадастровый номер предоставляемого равнозначного жилого помещения, а в случае направления собственником письменного заявления, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, адрес, общая и жилая площадь, количество комнат, кадастровый номер предоставляемого равноценного жилого помещения или размер равноценного возмещения в денежной форме.
Принимая во внимание не подписание ответчиками с истцом договора социального найма, Департамент городского имущества адрес был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчикам предложено жилое помещение общей площадью 36,7 кв. м., жилой площадью 16,6 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес, взамен ранее занимаемой жилой площади в 16,6 кв.м.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч. 1. ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Учитывая то, что жилой дом по адресу: адрес, Большой Предтеченский пер-к, д. 17/9, стр. 1, подлежит отселению и сносу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения решения суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению, поскольку в настоящее время существует реальная угроза безопасности жизни и здоровью ответчиков.
В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку Департамент городского имущества адрес при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков Дорожкиной В.Н., Ивкова С.В. в равных долях подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Дорожкиной Валентине Николаевне, Ивкову Святославу Вячеславовичу о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении с предоставлением жилого помещения, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Прекратить право собственности Дорожкиной Валентины Николаевны на жилое помещение в виде комнаты № 4 в коммунальной квартире № 7 по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на жилое помещение в виде комнаты № 4 в коммунальной квартире № 7 по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности адрес на указанное жилое помещение.
Признать право собственности Дорожкиной Валентины Николаевны на жилое помещение по адресу: адрес.
Выселить Дорожкину Валентину Николаевну, Ивкова Святослава Вячеславовича из жилого помещения по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить Дорожкину Валентину Николаевну, Ивкова Святослава Вячеславовича в квартиру по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Возложить на Дорожкину Валентину Николаевну, Ивкова Святослава Вячеславовича обязанность освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.
Взыскать с Дорожкиной Валентины Николаевны (паспортные данные), Ивкова Святослава Вячеславовича (4510 755724) в доход бюджета в равных долях государственную пошлину в размере сумма
Обратить решение суда в части выселения Дорожкиной Валентины Николаевны, Ивкова Святослава Вячеславовича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Большой Предтеченский пер-к, д. 17/9, стр. 1, кв. 7, комната № 4, к немедленном исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

[dyuma2005]

Чот даже не обезличивают уже, персданные в полный рост. Совсем ГАС поломалась.

очередной бред судьишки, расселение аварийного дома, а он зачем-то реновацию в обоснование тащит

[Eco]

Чот даже не обезличивают уже, персданные в полный рост. Совсем ГАС поломалась.

очередной бред судьишки, расселение аварийного дома, а он зачем-то реновацию в обоснование тащит

Еще и переселили (пробил по кадастровому номеру) из Пресненского района в Таганский, на Нижегородскую, 11.

Судья совершенно безумная - пишет про критерии равнозначности, но не проверяет их.

[dell]

Чот даже не обезличивают уже, персданные в полный рост. Совсем ГАС поломалась.

очередной бред судьишки, расселение аварийного дома, а он зачем-то реновацию в обоснование тащит

Еще и переселили (пробил по кадастровому номеру) из Пресненского района в Таганский, на Нижегородскую, 11.

Судья совершенно безумная - пишет про критерии равнозначности, но не проверяет их.

По аварийке можно в любой район , так что тут еще нормально дали

[Наталья И]

очередной бред судьишки, расселение аварийного дома, а он зачем-то реновацию в обоснование тащит

Еще и переселили (пробил по кадастровому номеру) из Пресненского района в Таганский, на Нижегородскую, 11.

Судья совершенно безумная - пишет про критерии равнозначности, но не проверяет их.

По аварийке можно в любой район , так что тут еще нормально дали

А зачем было на ре ссылаться?

[Eco]

По аварийке можно в любой район , так что тут еще нормально дали

Я понимаю.
Думаю - это было не просто - найти ровно 16,6 кв.м жилой площади (как на старом месте), ни 0,1 кв.м больше.

Но речь о невменяемости судьи:
1) ссылается на требования закона, который не применим к спорным отношениям;
2) не проверяет - а соответствует ли предлагаемая квартира этим требованиям закона.

[Sancho]

Давненько не заходил. Вижу что ситуация по раздаче квартир реновантам все хуже, даже при условии раздельных кадастровых номеров на объекты в одной квартире.

Но так и не встретил пока своего варианта

Что будет делать ДГИ если две комнаты в коммуналке в соцнайме а одна приобретена в собственность (сильно ДО того как придумали идею с реновацией).

Что за кандебобр будет в случае предоставления одной квартиры?? Две комнаты в соцнайме и комната в ней же в собственности?

Это вообще как

[М А]

Но так и не встретил пока своего варианта

Спишитесь с Anni. У нее была как раз такая ситуация. Она и сын занимали одну комнату в трешке по договору соцнайма, а ее мама занимала вторую на основании права собственности (покупка у города задолго до реновации). ДГИ предложил одну двухкомнатную квартиру на всех по договору мены. Конец 2022 года.

[Наталья И]

.. а если учитывать, что все комнаты у одного физлица( или еще есть?), то и говорить не о чем..

[КОМ]

Спишитесь с Anni

Списаться с Anni, это как послать подальше. Она уже 3 года сюда не заходила. И у нее ситуация немного отличалась. Т.е. была проще для решения.
Хотя и у Sancho она решаема, если он 6 предыдущих лет не сидел на попе ровно.

Что будет делать ДГИ

Что будет делать дги всем уже хорошо известно. Вы за 6 лет с первого поста что-нибудь сделали, в виде соломки подстелить?
Повторяться не буду. Писал уже и по этому поводу много. Ситуация решаема. Насильно заставить подписать их хотелки, вас не могут, если сами не подпишите, то объединить не могут. Надеюсь комната уже у бывшей и детей. Если нет, то у меня нет слов.

[Sancho]

Никаких соломок принято было решение не стелить, ибо ухудшение. На тот момент точно подобной практики не было и была 100% уверенность что ДГИ не осилит трешку с разными статусами правоустановки : собственность 1 комната+ соцнайм 2 Комнаты
Единственное что могли сказать тогда люди близкие к процессам в ДГИ, чем меньше будет телодвижений после новости о реновации тем лучше. Соответственно оставили как есть и две комнаты не приватизировали и комнату в собственности не уводили и даже в нее никого не прописали)

Судя по всему практика так и не сложилась именно по моей ситуации...в скором времени возможно прочтем тут о себе как о хитропопых