Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[dell]

Да педальная тяга кого хошь разоблачит , она и калеку вывела на чистую воду

[Альфа-ромео]

Читайте подробнее: https://www.vedomosti.ru/realty/article ... =copy_text

Если сейчас все заинтересованные "коммунальщики" не завялят КС РФ своими обращениями в поддержку Павловой (главные мысли: ситуация массовая; читая закон, мы и не думали, что дадут долю, а не квартиру; доли суды дают за комнаты с отдельными кадастровыми номерами, т.е. меняют 100-ную собственность на объект на долевую) - сами себе злобные буратины.

Номер обращения, как я понимаю: 2336/15-01/2025

Отслеживание статуса: https://www.ksrf.ru/ru/Petition/Pages/C ... tatus.aspx

Подскажите, пожалуйста, заявить могут только те, кому уже что то предлагают?
Или все владельцы комнат с отдельным кадастром? Может действительно коллективное обращение что то поможет изменить?

[Eco]

Подскажите, пожалуйста, заявить могут только те, кому уже что то предлагают?
Или все владельцы комнат с отдельным кадастром? Может действительно коллективное обращение что то поможет изменить?

1. Внепроцессуальное обращение может направить любой гражданин - даже вообще ничем не владеющий (я имел в виду именно это).

Полноценную параллельную жалобу о проверке конституционности закона - только те, кто в течение последних 12 месяцев проиграл в Верховном Суде РФ (т.е. прошел все инстанции в общей юрисдикции / в арбитраже).

2. Коллективное обращение - неплохо, но тогда надо делать его полноценным - с мокрыми подписями.
Можно написать и индивидуально, и коллективно.

[goodman]

Если сейчас все заинтересованные "коммунальщики" не завялят КС РФ своими обращениями в поддержку Павловой (главные мысли: ситуация массовая; читая закон, мы и не думали, что дадут долю, а не квартиру; доли суды дают за комнаты с отдельными кадастровыми номерами, т.е. меняют 100-ную собственность на объект на долевую)

сколько голосов "реальных коммунальщиков" должно быть в жалобе что бы её заметили?

[Eco]

Если сейчас все заинтересованные "коммунальщики" не завялят КС РФ своими обращениями в поддержку Павловой (главные мысли: ситуация массовая; читая закон, мы и не думали, что дадут долю, а не квартиру; доли суды дают за комнаты с отдельными кадастровыми номерами, т.е. меняют 100-ную собственность на объект на долевую)

сколько голосов "реальных коммунальщиков" должно быть в жалобе что бы её заметили?

Я не знаю.
Нет у меня такого опыта.
Я вижу только возможное направление.

"Но, есть нюансы!"

И еще: мне кажется, что надо оспаривать дополнительно нормы ГК РФ и ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - мол, какого черта они скрывают существование единого объекта недвижимости в виде двух комнат в коммуналке; почему этому единому объекту присваиваются 2 кадастровых номера; почему этот единый объект можно отчуждать по частям без возникновения долевой собственности уже на этом этапе?

Спойлер: сейчас КС РФ считает, что хитрожопые переселенцы (якобы) разделяли 1 объект недвижимости в виде 2 комнат и это нормально давать за этот единый объект недвижимости - двушку.
Не расхреначив это ошибочное мнение КС РФ - никуда не сдвинуться.

[goodman]

сейчас КС РФ считает, что хитрожопые переселенцы (якобы) разделяли 1 объект недвижимости в виде 2 комнат и это нормально давать за этот единый объект недвижимости - двушку.
Не расхреначив это ошибочное мнение КС РФ - никуда не сдвинуться.

это понятно если после 2017г, да ушлые рвачи, но почему возраст сделок вообще не имеет значение?

[Eco]

это понятно если после 2017г, да ушлые рвачи, но почему возраст сделок вообще не имеет значение?

После революции на допросе выясним.
Эти петухи не понимают, что фамилии их запротоколированы, а личных джетов для эвакуации не имеется.

[dell]

Опять какие то непонятные требования. Дали нормальный этаж,после отказа дали другой.в итоге -суд. Предупреждали ведь- вы не на базаре при выборе арбуза!

Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио ,
с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2... 4944/2024 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к Давтяну Андрэ Арамовичу, Давтяну Араму Мовсесовичу, фио фио о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя свои требования следующим. Давтян А.М., Казарян Г.Г. являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 50,9 кв.м, общей .площадью 50,1 кв.м, жилой площадью 33,2 кв.м по адресу: адрес, кори. 4, кв. 23. На жилищном учете в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят. В порядке натурального возмещения за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, для переселения распоряжением Департамента городского имущества адрес № 132667 от 16.08.2024 Давтяну А.М., Казарян Г.Г. в собственность предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62,1 кв.м, общей площадью 60,5 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м по адресу: адрес с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя фио Согласия на предложенную квартиру от ответчиков не поступило. Истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит прекратить право общей долевой собственности фио фио, фио фио (по 1/2 доле в праве каждого) на квартиру адресу: адрес. Признать право собственности Давтяна Арама Мовсесовича, фио фио (по 1/2 доле в праве каждому) на отдельную двухкомнатную квартиру по адресу адрес (кадастровый номер 77:07:0009004:12629). Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес. Выселить Давтяна Арама Мовсесовича, фио фио, Давтян Андрэ Арамовича из квартиры по адресу: адрес, Давыдковская, д. 10, корп. 4, кв. 23 и переселить в квартиру по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес. Обратить решение суда в части выселения к немедленному исполнению.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Казарян Г.Г. в судебное заседание явились, пояснила, что получила смотровой и ее не устроим седьмой этаж, от предоставляемой квартиры отказалась и ей дали для осмотра второй этаж, а она хотела квартиру на другом этаже.
Ответчики Давтян А.М., фио в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.12.2020 № 2354...ПП «Об утверждении проекта планировки территории кварталов 1, адрес Фили...Давыдково адрес» многоквартирный дом по адресу: адрес подлежит отселению и сносу.
В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение иных категорий граждан целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Переселение жителей из домов, подлежащих сносу, осуществляется в соответствии с Законом адрес № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес».
Согласно указанному Закону адрес, собственникам, освобождающим жилые помещения, по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация).
Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения.
Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения.
Выселение ответчиков производится на основании Жилищного Кодекса РФ, Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес».
В соответствии с Законом адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
В этом случае, с собственниками жилых помещений заключается договор мены, в соответствии с которым им предоставляется другое благоустроенное жилое помещение равнозначное и равноценное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении (п. 4 ст. 6).
Предоставляемая ответчикам (собственникам) квартира соответствует требованиям закона: благоустроена, является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, больше площадью и стоимостью, находится в районе проживания ответчиков. Предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков.
Таким образом, все требования действующего законодательства при переселении ответчиков соблюдены, ответчикам предложено равнозначное, равноценное возмещение за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, в том же районе проживания, большей стоимости.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Давтян А.М., Казарян Г.Г. являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 50,9 кв.м, общей площадью 50,1 кв.м, жилой площадью 33,2 кв.м по адресу: адрес.
На жилищном учете в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят.
В порядке натурального возмещения за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, для переселения распоряжением Департамента городского имущества адрес № 132667 от 16.08.2024 Давтяну А.М., Казарян Г.Г. в собственность предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62,1 кв.м, общей площадью 60,5 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м по адресу: адрес с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения.
Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя Давтяна А.А.
Согласия на предложенную квартиру от ответчиков не поступило.
Согласно отчету № Ж226...2272...К/2024 от 05.08.2024 об оценке стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма (НДС не облагается) в том числе сумма (НДС не облагается).
Согласно отчету № Ж227...2273...К/2024 от 05.08.2024 об оценке стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма (НДС не облагается) в том числе сумма (НДС не облагается). Анализируя представленные отчеты, суд, с учетом положений ст.ст. 1, 2, 3, 6 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» не усматривает нарушений жилищных прав ответчиков.
Обращаясь с иском, истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.
В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес.
Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует нормам предоставления, и выбрано с учетом конкретных обстоятельств. Следовательно, при предложении ответчикам вышеуказанной квартиры их права не нарушены и соответствуют требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194...199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Давтяна Андрэ Арамовича, фио фио (по ½ доли в праве) на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать право собственности Давтяна Андрэ Арамовича, фио фио (по ½ доли в праве) на отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0009004:12629).
Признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Выселить Давтяна Андрэ Арамовича (паспортные данные......), Давтяна Арама Мовсесовича (паспортные данные.........), фио фио (паспортные данные.........) из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и переселить в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Давтяна Андрэ Арамовича (паспортные данные...), Давтяна Арама Мовсесовича (паспортные данные.........), фио фио (паспортные данные...) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, кори. 4, кв. 23 и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Решение в части выселения Давтяна Андрэ Арамовича, Давтяна Арама Мовсесовича, фио фио из квартиры, расположенной по адресу: по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению.
По вступлению в законную силу настоящего решения суда снять обеспечительные меры, наложенные определением суда от 02.09.2024г. в виде запрета Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес производить регистрацию граждан по месту жительства или по месту пребывания в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать право собственности, любые сделки, связанные с переходом прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

[Eco]

Квартиру дали в доме: Фили-Давыдково, улица Давыдковская, дом 10.
В доме 18-19 этажей.

Давтян А.М., Казарян Г.Г. являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности отдельной двухкомнатной квартиры

Звиздаболы !

Небось под dell-овско-Карапетяновскую дудку плясали: даешь дома по реновации по 48 этажей!
Ну вот, оценят теперь элитарность 2-го этажа 19-этажки.

Господин Карапетян, Вы или замолвите слово за земляков, или уберите лозунг "стройка на время - комфорт навсегда"

[dell]

Вот же скоты! Граждане мешают строительству ! А потом педаля матерится почему в Х-М ничего не строится...

УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о запрете осуществлять действия, связанные со строительством объекта, вырубке зеленых насаждений, взыскании судебной неустойки.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец является собственником квартиры по адресу адрес- .... адрес придомовой территории дома адрес сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым' номером .... Участок оформлен в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Обременения на земельных участках отсутствуют.
В период с 20.06.2024 по настоящий момент ООО «СТРОЙПРОЕКТ» по заказу Фонда реновации в рамках осуществляемого на соседнем участке строительства неоднократно осуществлял действия, нарушающие права собственников и не связанные с лишением владения, а именно: вырубку деревьев и кустарников; установку ограждений; попытку прокладки дороги; геодезические работы;
По информации от ООО «СТРОЙПРОЕКТ» и его субподрядчиков на земельном участке планируется прокладка коммуникаций и обустройство временной дороги на период строительства, согласия собственников на вырубку деревьев не имелось. Решения суда по указанному вопросу не выносились.
Прокладка дороги и коммуникаций через земельные участки является распоряжением земельным участком и возможна только с согласия собственников, так как лишает их возможности использовать земельный участок: по его назначению. Подобное согласие не давалось, Общее собрание собственников по данному вопросу не проводилось.
В отсутствие указанных согласие и планируемая новая вырубка деревьев, и прокладка дороги и коммуникаций являются нарушениями прав собственников, не связанными с лишением владения.
Лицами, нарушающими права собственников, являются Фонд реновации и ООО «СТРОЙПРОЕКТ». В связи с тем, что ООО «СТРОЙПРОЕКТ» выступает генеральным подрядчиком строительных работ, им может привлекаться неограниченное количество субподрядных организаций, в том числе для выполнения работ, нарушающих прав собственников.
Так, как было установлено в ходе проведения проверки по заявлению собственников сотрудниками ОВД адрес вырубка деревьев была осуществлена по заказу ООО «СТРОЙПРОЕКТ» на основании порубочного билета № 498304-2024 от 11.06.2024, выданного на основании запроса Фонда реновации Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес.
Несмотря на то, что в порубочном билете указан адрес адрес- Прибоя, д. 6, к. 2 и к. 3 в него также включены деревья, находящиеся в границах земельных участков №..., ..., что прямо указано в Заключении по дендрологической части проекта, выданном ДПиООС 11.06.2024. Таким образом, одной из причин, повлекших незаконную вырубку и причинение ущерба Истцам является незаконное включение в границы разработки дендрологической части проекта частей земельных участков ..., ..., допущенное Фондом реновации.
Не имея правовых оснований для использования указанных земельных участках в рамках строительства, Фонд реновации включил части участков в границы проектирования, в связи с чем части участков (и находящиеся на них деревья и иные зеленые насаждения) были включены в дендрологическую часть проекта и в последствии в Заключении по дендрологической части проекта, перечетную ведомость и порубочный билет, по указанным участкам были запроектированные временные подъездные пути.
Таким образом, действия Фонда реновации способствовали нарушению прав собственников. Фонд реновации был обязан ознакомиться данными кадастрового учета и данными Росреестра о правах собственности на участки и предпринять действия, направленные на согласование с собственниками земельных участков возможности использования их участков в ходе строительства, однако этого не сделал.
Фонд реновации был осведомлен о том, что земельный участок ... оформлен в частную собственность и что собственники возражают против использования участка в ходе строительства.
С целью законного разрешения противоречий Фонд реновации обратился в Департамент городского имущества с целью установления публичного сервитута на указанный участок, однако несмотря на принятие ДГИ положительного решения еще в мае 2024 года, оформление сервитутов не было осуществлено, соглашение не только не было подписано, но даже не было направлено собственникам в порядке, установленном законом.
При этом формулировка сервитута не предусматривает ни вырубки деревьев, ни прокладки временных подъездных путей - только прокладку коммуникаций.
Таким образом, Фонд реновации заведомо знал о несогласии собственников на использование их земельных участков, осознанно пренебрег законной формой решения вопроса в виде оформления публичного сервитута, скрыл от подрядчиков информацию об отсутствии согласия собственников и предпринял действия, направленные на лишение Истцов их собственности и причинение им материального ущерба.
Так, между Московским фондом реновации жилой застройки и ООО «СТРОЙПРОЕКТ» заключен Договор № 205-1220-ОК-МН на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика, авторского надзора на период выполнения проектно-изыскательских работ и на период строительства, на выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству (включая снос) объектов в соответствии с проектом планировки территории микрорайонов ... адрес Хорошево-Мневники адрес от 18.03.2021 в рамках которого Фонд реновации поручил осуществление работ в том числе по вырубке зеленых насаждений, заведомо зная о незаконности такой вырубки в части земельных адрес.
Разработка проекта, предусматривающего в том числе спорную вырубку, была осуществлена ООО «СТРОЙПРОЕКТ» в рамках указанного договора, то есть ООО «СТРОЙПРОЕКТ» заведомо знал о том, что в границы проектирования включены земельные участки, находящиеся в собственности Истцов.
Несмотря на это, ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (как заказчик) заключил с субподрядчиком (ООО «Экосистема 2000») Договор подряда №СМР-61-22 от 12 июня 2022 года, Дополнительным соглашение №4 к которому предусмотрено выполнение комплекса работ по демонтажу зданий и сооружений, демонтажу инженерных сетей, вырубки деревьев и кустарников и устройству ограждения строительной площадки на объекте: «Жилой дом с приспособлением подземной автостоянки под защитное сооружение гражданской обороны - "укрытие" (ЗСГО), с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых зданий по адресам: адрес; адрес)» по адресу: адрес, ...... (адрес).
В рамках данного Дополнительного соглашения №4 ООО «СТРОЙПРОЕКТ», заведомо зная о незаконности вырубки, поручил субподрядчику осуществить вырубку и передал порубочный билет № 498304-2024 от 11.06.2024 и приложения к нему.
Таким образом, Ответчиками была проигнорирована заведомо имевшаяся у них информация о том, что земельные участки находятся в частной собственности и что использование земельных участков в ходе строительства не согласовано с собственниками данных участков.
Так, на титульном листе Порубочного билета указано, что не допускается проведение работ без согласования с правообладателями затрагиваемых территорий, однако данное требование было Ответчиками нарушено - согласование от собственников земельных участков не было получено.
В Заключении по дендрологической части проекта указано, что «участок проектирования расположен за границами участка строительства, на придомовых и внутридворовых территориях ... адрес.» и что «Согласование с балансодержателем территории: Не представлено»
То есть Ответчики заведомо знали о том, что вырубка осуществляется без согласования с собственником, который в заключении назван «Балансодержателем», что свидетельствует о том факте, что в ДПиООС информация о наличии частной собственности на данные земельные Департамент уведомлен не был.
Из изложенного выше очевидно следует, что виновные действия Ответчиков привели к нарушению прав собственников не связанном с лишением владения.
Новые действия Ответчиков свидетельствую о том, что они планируют и дальше игнорировать закон и нарушать права собственников.
В связи с изложенным, истец просит запретить ответчикам, а так же любым третьим лицам, действующим по их поручению или на основании договора с ними, осуществлять любые действия, связанные со строительством объекта «Жилой дом с приспособлением подземной автостоянки под защитное сооружение гражданской обороны - "укрытие" (ЗСГО), с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых зданий по адресам: адрес; адрес)» по адресу: адрес, мкр. ... ... (адрес) на земельном участке ..., установить, что запрет распространяется на ведение строительных и земляных работ, установку ограждений, прокладку коммуникаций открытым и закрытым способом, прокладку временных подъездных путей и дорог и любые иные работы, предусмотренные проектом строительства указанного объекта или необходимые для его исполнения; запретить ответчикам, а так же любым третьим лицам, действующим по их поручению или на основании договора с ними, осуществлять вырубку зеленых насаждений (деревьев, кустарника и т.д.) на земельном участке ..., в целях побуждения должника к соблюдению установленного судом запрета, предполагающего воздержание должника от совершения указанных выше действий, установить судебную неустойку в размере сумма за каждый день в течение которого совершено и не устранено нарушение.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Московского фонда реновации застройки в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО «Стройпроект» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, участников процесса, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.
Судом установлено, а также следует из материалов гражданского дела, что Истец является собственником квартиры по адресу адрес- .... адрес придомовой территории дома адрес сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым' номером .... Участок оформлен в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Обременения на земельных участках отсутствуют.
Территория с адресным ориентиром: адрес, корп. 3 адрес, включена в Адресный перечень кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан, и иных объектов в целях реализации Программы реновации, а также многоквартирных домов, обеспечивающих реализацию иных обязательств Правительства Москвы по предоставлению жилых помещений гражданам, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 26.09.2017 № 708-ПП (пункт 3.175).
В отношении элемента планировочной структуры района, в границах которого расположена адрес реновации, разработан и утвержден постановлением Правительства Москвы от 31.08.2020 № 1404-ПП «Об утверждении проекта планировки территории микрорайонов ... адрес Хорошево-Мневники адрес» проект планировки территории.
В целях строительства Фондом реновации и ООО «Стройпроект» заключен договор строительства Объекта: «Жилой дом с приспособлением подземной автостоянки под защитное сооружение гражданской обороны - «укрытие» (ЗСГО), с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых зданий по адресам: адрес; адрес)».
Проектной документацией по Объекту предусмотрено размещение инженерных сетей на земельном участке с кадастровым номером ..., на котором расположен многоквартирный дом Истцов.
В соответствии со ст. 39.47 ЗК РФ Фондом реновации письмом от 15.11.2024 № ФР-11 -35864/24 в адрес ГБУ адрес Хорошево-Мневники» и адрес Хорошево-Мневники адрес направлено обращение по вопросу размещения информации о возможном заключении соглашения об установлении публичного сервитута на территории земельного участка с кадастровым номером ..., а также по вопросу предоставления сведения о лицах, уполномоченных представлять интересы собственников помещений в многоквартирных домах, по адресам: адрес- ....
В ответ на обращение Фонда реновации Управой адрес письмом от 27.11.2024 № 71-05-8189/24 сообщено об отсутствии сведений о лицах, уполномоченных представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома.
Из информационного письма также следует, что информационные объявления размещены на внутриподъездных информационных стендах, расположенных в многоквартирных домах.
Как следует из ответа ГБУ адрес Хорошево-Мневники» в письме от 03.12.2024 № 17-05-7957/24, собственники соответствующих многоквартирных проинформированы о возможности заключения соглашения.
До настоящего времени соглашение об осуществлении публичного сервитута не заключено, в связи с чем, ответчиком подано заявление об установлении публичного сервитута, произведена оценка, обеспечены денежные средства на публичном депозитном счете нотариуса денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 932 от 31.01.2025 года.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
На основании пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Согласно пункту 1 статьи 39.50 Земельного кодекса Российской Федерации обладатель публичного сервитута вправе приступить к осуществлению публичного сервитута со дня заключения соглашения о его осуществлении, если иное не предусмотрено статьей 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 39.50 Земельного кодекса Российской Федерации, но не ранее дня внесения сведений о публичном сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу пунктов 2, 7, 11 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.
Одновременно с проектом соглашения об осуществлении публичного сервитута правообладателю земельного участка направляются: сведения об утвержденных границах публичного сервитута или выписка из сведений об утвержденных границах публичного сервитута применительно к земельному участку правообладателя, с которым заключается соглашение; отчет об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных пунктами 11 и 13 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, указанного в пункте 5 данной статьи, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка.
Постановлением Правительства Москвы от 26 сентября 2017 года N 708-ПП утвержден Адресный перечень кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства "стартовых" многоквартирных домов, обеспечивающих "волновое переселение" граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес.
Пунктом 1 (1) данного постановления установлено, что проектируемые и строящиеся на указанных в пункте 1 настоящего постановления земельных участках "стартовые" многоквартирные дома, обеспечивающие "волновое переселение" граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, являются объектами капитального строительства регионального значения адрес.
В пункте 3.175 адрес (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства "стартовых" многоквартирных домов, обеспечивающих "волновое переселение" граждан в течение 2020 - 2021 годов предусмотрен адрес: Новикова-Прибоя наб., вл. 6, корп. 2, корп. 3.
При таких обстоятельствах "стартовый" многоквартирный дом по адресу: Новикова-Прибоя наб., вл. 6, корп. 2, корп. 3, относится к объектами капитального строительства регионального значения адрес.
В отношении элемента планировочной структуры района, в границах которого расположена адрес реновации, разработан и утвержден постановлением Правительства Москвы от 31.08.2020 № 1404-ПП «Об утверждении проекта планировки территории микрорайонов ... адрес Хорошево-Мневники адрес» проект планировки территории.
В целях строительства Фондом реновации и ООО «Стройпроект» заключен договор строительства Объекта: «Жилой дом с приспособлением подземной автостоянки под защитное сооружение гражданской обороны - «укрытие» (ЗСГО), с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых зданий по адресам: адрес; адрес)».
Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с Законом адрес от 5 мая 2010 года N 17 "О Генеральном плане адрес" соседний земельный участок предназначен для проектирования и строительства "стартовых" многоквартирных домов, обеспечивающих волновое переселение граждан в целях реализации программы реновации, в то время как спорный земельный участок необходим для проведения инженерных работ с целью проведения коммуникаций к дому новой застройки. Проект утвержден Постановлением Правительства Москвы от 31.08.2020 № 1404-ПП. Последовательные действия ответчика согласуются с действующим законодательством, регулирующих спорные правоотношения, публичный сервитут установлен в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 1 Закона адрес от 5 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", защита зеленых насаждений - система правовых, организационных и экономических мер, направленных на создание, сохранение и воспроизводство зеленых насаждений, озелененных территорий и зеленых массивов.
В соответствии со статьей 5 Закона адрес от 5 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", пп. 2.6, 2.11 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда адрес обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств или путем привлечения подрядчика.
Учет зеленых насаждений в адрес осуществляется путем проведения инвентаризации (пункт 7.1.1 Правил).
Инвентаризации подлежат все территории зеленого фонда адрес (особо охраняемые природные территории, особо охраняемые зеленые территории, природные, озелененные территории и иные территории, занятые зелеными насаждениями) (пункт 7.1.2. Правил).
В силу п. 7.1.6 Правил при инвентаризации территорий зеленого фонда адрес учету, в том числе, подлежат: зеленые насаждения (деревья, кустарники, газоны, цветники) и природные сообщества (лесная, луговая, околоводная растительность).
Документом, отображающим результаты инвентаризации территорий зеленого фонда для дворовых территорий, является паспорт благоустройства территории, утвержденный в установленном порядке (п. 7.1.7 Правил).
В рамках рассмотрения дела истцом не представлен паспорт благоустройства спорного земельного участка.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчиков ее прав, а также каким образом ее права будут восстановлены в случае удовлетворения их исковых требований, учитывая что после проведения строительных работ проектом предусмотрено восстановление зеленых насаждений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Колесниковой ... к Московскому фонду Реновации Жилой застройки, ООО «Стройпроект» о запрете осуществлять действия, связанные со строительством объекта, вырубке зеленых насаждений, взыскании судебной неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес .

[dell]

А тут хитрожоп пытался доказать,что квартира должна быть использована в целях по коммерческого найма....

УСТАНОВИЛА:

Ситников В.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы), в котором просил с учетом уточненных требований признать недействительным пункт 1 Распоряжения адрес Москвы от 26 апреля 2023 года №25969, обязать Департамент предоставить Ситникову В.В. равнозначную или равноценную квартиру по программе реновации жилищного фонда адрес в многоквартирном жилом доме, входящем в утвержденный Постановлением Правительства адрес № 708-ПП от 26.09.2017 перечень жилых домов, предназначенных для переселения по программе реновации жилищного фонда адрес.
Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением ДГИ адрес от 26.04.2023 № 25969 истцу взамен принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: г. ... в порядке реновации предоставлена квартира по адресу: ..., которая отнесена к жилому фонду коммерческого использования. Соответственно, по мнению истца, указанная квартира подлежит передачи лишь на условиях возмездного пользования (коммерческий найм). МКД по адресу: ... не является «стартовым домом», подлежащим заселению в рамках программы реновации жилищного фонда адрес, это коммерческая новостройка в составе жилого комплекса адрес, адрес дома отсутствует в перечне предназначенных для переселения по программе реновации жилых домов, утвержденном Постановлением Правительства адрес от 26.09.2017 № 708-ПП.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ситников В.В. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены, в том числе на официальном сайте Московского городского суда, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 7.3. Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Программа реновации является одним из оснований для переселения, предусмотренных п. 1 ст. 4 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес».
Пунктом 3 статьи 2 названного Закона установлено: гражданам, которые за последние 5 лет, предшествующие принятию правового акта о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, совершили действия по приобретению или отчуждению комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению, предоставляются жилые помещения (доли в праве собственности на квартиру), равнозначные по площади приобретенному (занимаемому) жилому помещению.
Под равнозначным жилым помещением согласно статье 7.3 Закона № 4802-1 понимается квартира в доме-новостройке в находящемся в том же, что и освобождаемое жилое помещение, районе, жилая площадь и количество комнат в которой не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, а также отвечающая стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, и имеющая улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес.
Вместе с тем Законом № 4802-1 выбор гражданами жилого помещения не предусмотрен, количество предлагаемых для переселения вариантов квартир не регламентировано. Следовательно, не являются основанными на законе и не подлежат учету при рассмотрении споров судом возражения собственников и пользователей жилых помещений относительно не исполнения органом исполнительной власти предпочтений в части этажности, планировки жилого помещения, расположения многоквартирного жилого дома в границах района (административного округа по отношению к расселению жителей Зеленоградского, Троицкого или адрес) и прочих предпочтений личного характера.
Постановлением Правительства Москвы № 497-ПП от 01.08.2017 г. «О программе реновации жилищного фонда в адрес» утвержден перечень домов, подлежащих сносу.
Судом установлено, что истец является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 73,3 кв. м, жилой площадью 52,3 кв.м. по адресу г. ...
Многоквартирный дом по адресу: ... включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Распоряжением ДГИ адрес от 26 апреля 2023 года № 25969 Ситникову В.В. взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 73,30 кв. м, общей площадью 73,30 кв. м, жилой площадью 52,30 кв. м, расположенной по адресу: ... предоставлена равнозначная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 90,90 кв. м, общей площадью 89,60 кв. м, жилой площадью 65,30 кв. м по адресу: ... в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Проверяя доводы истца о нарушении его жилищных прав, суд верно установил, что предоставляемое Ситникову В.В. для переселения жилое помещение по адресу: ... является равнозначным ранее занимаемому находится в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь представленной квартиры соответствует занимаемой, жилое помещение является благоустроенным, пригодным для проживания и отвечающим другим необходимым для вселения требованиям, установленным действующим законодательством.
Согласно письму Департамента градостроительной политики адрес от 12.01.2024 № ДГИ-03-2620/23-11 в целях вовлечения жилых площадей в Программу реновации Градостроительно-земельной комиссией адрес принято решение о заключении соглашения между Московским фондом реновации жилой застройки и ООО «Люблино Девелопмент» о приобретении квартир для целей Программы реновации общей площадью 105 000 кв.м. в объекте по адресу: адрес, влд. 72.
При строительстве домов-новостроек обеспечено соблюдение требований постановлений Правительства Москвы от 08.08.2017 № 515-ПП и от 08.08.2017 № 516-ПП, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы Ситникова В.В. о том, что многоквартирный жилой дом № 76, корпус 4 по адрес не включен в перечень домов, утвержденный Постановлением Правительства адрес № 708-ПП от 26 сентября 2017 года для переселения в рамках программы реновации, а потому не может быть представлен взамен принадлежащей истцу квартиры, судом правильно были отклонены, поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на предоставление равнозначного жилого помещения в домах, которые построены не на земельных участках, предназначенных для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан в целях реализации Программы реновации.
Доводы Ситникова В.В. о том, что квартира по адресу: ... отнесена к жилому фонду коммерческого использования, в связи с чем, не подлежит передаче городской администрацией для проживания на праве частной собственности, а лишь на условиях возмездного пользования (коммерческий найм), судом верно были оценены критически, как основанных на неверном толковании норм материального права.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что предоставленное Ситникову В.В. для переселения жилое помещение по адресу: ..., является равнозначным ранее занимаемому, благоустроенным, соответствует критериям постановления Правительства Москвы от 08.08.2017 № 516-ПП, является пригодным для проживания и отвечает другим необходимым для вселения требованиям, установленным действующим законодательством, суд пришел к выводу, что оспариваемый истцом пункт 1 Распоряжения Департамента от 26 апреля 2023 года № 25969 является законным, поэтому в удовлетворении исковых требований фио было отказано в полном объеме.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые положения распоряжения Департамента подлежали отмене с обязанием ответчика предоставить равнозначную квартиру в порядке реновации, поскольку предоставленная истцу квартира по адресу: ... отнесена к жилому фонду коммерческого использования и подлежит передачи лишь на условиях коммерческого найма; МКД по адресу: ... отсутствует в перечне предназначенных для переселения по программе реновации жилых домов, утвержденном Постановлением Правительства адрес от 26.09.2017 № 708-ПП по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Действующим законодательством не предусмотрено императивно предоставление равнозначного жилого помещения в порядке реновации в домах, которые построены исключительно на земельных участках, предназначенных для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан в целях реализации Программы реновации.
Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования – это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.
При этом принадлежность квартиры к фонду коммерческого пользования не препятствует предоставлению такого помещения в собственность гражданам в целях программы реновации по договорам мены (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, адрес, как собственник квартиры по адресу: ... осуществил свои права по распоряжению своим имуществом.
Вопреки доводам жалобы истца, в порядке реновации ему предоставлен квартира по адресу: ... не в качестве коммерческого найма, а именно в собственность.
Также судебная коллегия отмечает, что согласно открытым источникам системы ГАС «Правосудие», приведенные заявителем доводы были предметом проверки при рассмотрении иска Департамента городского имущества адрес к Ситникову В.В. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение в Люблинском районном суде адрес в рамках гражданского деда № 2-428/24, решением которого от 06 марта 2024 года, исковые требования Департамента были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 06 сентября 2024 года.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства, поскольку заявителем был предъявлен административный иск, который подлежал рассмотрению в порядке КАС РФ, однако спор был разрешен в исковом производстве, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из определения Пресненского районного суда адрес от 04.03.2024 г. изначально заявление фио было принято к производству в порядке гражданского судопроизводства, так как между сторонами возник спор о праве, вытекающий из жилищных правоотношений по предоставлению жилого помещения взамен изымаемого в порядке реновации.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что административное исковое заявление судом необоснованно квалифицировано как подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм и противоречат разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 22 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

[Eco]

"действующим законодательством не предусмотрен запрет на предоставление равнозначного жилого помещения в домах, которые построены не на земельных участках, предназначенных для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан в целях реализации Программы реновации"

Человек возражал против переселения по реновации в квартиры в ЖК коммерческого застройщика (сразу минус право на машиноместо со скидкой).

Надо было противоречия стандарту отделки искать. Но их могло и не быть.

хитрожоп

dell, зачем Вы всех подряд оскорбляете?
Ведь не ровен час - найдет Вас какой-нибудь армянин из "хитрожопых переселенцев" и покажет "член с винтом".

[dell]

dell, зачем Вы всех подряд оскорбляете?
Ведь не ровен час - найдет Вас какой-нибудь армянин из "хитрожопых переселенцев" и покажет "член с винтом".

не всех,а только тех,кто сутяжничает,задерживает расселение ,выступает против реновации ,пытаясь выбить себе плюшки или нажиться за счет города злоупотребляя правом

[Eco]

кто сутяжничает,задерживает расселение

Т.е. критерий 1 - проиграл в суде - значит, сутяжник?
Отменила апелляция - не сутяжник.
Кассация снова в пользу ДГИ - опять сутяжник?

[naiso50]

"пытаясь выбить себе плюшки или нажиться за счет города злоупотребляя правом"- А город не тоже самое делает?

[Eco]

"пытаясь выбить себе плюшки или нажиться за счет города злоупотребляя правом"- А город не тоже самое делает?

Даёшь новую атаку гаражников!

[naiso50]

Я не воин.

[naiso50]

Я не воин.

[dell]

очередные дятлы. Пытались получить халявные метры ,хотя на жил.учете не состоят.

10 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при помощнике судьи Абпиевой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе Путилиной Т.М. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 31 июля 2024 года, которым постановлено:
Исковые требования ДГИ адрес к Потаповой Наталье Викторовне, Путилиной Татьяне Митрофановне, Потапову Роману Александровичу о переселении - удовлетворить.
Прекратить право собственности Путилиной Татьяны Митрофановны на однокомнатную квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес за Путилиной Татьяной Митрофановной.
Признать право собственности адрес на однокомнатную квартиру по адресу: адрес.
Выселить Путилину Татьяну Митрофановну, Потапова Романа Александровича, Потапову Наталью Викторовну из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета месту жительства и переселить Путилину Татьяну Митрофановну, Потапова Романа Александровича, Потапову Наталью Викторовну в отдельную однокомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.
Обратить к немедленному исполнению решение в части выселения и переселения Путилиной Татьяны Митрофановны, Потапова Романа Александровича, Потаповой Натальи Викторовны.
В удовлетворении встречного иска – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Потаповой Н.В., Путилиной Т.М., Потапову Р.А. о переселении в котором просил прекратить право собственности Путилиной Татьяны Митрофановны на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, признать право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес за Путилиной Татьяной Митрофановной, признать право собственности адрес на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, выселить Путилину Татьяну Митрофановну, Потапова Романа Александровича, Потапову Наталью Викторовну из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета месту жительства и переселить Путилину Татьяну Митрофановну, Потапова Романа Александровича, Потапову Наталью Викторовну в отдельную однокомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению решение в части выселения и переселения Путилиной Татьяны Митрофановны, Потапова Романа Александровича, Потаповой Натальи Викторовны.
Свои требования истец мотивирует тем, что дом № 8, корп. 1 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. Ответчик фио фио является собственником отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 29,9 кв.м., общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. в доме по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44. Согласно выписке из домовой книги в рассматриваемой квартире по месту жительства зарегистрирован собственник жилого помещения Путилина Т.М., а также пользователи Потапов Р.А., Потапова Н.В. Взамен принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 44,2 кв.м., общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0002004:4265). Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». 20.11.2023 Департаментом издано распоряжение № 97420 о предоставлении ответчику равнозначной однокомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. 27.11.2023 № 33-6-1228402/23-(0)-1 собственнику жилого помещения был направлен договор, предусматривающий переход прав собственности на квартиры, в порядке статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в соответствии с положениями которой в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен правообладателем в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции. Между тем, согласие или отказ на предоставленное равнозначное жилое помещение не получено, проект договора стороной ответчика не подписан. В настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес.
Ответчики Путилина Т.М., Потапова Н.В., Потапов Р.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ДГИ адрес. Требования мотивированы тем, что Путилина Т.М. является собственником отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 29,9 кв.м., общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. в доме по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44, совместно с ней по данному адресу зарегистрированы и проживают истцы: Потапова Н.В. и Потапов Р.А. Дом № 8, корп. 1 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. 20.11.2023 ответчиком ДГИ адрес издано Распоряжение № 97420 о предоставлении истцу, фио якобы равнозначной однокомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. Истец Путилина Т.М. с данным Распоряжением № 97420 категорически не согласна, так как считает его незаконным, необоснованным и нарушающим ее права. Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства. Однако, ответчик ДГИ адрес практически изымая квартиру истца Путилиной Т.М., предлагает ей неравнозначное жилье, так как в данном предложение указанном в обжалуемом распоряжении не учтено, что размер жилой площади жилого помещения, приходящегося на каждого зарегистрированного в спорном жилом помещении, на порядок меньше учетной нормы, что соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона № 29 основанием признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях. Следовательно, и жилое помещение истцам должно предоставляться по норме предоставления Закона № 29 адрес от 14.06.2006 г., чего обжалуемое распоряжение не содержит.
Истцы Путилина Т.М., Потапова Н.В., Потапов Р.А. просили признать незаконным и отменить Распоряжение ДГИ адрес от 20.11.2023 г. № 97420, обязать адрес Москвы предоставить истцам Путилиной Т.М., Потаповой Н.В., Потапову Р.А. жилое помещение по норме предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, первоначальные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Путилина Т.М. и ее представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили удовлетворить встречный иск.
Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) Потапова Н.В., Потапов Р.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, УВМ ......адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
31.07.2024 Тимирязевским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком (истцом по встречному иску) Путилиной Т.М. подана апелляционная жалоба.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Путилина Т.М. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Департамента городского имущества адрес – фио в заседание судебной коллегии явилась, против доводов жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно положениям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: - жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; - такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; - такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес без взимания доплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что собственником отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 29,9 кв.м., общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. в доме по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44, является Путилина Т.М.
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: Путилина Т.М., Потапов Р.А., Потапова Н.В.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44 включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
До настоящего времени квартира № 44 по указанному адресу не отселена.
Письмом от 27.11.2023 № 33-6-1226603/23-(0)-1 Департамента городского имущества адрес ответчику предложена равнозначная однокомнатная квартира по адресу: адрес.
От Путилиной Т.М. согласие в адрес Департамента не поступало.
Распоряжением Департамента от 20.11.2023 № 97420 собственнику Путилиной Т.М. взамен освобождаемой однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 29,9 кв.м., общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. в доме по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44 предоставлена равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 44,2 кв.м., общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0002004:4265) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Проект договора, предусматривающего переход права собственности, направлен в адрес собственника.
Указанный договор в настоящее время не подписан.
Предложенная для переселения однокомнатная квартира является равнозначной по отношению к освобождаемой. Таким образом, все требования действующего законодательства при предоставлении собственнику равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчику предложено равнозначное жилое помещение на праве собственности - квартира, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей ему квартиры, общая площадь превышает занимаемую.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФадрес кодекса РФ, ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Оценив представленные по делу доказательства и установив, что жилой дом по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, подлежит отселению по Программе реновации, взамен освобождаемой комнаты ответчику Путилиной Т.М. предложена равнозначная по площади и территориальному нахождению жилое помещение, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.
В порядке ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд пришел к выводу об обращении решения к немедленному исполнению в части переселения ответчиков, указав, что проживание ответчиков в квартире по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44 препятствует его сносу, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка сноса данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес, указанное решение подлежит немедленному исполнению.
Рассматривая встречные исковые требования Путилиной Т.М., Потаповой Н.В., фио к ДГИ адрес о признании незаконным и отмене Распоряжения от 20.11.2023 г. № 97420, обязании предоставить жилое помещение по норме предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», суд не усмотрел оснований для их удовлетворения. Доказательств признания истцов по встречному иску в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях не имеется. Как на момент предоставления спорной квартиры, так и в настоящий момент, истцы по встречному иску на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят. Выселение из спорного жилого помещения в рамках программы реновации, исходя из содержания норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий по каким-либо основаниям.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Доводы ответчика о необходимости признания незаконным и отмене Распоряжения от 20.11.2023 г. № 97420, обязании предоставить жилое помещение по норме предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий, но не с точки зрения увеличения занимаемой площади, то есть предоставление равнозначного жилого помещения.
Кроме того, на жилищном учете ответчики не состоят.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца фио с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 31 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 07 апреля 2025 года.

[dell]

А тут Дги получил ответочку и удар ниже пояса...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 февраля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес, апелляционное представление Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы на решение Люблинского районного суда адрес от 5 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-2418/2024 (77RS0015-02-2024-000215-13) по иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио, фио о прекращении права собственности, признании права собственности, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, по встречному иску фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить отдельное жилое помещение,
у с т а н о в и л а:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском фио, фио, фио о прекращении права собственности фио (73/300 долей) и фио (146/300 долей) на квартиру по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, д. 4, кв. 36, выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, признании права собственности адрес на указанную квартиру, признании за фио (33/100 доли) и фио (67/100 доли) права собственности на квартиру по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, д. 1, кв. 4, переселении ответчиков в данную квартиру с постановкой на регистрационный учет по месту жительства.
В обоснование требований указано, что спорными жилыми помещениями являются комнаты № 2, № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 74,5 кв.м., общей площадью 74 кв.м., жилой площадью 50,7 кв.м. в доме по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, дом 4, квартира 36, принадлежащие на праве собственности фио (73/300 доли в праве), фио (146/300 долей в праве), что соответствует комнатам № 2, № 3 жилой площадью 37 кв.адрес № 1 по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, д. 4, кв. 36 была передана в собственность фио на основании договора передачи от 19.12.1996. Спорные комнаты № 2 и № 3 были передана в собственность фио, фио и фио на основании договора передачи от 19.12.1996. Согласно договору купли-продажи квартиры от 06.02.1997 фио принадлежит комната жилой площадью 13,7 кв.м., что составляет 27/100 долей квартиры по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, д. 4, кв. 36; фио, фио и фио принадлежали две комнаты (№ 2 и № 3) жилой площадью 37,0 кв.м., что составляет 73/100 доли квартиры. фио продала, а фио купила 27/100 долей квартиры (соответствует комн. 1), в дальнейшем собственником указанной доли (комнаты 1) стала фио, которая была обеспечена равнозначным жилым помещением установленном законом порядке. 11.04.2018 фио и фио подарили свои доли фио, которая в настоящее время является долевым собственником в размере 146/300 долей в праве на основании договора дарения. Таким образом, комнаты № 2 и № 3 были переданы в собственность семьи фио на основании одного договора передачи как единый объект недвижимости. Согласно единому жилищному документу в рассматриваемой квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, д, 4 включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. До настоящего времени квартира № 36 по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, д, 4 не отселена. Распоряжением Департамента от 17.11.2023 № 96858 фио (33/100 доли в праве), фио (67/100 долей в праве) взамен освобождаемых фио 73/300 долей в праве, фио 146/300 долей в праве (что соответствует комнатам № 2, № 3 жилой площадью 37 кв.м.) в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 74,5 кв.м., общей площадью 74 кв.м., жилой площадью 50,7 кв.м. в доме по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, д. 4, кв. 36 предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 66 кв.м., общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, д. 1, кв. 4 (кадастровый номер 77:04:0004021:12171) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. 21.11.2023 ответчикам направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, соответствующий в полном объеме требованиям действующего законодательства. Между тем, согласие ответчиков на предоставленное равнозначное жилое помещение не получено, проект договора стороной ответчика не подписан.
фио обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ДГИ адрес, в котором просит возложить на Департамент обязанность предоставить ей в обмен на комнаты № 2, 3 в коммунальной квартире № 36 по адресу: адрес, 1-ый кв-л Капотня, д. 4, кв. 36, отдельную однокомнатную квартиру в адрес.
В обоснование встречных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 146/300 доля в праве собственности на комнаты № 2, 3 в коммунальной квартире № 36 по адресу: адрес, 1-ый кв-л Капотня, д. 4. Изначально указанное жилое помещение было передано в собственность фио, фио, фио по договору передачи от 19.12.1996 № 04В019-001258. Доли в праве собственности на жилое помещение не были определены, в связи с чем, решением Люблинского районного суда адрес от 18.10.2005, определения Люблинского районного суда адрес каждому собственнику было выделено по 73/300 долей в праве на жилое помещение. 11.04.2008 фио и фио подарили свой доли в праве собственности на жилое помещение фио по договору дарения от 2008 года. фио совместно со своей матерью фио зарегистрированы по месту жительства по указанному выше адресу. Дом, в котором располагается указанная квартира, был включен в программу реновации жилищного фонда в адрес, в настоящий момент ведется его отселение. Совместно с истцом собственником комнат является также фио (73/300 долей в праве). На жилищном учете фио не состоит. Истец родственными или иными близкими отношениями с фио не связаны, проживание с ним в одном жилом помещении невозможно ввиду злоупотребления последним спиртными напитками. 07.11.2023 истцу был направлен ответ Департамента городского имущества адрес № ДГИ-ЭГР-57801/23-1, согласно которому оснований для предоставления по программе реновации двух однокомнатных квартир вместо одной двухкомнатной квартиры не имеется. фио, полагая, что действиями Департамента городского имущества адрес нарушаются ее жилищные права, а в силу Закона она имеет право на получение взамен освобождаемой комнаты равноценного отдельного жилого помещения по Программе реновации жилищного фонда, вынуждена обратиться с настоящим встречным иском к Департаменту городского имущества адрес.
Решением Люблинского районного суда адрес от 5 июня 2024 года, с учетом определения Люблинского районного суда адрес от 13 июня 2024 года, постановлено: в удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к фио, фио, фио о прекращении права собственности, признании права собственности, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - отказать.
Встречный иск фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить отдельное жилое помещение удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества адрес в соответствии с Программой реновации жилищного фонда в адрес предоставить фио взамен 146/300 доли в праве собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру № 36 по адресу: адрес, 1-ый квартал Капотня, д. 4, отдельную однокомнатную квартиру.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы, а также помощник Люблинского межрайонного прокурора адрес фио по доводам апелляционного представления.
В заседании судебной коллегии прокурор фио поддержала доводы апелляционного представления.
Представитель ДГИ адрес по доверенности – фио поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчики фио, фио, их представитель по доверенности – фио возражали против удовлетворения доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру площадью жилого помещения 74,5 кв.м., общей площадью 74 кв.м., жилой площадью 50,7 кв.м. в доме по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, дом 4, квартира 36.
Одна из комнат по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, д. 4, кв. 36 была передана в собственность фио на основании договора передачи от 19.12.1996. фио продала, а фио купила 27/100 долей квартиры (соответствует комн. 1), в дальнейшем собственником указанной комнаты стала фио, которая была обеспечена равнозначным жилым помещением установленном законом порядке.
Две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире были переданы в собственность фио, фио и фио на основании договора передачи от 19.12.1996.
Решением Люблинского районного суда адрес от 18.12.2005, в редакции определения о разъяснении решения суда от 20.02.2006, произведен выдел долей в жилом помещении – комнаты № 2 и № 3, согласно которому за фио, фио и фио признано право собственности на 1/3 доли жилого помещения, состоящего из 2- комнат, жилой площадью 37 кв.м., по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, д. 4, кв. 36, что составляет 73/300 доли все квартиры, за каждым.
11.04.2008 фио и фио на основании договора дарения подарили принадлежащие им 146/300 долей в вышеуказанной квартире фио
Указанный договор исполнен сторонами в полном объеме. 16.05.2008 Управлением Росреестра по адрес произведена государственная регистрация права собственности фио на указанные доли квартиры.
На данной жилой площади по месту жительства зарегистрированы фио и ее мать фио В отношении жилого помещения открыт лицевой счет и код плательщика на имя фио, что подтверждается ЕЖД.
Дом по указанному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес (постановление Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в Москве").
Распоряжением Департамента от 17.11.2023 № 96858 фио (73/300 доли в праве), фио (146/300 долей в праве) взамен освобождаемых фио 73/300 долей в праве, фио 146/300 долей в праве (что соответствует комнатам № 2, № 3 жилой площадью 37 кв.м.) в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 74,5 кв.м., общей площадью 74 кв.м., жилой площадью 50,7 кв.м. в доме по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, д. 4, кв. 36 предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 66 кв.м., общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, д. 1, кв. 4 (кадастровый номер 77:04:0004021:12171) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Направленный собственникам 21.11.2023 проект договора, предусматривающий переход права собственности на предложенное жилое помещение, до настоящего времени со стороны фио и фио не подписан, согласие на предложенное жилое помещение от данных лиц не получено.
При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.
Программа реновации жилищного фонда в адрес (далее также - Программа реновации) подготовлена и реализуется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации"), Законом адрес от 17 мая 2017 г. N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес", иными принятыми в целях реализации указанных Закона Российской Федерации и Закона адрес нормативными правовыми актами адрес на основании итогов голосования и результатов проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, подведенных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N 245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в адрес".
Реновация жилищного фонда в адрес - совокупность мероприятий, направленных на обновление среды жизнедеятельности и создание благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства в целях предотвращения роста аварийного жилищного фонда в адрес, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства (раздел 1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП (ред. от 15.04.2022) "О Программе реновации жилищного фонда в адрес").
Правовую основу обеспечения дополнительных гарантий жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты адрес.
Иные законы адрес, регулирующие отношения в сфере обеспечения жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц, применяются в части, не противоречащей настоящему Закону (ч.ч. 1, 2 ст. 2, Закон адрес от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес").
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 (ред. от 18.03.2020) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти адрес, принимаемый в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством адрес, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом адрес, планами развития округов и районов адрес, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.
Согласно ч. 10 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
В силу ч. 21 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" в случае, если жилое помещение находится в общей собственности, договор, предусматривающий переход права собственности на такое жилое помещение, заключается со всеми собственниками жилого помещения и предусматривает возникновение права общей собственности на предоставляемое жилое помещение в долях, соответствующих долям в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации (в случае, если такое жилое помещение находилось в общей долевой собственности), или возникновение права общей совместной собственности на предоставляемое жилое помещение (в случае, если такое жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находилось в общей совместной собственности).
Согласно п. 4 ст. 11 Закона адрес от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики адрес" коммунальная квартира - квартира, обеспечивающая возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживают два и более пользователя и (или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат), или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Рассматривая доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия исходит из того, что квартира № 36 по адресу: адрес, 1-ый квартал Капотня, д. 4 является коммунальной, так как в каждой из комнат данной квартиры проживают/проживали лица, не являющиеся членами одной семьи, относительно друг друга, а именно – в комнате № 1 проживала фио (впоследствии была обеспечена равнозначным жилым помещением установленном законом порядке), фио и фио занимают комнату № 2, фио проживает в комнате № 3. При этом фио и фио не являются родственниками фио, у них раздельные лицевые счета. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что комнаты в квартире № 36 по адресу: адрес, 1-ый квартал Капотня, д. 4 обладают признаками жилых помещений (комнат) в коммунальной квартире.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фио не допустила злоупотреблением своими жилищными правами, так как право собственности фио на доли в коммунальной квартире возникло на основании сделки совершенной в 2008 году, при этом ни фио, ни фио за последние пять лет, предшествующие принятию правового акта уполномоченного органа исполнительной власти адрес о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, не совершали действий по приобретению или отчуждению (передаче) комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению.
Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены, верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Люблинского районного суда адрес от 5 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.

*Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фио не допустила злоупотреблением своими жилищными правами, так как право собственности фио на доли в коммунальной квартире возникло на основании сделки совершенной в 2008 году, при этом ни фио, ни фио за последние пять лет, предшествующие принятию правового акта уполномоченного органа исполнительной власти адрес о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, не совершали действий по приобретению или отчуждению (передаче) комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению.