АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2025 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Клюевой А.И.
судей фио и фио
с участием прокурора фио
при помощнике судьи Бесперстове В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе Румянцевой Т.И. на решение Измайловского районного суда адрес от 04 апреля 2024 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Румянцевой ... действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бельцова ... о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, обращении решения к немедленному исполнению – удовлетворить частично.
Прекратить право пользование Румянцевой ... несовершеннолетнего Бельцова ...
Выселить Румянцеву ... из жилого помещения квартиры №2, расположенной по адресу: ...
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать в доход бюджета адрес солидарно с Румянцевой ... действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бельцова ... государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении встречных исковых требований Румянцевой ... к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма- отказать.
УСТАНОВИЛА:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Румянцевой Т.И., фио (фио) Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о выселении из квартиры №2 по адресу: ... прекращении права пользования указанным жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, обращении решения к немедленному исполнению, в обоснование требований указывая, что ответчики занимают спорное жилое помещение –квартиру ... принадлежащую на праве собственности адрес, не имея на то законных оснований. На жилищном учёте в адрес ответчики не состоят. В настоящее время в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утверждённой постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП, осуществляется отселение многоквартирного дома по адресу: ... однако ответчики из квартиры добровольно не выселяются.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Румянцевой Т.И. был заявлен встречный иск, в котором просила суд обязать ДГИ адрес заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: ... с Румянцевой Т.И., признать ее нанимателем по договору социального найма на данную квартиру, установить конкретный временной срок для исполнения решения суда по возложению на адрес Москвы обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения с Румянцевой Т.И.
Встречный иск мотивирован тем, что Измайловским районным судом адрес 25.11.2021 г. было вынесено решение по гражданскому делу №2-2808/21 по иску адрес Москвы к фио и Румянцевой Т.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... к.2, кв.2 без предоставления другого жилого помещения, которым адрес Москвы было отказано в удовлетворении исковых требований; также в указанном решении отражено, что фио и Румянцева Т.И. имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещения, поскольку не обеспечены жилыми помещениями, а указанное служебное помещение (квартира, распложенная по адресу: ... является для них единственным жильем. Поскольку право пользования спорной квартирой на условиях социального найма в порядке ст.ст.60,61 ЖК РФ у фио в настоящее время возникло, фио и Румянцева Т.И. формально не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, однако фактически более 26 лет прожили в квартире по адресу: ... которая является служебным помещением. фио, который осуществлял военную службу на протяжении 19,4 лет, имеет награды, являлся ветераном боевых действий (удостоверение 0264797 от 20.06.2006), умер 13.05.2023 г., Румянцева Т.И., являющаяся супругой умершего фио, может быть нанимателем по договору социального найма в силу требований закона по реализации социальных гарантий, действующих в отношении военнослужащих.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2024 года решение Измайловского районного суда адрес от 04 апреля 2024 года оставлено без изменения, жалоба Румянцевой Т.И. без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку с учетом ст. ст. 92, 93, 103 ЖК РФ, ст. 3 ФЗ от 20.07.2004 №71-ФЗ «О внесении изменений в ст.ст. 14 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 108 Жилищного кодекса адрес», ст. ст. 5, 13 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 61 ГПК РФ, характера фактически сложившихся правоотношений сторон, судом необоснованно не были применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как следует из правовых позиций, приведенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.
Согласно п. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
При новом апелляционном рассмотрении проверив материалы дела, выслушав объяснения Румянцевой Т.И., ее адвоката по ордеру Васяевой О.Г., представителя ДГИ адрес по доверенности фио, заключение прокурора, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участников по делу, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Румянцева Т.И., Зайцева Е.А., несовершеннолетний фио занимают жилое помещение по адресу: ...
Квартира по адресу: ... принадлежит адрес на праве собственности, которое зарегистрировано в Росреестре 18 июля 2008 года.
Ранее данная квартира решением Исполнительного комитета Краснопресненского районного совета народных депутатов адрес от 30.10.1985 г. № 40/4-70 «О предоставлении жилой адрес академией имени фио», была предоставлена в слушательский фонд академии фио, используемый для заселения слушателями и адъюнктами академии и их семьями на время учебы.
В соответствии с указанным решением Исполнительного комитета Краснопресненского районного совета народных депутатов адрес, Военно-политической академии им. фио выдан единый ордер № 025551 от 12.11.1985г. на жилые помещения, расположенные по адресу: ... в том числе на спорную квартиру.
Согласно договору поднайма жилого помещения от 21.05.1997 г., заключенному между Военным Университетом (ранее Военно-политическая академия им. фио) и фио, последнему с семьей предоставляется жилое помещение по адресу: ...
В соответствии с выпиской из приказа командующего воздушно-десантными войсками № 0290 от 07.12.1999 г. фио, состоящий в распоряжении командующего ВДВ, бывший преподаватель кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Рязанского института ВДВ, досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас.
Ранее Измайловским районным судом адрес от 16.01.2013 по делу № 2-107/13, вступившим в законную силу, фио, фио, Румянцева Т.И., выселены из жилого помещения по адресу ... без предоставления другого жилого помещения. Решение исполнено не было.
Впоследствии решением Измайловского районного суда адрес от 25.11.2021 по делу №2-2808/21, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Румянцевой Т.И., фио о выселении из квартиры по адресу г... без предоставления другого жилого помещения было отказано.
13 мая 2023 года фио скончался.
Каких-либо правоустанавливающих документов на спорную квартиру ответчиками не предоставлено.
Ответчики не зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире по адресу: ...
Ответчики Румянцева Т.И., а также Зайцева Е.А. зарегистрированы по адресу: фио, ... ответчик Бельцов М.О. зарегистрирован по адресу: ...
Ответчики на жилищном учете в адрес не состоят.
Многоквартирный дом по адресу: ... включён в Программу реновации, осуществляется отселение данного дома, ответчики из жилого помещения добровольно не выселяются.
Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» №4-14/40 от 18 марта 2024 года, Румянцевой Т.И. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, в том числе в связи с тем, что по данным ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества уволенному военнослужащему фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежало с 19.11.2019 по 07.12.2020 жилое помещение на праве общей долевой собственности, доля в праве ½ (22,45 кв.м.) по адресу: ... общей площадью 44,9 кв.адрес по данным ЕГРН фио на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом принадлежало с 14.01.1999 на праве собственности жилое здание по адресу: ... общ. площадью 19 кв.м.
Из представленных материалов усматривается, что в настоящее время ответчики Румянцева Т.И. и Зайцева Е.А. зарегистрированы по адресу: ... данное помещение является хозблоком.
При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что у ответчиков (истца по встречному иску) отсутствуют предусмотренные законом основания для дальнейшего пользования спорным жилым помещением, поскольку нет установленных законом распорядительных документов уполномоченных органов власти о предоставлении данной квартиры ответчикам на праве долгосрочного или постоянного бессрочного пользования для их постоянного проживания, а срок пользования жилым помещением на основании договора поднайма жилого помещения от 21.05.1997 г., заключенного между Военным Университетом (ранее Военно-политическая академия им. фио) и фио, истек.
Суд исходил из того, что доводы стороны ответчиков о том, что они не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, не основаны на законе, поскольку последние не относятся к категории лиц, указанных в ст. 108 Жилищного кодекса адрес, а также к категории лиц, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения с Румянцевой Т.И. договора социального найма на данное жилое помещение, поскольку, уполномоченными органами не принималось решение о предоставлении ответчикам (истцу по встречному иску) данного жилого помещения для постоянного проживания, а также законом предусмотрены основания и порядок предоставления жилого помещения по социальному найму.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 1. 2, 4 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», ст. ст. 51, 30, 35 ЖК РФ, удовлетворяя первоначальные исковые требования адресМосквы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчиков предусмотренных законом оснований для дальнейшего пользования спорным жилым помещением в отсутствие распорядительных документов уполномоченных органов власти о предоставлении данной квартиры ответчикам на праве долгосрочного или постоянного бессрочного пользования для их постоянного проживания, исходя из того, что срок пользования жилым помещением на основании договора поднайма жилого помещения от 21.05.1997, заключенного Военным Университетом (ранее - Военно-политическая академия им. фио) и фио, истек.
Разрешая встречные исковые требования Румянцевой Т.И. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что уполномоченными органами не принималось решение о предоставлении ответчикам (истцу по встречному иску) данного жилого помещения для постоянного проживания на основании решения органа исполнительной власти.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Румянцевой Т.И. о том, что разрешая спор, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, допустил неверное применение норм материального и процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст.103 ЖК РФ.
Частью 2 ст. 103 ЖК РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Статьей 3 ФЗ от 20.07.2004 №71-ФЗ «О внесении изменений в ст.ст. 14 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 108 Жилищного кодекса адрес», предусмотрено, что для лиц, указанных в п.п.6 и 8 ч. 1 ст.108 ЖК адрес, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-Ф3 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Таким образом, ст. 13 указанного Федерального закона дополняет определенный в п. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, данным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что ст.13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст.51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК адрес.
Таким образом, исходя из положений приведенного жилищного законодательства и ст. 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом адрес, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005).
В этом случае положения ст. 108 ЖК адрес применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещением и после введения в действие ЖК РФ при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчики по первоначальному иску ссылались на вступившее в законную силу решение Измайловского районного суда адрес от 25.11.2021 по делу № 2-2808/21, которым адрес Москвы было отказано в выселении фио и Румянцевой Т.И. без предоставления другого жилого помещения, данным судебным постановлением установлено, что ответчики относятся к категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, установлено, что фио с членом семьи Румянцевой Т.И. имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещений, поскольку не обеспечены жилыми помещениями, указанное служебное помещение является для них единственным жильем.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Приведенные выше обстоятельства, установленные решением Измайловского районного суда адрес от 25.11.2021 по делу № 2-2808/21, были оставлены судом первой инстанции без должного внимания, без учета ст. 61 ГПК РФ.
В свою очередь, соответствии с ч.б ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотренная военная служба, жилых помещений в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.
Необеспеченность гражданина жилым помещением по договору социального найма или отсутствие у него жилого помещения в собственности в силу п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ являются основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении.
Судом при разрешении настоящего спора установлено, в том числе, и вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 25.11.2021, что фио в период прохождения службы обеспечивался только спорным жилым помещением, предоставленном в качестве служебного, иным образом право, гарантированное ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ, не реализовал.
Само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего и членов его семьи права на жилище.
Из положений ч.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Тогда как судом установлено и не оспаривалось сторонами, что занимаемое ответчиками жилое помещение было предоставлено военнослужащему фио на законных основаниях, на момент разрешения настоящего спора утратило статус служебного, не отнесено к жилым помещениям в закрытых военных городках.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права и характера фактически сложившихся правоотношений сторон, судом первой инстанции необоснованно не были применены вышеприведенные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ДГИ адрес к Румянцевой Т.И., фио (фио) Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, обязании освободить спорное жилое помещение, и частичном удовлетворении встречного иска Румянцевой Т.И. об обязани адрес Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ... с Румянцевой Т.И., признать ее нанимателем по договору социального найма на данное жилое помещение.
При этом судебная коллегия руководствуется положениями ст. ст. 92, 93, 103 ЖК РФ, ст. 3 ФЗ от 20.07.2004 №71-ФЗ «О внесении изменений в ст.ст. 14 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 108 Жилищного кодекса адрес», ст. ст. 5, 13 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», и по ст. 61 ГПК РФ, принимает во внимание преюдициальное значение для разрешения настоящего спора обстоятельства, установленные решением Измайловского районного суда адрес от 25.11.2021 по делу № 2-2808/21, согласно которым ответчики по первоначальному иску относятся к категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, спорное жилое помещение является для них единственным жильем.
Исходя из положений приведенного жилищного законодательства и ст. 13 Вводного закона ответчики приобрели права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом адрес, и данное право возникло для ответчиков до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005).
Из материалов дела следует, что ответчики имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещений, поскольку не обеспечены жилыми помещениями, указанное спорное помещение является для них единственным жильем, объект недвижимости по адресу ... где зарегистрированы Румянцева Т.И. и фио является хозблоком, который в соответствии с заключение специалиста ООО «Экспертиза и оценка» от 02.04.2024 г. № 115-03-Э/2024 г. является нежилым строением.
В свою очередь, как было установлено выше, фио в период прохождения службы обеспечивался только спорным жилым помещением, предоставленном в качестве служебного, иным образом право, гарантированное ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ, не реализовал. Само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего и членов его семьи права на жилище. Занимаемое ответчиками спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему фио на законных основаниях, на момент разрешения настоящего спора утратило статус служебного, не отнесено к жилым помещениям в закрытых военных городках. Иных ограничений реализовать при увольнении с военной службы фио право на жилище путем оставления занимаемого им и членами его семьи жилья, не установлено.
Согласно ст. 61 ЖК РФ (ранее ст. 50 ЖК адрес) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. (ст. 60 ЖК РФ).
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии ч. 2 со ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
В силу ч. 2 ст. 678 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.
Таким образом, у фио при жизни возникло право постоянного пользования спорной квартирой на условиях социального жилищного найма в порядке ст. 60, 61 ЖК РФ, следовательно, Румянцева Т.И., являющаяся супругой умершего фио, может быть нанимателем по договору социального найма в силу требований закона по реализации социальных гарантий, действующих в отношении военнослужащих. Лицо, не являющееся нанимателем другого жилого помещения, вправе претендовать на признание его нанимателем спорного жилого помещения после смерти его нанимателя.
Вместе с тем, основания для применения положений ст. 206 ГПК РФ в части указания конкретного срока заключения ДГИ адрес с Румянцевой Т.И. договора социального найма в отношении спорной квартиры, судебная коллегия не находит с учетом включения многоквартирного дома по адресу: ... в Программу реновации.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Измайловского районного суда адрес от 04 апреля 2024 года отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Румянцевой ... фио (фио) фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, - отказать.
Встречные исковые требования Румянцевой Т.И. удовлетворить частично.
Обязать ДГИ адрес заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ... с Румянцевой ... признать ее нанимателем по договору социального найма на данное жилое помещение.
