Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[dell]

Бодание с дги в части переселения очередников.

Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
с участием прокурора фио,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4788/24
по иску Департамента городского имущества адрес к Тихонову Владимиру Владимировичу, Тихонову Владимиру Юрьевичу, Тихоновой Лидии Николаевне, фио, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Тихонова Владислава Владимировича и Тихонова Вячеслава Владимировича о выселении, обязании заключить договор социального найма и обращении решения к немедленному исполнению и по встречному исковому заявлению Тихонова Владимира Владимировича, Тихонова Владимира Юрьевича, Тихоновой Лидии Николаевны, фио, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Тихонова Владислава Владимировича и Тихонова Вячеслава Владимировича, к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконными расчета и распоряжения, признании поведения недобросовестным, восстановлении в праве и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Тихонову В.Ю., фио, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего фио 03.09.2014года рождения, фио 29.08.2012года рождения, Тихонову В.В., Тихонову В.Ю., Тихоновой Л.Н. о выселении из жилого помещения, площадью 44,8кв.м., общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 28кв.м. расположенного по адресу: адрес со снятием ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:г.Москва, адрес с постановкой ответчиков на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу, обратить решение суда к немедленному исполнению.
В обоснование иска ДГИ адрес ссылалось на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес. Ответчики проживают в жилом помещении на основании договора социального найма, зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении и состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2021г. Ответчикам направлено уведомление о предоставлении документов для перерегистрации учетного дела. В связи с непредоставлением документов перерегистрация была приостановлена. Многоквартирный дом 66 корп.1 по адрес в адрес в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017г. №497-ПП включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Уведомлением ДГИ адрес от 29.03.2024г. ответчиками была предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес, площадью жилого помещения 61,5кв.м., общей площадью 59,1кв.м., жилой площадью 32,7кв.м. Распоряжением Департамента от 27.06.2023г. №98397 ответчикам предоставлено данное помещение. Отселение и снос дома 66 корп.1 по адрес в адрес предусмотрен в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес и проживание ответчиков в указанном доме приводит к срыву графика сноса дома, задержка сноса дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес.
Тихонов В.Ю., фио, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних фио 03.09.2014года рождения и фио 29.08.2012года рождения, фио, Тихонов В.Ю., Тихонова Л.Н. ,уточнив требования, обратились в суд со встречным иском к ДГИ адрес, в котором просят 1)признать расчет имущественной обеспеченности семьи фио, предоставленный ДГИ, недобросовестным, незаконным, признать детские пособия за расчетный период доходом Тихоновой И.А.(многодетная мать, осуществляющая уход за детьми)(доход фио -2212455руб.38коп., доход Тихоновой И.А. сумма.(пособия , приблизительно), доход фио сумма.(стипендия, приблизительно),доход Тихоновой Л.Н. -сумма.(пенсия и региональная доплата). ; 2)признать распоряжение о снятии семьи фио с жилищного учета незаконным; 3)признать недобросовестное поведение ДГИ адрес при проведении перерегистрации учетного дела семьи фио; 4)дать правовую оценку в судебном решении мог ли адресМосквы самостоятельно в рамках межведомственного взаимодействия получить требуемые справки и выписки (справки из учебного заведения на фио 2005года рождения о размере выплаченных ему стипендий в период с 14 августа 2023г. по 31 декабря 2023г., а также архивные выписки); 5)дать правовую оценку в судебном решении , обязан ли был ДГИг.Москвы самостоятельно и заблаговременно до момента начала расселения дома проводить перерегистрацию учетных дел жильцов, состоящих на жилищном учете, в рамках межведомственного взаимодействия, а не принуждать жильцов уже в ходе расселения дома подавать заявления о перерегистрации учетных дел, что имело признаки умышленной волокиты и недобросовестного поведения из корыстной или иной заинтересованности;6) дать правовую оценку в судебном решении, правомерно ли произведен расчет стоимости жилья, необходимого приобрести семье фио до нормы 18 кв.м. на человека(63,2кв.м. по стоимости 10854094руб.40коп., привязанной к цене «Минстроя» в размере суммаза 1 кв.м.);7) дать правовую оценку доводам и расчетам, которые содержатся во всех пунктах доводов встречного искового заявления; 8)дать правовую оценку в судебном решении, имел ли ДГИг.Москвы право подавать исковое заявление с указанными требованиями, когда семья фио ранее настаивала на предоставлении жилья по норме не менее 18кв.м. на человека, а на момент подачи иска семья фио еще не была снята с жилищного учета; 9) восстановить семью фио в праве , существовавшем до момента нарушения права; 10) удовлетворить иск ДГИ адрес частично без обращения решения суда к немедленному исполнению, так как семья фио и без участия ФССП готова переехать в предложенное помещение, удовлетворить встречный иск и обязать адресМосквы помимо предоставляемого жилого помещения площадью 61,5кв.м. предоставить семье фио еще жилое помещение площадью не менее 46,5кв.м.; 11) взыскать с ДГИ в пользу Тихоновой И.А., действующей в интересах двух несовершеннолетних детей, а также в пользу Тихоновой Л.Н., являющейся инвалидом второй группы, компенсацию морального вреда в размере сумма. в общей сумме.
В обоснование встречных исковых требований Тихонов В.Ю., фио, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних фио 03.09.2014года рождения и фио 29.08.2012года рождения, фио, ТихоноРаспоряжение в В.Ю., Тихонова Л.Н. ссылались на то, что ответчик неправомерно отказывает истцам по встречному иску в предоставлении жилого помещение или помещений с учетом нормы не менее 18 кв.м. на человека в соответствии с положениями ст.7.3 Закона «О статусе столицы Российской Федерации». ДГИ адрес обратилось в суд с иском к ответчикам 16 июля 2024г., т.е. до издания распоряжения о снятии семьи фио с жилищного учета 05 августа 2024г. До указанного времени требование ДГИ адрес о предоставлении документов в связи с перерегистрацией учетного дела является незаконным. ДГИ адрес издало незаконное распоряжение о снятии фио с жилищного учета, поскольку оценка имущественной обеспеченности семьи в размере сумма. является необоснованной так же как и стоимость 63,2кв.м. жилья в сумме сумма. При расчете имущественной обеспеченности взят медианный доход в размере сумма. и не взято во внимание, что Тихонова И.А. является многодетной матерью, что позволяло ей иметь нулевой доход в установленный период. Расчет доходов фио 2005года рождения сделан неверно, так как ему насчитали сумма. по текущему среднедушевому прожиточному минимуму, однако фактическим доходом являлась сумма сумма. Общая имущественная обеспеченность семьи составляет 1056963руб.20коп. Также, по мнению истцов, заслуживают внимание те обстоятельства, что если бы Тихонова И.А. состояла на бирже труда, то помимо наличия статуса многодетной матери, в силу имеющихся у нее заболеваний она могла быть трудоустроена, однако могла быть признана ограниченно трудоспособной. Тихонова Л.Н. является инвалидом второй группы. Тихонов В.Ю. является сотрудником войск национальной гвардии с выслугой почти 29 лет, в ближайшие годы его уволят со службы по достижению предельных сроков службы. ДГИ при определении имущественной обеспеченности считал период 240 месяцев, когда Тихонов В.Ю. через 18 лет будет пенсионером по старости.
В судебном заседании представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску действующая на основании доверенности фио, исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, представила отзыв на встречный иск, в котором указала, что ответчики по основному иску состояли на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях с 2021г. В ходе проведенной перерегистрации было выявлено, что имущественная обеспеченность семьи больше стоимости общей площади жилого помещения, необходимой для обеспечения семьи данной численности по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека. 05.08.24г. распоряжением Департамента №123541 семья фио сняла с жилищного учета. Просила отказать в удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску фио, действующий на основании доверенности фио, ответчик Тихонов В.Ю., фио, Тихонова Л.Н. в судебном заседании встречный иск поддержал, в удовлетворении основного иска просили отказать.
Ответчик Тихонов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.
Согласпо статье 7.3 Закона РФ от 15.04.1993г. " О статусе столицы Российской Федерации" нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу ренновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: 1) жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;2) такое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; 3) такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу ренновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком и адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу ренновации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью жилого помещения 44,8кв.м., общей площадью 44,1кв.м., жилой площадью 28кв.м., расположенное по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес и находится в пользовании ответчиков в соответствии с договором социального найма №5913-01-2008-1570554 от 18.09.2008г., заключенным между адресМосквы и Тихоновой Л.Н. В состав семьи входят она Тихонова Л.Н.паспортные данные, сын Тихонов В.Ю.паспортные данные, жена сына Тихонова И.А.паспортные данные, внук Тихонов В.В.паспортные данные, внук Тихонов В.В.паспортные данные, внук Тихонов В.В.паспортные данные,зарегистрированные по месту жительства, что подтверждается единым жилищным документом от 20.06.2024г.
Тихонова Л.Н., Тихонов В.Ю.паспортные данные, Тихонова И.А.паспортные данные, Тихонов В.В.паспортные данные, Тихонов В.В.паспортные данные, Тихонов В.В.паспортные данные состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2021г. учетное дело №59-01-959280-2021-0004.0.
25.04.2024г. семье Тихоновой Л.Н. направлено истцом ДГИ адрес уведомление №ДГИ-97899/24-(0)-2 о предоставлении документов для перерегистрации учетного дела.
Перерегистрация учетного дела была приостановлена в связи с недостающими документами от 15.05.2024г. №ДГИ-121773/24-(0)-2).
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017г. №497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда адрес.
Уведомлением ДГИ адрес от 29.03.2024г. семье Тихоновой Л.Н. была предложена равнозначная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес, площадью жилого помещения 61,5кв.м., общей площадью 59,1кв.м., жилой площадью 32,7кв.м.
01.04.24г. ответчики по основному иску отказались от предложенного варианта.
Распоряжением ДГИ адрес от 27.06.2023г. №98397 семье Тихоновой Л.Н. взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 44,8кв.м., общей площадью 44,1кв.м., жилой площадью 28кв.м., расположенной по адресу: адрес, предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью жилого помещения 61,5кв.м., общей площадью 59,1кв.м., жилой площадью 32,7кв.м, кадастровый номер 77:09:0001016:10983.
10.06.24г. сотрудниками Управы адрес составлен акт осмотра многоквартирного дома по адресу: адрес, согласно которому выявлены дефекты и сделан вывод о том, что ввиду значительного износа инженерных общедомовых коммуникаций, возможны аварийные ситуации.
05.08.24г. распоряжением ДГИг.Москвы №123541 семья Тихоновой Л.Н. снята с жилищного учета в связи с тем, что стоимость общей площади жилого помещения, которое необходимо приобрести указанным гражданам для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека, составляет 10854094руб.40коп. Имущественная обеспеченность: стоимость имущества (автомобиля), находящегося в собственности и подлежащего налогообложению составляет сумма., денежное выражение доходов членов семьи за расчетный период:16365400руб.47коп. В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.56 ЖКРФ Тихонов В.Ю. с семьей снят с жилищного учета, поскольку имущественная обеспеченность семьи за расчетный период составляет 16655400руб.47коп., что больше стоимости общей площади жилого помещения, которое необходимо приобрести для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека (10854094руб.40коп.).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N "О статусе столицы Российской Федерации", ст. ст. 32, 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчикам предложено равнозначное жилое помещение в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая и жилая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением, в связи, с чем предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков. При таких обстоятельствах прекращение право собственности ответчиков на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и переселением их в предоставленную квартиру.
Таким образом, основные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая встречные исковые требования, суд отмечает, что доводы истцов по встречному иску, касающиеся оспаривания действий ДГИ адрес по проведению перерегистрации учетного дела являются необоснованными, поскольку данная перерегистрация произведена в соответствии с полномочиями адресМосквы, в силу положений ст.16 Закона адрес от 14.06.2006г. №29 «Об обеспечении прав жителей адрес на жилые помещения», согласно которому орган исполнительной власти адрес проводит проверку оснований, позволяющих жителям адрес состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес не реже одного раза в пять лет.
Руководствуясь положениями ст.ст.7, 49 ЖК РФ, Порядком признания граждан малоимущими в целях признания их нуждающимися в жилых помещениях, определенном Законом адрес от 25.01.2006г. №7 «О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», Постановлением Правительства Москвы от 06.06.2006г. №362-ПП «О мерах по реализации Закона адрес «О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», Методикой расчета дохода и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, учитываемых при признании жителей адрес малоимущими, исходя из документов, полученных в порядке межведомственного взаимодействия ответчиком по встречному иску установлено, что в период с 2022г. по 2023г. Тихонов В.Ю. получал заработную плату 2212455руб.38коп., Тихонова И.А. не работала документов, подтверждающих причины отсутствия дохода не представила, Тихонов В.В.паспортные данные получал стипендию сумма., Тихонов В.В.паспортные данные получал пособие сумма., Тихонов В.В.паспортные данные получал пособие сумма., Тихонова Л.Н. получала пенсию и региональную доплату 577213руб.83коп., в связи с чем, ответчик по встречному иску, руководствуясь п.3.4.5 Методики расчета исходя из медианного среднедушевого дохода (за нерабочий период) Тихоновой И.А. - 1230515руб.84коп. произвел расчет дохода семьи в денежном выражении в сумме 16365400руб.47коп. и сумма. стоимости имущества, что в общей сумме составило 16655400руб.47коп. в расчетный период 240месяцев.
Данный расчет суд признает правильным, обоснованным, арифметически верным.
Доводы истцов по встречному иску о неправомерном расчете дохода Тихоновой И.А., имеющей уважительную причину для отсутствия заработка в связи с наличием статуса многодетной матери суд считает не обоснованными, поскольку соответствующие документы не были представлены истцами по встречному иску, а обязанность истребовать и добывать данные документы самостоятельно у ДГИ адрес в силу действующего законодательства отсутствует.
Руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, исходя из отсутствия доказательств нарушения какими-либо действиями ответчика по встречному иску личных неимущественных прав истцов, требования истцов Тихоновой И.А. и Тихоновой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Таким образом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.
Выселить Тихонова Владимира Владимировича, Тихонова Владимира Юрьевича, Тихонову Лидию Николаевну, фио и в её лице несовершеннолетних Тихонова Владислава Владимировича и Тихонова Вячеслава Владимировича из квартиры, расположенной по адресу: адрес, в предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.
Решение в части выселения подлежит немедленному исполнению.
Решение является основанием для снятия Тихонова Владимира Владимировича, Тихонова Владимира Юрьевича, Тихоновой Лидии Николаевны, фио, Тихонова Владислава Владимировича и Тихонова Вячеслава Владимировича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и является основанием для постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

[Eco]

Бодание с дги в части переселения очередников.

Убогий правовой анализ со стороны суда:
1) был ли запрос документов у семьи;
2) что ДГИ запросил и что получил по межведу.

Не видна работа юриста на стороне жителей: нужно было по пунктам разбирать противоречия расчетов ДГИ нормативным документам (я не готов оценивать - были ли противоречия в реальности).

[dell]

Ответчик требовал две однушки,но ожидаемо получил двушку.И стоило упираться?

Ответчик Кузнецов В.В. является собственником комнат № 1,2 площадью жилого помещения 52,1 кв.м., общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 34 кв.м. в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 80,3 кв.м, общей площадью 78,9 кв.м, жилой площадью 52,7 кв.м. в доме по адресу: адрес, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ.
Как следует и представленных свидетельств о праве на наследство по закону, Кузнецов В.В. приобрел право собственности на указанные комнаты 31.07.2023.
Ответчик зарегистрирован в квартире № 53 по адресу: адрес.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 20.06.2024 № 94270 собственнику Кузнецову В.В. взамен освобождаемых комнат № 1,2 площадью помещения 52,1 кв.м., общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 34 кв.м. в трехкомнатной квартире площадью 80,3 кв.м., общей площадью 78,9 кв.м., жилой площадью 52,7 кв.м. в доме по адресу: адрес, кв. 53 предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 60,8 кв.м., общей площадью 60 кв.м., жилой площадью 36,6 кв.м.) в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:02:0022015:7807) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
24.06.2024 в адрес ответчика направлен проект договора, предусматривающий переход право собственности на равнозначное жилье.
На предложенный вариант равнозначной квартиры от ответчика согласие не получено, уведомление истца оставлено им без ответа.
Между тем предложенная квартира является равнозначной, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей ответчикам квартиры.
Принимая во внимание, что взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, законом предусмотрено предоставление гражданам отдельных квартир без указания на количество комнат в квартире, необходимо при установлении равнозначности предоставляемого жилого помещения исходить из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 7.3 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" (жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения), а также общих правил, установленных жилищным законодательством применительно к определению понятия коммунальной квартиры.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры. По смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат по отдельным договорам найма или праву собственности, не являющиеся членами одной семьи.
При рассмотрении дела судом установлено, что собственником двух комнат является ответчик, при этом предоставление гражданам взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий указанных лиц. Право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях (часть 12 статьи 7.3 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации"). Вместе с тем, ответчик таковым не является.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что предлагаемая ответчику квартира является равнозначной в правовом понимании Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", поскольку поставлена на кадастровый и инвентаризационный учет в качестве жилого помещения, количество комнат соответствует занимаемым ответчиком, общая и жилая площадь квартиры превышает площадь занимаемого в настоящее время жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежат удовлетворению, в том время как оснований для удовлетворения встречного иска фио не имеется по вышеуказанным основаниям.
На основании подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку право пользования ответчика на кв. 53 по адрес адрес, прекращено, в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, на основании решения суда ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу с постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Поскольку замедление исполнение решения суда приводит к срыву программы реновации и приносит адрес значительные убытки, суд полагает возможным удовлетворить просьбу истца об обращении решения суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес ( к Кузнецову Всеволоду Владимировичу (паспортные данные......) о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Прекратить право собственности Кузнецова Всеволода Владимировича на комнаты № 1, 2 в квартире № 53 по адресу: адрес.
Признать право собственности Кузнецова Всеволода Владимировича на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на комнаты № 1, 2 в квартире № 53 по адресу: адрес.
Выселить Кузнецова Всеволода Владимировича из комнат № 1, 2 в квартире № 53 по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и переселить в кв. 64 по адресу: адрес постановкой на регистрационный учет по указанному адресу.
Обратить решение суда в части выселения и переселения к немедленному исполнению.
В удовлетворении встречного искового заявления Кузнецова Всеволода Владимировича к Департаменту городского имущества об обязании предоставить две отдельные квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.01.2025

[Eco]

Ответчик Кузнецов В.В. является собственником комнат № 1,2 площадью жилого помещения 52,1 кв.м., общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 34 кв.м. в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 80,3 кв.м, общей площадью 78,9 кв.м, жилой площадью 52,7 кв.м.
<...>
Между тем предложенная квартира является равнозначной, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей ответчикам квартиры.

Ответчиков, оказывается, несколько и им принадлежат не 2 комнаты, а квартира - причем такая квартира, для которой равнозначной является двухкомнатная квартира.

Принимая во внимание, что взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, законом предусмотрено предоставление гражданам отдельных квартир без указания на количество комнат в квартире, необходимо при установлении равнозначности предоставляемого жилого помещения исходить из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 7.3 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" (жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения), а также общих правил, установленных жилищным законодательством применительно к определению понятия коммунальной квартиры.

Вот это поворот

Т.е. просто достаточно предоставить квартиру и сказать: "Братан, это же "отдельная", а не "коммунальная" квартира. Вот тебе твоя 1/10 доля вместе с еще девятью собственниками. Ну да, ты переезжаешь из коммунальной трешки. Так в законе же написано, что равнозначная квартира - это квартира с количеством комнат НЕ МЕНЬШЕ, чем в расселяемой. Десять не меньше трех".

Так. А если бы у физлица была в собственности комната в коммунальной квартире на 1 этаже, купленная у Иванова, и еще комната в другой коммунальной квартире на 5 этаже, купленная у Петрова, - по такой логике закон тоже позволял дать отдельную двухкомнатную квартиру, а не 2 однушки?
А если комнаты в разных домах одного района и так совпало, что их параллельно переселяют?

Замечу: историю комнат суд вообще не изучает.
По одному ордеру их давали или по разным; докупалась ли вторая комната к первой по преимущественному праву - не указано.
Т.е. одним лишь фактом попадания комнат в собственность одного лица они "слипаются" и слипаются, видимо, навсегда: если бы наследник продал 1 комнату - дали бы двушку в долях с покупателем.

Вопрос: почему эти правила придумали судьи, а не законодатель?

[dyuma2005]

Ответчик Кузнецов В.В. является собственником комнат № 1,2 площадью жилого помещения 52,1 кв.м., общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 34 кв.м. в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 80,3 кв.м, общей площадью 78,9 кв.м, жилой площадью 52,7 кв.м.
<...>
Между тем предложенная квартира является равнозначной, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей ответчикам квартиры.

Ответчиков, оказывается, несколько и им принадлежат не 2 комнаты, а квартира - причем такая квартира, для которой равнозначной является двухкомнатная квартира.

Принимая во внимание, что взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, законом предусмотрено предоставление гражданам отдельных квартир без указания на количество комнат в квартире, необходимо при установлении равнозначности предоставляемого жилого помещения исходить из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 7.3 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" (жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения), а также общих правил, установленных жилищным законодательством применительно к определению понятия коммунальной квартиры.

Вот это поворот

Т.е. просто достаточно предоставить квартиру и сказать: "Братан, это же "отдельная", а не "коммунальная" квартира. Вот тебе твоя 1/10 доля вместе с еще девятью собственниками. Ну да, ты переезжаешь из коммунальной трешки. Так в законе же написано, что равнозначная квартира - это квартира с количеством комнат НЕ МЕНЬШЕ, чем в расселяемой. Десять не меньше трех".

Так. А если бы у физлица была в собственности комната в коммунальной квартире на 1 этаже, купленная у Иванова, и еще комната в другой коммунальной квартире на 5 этаже, купленная у Петрова, - по такой логике закон тоже позволял дать отдельную двухкомнатную квартиру, а не 2 однушки?
А если комнаты в разных домах одного района и так совпало, что их параллельно переселяют?

Замечу: историю комнат суд вообще не изучает.
По одному ордеру их давали или по разным; докупалась ли вторая комната к первой по преимущественному праву - не указано.
Т.е. одним лишь фактом попадания комнат в собственность одного лица они "слипаются" и слипаются, видимо, навсегда: если бы наследник продал 1 комнату - дали бы двушку в долях с покупателем.

Вопрос: почему эти правила придумали судьи, а не законодатель?

редкостный некомпетентный судья, коих большинство, сам же пишет: КвартирЫ взамен комнатЫ
То есть за одну комнату несколько квартир, и естественно что не указывается количество комнат в этих квартирах, так как они предоставляются вместо одной комнаты
А вообще нужно смотреть кадастр, если каждая комната отдельный объект недвижимости по кадастру, то их объединение недопустимо

[dyuma2005]

Ответчик Кузнецов В.В. является собственником комнат № 1,2 площадью жилого помещения 52,1 кв.м., общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 34 кв.м. в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 80,3 кв.м, общей площадью 78,9 кв.м, жилой площадью 52,7 кв.м.
<...>
Между тем предложенная квартира является равнозначной, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей ответчикам квартиры.

Ответчиков, оказывается, несколько и им принадлежат не 2 комнаты, а квартира - причем такая квартира, для которой равнозначной является двухкомнатная квартира.

Принимая во внимание, что взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, законом предусмотрено предоставление гражданам отдельных квартир без указания на количество комнат в квартире, необходимо при установлении равнозначности предоставляемого жилого помещения исходить из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 7.3 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" (жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения), а также общих правил, установленных жилищным законодательством применительно к определению понятия коммунальной квартиры.

Вот это поворот

Т.е. просто достаточно предоставить квартиру и сказать: "Братан, это же "отдельная", а не "коммунальная" квартира. Вот тебе твоя 1/10 доля вместе с еще девятью собственниками. Ну да, ты переезжаешь из коммунальной трешки. Так в законе же написано, что равнозначная квартира - это квартира с количеством комнат НЕ МЕНЬШЕ, чем в расселяемой. Десять не меньше трех".

Так. А если бы у физлица была в собственности комната в коммунальной квартире на 1 этаже, купленная у Иванова, и еще комната в другой коммунальной квартире на 5 этаже, купленная у Петрова, - по такой логике закон тоже позволял дать отдельную двухкомнатную квартиру, а не 2 однушки?
А если комнаты в разных домах одного района и так совпало, что их параллельно переселяют?

Замечу: историю комнат суд вообще не изучает.
По одному ордеру их давали или по разным; докупалась ли вторая комната к первой по преимущественному праву - не указано.
Т.е. одним лишь фактом попадания комнат в собственность одного лица они "слипаются" и слипаются, видимо, навсегда: если бы наследник продал 1 комнату - дали бы двушку в долях с покупателем.

Вопрос: почему эти правила придумали судьи, а не законодатель?

не, по логике судьи, если у тебя есть однушка и двушка, то с тебя хватит трёшки, если по метражу проходит
А то что тебе вместо двух объектов недвижимости дают один объект, так про это в законе ничего нет

[Eco]

Так. Пойдем дальше.
А кто сказал, что за квартиру, находящуюся в собственности одного человека, должны давать отдельную квартиру, а не такое же число комнат в четырешке (с долевой собственностью)?
Про отдельные квартиры вообще-то сказано только применительно к комнатам в коммунальных квартирах - и по ним запросто дают долевую собственность. Про обычные квартиры такого уточнения ("отдельные") нет.

[Alyosha Galoshin]

Так. Пойдем дальше.
А кто сказал, что за квартиру, находящуюся в собственности одного человека, должны давать отдельную квартиру, а не такое же число комнат в четырешке (с долевой собственностью)?
... .

Видимо потму, что снизится уровень комфорта, ведь придётся с кем-то совместно пользоваться кухней, туалетом, ванной, прихожей, входной дверью.

[Eco]

Но ведь и комната на 1-ом этаже может быть перепланирована так, что в ней будет индивидуальный туалет, душ и (при двух окнах) даже кухня!
Этих критериев в законе точно нет.

[dell]

Интересное дело. ))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Епифановой А.А.,
с участием прокурора фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Администрации адрес в адрес по доверенности фио, ответчика Арутюнян Е.В. и ее представителя фио на решение Щербинского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года, в редакции определения Щербинского районного суда адрес от 22 октября 2024 года, которым постановлено:
«Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Арутюнян Евгении Валерьевне, Администрации поседения Рязановское в адрес о признании незаконным распоряжения, ничтожным договора купли-продажи, истребовании комнаты из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, выселении, обязании освободить жилое помещение – удовлетворить.
Признать распоряжение Администрации адрес в адрес от 30.03.2021 года №124 о предоставлении Арутюнян Евгении Валерьевне права выкупа жилого помещения - комнаты 4, жилой площадью 19,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес, ДСК «Мичуринец», адрес незаконным.
Истребовать комнату 4, жилой площадью 19,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес, ДСК «Мичуринец», адрес, из незаконного владения Арутюнян Евгении Валерьевны (паспортные данные).
Прекратить право собственности Арутюнян Евгении Валерьевны (паспортные данные) на комн. 4, расположенную по адресу: адрес, ДСК «Мичуринец», адрес.
Выселить Арутюнян Евгению Валерьевну (паспортные данные) из комп. 4, расположенную по адресу: адрес, ДСК «Мичуринец», адрес.
Обязать Арутюнян Евгению Валерьевну (паспортные данные) освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение от находящегося имущества и передать указанное жилое помещение в освобожденном виде»,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио, Администрации адрес в адрес о признании незаконным распоряжения, ничтожным договора купли-продажи, истребовании комнаты из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, выселении, обязании освободить жилое помещение.
Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: адрес Мичуринец, адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. В доме по указанному адресу имеется коммунальная квартира № 2, в состав которой входит комната № 4 жилой площадью 19,3 кв.м, которая находится в собственности ответчика Арутюнян Е.В. После включения приведенного дома в Программу реновации на основании Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, ответчик Арутюнян Е.В. обратилась к Администрации адрес с заявлением о продаже в ее собственности комнаты № 4 в указанной коммунальной квартире. Решением Совета депутатов адрес в адрес от 24.02.2021 № 9/32 Арутюнян Е.В. предоставлено право выкупа комнаты № 4 за сумма Распоряжением Администрации адрес в адрес от 30.03.2021 № 24 Арутюнян Е.В. разрешено выкупить комнату № 4 с установлением ее выкупной стоимости в размере сумма 01.04.2021 между Администрацией адрес в адрес и Арутюнян Е.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения - комнаты № 4, в соответствии с которым право собственности на спорную комнату за определенную Администрацией цену в размере сумма передано в собственность Арутюнян Е.В. Между тем, приведенные выше распоряжение Администрации от 30.03.2021 № 124 и включенный на его основании договор купли-продажи комнаты в собственность фио не соответствуют требованиям закона. Оснований для обеспечения ответчика жилой площадью за счет муниципального жилого фонда у Администрации не имелось, на жилищном учете ответчик не состоит. Ввиду передачи в собственность ответчика спорной комнаты с определением ее выкупной цены в сумме сумма, а также с учетом расселения и сноса дома по Программе реновации, ответчик будет претендовать на получение в собственность отдельной однокомнатной квартиры в доме-новостройке, отвечающей требованиям стандартов благоустройства и улучшенной отделки, стоимость которой в данном административном округе составляет 8-10 сумма прописью На основании изложенного, истец просил признать незаконным распоряжение Администрации адрес в адрес от 30.03.2021 №124 о предоставлении Арутюнян Е.В. права выкупа жилого помещения - комнаты № 4 жилой площадью 19,3 кв.м, расположенной по адресу: адрес «Мичуринец», адрес; признать ничтожным договор от 01.04.2021 купли-продажи жилого помещения - комнаты № 4 жилой площадью 19,3 кв.м, расположенной по адресу: адрес «Мичуринец», адрес; истребовать комнату № 4 жилой площадью 19,3 кв.м, расположенную по адресу, адрес. адрес, адрес «Мичуринец», адрес, из незаконного владения Арутюнян Е.В.; прекратить право собственности Арутюнян Е.В. на комнату № 4, расположенную по адресу: адрес «Мичуринец», адрес; выселить Арутюнян Е.В. из комнаты № 4, расположенной по адресу: адрес «Мичуринец», адрес, обязав освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать указанное жилое помещение в освобожденном виде.
Представители истца в судебное заседание явились, требования иска поддержали.
Представитель ответчика Администрации адрес в адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Ответчик Арутюнян Е.В. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо фио в суд явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель ответчика Администрации адрес в адрес по доверенности фио, ответчик Арутюнян Е.В. и ее представитель фио по доводам апелляционных жалоб.
Представитель ответчика Администрации адрес в адрес по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционных жалоб поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации адрес в адрес, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: адрес Мичуринец, адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) осуществляет предоставление жилых помещений гражданам при реализации Программы реновации.
Спорное жилое помещение представляет собой комнату № 4 площадью 19,3 кв.м, расположенную по адресу: адрес «Мичуринец», адрес.
После включения приведенного дома в Программу реновации на основании Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, ответчик Арутюнян Е.В. обратилась к Администрации адрес в адрес с заявлением о продаже в ее собственности комнаты № 4 в указанной коммунальной квартире.
Решением Совета депутатов адрес в адрес от 24.02.2021 № 9/32 Арутюнян Е.В. предоставлено право выкупа комнаты № 4 за сумма
Распоряжением Администрации адрес в адрес от 30.03.2021 №24 Арутюнян Е.В. разрешено выкупить комнату № 4 с установлением ее выкупной стоимости в размере сумма
01.04.2021 между Администрацией адрес в адрес и Арутюнян Е.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения -комнаты № 4, в соответствии с которым право собственности на спорную комнату за определенную Администрацией цену в размере сумма передано в собственность Арутюнян Е.В.
Собственником жилого помещения в настоящее время является Арутюнян Е.В. на основании договора-купли-продажи от 01.04.2021.
Как указал истец в иске, право собственности на жилое помещение, как и право пользования, приобретены Арутюнян Е.В. в нарушение требований действующего законодательства. Приведенные выше распоряжение Администрации от 30.03.2021 № 124 и включенный на его основании договор купли-продажи комнаты в собственность фио не соответствуют требованиям закона. Оснований для обеспечения ответчика жилой площадью за счет муниципального жилого фонда у Администрации не имелось, на жилищном учете ответчик не состоит. Ввиду передачи в собственность ответчика спорной комнаты с определением ее выкупной цены в сумме сумма, а также с учетом расселения и сноса дома по Программе реновации, ответчик могла бы претендовать на получение в собственность отдельной однокомнатной квартиры в доме-новостройке, отвечающей требованиям стандартов благоустройства и улучшенной отделки, стоимость которой в данном административном округе составляет 8-10 сумма прописью
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь положениями ст. 59 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 10, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 10 ст. 4 Закон адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что у Администрации адрес в адрес не имелось законных оснований для предоставления жилого помещения Арутюнян Е.В., поскольку комната в коммунальной квартире многоквартирного дома включена в программу реновации, право собственности на жилое помещение, как и право пользования, приобретены Арутюнян Е.В. в нарушение требований действующего законодательства.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и установленных по делу фактических обстоятельствах.
Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неверно поименован ответчик как Администрация адрес в адрес, не являются основанием для отмены решения суда, указанная описка устранена судом в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ссылки апелляционных жалоб на положения п. 7 ст. 4 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании указанной правовой нормы.
Факт проживания и регистрации семьи Арутюнян Е.В. в коммунальной квартире с 2006 года, проживании в спорной комнате несовершеннолетних детей, не свидетельствует о законности принятого Администрацией адрес в адрес Распоряжения в отношении спорного жилого помещения и передаче его в собственность ответчика.
Как установлено судом, дом, в котором находится свободная комната в коммунальной квартире, включен в Программу реновации, в связи с чем в силу ч. 10 ст. 4 Закона адрес "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" жилые помещения в сносимых домах не подлежат дальнейшему предоставлению для заселения на любых основаниях, в том числе на основании ч.3 ст. 59 адрес кодекса РФ.
Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года, в редакции определения Щербинского районного суда адрес от 22 октября 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации адрес в адрес по доверенности фио, ответчика Арутюнян Е.В. и ее представителя фио – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2025 года.

[Eco]

Решением Совета депутатов адрес в адрес от 24.02.2021 № 9/32 Арутюнян Е.В. предоставлено право выкупа комнаты № 4 за сумма
Распоряжением Администрации адрес в адрес от 30.03.2021 №24 Арутюнян Е.В. разрешено выкупить комнату № 4 с установлением ее выкупной стоимости в размере сумма
01.04.2021 между Администрацией адрес в адрес и Арутюнян Е.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения -комнаты № 4, в соответствии с которым право собственности на спорную комнату за определенную Администрацией цену в размере сумма передано в собственность Арутюнян Е.В.
Собственником жилого помещения в настоящее время является Арутюнян Е.В. на основании договора-купли-продажи от 01.04.2021.

Как установлено судом, дом, в котором находится свободная комната в коммунальной квартире, включен в Программу реновации, в связи с чем в силу ч. 10 ст. 4 Закона адрес "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" жилые помещения в сносимых домах не подлежат дальнейшему предоставлению для заселения на любых основаниях, в том числе на основании ч.3 ст. 59 адрес кодекса РФ.

Ох какой ящик Пандоры открыли эти убогие!

Т.е. продавая квартиры и комнаты в домах, включенных в программу реновации, с открытых торгов, ДГИ тоже нарушал закон?

Более того - городу никому нельзя предоставлять квартиры/комнаты для проживания в домах из программы реновации - даже если умер единственный прописанных в квартире и она перешла к городу; если квартира получена городом как выморочное имущество.

Ладно эти инвалиды умственного труда из ДГИ. Но судьи вообще не видят последствий переписывания этого бреда в свои решения?

Вопрос знатокам: применим ли Закон г. Москвы от 31.05.2006 № 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" к домам, включенным в Программу реновации?

[Eco]

Как установлено судом, дом, в котором находится свободная комната в коммунальной квартире, включен в Программу реновации, в связи с чем в силу ч. 10 ст. 4 Закона адрес "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" жилые помещения в сносимых домах не подлежат дальнейшему предоставлению для заселения на любых основаниях, в том числе на основании ч.3 ст. 59 адрес кодекса РФ.

В общем отправил в ДГИ обращение:

Сообщите, пожалуйста:
1) подпадают ли ВСЕ многоквартирные дома, включенные в "Программу реновации жилищного фонда в городе Москве" (утв. Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП) под действие Закона г. Москвы от 31.05.2006 № 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве"?
2) является ли Постановление Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве" "правовым актом", указанным в части 10 статьи 4 Закона г. Москвы от 31.05.2006 № 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве"?
3) согласована ли с руководством Департамента городского имущества города Москвы правовая позиция юристов Департамента городского имущества города Москвы в судебном деле № 2-4614/2024 Щербинского районного суда города Москвы (УИД: 77RS0034-02-2024-001054-78) по иску Департамента городского имущества города Москвы к Арутюнян Евгении Валерьевне, Администрации поседения Рязановское?

Обращаю внимание на то, что настоящее обращение содержит 3 самостоятельных вопроса.
Мне бы хотелось получить ответ на каждый из них.
Спасибо.

Спасибо dell-у: хочет показать, что кругом хитрожопые переселенцы, но фактически подставляет фашистскую бронетехнику под удары нашей артиллерии.

[Eco]

Администрации поседения Рязановское

Какая замечательная описка в решении суда!

[dell]

А с другой стороны -одна решила за бесценок приобрести метры , администрация халявно получить денежку , а дги просто красавчики -показали кто тут главный .по факту администрация не имела оснований для принятия такого решения . Если же дги продает квартиру , то это другое

[Eco]

по факту администрация не имела оснований для принятия такого решения

Вот именно в этом я сомневаюсь.
По моему, натянули здесь 21-ый закон на глобус.
Нет, ну перед ректоскопией через прокуратуру попробуем зафиксировать пациента его же ответом на обращение (см. выше).

[Berkovich]

Кстати, товарищи, было любопытное дело о выкупе свободной комнаты в коммуналке, там вроде как не в пользу ДГИ всё закончилось:
https://mos-gorsud.ru/rs/solncevskij/se ... 2313fa5979
Посмотрите, может я ошибаюсь.

[dell]

Хитрожопики. Требовали по 18 м на человека, при этом на жил.учете не состоят.

26 декабря 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6665/2024 по иску Департамента городского имущества адрес к фио, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фио, фио, Зеленковой Светлане Махмудовне, Зеленковой Марии Владиславовне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио, Зеленковой Кристине Игоревне о переселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фио, фио, Зеленковой С.М., Зеленковой М.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио, Зеленковой К.И. о переселении, и просит суд выселить фио, фио, фио, фио, несовершеннолетних фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) из квартиры в доме по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту и переселить в квартиру в доме- новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:09:0001023:5373) с постановкой на регистрационный учет по месту жительства, обязав Департамент городского имущества адрес заключить с фио в составе семьи из 7 человек (он, мать фио, сестра фио, жена фио, племянник фио, дочь фио, дочь фио) договор социального найма на предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, мотивировав заявленные требования тем, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес (в котором находится спорное жилое помещение) включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. До настоящего времени квартира по адресу: адрес не отселена. Уведомлением Департамента от 07.10.2024 № 33-6-551402/24-(0)-1 фио в составе семьи из 7 человек (он, мать фио, сестра фио, жена фио, племянник фио, дочь фио, дочь фио) была предложена равнозначная трехкомнатная квартира (площадью жилого помещения 74,7 кв. м, общей площадью 73,2 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м) в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:09:0001023:5373), который был получен фио 08.10.2024. 17.10.2024 от фио, Зеленковой С.М., Зеленковой М.В., Зеленковой К.И., фио, фио (2016 г.р.), фио (2023 г.р.), поступил отказ на предложенный вариант квартиры по адресу: адрес. Распоряжением Департамента от 15.10.2024 № 166542 фио в составе семьи из 7 человек (он, мать фио, сестра фио, жена фио, племянник фио, дочь фио, дочь фио) взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры (площадью жилого помещения 55,2 кв. м, общей площадью 54,5 кв. м, жилой площадью 37 кв. м) в доме по адресу: адрес представлена равнозначная трехкомнатная квартира (площадью жилого помещения 74,7 кв. м, общей площадью 73,2 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м) в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:09:0001023:5373). Письмами Департамента от 17.10.2024 семья фио была проинформирована о необходимости заключения с Департаментом договора социального найма на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, проект соответствующего договора был направлен ответчикам в качестве приложения к указанным письмам, однако для заключения договора социального найма на предоставляемую квартиру семья фио в Департамент не явилась. Предложенная для переселения трехкомнатная квартира (площадью жилого помещения 74,7 кв. м, общей площадью 73,2 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м) в доме-новостройке по адресу: адрес является равнозначной по отношению к освобождаемой трехкомнатной квартиры (площадью жилого помещения 55,2 кв. м, общей площадью 54,5 кв. м, жилой площадью 37 кв. м) в доме по адресу: адрес, и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
фио, действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фио, фио, Зеленковой С.М., Зеленковой М.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио, предъявлены встречные требования о признании жилого помещения, предоставленного ДГИ адрес по программе реновации для переселения по адресу: адрес, неравнозначным; об обязании адрес Москвы заменить предоставляемое жилое помещение по реновации по адресу: адрес, на жилое помещение, соответствующее нормам предоставления для нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из расчета 18 кв.м, на человека. Встречный иск мотивирован тем, что по реновации им предоставляют жилое помещение из расчета не на 5 человек как в Ордере, а на 7 человек, то есть по 6,2 кв.м на человека, что не может считаться равнозначным жильём. адрес квартиры предоставляемой для переселения по адресу адрес составляет 73, 2 кв.м., то это автоматически лишает истцов оснований для признания нуждающимися в предоставлении дополнительных жилых помещений и состоять на жилищном учете. Учётная норма общей площади составит на человека 10,4 кв.м., что превышает ее минимальное значение для признания нуждающимися на 0,40 сантиметра на каждого жильца.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Против удовлетворения встречного иска возражала.
Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что предоставленное жилье не равнозначно ранее занимаемому жилью. На удовлетворении встречного иска настаивали.
Ответчики фио, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио, фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что судом приняты все меры по извещению лиц, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона адрес N 21 от 31.05.2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на: предоставление благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (п. 1).
Положениями ч. 1 ст. 3 Закона адрес N 21 от 31.05.2006 года установлено, что гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов адрес, прилегающих к району адрес, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы адрес должны находиться в одном административном округе адрес.
Соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 13 Закона адрес N 21 от 31.05.2006 года, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде адрес соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.
Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами адрес. Размер субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность составляет 100 процентов и определяется в соответствии с правовыми актами адрес.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что фио в составе семьи из 7 человек (он, мать фио, сестра фио, жена фио, племянник фио, дочь фио, дочь фио) занимают на основании договора социального найма жилого помещения от 15.02.2016 № 5909-01-2010¬0451601.1 и дополнительнвх соглашений к нему, трехкомнатную квартиру (площадью жилого помещения 55,2 кв. м, общей площадью 54,5 кв. м, жилой площадью 37 кв. м) в доме по адресу: адрес, принадлежащую по данным выписки из ЕГРН, на праве собственности адрес.
Проживание и регистрация по месту жительства ответчиков в спорной квартире подтверждается выпиской из домовой книги.
Ответчики на жилищном учете не состоят.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес (в котором находится спорное жилое помещение) включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
До настоящего времени квартира по адресу: адрес не отселена.
Уведомлением Департамента от 07.10.2024 № 33-6-551402/24-(0)-1 фио в составе семьи из 7 человек (он, мать фио, сестра фио, жена фио, племянник фио, дочь фио, дочь фио) была предложена равнозначная трехкомнатная квартира (площадью жилого помещения 74,7 кв. м, общей площадью 73,2 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м) в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:09:0001023:5373), который был получен фио 08.10.2024. 17.10.2024 от фио, Зеленковой С.М., Зеленковой М.В., Зеленковой К.И., фио, фио (2016 г.р.), фио (2023 г.р.), поступил отказ на предложенный вариант квартиры по адресу: адрес.
Распоряжением Департамента от 15.10.2024 № 166542 фио в составе семьи из 7 человек (он, мать фио, сестра фио, жена фио, племянник фио, дочь фио, дочь фио) взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры (площадью жилого помещения 55,2 кв. м, общей площадью 54,5 кв. м, жилой площадью 37 кв. м) в доме по адресу: адрес представлена равнозначная трехкомнатная квартира (площадью жилого помещения 74,7 кв. м, общей площадью 73,2 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м) в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:09:0001023:5373).
Письмами Департамента от 17.10.2024 семья фио была проинформирована о необходимости заключения с Департаментом договора социального найма на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, проект соответствующего договора был направлен ответчикам в качестве приложения к указанным письмам, однако для заключения договора социального найма на предоставляемую квартиру семья фио в Департамент не явилась.
Предложенная для переселения трехкомнатная квартира (площадью жилого помещения 74,7 кв. м, общей площадью 73,2 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м) в доме-новостройке по адресу: адрес является равнозначной по отношению к освобождаемой трехкомнатной квартиры (площадью жилого помещения 55,2 кв. м, общей площадью 54,5 кв. м, жилой площадью 37 кв. м) в доме по адресу: адрес, и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Оценив собранные по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ответчикам о выселении из квартиры в доме по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту и переселении в квартиру в доме- новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:09:0001023:5373) с постановкой на регистрационный учет по месту жительства, с обязанием Департамента городского имущества адрес заключить с фио в составе семьи из 7 человек (он, мать фио, сестра фио, жена фио, племянник фио, дочь фио, дочь фио) договор социального найма на предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, поскольку требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими по договору социального найма жилого помещения квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.
Руководствуюсь ст. 212 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчика из спорной квартиры к немедленному исполнению, поскольку дом включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, в связи с чем возникла необходимость подготовки дома к сносу, завершения процедуры расселения и проживание физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, не возможно.
Доводы стороны ответчиков о том, что предоставленное жилье не равнозначно ранее занимаемому жилью, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что квартира не является равнозначной.
Руководствуясь частью 12 статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", частью 3 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов", суд учитывает, что на момент рассмотрения спора ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фио, фио, Зеленковой Светлане Махмудовне, Зеленковой Марии Владиславовне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио, Зеленковой Кристине Игоревне о переселении– удовлетворить.
Выселить фио, фио, фио, фио, несовершеннолетних фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) из квартиры в доме по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:09:0001023:2882) и переселить фио, фио, фио, фио, несовершеннолетних фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в квартиру в доме- новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:09:0001023:5373) с постановкой на регистрационный учет по месту жительства в квартире по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:09:0001023:5373)
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио в составе семьи из 7 человек (он, мать фио, сестра фио, жена фио, племянник фио, дочь фио, дочь фио) договор социального найма на предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Решение суда в части выселения и переселения ответчиков в квартиру по адресу: адрес, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного

[Eco]

Хитрожопики. Требовали по 18 м на человека, при этом на жил.учете не состоят.

К слову - практически идеальное (по срокам) рассмотрение дела:
https://mos-gorsud.ru/rs/golovinskij/se ... -6665/2024

Причем "Решение суда в части выселения и переселения ответчиков в квартиру по адресу: адрес, подлежит немедленному исполнению".

И хрен ли с такой скоростью работы судов dell агрится на отказников?
Или не всегда суды так быстро работают?

[Eco]

Не все так просто , сами знаете , проволочки в судебной системе были , есть и будут , поэтому поставить выселение на поток пока не получается

А есть в органах исполнительной власти Москвы человек, который может поднять трубку и поговорить с председателем N-ского районного суда по ускорению прохождения документов?

Мол, надо сносить такой-то дом - по требованиям там всё прозрачно, давайте только без задержек проведем заседания.

[Ximik]

Кстати, товарищи, было любопытное дело о выкупе свободной комнаты в коммуналке, там вроде как не в пользу ДГИ всё закончилось:
https://mos-gorsud.ru/rs/solncevskij/se ... 2313fa5979
Посмотрите, может я ошибаюсь.

Определение последнее что то не открывается совсем. На собственном опыте такой отказ от ДГИ получал. Но не судился.