Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[dyuma2005]

Ответчик Кузнецов В.В. является собственником комнат № 1,2 площадью жилого помещения 52,1 кв.м., общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 34 кв.м. в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 80,3 кв.м, общей площадью 78,9 кв.м, жилой площадью 52,7 кв.м.
<...>
Между тем предложенная квартира является равнозначной, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей ответчикам квартиры.

Ответчиков, оказывается, несколько и им принадлежат не 2 комнаты, а квартира - причем такая квартира, для которой равнозначной является двухкомнатная квартира.

Принимая во внимание, что взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, законом предусмотрено предоставление гражданам отдельных квартир без указания на количество комнат в квартире, необходимо при установлении равнозначности предоставляемого жилого помещения исходить из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 7.3 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" (жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения), а также общих правил, установленных жилищным законодательством применительно к определению понятия коммунальной квартиры.

Вот это поворот

Т.е. просто достаточно предоставить квартиру и сказать: "Братан, это же "отдельная", а не "коммунальная" квартира. Вот тебе твоя 1/10 доля вместе с еще девятью собственниками. Ну да, ты переезжаешь из коммунальной трешки. Так в законе же написано, что равнозначная квартира - это квартира с количеством комнат НЕ МЕНЬШЕ, чем в расселяемой. Десять не меньше трех".

Так. А если бы у физлица была в собственности комната в коммунальной квартире на 1 этаже, купленная у Иванова, и еще комната в другой коммунальной квартире на 5 этаже, купленная у Петрова, - по такой логике закон тоже позволял дать отдельную двухкомнатную квартиру, а не 2 однушки?
А если комнаты в разных домах одного района и так совпало, что их параллельно переселяют?

Замечу: историю комнат суд вообще не изучает.
По одному ордеру их давали или по разным; докупалась ли вторая комната к первой по преимущественному праву - не указано.
Т.е. одним лишь фактом попадания комнат в собственность одного лица они "слипаются" и слипаются, видимо, навсегда: если бы наследник продал 1 комнату - дали бы двушку в долях с покупателем.

Вопрос: почему эти правила придумали судьи, а не законодатель?

не, по логике судьи, если у тебя есть однушка и двушка, то с тебя хватит трёшки, если по метражу проходит
А то что тебе вместо двух объектов недвижимости дают один объект, так про это в законе ничего нет

[Eco]

Так. Пойдем дальше.
А кто сказал, что за квартиру, находящуюся в собственности одного человека, должны давать отдельную квартиру, а не такое же число комнат в четырешке (с долевой собственностью)?
Про отдельные квартиры вообще-то сказано только применительно к комнатам в коммунальных квартирах - и по ним запросто дают долевую собственность. Про обычные квартиры такого уточнения ("отдельные") нет.

[Alyosha Galoshin]

Так. Пойдем дальше.
А кто сказал, что за квартиру, находящуюся в собственности одного человека, должны давать отдельную квартиру, а не такое же число комнат в четырешке (с долевой собственностью)?
... .

Видимо потму, что снизится уровень комфорта, ведь придётся с кем-то совместно пользоваться кухней, туалетом, ванной, прихожей, входной дверью.

[Eco]

Но ведь и комната на 1-ом этаже может быть перепланирована так, что в ней будет индивидуальный туалет, душ и (при двух окнах) даже кухня!
Этих критериев в законе точно нет.

[dell]

Интересное дело. ))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Епифановой А.А.,
с участием прокурора фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Администрации адрес в адрес по доверенности фио, ответчика Арутюнян Е.В. и ее представителя фио на решение Щербинского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года, в редакции определения Щербинского районного суда адрес от 22 октября 2024 года, которым постановлено:
«Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Арутюнян Евгении Валерьевне, Администрации поседения Рязановское в адрес о признании незаконным распоряжения, ничтожным договора купли-продажи, истребовании комнаты из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, выселении, обязании освободить жилое помещение – удовлетворить.
Признать распоряжение Администрации адрес в адрес от 30.03.2021 года №124 о предоставлении Арутюнян Евгении Валерьевне права выкупа жилого помещения - комнаты 4, жилой площадью 19,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес, ДСК «Мичуринец», адрес незаконным.
Истребовать комнату 4, жилой площадью 19,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес, ДСК «Мичуринец», адрес, из незаконного владения Арутюнян Евгении Валерьевны (паспортные данные).
Прекратить право собственности Арутюнян Евгении Валерьевны (паспортные данные) на комн. 4, расположенную по адресу: адрес, ДСК «Мичуринец», адрес.
Выселить Арутюнян Евгению Валерьевну (паспортные данные) из комп. 4, расположенную по адресу: адрес, ДСК «Мичуринец», адрес.
Обязать Арутюнян Евгению Валерьевну (паспортные данные) освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение от находящегося имущества и передать указанное жилое помещение в освобожденном виде»,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио, Администрации адрес в адрес о признании незаконным распоряжения, ничтожным договора купли-продажи, истребовании комнаты из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, выселении, обязании освободить жилое помещение.
Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: адрес Мичуринец, адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. В доме по указанному адресу имеется коммунальная квартира № 2, в состав которой входит комната № 4 жилой площадью 19,3 кв.м, которая находится в собственности ответчика Арутюнян Е.В. После включения приведенного дома в Программу реновации на основании Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, ответчик Арутюнян Е.В. обратилась к Администрации адрес с заявлением о продаже в ее собственности комнаты № 4 в указанной коммунальной квартире. Решением Совета депутатов адрес в адрес от 24.02.2021 № 9/32 Арутюнян Е.В. предоставлено право выкупа комнаты № 4 за сумма Распоряжением Администрации адрес в адрес от 30.03.2021 № 24 Арутюнян Е.В. разрешено выкупить комнату № 4 с установлением ее выкупной стоимости в размере сумма 01.04.2021 между Администрацией адрес в адрес и Арутюнян Е.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения - комнаты № 4, в соответствии с которым право собственности на спорную комнату за определенную Администрацией цену в размере сумма передано в собственность Арутюнян Е.В. Между тем, приведенные выше распоряжение Администрации от 30.03.2021 № 124 и включенный на его основании договор купли-продажи комнаты в собственность фио не соответствуют требованиям закона. Оснований для обеспечения ответчика жилой площадью за счет муниципального жилого фонда у Администрации не имелось, на жилищном учете ответчик не состоит. Ввиду передачи в собственность ответчика спорной комнаты с определением ее выкупной цены в сумме сумма, а также с учетом расселения и сноса дома по Программе реновации, ответчик будет претендовать на получение в собственность отдельной однокомнатной квартиры в доме-новостройке, отвечающей требованиям стандартов благоустройства и улучшенной отделки, стоимость которой в данном административном округе составляет 8-10 сумма прописью На основании изложенного, истец просил признать незаконным распоряжение Администрации адрес в адрес от 30.03.2021 №124 о предоставлении Арутюнян Е.В. права выкупа жилого помещения - комнаты № 4 жилой площадью 19,3 кв.м, расположенной по адресу: адрес «Мичуринец», адрес; признать ничтожным договор от 01.04.2021 купли-продажи жилого помещения - комнаты № 4 жилой площадью 19,3 кв.м, расположенной по адресу: адрес «Мичуринец», адрес; истребовать комнату № 4 жилой площадью 19,3 кв.м, расположенную по адресу, адрес. адрес, адрес «Мичуринец», адрес, из незаконного владения Арутюнян Е.В.; прекратить право собственности Арутюнян Е.В. на комнату № 4, расположенную по адресу: адрес «Мичуринец», адрес; выселить Арутюнян Е.В. из комнаты № 4, расположенной по адресу: адрес «Мичуринец», адрес, обязав освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать указанное жилое помещение в освобожденном виде.
Представители истца в судебное заседание явились, требования иска поддержали.
Представитель ответчика Администрации адрес в адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Ответчик Арутюнян Е.В. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо фио в суд явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель ответчика Администрации адрес в адрес по доверенности фио, ответчик Арутюнян Е.В. и ее представитель фио по доводам апелляционных жалоб.
Представитель ответчика Администрации адрес в адрес по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционных жалоб поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации адрес в адрес, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: адрес Мичуринец, адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) осуществляет предоставление жилых помещений гражданам при реализации Программы реновации.
Спорное жилое помещение представляет собой комнату № 4 площадью 19,3 кв.м, расположенную по адресу: адрес «Мичуринец», адрес.
После включения приведенного дома в Программу реновации на основании Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, ответчик Арутюнян Е.В. обратилась к Администрации адрес в адрес с заявлением о продаже в ее собственности комнаты № 4 в указанной коммунальной квартире.
Решением Совета депутатов адрес в адрес от 24.02.2021 № 9/32 Арутюнян Е.В. предоставлено право выкупа комнаты № 4 за сумма
Распоряжением Администрации адрес в адрес от 30.03.2021 №24 Арутюнян Е.В. разрешено выкупить комнату № 4 с установлением ее выкупной стоимости в размере сумма
01.04.2021 между Администрацией адрес в адрес и Арутюнян Е.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения -комнаты № 4, в соответствии с которым право собственности на спорную комнату за определенную Администрацией цену в размере сумма передано в собственность Арутюнян Е.В.
Собственником жилого помещения в настоящее время является Арутюнян Е.В. на основании договора-купли-продажи от 01.04.2021.
Как указал истец в иске, право собственности на жилое помещение, как и право пользования, приобретены Арутюнян Е.В. в нарушение требований действующего законодательства. Приведенные выше распоряжение Администрации от 30.03.2021 № 124 и включенный на его основании договор купли-продажи комнаты в собственность фио не соответствуют требованиям закона. Оснований для обеспечения ответчика жилой площадью за счет муниципального жилого фонда у Администрации не имелось, на жилищном учете ответчик не состоит. Ввиду передачи в собственность ответчика спорной комнаты с определением ее выкупной цены в сумме сумма, а также с учетом расселения и сноса дома по Программе реновации, ответчик могла бы претендовать на получение в собственность отдельной однокомнатной квартиры в доме-новостройке, отвечающей требованиям стандартов благоустройства и улучшенной отделки, стоимость которой в данном административном округе составляет 8-10 сумма прописью
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь положениями ст. 59 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 10, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 10 ст. 4 Закон адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что у Администрации адрес в адрес не имелось законных оснований для предоставления жилого помещения Арутюнян Е.В., поскольку комната в коммунальной квартире многоквартирного дома включена в программу реновации, право собственности на жилое помещение, как и право пользования, приобретены Арутюнян Е.В. в нарушение требований действующего законодательства.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и установленных по делу фактических обстоятельствах.
Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неверно поименован ответчик как Администрация адрес в адрес, не являются основанием для отмены решения суда, указанная описка устранена судом в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ссылки апелляционных жалоб на положения п. 7 ст. 4 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании указанной правовой нормы.
Факт проживания и регистрации семьи Арутюнян Е.В. в коммунальной квартире с 2006 года, проживании в спорной комнате несовершеннолетних детей, не свидетельствует о законности принятого Администрацией адрес в адрес Распоряжения в отношении спорного жилого помещения и передаче его в собственность ответчика.
Как установлено судом, дом, в котором находится свободная комната в коммунальной квартире, включен в Программу реновации, в связи с чем в силу ч. 10 ст. 4 Закона адрес "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" жилые помещения в сносимых домах не подлежат дальнейшему предоставлению для заселения на любых основаниях, в том числе на основании ч.3 ст. 59 адрес кодекса РФ.
Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года, в редакции определения Щербинского районного суда адрес от 22 октября 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации адрес в адрес по доверенности фио, ответчика Арутюнян Е.В. и ее представителя фио – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2025 года.

[Eco]

Решением Совета депутатов адрес в адрес от 24.02.2021 № 9/32 Арутюнян Е.В. предоставлено право выкупа комнаты № 4 за сумма
Распоряжением Администрации адрес в адрес от 30.03.2021 №24 Арутюнян Е.В. разрешено выкупить комнату № 4 с установлением ее выкупной стоимости в размере сумма
01.04.2021 между Администрацией адрес в адрес и Арутюнян Е.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения -комнаты № 4, в соответствии с которым право собственности на спорную комнату за определенную Администрацией цену в размере сумма передано в собственность Арутюнян Е.В.
Собственником жилого помещения в настоящее время является Арутюнян Е.В. на основании договора-купли-продажи от 01.04.2021.

Как установлено судом, дом, в котором находится свободная комната в коммунальной квартире, включен в Программу реновации, в связи с чем в силу ч. 10 ст. 4 Закона адрес "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" жилые помещения в сносимых домах не подлежат дальнейшему предоставлению для заселения на любых основаниях, в том числе на основании ч.3 ст. 59 адрес кодекса РФ.

Ох какой ящик Пандоры открыли эти убогие!

Т.е. продавая квартиры и комнаты в домах, включенных в программу реновации, с открытых торгов, ДГИ тоже нарушал закон?

Более того - городу никому нельзя предоставлять квартиры/комнаты для проживания в домах из программы реновации - даже если умер единственный прописанных в квартире и она перешла к городу; если квартира получена городом как выморочное имущество.

Ладно эти инвалиды умственного труда из ДГИ. Но судьи вообще не видят последствий переписывания этого бреда в свои решения?

Вопрос знатокам: применим ли Закон г. Москвы от 31.05.2006 № 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" к домам, включенным в Программу реновации?

[Eco]

Как установлено судом, дом, в котором находится свободная комната в коммунальной квартире, включен в Программу реновации, в связи с чем в силу ч. 10 ст. 4 Закона адрес "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" жилые помещения в сносимых домах не подлежат дальнейшему предоставлению для заселения на любых основаниях, в том числе на основании ч.3 ст. 59 адрес кодекса РФ.

В общем отправил в ДГИ обращение:

Сообщите, пожалуйста:
1) подпадают ли ВСЕ многоквартирные дома, включенные в "Программу реновации жилищного фонда в городе Москве" (утв. Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП) под действие Закона г. Москвы от 31.05.2006 № 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве"?
2) является ли Постановление Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве" "правовым актом", указанным в части 10 статьи 4 Закона г. Москвы от 31.05.2006 № 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве"?
3) согласована ли с руководством Департамента городского имущества города Москвы правовая позиция юристов Департамента городского имущества города Москвы в судебном деле № 2-4614/2024 Щербинского районного суда города Москвы (УИД: 77RS0034-02-2024-001054-78) по иску Департамента городского имущества города Москвы к Арутюнян Евгении Валерьевне, Администрации поседения Рязановское?

Обращаю внимание на то, что настоящее обращение содержит 3 самостоятельных вопроса.
Мне бы хотелось получить ответ на каждый из них.
Спасибо.

Спасибо dell-у: хочет показать, что кругом хитрожопые переселенцы, но фактически подставляет фашистскую бронетехнику под удары нашей артиллерии.

[Eco]

Администрации поседения Рязановское

Какая замечательная описка в решении суда!

[dell]

А с другой стороны -одна решила за бесценок приобрести метры , администрация халявно получить денежку , а дги просто красавчики -показали кто тут главный .по факту администрация не имела оснований для принятия такого решения . Если же дги продает квартиру , то это другое

[Eco]

по факту администрация не имела оснований для принятия такого решения

Вот именно в этом я сомневаюсь.
По моему, натянули здесь 21-ый закон на глобус.
Нет, ну перед ректоскопией через прокуратуру попробуем зафиксировать пациента его же ответом на обращение (см. выше).

[Berkovich]

Кстати, товарищи, было любопытное дело о выкупе свободной комнаты в коммуналке, там вроде как не в пользу ДГИ всё закончилось:
https://mos-gorsud.ru/rs/solncevskij/se ... 2313fa5979
Посмотрите, может я ошибаюсь.

[dell]

Хитрожопики. Требовали по 18 м на человека, при этом на жил.учете не состоят.

26 декабря 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6665/2024 по иску Департамента городского имущества адрес к фио, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фио, фио, Зеленковой Светлане Махмудовне, Зеленковой Марии Владиславовне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио, Зеленковой Кристине Игоревне о переселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фио, фио, Зеленковой С.М., Зеленковой М.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио, Зеленковой К.И. о переселении, и просит суд выселить фио, фио, фио, фио, несовершеннолетних фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) из квартиры в доме по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту и переселить в квартиру в доме- новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:09:0001023:5373) с постановкой на регистрационный учет по месту жительства, обязав Департамент городского имущества адрес заключить с фио в составе семьи из 7 человек (он, мать фио, сестра фио, жена фио, племянник фио, дочь фио, дочь фио) договор социального найма на предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, мотивировав заявленные требования тем, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес (в котором находится спорное жилое помещение) включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. До настоящего времени квартира по адресу: адрес не отселена. Уведомлением Департамента от 07.10.2024 № 33-6-551402/24-(0)-1 фио в составе семьи из 7 человек (он, мать фио, сестра фио, жена фио, племянник фио, дочь фио, дочь фио) была предложена равнозначная трехкомнатная квартира (площадью жилого помещения 74,7 кв. м, общей площадью 73,2 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м) в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:09:0001023:5373), который был получен фио 08.10.2024. 17.10.2024 от фио, Зеленковой С.М., Зеленковой М.В., Зеленковой К.И., фио, фио (2016 г.р.), фио (2023 г.р.), поступил отказ на предложенный вариант квартиры по адресу: адрес. Распоряжением Департамента от 15.10.2024 № 166542 фио в составе семьи из 7 человек (он, мать фио, сестра фио, жена фио, племянник фио, дочь фио, дочь фио) взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры (площадью жилого помещения 55,2 кв. м, общей площадью 54,5 кв. м, жилой площадью 37 кв. м) в доме по адресу: адрес представлена равнозначная трехкомнатная квартира (площадью жилого помещения 74,7 кв. м, общей площадью 73,2 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м) в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:09:0001023:5373). Письмами Департамента от 17.10.2024 семья фио была проинформирована о необходимости заключения с Департаментом договора социального найма на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, проект соответствующего договора был направлен ответчикам в качестве приложения к указанным письмам, однако для заключения договора социального найма на предоставляемую квартиру семья фио в Департамент не явилась. Предложенная для переселения трехкомнатная квартира (площадью жилого помещения 74,7 кв. м, общей площадью 73,2 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м) в доме-новостройке по адресу: адрес является равнозначной по отношению к освобождаемой трехкомнатной квартиры (площадью жилого помещения 55,2 кв. м, общей площадью 54,5 кв. м, жилой площадью 37 кв. м) в доме по адресу: адрес, и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
фио, действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фио, фио, Зеленковой С.М., Зеленковой М.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио, предъявлены встречные требования о признании жилого помещения, предоставленного ДГИ адрес по программе реновации для переселения по адресу: адрес, неравнозначным; об обязании адрес Москвы заменить предоставляемое жилое помещение по реновации по адресу: адрес, на жилое помещение, соответствующее нормам предоставления для нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из расчета 18 кв.м, на человека. Встречный иск мотивирован тем, что по реновации им предоставляют жилое помещение из расчета не на 5 человек как в Ордере, а на 7 человек, то есть по 6,2 кв.м на человека, что не может считаться равнозначным жильём. адрес квартиры предоставляемой для переселения по адресу адрес составляет 73, 2 кв.м., то это автоматически лишает истцов оснований для признания нуждающимися в предоставлении дополнительных жилых помещений и состоять на жилищном учете. Учётная норма общей площади составит на человека 10,4 кв.м., что превышает ее минимальное значение для признания нуждающимися на 0,40 сантиметра на каждого жильца.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Против удовлетворения встречного иска возражала.
Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что предоставленное жилье не равнозначно ранее занимаемому жилью. На удовлетворении встречного иска настаивали.
Ответчики фио, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио, фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что судом приняты все меры по извещению лиц, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона адрес N 21 от 31.05.2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на: предоставление благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (п. 1).
Положениями ч. 1 ст. 3 Закона адрес N 21 от 31.05.2006 года установлено, что гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов адрес, прилегающих к району адрес, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы адрес должны находиться в одном административном округе адрес.
Соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 13 Закона адрес N 21 от 31.05.2006 года, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде адрес соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.
Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами адрес. Размер субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность составляет 100 процентов и определяется в соответствии с правовыми актами адрес.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что фио в составе семьи из 7 человек (он, мать фио, сестра фио, жена фио, племянник фио, дочь фио, дочь фио) занимают на основании договора социального найма жилого помещения от 15.02.2016 № 5909-01-2010¬0451601.1 и дополнительнвх соглашений к нему, трехкомнатную квартиру (площадью жилого помещения 55,2 кв. м, общей площадью 54,5 кв. м, жилой площадью 37 кв. м) в доме по адресу: адрес, принадлежащую по данным выписки из ЕГРН, на праве собственности адрес.
Проживание и регистрация по месту жительства ответчиков в спорной квартире подтверждается выпиской из домовой книги.
Ответчики на жилищном учете не состоят.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес (в котором находится спорное жилое помещение) включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
До настоящего времени квартира по адресу: адрес не отселена.
Уведомлением Департамента от 07.10.2024 № 33-6-551402/24-(0)-1 фио в составе семьи из 7 человек (он, мать фио, сестра фио, жена фио, племянник фио, дочь фио, дочь фио) была предложена равнозначная трехкомнатная квартира (площадью жилого помещения 74,7 кв. м, общей площадью 73,2 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м) в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:09:0001023:5373), который был получен фио 08.10.2024. 17.10.2024 от фио, Зеленковой С.М., Зеленковой М.В., Зеленковой К.И., фио, фио (2016 г.р.), фио (2023 г.р.), поступил отказ на предложенный вариант квартиры по адресу: адрес.
Распоряжением Департамента от 15.10.2024 № 166542 фио в составе семьи из 7 человек (он, мать фио, сестра фио, жена фио, племянник фио, дочь фио, дочь фио) взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры (площадью жилого помещения 55,2 кв. м, общей площадью 54,5 кв. м, жилой площадью 37 кв. м) в доме по адресу: адрес представлена равнозначная трехкомнатная квартира (площадью жилого помещения 74,7 кв. м, общей площадью 73,2 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м) в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:09:0001023:5373).
Письмами Департамента от 17.10.2024 семья фио была проинформирована о необходимости заключения с Департаментом договора социального найма на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, проект соответствующего договора был направлен ответчикам в качестве приложения к указанным письмам, однако для заключения договора социального найма на предоставляемую квартиру семья фио в Департамент не явилась.
Предложенная для переселения трехкомнатная квартира (площадью жилого помещения 74,7 кв. м, общей площадью 73,2 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м) в доме-новостройке по адресу: адрес является равнозначной по отношению к освобождаемой трехкомнатной квартиры (площадью жилого помещения 55,2 кв. м, общей площадью 54,5 кв. м, жилой площадью 37 кв. м) в доме по адресу: адрес, и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Оценив собранные по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ответчикам о выселении из квартиры в доме по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту и переселении в квартиру в доме- новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:09:0001023:5373) с постановкой на регистрационный учет по месту жительства, с обязанием Департамента городского имущества адрес заключить с фио в составе семьи из 7 человек (он, мать фио, сестра фио, жена фио, племянник фио, дочь фио, дочь фио) договор социального найма на предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, поскольку требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими по договору социального найма жилого помещения квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.
Руководствуюсь ст. 212 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчика из спорной квартиры к немедленному исполнению, поскольку дом включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, в связи с чем возникла необходимость подготовки дома к сносу, завершения процедуры расселения и проживание физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, не возможно.
Доводы стороны ответчиков о том, что предоставленное жилье не равнозначно ранее занимаемому жилью, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что квартира не является равнозначной.
Руководствуясь частью 12 статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", частью 3 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов", суд учитывает, что на момент рассмотрения спора ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фио, фио, Зеленковой Светлане Махмудовне, Зеленковой Марии Владиславовне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио, Зеленковой Кристине Игоревне о переселении– удовлетворить.
Выселить фио, фио, фио, фио, несовершеннолетних фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) из квартиры в доме по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:09:0001023:2882) и переселить фио, фио, фио, фио, несовершеннолетних фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в квартиру в доме- новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:09:0001023:5373) с постановкой на регистрационный учет по месту жительства в квартире по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:09:0001023:5373)
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио в составе семьи из 7 человек (он, мать фио, сестра фио, жена фио, племянник фио, дочь фио, дочь фио) договор социального найма на предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Решение суда в части выселения и переселения ответчиков в квартиру по адресу: адрес, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного

[Eco]

Хитрожопики. Требовали по 18 м на человека, при этом на жил.учете не состоят.

К слову - практически идеальное (по срокам) рассмотрение дела:
https://mos-gorsud.ru/rs/golovinskij/se ... -6665/2024

Причем "Решение суда в части выселения и переселения ответчиков в квартиру по адресу: адрес, подлежит немедленному исполнению".

И хрен ли с такой скоростью работы судов dell агрится на отказников?
Или не всегда суды так быстро работают?

[Eco]

Не все так просто , сами знаете , проволочки в судебной системе были , есть и будут , поэтому поставить выселение на поток пока не получается

А есть в органах исполнительной власти Москвы человек, который может поднять трубку и поговорить с председателем N-ского районного суда по ускорению прохождения документов?

Мол, надо сносить такой-то дом - по требованиям там всё прозрачно, давайте только без задержек проведем заседания.

[Ximik]

Кстати, товарищи, было любопытное дело о выкупе свободной комнаты в коммуналке, там вроде как не в пользу ДГИ всё закончилось:
https://mos-gorsud.ru/rs/solncevskij/se ... 2313fa5979
Посмотрите, может я ошибаюсь.

Определение последнее что то не открывается совсем. На собственном опыте такой отказ от ДГИ получал. Но не судился.

[Berkovich]

...там вроде как не в пользу ДГИ всё закончилось:
https://mos-gorsud.ru/rs/solncevskij/se ... 2313fa5979

Определение последнее что то не открывается совсем...

Да не открывается, но в карточке дела в вышестоящей инстанции
текущее состояние дела: "Завершено, 20.02.2024 (Оставить определение (постановление) без изменения)"
https://mos-gorsud.ru/mgs/services/case ... a67a51099d

[Ximik]

...там вроде как не в пользу ДГИ всё закончилось:
https://mos-gorsud.ru/rs/solncevskij/se ... 2313fa5979

Определение последнее что то не открывается совсем...

Да не открывается, но в карточке дела в вышестоящей инстанции
текущее состояние дела: "Завершено, 20.02.2024 (Оставить определение (постановление) без изменения)"
https://mos-gorsud.ru/mgs/services/case ... a67a51099d

Делал запрос, что хочу докупить по рыночной стоимости. Согласие от соседей получил.
Свое обращение нашел. Имеет смысл судиться?

[dell]

Нет, вы же не малоимущий...

[Ximik]

Нет, вы же не малоимущий...

Так в решении суда тоже не малоимущие.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны в установленным порядке малоимущими или нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
В силу ч. 3 ст. 59 ЖК РФ, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно ч. 6 ст. 38 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
Таким образом истец имеет право на выкуп спорной комнаты по рыночной цене, поскольку она проживает в указанной коммунальной квартире, занимает комнату N 1 площадью 13 кв.м, других лиц, имеющих преимущественное право на предоставление им комнаты N 3 в этой квартире не имеется, спорная комната является освободившейся, а потому у истца возникло право выкупа комнаты в коммунальной квартире; истец обратилась в ДГИ г. Москвы с соответствующим заявлением о выкупе комнаты, в связи с чем у истца возникло право на приобретение освободившегося жилого помещения согласно положениям ст. 38 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 г.
При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ ДГИ г. Москвы от 20.02.2021 года является незаконным и необоснованным, при этом суд считает необходимым обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи комнаты № 3 общей площадью 14 кв.м в квартире по указанному адресу по рыночной стоимости.
Ссылки представителя ответчика на то, что многоквартирный дом, в котором проживет истец, подлежит расселению по программе реновации, суд признает несостоятельным, поскольку это обстоятельство в силу действующего законодательства не препятствует реализации права на выкуп свободной комнаты в коммунальной квартире; законодательством не предусмотрено временных ограничений по отчуждению собственниками принадлежащих им квартир в связи с проведением мероприятий по развитию застроенной территории, предусмотренных Программой реновации жилищного фонда в г. Москве. Сроки сноса дома в настоящее время не определены; решений об изъятии жилых помещений и предоставлении гражданам иных помещений не принято; мероприятия по отселению жильцов не проводятся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск – удовлетворить.
Признать решение Департамента городского имущества города Москвы от 20.02.2021 года № …. об отказе Хабенковой Валерии Анатольевне в выкупе комнаты незаконным.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Хабенковой Валерией Анатольевной договор купли-продажи освободившейся комнаты № 3, общей площадью 14 кв.м, расположенной по адресу: …., кадастровый номер …., по рыночной стоимости.

[Eco]

Свое обращение нашел. Имеет смысл судиться?

Не знаю.
Но считаю, что Закон г. Москвы от 31.05.2006 № 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" - о другом.
Сам по себе факт включения дома в программу реновации не блокирует механизмы, предусмотренные ЖК РФ.
ДГИ (ИМХО) ошибочно подводит сюда ч. 10 ст. 4 Закона г. Москвы от 31.05.2006 № 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Возможный проходной вариант: проиграв в судах общей юрисдикции, получить постановление КС РФ по вопросу неконституционности практики применения ч. 10 ст. 4 Закона г. Москвы от 31.05.2006 № 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (мол, этот закон тут вообще не применим).
Надо понять - насколько укоренилось в судах такое его толкование.