ФЛУД (говорим о чём хотим)

[tix]

Тема создана для того, чтобы не засорять остальные темы, в которых обсуждаются вопросы Программы реновации, сообщениями, не относящимися непосредственно к самой Программе реновации.

В этой теме можно дискутировать, общаться на любые темы, кроме публикации информации, запрещенной законодательством РФ.

Оскорбления, нецензурная брань, переход на личности запрещены.
Такие сообщения будут удаляться без предупреждения, а нарушители наказываться.

Приятного общения !

[Наталья И]

Зы: думаю, если б не это, уже б все увидели-обсудили-приняли, и график составили. А так МХ не до того было, посерьёзнее вопросы решались, это ж не с бухты-барахты он оказался в премьерах)))

[Svet-lana]

Меня больше беспокоит, что ППТ опять задвинули на по позже. Новый чел должен посмотреть-подумать)))

ха, у нас МХ обещал несколько дней подумать и принять решение по ЮВХ. И вот...

[Alyosha Galoshin]

Вертел товарищ на одном месте взятые на себя обязательства; удрал от ответственности при первом удобном случае.

[Renogor]

Галоша снова о себе?
Кто сбежал от людей, которые хотели с ним поговорить живьем?

[Alyosha Galoshin]

Ничего:
- Дела "стиральных машинок" ТИГП и МИП никуда не делись)))
К сожалению тоже вляпался в это дерьмо под эгидой тысячелетия города К.

[dell]

[аким2018]

Собянин нашел замену ушедшему в правительство России Хуснуллину
...
Новым вице-мэром стал уроженец Тюмени Андрей Бочкарев. До прихода в правительство Москвы он работал в крупных международных компаниях и участвовал в проекте по строительству магистрали от тоннеля под Ла-Маншем.
Сергей Собянин подписал указ о назначении Андрея Бочкарева заместителем мэра Москвы в правительстве столицы по вопросам градостроительной политики и строительства. Документ опубликован на официальном портале мэра Москвы.
Одновременно на портале появился указ об освобождении от этой должности Марата Хуснуллина, ставшего вице-премьером в новом правительстве Михаила Мишустина. Хуснуллин был вице-мэром Москвы по вопросам градостроительства с 2010 года. До этого он работал в республике Татарстан министром строительства.
Ссылка на новость: https://www.rbc.ru/politics/21/01/2020/ ... a561dd7cb5

А забавная в Правительстве Москвы структура: мэр Москвы Собянин ( уроженец Тюменской области), взамен ушедшего в Правительство РФ Хуснуллина (уроженца Татарстана), назначил Андрея Бочкарева (уроженца Тюменской области), которого в свою очередь заменит Рафик Загрутдинов (выходец из Татарстана). Эдакий слоеный тортик Наполеон:
-тюменец
-татарстанец
-тюменец
- татарстанец….

Кстати о тортиках…

Всех – с наступающим (по восточному календарю) Новым Годом (китайцам, наверное, не до празднования, так попразднуем за них!)

[dell]

Очередное дело о выселении.. Противоснос уже совсем охамел.Занимает место без законных оснований и не хочет выселяться

Судья: Смолова Н.Л.
В суде первой инстанции № 2-4077/2019
В суде апелляционной инстанции № 33-1979/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Курочкиной О.А., Андриясовой А.С.,
при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Гурко К.И.,
с участием прокурора Бокова Р.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Марычевой Л.Н. по доверенности С.Г.К. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 03 октября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Департамента городского имущества г.Москвы к Марычевой Л.Н. о выселении – удовлетворить.
Выселить Марычеву Л.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу ***.

УСТАНОВИЛА:
Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с иском к ответчику Марычевой Л.Н. о выселении, мотивируя свои требования тем, что ответчик, имея жилое помещение по адресу ***(комната №***), предоставленное ей по договору найма от 23.04.2013 без законных оснований занимает жилое помещение по адресу ***, предоставленное ей ранее по договору краткосрочного найма сроком до 05.04.2012.
В судебном заседании представитель истца К.Н.М. поддержала исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности С.Г.К. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
Ответчик Марычева Л.Н. в судебное заседание на явилась, извещена, что явилось основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании прокурор Чупаленкова Е.Ю. представила заключение, согласно которому требования истца подлежат удовлетворению, поскольку законные основания для проживания ответчика в занимаемом им жилом помещении отсутствуют.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика С. Г.К. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что указанным решением нарушается конституционное право на жилище, поскольку предоставленное Марычевой Л.Н. жилое помещение по адресу ***(комната №***), находится на техническом этаже, не имеет определенных удобств, не является отдельной квартирой, дом включен в программу реновации.
В заседание судебной коллегии ответчик не явилась, извещена, что явилось основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика С.Г.К. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, принять по делу новое решение.
В судебном заседании представитель истца Е.А.А. возражала против доводов жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст.ст. 209, 304, 672, 677, 683, 688 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ, ст.ст. 2,12, 56, 67 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела жилое помещение по адресу *** принадлежит на праве собственности городу Москве и было предоставлено Марычевой Л.Н. по договору найма (краткосрочного наема) жилого помещения от 13.05.2011 на срок до 05 апреля 2012 года (л.д.19-20).
23 апреля 2013 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Марычевой Л.Н. был заключен договор социального найма по которому Марычевой Л.Н. было предоставлено другое жилое помещение по адресу ***, состоящее из 1 комнаты №*** в коммунальной квартире (л.д.17-18). Марычева Л.Н. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.
Однако, Марычева Л.Н. после истечения срока договора найма 05.04.2012 не освободила жилое помещение по адресу ***, проживая в нем при отсутствии законных оснований.
07 мая 2019 года Марычева Л.Н. отказалась в добровольном порядке освободить указанное жилое помещение, что явилось основанием для обращения с иском в суд о ее выселении.
При разрешении спора суд первой инстанции установив, что спорное жилое помещение ответчик занимает без законных оснований, временное проживание в жилом помещении не порождает право на заключение договора социального найма, ответчик обеспечена иным жилым помещением по договору социального найма, выслушав заключение прокурора, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и выселении Марычевой Л.Н. из занимаемого ею жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд, принимая во внимание заключение прокурора, пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы жалобы представителя ответчика о том, что предоставленное Марычевой Л.Н. 23.04.2013 помещение не может быть отнесено к жилому, находится в доме, которое имело ранее статус общежития и в настоящее время включено в программу реновации, не являются основанием для ее удовлетворения, поскольку законные основания для проживания в жилом помещении по адресу *** у ответчика после истечения срока найма жилого помещения 05 апреля 2012 года, отсутствовали.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Кроме того, предоставленное ответчику 23.04.2013 жилое помещение по адресу *, состоящее из 1 комнаты №*** в коммунальной квартире, отвечает стандартам благоустройства города Москвы, предусматривающим предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (п.1.2 Договора социального найма жилого помещения №***).
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Марычевой Л.Н. по доверенности С. Г.К. без удовлетворения.

[Дгизло]

Очередное дело о выселении.. Противоснос уже совсем охамел.Занимает место без законных оснований и не хочет выселяться

Судья: Смолова Н.Л.
В суде первой инстанции № 2-4077/2019
В суде апелляционной инстанции № 33-1979/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Курочкиной О.А., Андриясовой А.С.,
при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Гурко К.И.,
с участием прокурора Бокова Р.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Марычевой Л.Н. по доверенности С.Г.К. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 03 октября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Департамента городского имущества г.Москвы к Марычевой Л.Н. о выселении – удовлетворить.
Выселить Марычеву Л.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу ***.

УСТАНОВИЛА:
Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с иском к ответчику Марычевой Л.Н. о выселении, мотивируя свои требования тем, что ответчик, имея жилое помещение по адресу ***(комната №***), предоставленное ей по договору найма от 23.04.2013 без законных оснований занимает жилое помещение по адресу ***, предоставленное ей ранее по договору краткосрочного найма сроком до 05.04.2012.
В судебном заседании представитель истца К.Н.М. поддержала исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности С.Г.К. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
Ответчик Марычева Л.Н. в судебное заседание на явилась, извещена, что явилось основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании прокурор Чупаленкова Е.Ю. представила заключение, согласно которому требования истца подлежат удовлетворению, поскольку законные основания для проживания ответчика в занимаемом им жилом помещении отсутствуют.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика С. Г.К. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что указанным решением нарушается конституционное право на жилище, поскольку предоставленное Марычевой Л.Н. жилое помещение по адресу ***(комната №***), находится на техническом этаже, не имеет определенных удобств, не является отдельной квартирой, дом включен в программу реновации.
В заседание судебной коллегии ответчик не явилась, извещена, что явилось основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика С.Г.К. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, принять по делу новое решение.
В судебном заседании представитель истца Е.А.А. возражала против доводов жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст.ст. 209, 304, 672, 677, 683, 688 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ, ст.ст. 2,12, 56, 67 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела жилое помещение по адресу *** принадлежит на праве собственности городу Москве и было предоставлено Марычевой Л.Н. по договору найма (краткосрочного наема) жилого помещения от 13.05.2011 на срок до 05 апреля 2012 года (л.д.19-20).
23 апреля 2013 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Марычевой Л.Н. был заключен договор социального найма по которому Марычевой Л.Н. было предоставлено другое жилое помещение по адресу ***, состоящее из 1 комнаты №*** в коммунальной квартире (л.д.17-18). Марычева Л.Н. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.
Однако, Марычева Л.Н. после истечения срока договора найма 05.04.2012 не освободила жилое помещение по адресу ***, проживая в нем при отсутствии законных оснований.
07 мая 2019 года Марычева Л.Н. отказалась в добровольном порядке освободить указанное жилое помещение, что явилось основанием для обращения с иском в суд о ее выселении.
При разрешении спора суд первой инстанции установив, что спорное жилое помещение ответчик занимает без законных оснований, временное проживание в жилом помещении не порождает право на заключение договора социального найма, ответчик обеспечена иным жилым помещением по договору социального найма, выслушав заключение прокурора, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и выселении Марычевой Л.Н. из занимаемого ею жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд, принимая во внимание заключение прокурора, пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы жалобы представителя ответчика о том, что предоставленное Марычевой Л.Н. 23.04.2013 помещение не может быть отнесено к жилому, находится в доме, которое имело ранее статус общежития и в настоящее время включено в программу реновации, не являются основанием для ее удовлетворения, поскольку законные основания для проживания в жилом помещении по адресу *** у ответчика после истечения срока найма жилого помещения 05 апреля 2012 года, отсутствовали.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Кроме того, предоставленное ответчику 23.04.2013 жилое помещение по адресу *, состоящее из 1 комнаты №*** в коммунальной квартире, отвечает стандартам благоустройства города Москвы, предусматривающим предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (п.1.2 Договора социального найма жилого помещения №***).
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Марычевой Л.Н. по доверенности С. Г.К. без удовлетворения.

Засыпает и просыпается со словом " ПРОТИВОСНОС " Совсем крышак поехал . Для человека , смайлика

[Флип]

Засыпает и просыпается со словом " ПРОТИВОСНОС " Совсем крышак поехал . Для человека , смайлика

Я бы для полноты картины, чтобы все могли прочувствовать эту боль, написал бы так:

Засыпает и просыпается в нечеловеческих условиях со словом " ПРОТИВОСНОС "

[Аноним]

[dell]

https://www.change.org/p/%D0%BF%D1%80%D ... 1%81%D0%B5

[penelopa]

https://www.change.org/p/%D0%BF%D1%80%D ... %B2%D0%BE-

Бл@, вы еще и народный дружинник?)))

[Renogor]

В домах из видео кстати было невообразимое количество гастарбайтеров еще в декабре, очень удивило что их оттуда все таки прогнали.
Если интересно где это - Щербинка, дома расселены как аварийные.

[аким2018]

Давненько вас не было)) Даже слушания по своему району не критиковали. Вас же пустили на слушания в другой квартал, или не ходили?

Вы бы не "в человеках на форуме считали", а в процентах довольных/недовольных среди переехавших!
Пока я вижу значительный перевес удовлетворенных переездом вопреки вашим предсказаниям. А ведь они тоже не знали заранее, куда, когда и в какие квартиры переедут.

К сожалению, на слушания ППТ приехать не смогла. Но свои замечания отправила. Почему не критиковала слушания по своему району? Странно, я целый год это ППТ критиковала. Официальный ППТ был тем же, что и неофициальный. За год ничто не изменилось. Те же дворы-колодцы 40м х 40м, та же тюряга в центре квартала. Все застроено домами, никакой обустроенной территории отдыха и спортивного ядра и т.п. (ну как обещали) нет. За этим предложено идти в соседний район – в Ясенево. Ну как-то так.

Странно, я читаю тот же форум, что и Вы, но никакого «значительного перевеса удовлетворенных переездом» не увидела. Соглашаются на переезд, потому как:

Не зря ведь через весь форум идет лейтмотивом:
«Эта патамушта дома нипореновации, а передали с другой программы. А как построют дома Пореновации, то тута мы и ахнем».
Вот боюсь, именно что ахнем. И начнут ахать, когда поймут, кому в какой квартал переезжать. Вот у нас в Коньково ~4851 квартира, в своем квартале останутся ~1362 квартиры, т.е. ~28%. Более 70% жителей не останутся в своем квартале.
В Протоколе слушаний по ППТ нашего района умилили меня неоднократно встречающиеся замечания типа «Проект 6 квартала понравился, хочу переехать в квартал 44-47». Т.е. проект хороший, но только не для меня, я там жить не хочу, пусть кто-нибудь другой там живет. Мило, да?
ЗЫ. Извините, что перенесла сообщение в эту тему. Как-никак, мое отношение к ППТ далеко не "Новость".

[Milli]

Но свои замечания отправила.

Учли?

Странно, я читаю тот же форум, что и Вы, но никакого «значительного перевеса удовлетворенных переездом» не увидела.

А вы не заметили еще такую странность здесь на форуме, что как только люди начинают рассказывать о своей новой квартире в позитивном ключе, то тут же набегают засранцы, не имеющие отношения к переселению в этот дом, и всячески пытаются пнуть и дом, и самого переселенца?
Только на моей памяти было 2 таких случая в разных районах, после чего переселенцы вообще стали уходить с форума.
Кому охота выслушивать сторонний негатив о своем новом жилье?
Но вы же не только на этом форуме черпаете информацию о переездах? Я нигде не вижу глобального недовольства переездом. Напротив, люди радуются в большинстве своем.

Не зря ведь через весь форум идет лейтмотивом:
«Эта патамушта дома нипореновации, а передали с другой программы. А как построют дома Пореновации, то тута мы и ахнем».

А разве это не так?
У нас УГС построил не адаптированный, а переделанный для реновации проект, ждем ввода. И таки ахнули, да
Вы же видели Шумилова, 16? Ни в какое сравнение не идет с первым адаптированным домом "без окон".

Я тут глянула на кол-во домов под снос в Конькове...У вас на весь район меньше домов сносят - всего 33, чем у нас в каждом квартале!
Не мудрено, что часть хрущей у вас переедет в другой квартал.

ЗЫ. Извините, что перенесла сообщение в эту тему. Как-никак, мое отношение к ППТ далеко не "Новость".

И это правильно

[Зачехлятор]

Понятно что "не статистика", но тем не менее: у мамы знакомые переехали из пятиэтажки на Ремизова в один из новых домов на Севастопольском. От первой предложенной квартиры отказались (что-то там им не понравилось - вид из окна, этаж и т.п., точно не помню). На вторую согласились. Переехали, вроде, до НГ ещё. Довольны до розовых соплей.

[Renogor]

Трешка небось?
Остальные то едут в п44к на Нагорной.

[аким2018]

Но свои замечания отправила.

Учли?

А как же! И мои замечания, и замечания других жителей, и в нашем районе и по всем другим кварталам реновации Москвы!
Я вот может что упустила за это время, поправьте меня, но кажется единственные разы, когда изменили ППТ – это Хорошево-Мневники, где организаторов слушаний подловили на фальсификации, и Покровское-Стрешнево, где обнаружился подлог в ППТ после завершения слушаний.
Получается, что в вопросе реновации городские власти прислушиваются к мнению москвичей, только если их на мошенничестве ловят. Ну или многотысячные митинги на проспекте Сахарова.

[аким2018]

А вы не заметили еще такую странность здесь на форуме, что как только люди начинают рассказывать о своей новой квартире в позитивном ключе, то тут же набегают засранцы, не имеющие отношения к переселению в этот дом, и всячески пытаются пнуть и дом, и самого переселенца?
Только на моей памяти было 2 таких случая в разных районах, после чего переселенцы вообще стали уходить с форума.
Кому охота выслушивать сторонний негатив о своем новом жилье?
Но вы же не только на этом форуме черпаете информацию о переездах? Я нигде не вижу глобального недовольства переездом. Напротив, люди радуются в большинстве своем.

Не зря ведь через весь форум идет лейтмотивом:
«Эта патамушта дома нипореновации, а передали с другой программы. А как построют дома Пореновации, то тута мы и ахнем».

А разве это не так?
У нас УГС построил не адаптированный, а переделанный для реновации проект, ждем ввода. И таки ахнули, да
Вы же видели Шумилова, 16? Ни в какое сравнение не идет с первым адаптированным домом "без окон".

Увы, засранцы везде есть, хотя мне в основном припоминаются поздравления и наилучшие пожелания, если кто-то сообщает, что подписал согласие на смотровую. А также припоминаю бесконечные суды по принудительному переселению, жалобы на отвратительную планировку, маленькие кухни, отсутствие прихожей, на плохую звукоизоляцию, на уличный шум (которого раньше не было слышно, благодаря нашим деревьям и удачному расположению дома!), на то, что недоделки не устраняют и приходится неделями бегать за строителями, и т.д. и т.п.

Хотя лично я считаю, что те, кто переедет в стартовые дома, как раз и окажутся в выигрыше от реновации. Потому как стартовые дома удачно расположены, там попросторнее, нет переуплотнения, там сохранится зелень, будут места для машин, в конце концов. В отличие от кварталов реновации. Кто-то писал на форуме, что при выборе квартиры главную роль играют три фактора: местоположение, местоположение и еще раз местоположение. Согласна, на 100%. ИМХО, кварталы реновации в этом о-о-очень проигрывают.

А насчет планировок: видите ли Milli, к сожалению, невозможно всех реновантов переселить на Шумилова, 16. А остальные проекты…. Вот Вам понравилось бы по ночам в своей спальне слышать, как за стеной ваш сосед в туалете пукает?