Расселение КОММУНАЛЬНЫХ квартир при сносе по реновации

[AnnaB]

Просьба откликнутся Жителей КОММУНАЛЬНЫХ КВАРТИР. Кого как расселили? Что предлагали? Реально что дают при расселении по реновации коммунальных квартир?

[dell]

Тут даже я соглашусь , что всем по однушки должны дать , так как злоупотребление правом и выгоду по ре не пришьешь

[Коллега]

нет консенсуса "давно распроданные комнаты слипшимися не считаем".

Если бы были слипшиеся, то это было бы в условиях задачи. Но собственник их приватизировал покомнатно и продал покомнатно. Причём разным людям и до начала великого переселения. Т.е. первый хозяин был порождён коммуналкой и вернул комнаты обратно в коммунальную стихию, не дав им отстояться и слипнуться. И на родственные связи не сошлёшься, юристам ДГИ прямо хоть в запой от того, что привычные шаблоны мимо

[Eco]

Но собственник их приватизировал покомнатно

Разные кадастровые номера - да.

Но основание предоставления явно было:
- или сразу дали несколько комнат по 1 договору соцнайма;
- или докупка комнаты или 2 комнат по преимущественному праву по факту владения комнатой (2 комнатами) в данной квартире.

И на это тоже ДГИ ссылается, не только на свежесть сделок.

Справедливо ли - не готов комментировать.
Я только про риски.

А закон - да, написан через жопу.

[Коллега]

Но собственник их приватизировал покомнатно

Разные кадастровые номера - да.

Но основание предоставления явно было:
- или сразу дали несколько комнат по 1 договору соцнайма;
- или докупка комнаты или 2 комнат по преимущественному праву по факту владения комнатой (2 комнатами) в данной квартире.

И на это тоже ДГИ ссылается, не только на свежесть сделок.

Справедливо ли - не готов комментировать.
Я только про риски.

А закон - да, написан через жопу.

Сразу несколько комнат в коммуналке - это что-то экзотическое. Скорее всего соседи отбрасывали коньки постепенно, будущий собственник прибирал комнаты соседей, потом приватизировал и продал. Про докупку речь не шла, сказано про приватизацию.
Что тут вымучивать ДГИ - не вижу. Разверните мысль, пожалуйста, может что-то пропустил.

[Eco]

Скорее всего соседи отбрасывали коньки постепенно, будущий собственник прибирал комнаты соседей, потом приватизировал

Тут (потенциальная) идея судов в одном "корне" комнат, первом договоре соцнайма.

[Никанорова]

Доброго дня.
Квартира 4к коммунальная в настоящее время, выдавались комнаты от предприятия когда то. Все комнаты принадлежат разным собственникам и разным семьям, кадастры и лс разные у всех 4к. Последние 26 лет все комнаты многократно перепродавались, раз по 5-7 каждая. В тех ДКП которые дошли до моих рук (не все конечно, но несколько) указано "комната в квартире коммунального заселения". (!) Но 26 лет назад у 3 комнат из 4 указан один владелец по приватизации, он приватизировал и почти сразу их распродал разным людям(не родственникам). Вопрос может ли быть истолкован этот факт не в пользу расселяемых? Могут дать долевую 3кк?

Три комнаты приватизировал один человек -- это приговор. Получился один объект из трех комнат. Однозначно дадут трешку долевую.
И неважно, что 26 лет прошло и много раз перепродавались

[Никанорова]

нет консенсуса "давно распроданные комнаты слипшимися не считаем".

Если бы были слипшиеся, то это было бы в условиях задачи. Но собственник их приватизировал покомнатно и продал покомнатно. Причём разным людям и до начала великого переселения. Т.е. первый хозяин был порождён коммуналкой и вернул комнаты обратно в коммунальную стихию, не дав им отстояться и слипнуться. И на родственные связи не сошлёшься, юристам ДГИ прямо хоть в запой от того, что привычные шаблоны мимо

Покомнатно приватизировать невозможно.
По закону можно приватизировать только один объект за всю жизнь.
Поэтому все три комнаты приватизированы одним человеком ОДНИМ договором передачи
и стали одним объектом, т.е. "слиплись"
ДГИ выдаст трешку долевую. Для не родственников.

[Eco]

Покомнатно приватизировать невозможно.
По закону можно приватизировать только один объект за всю жизнь.
Поэтому все три комнаты приватизированы одним человеком ОДНИМ договором передачи
и стали одним объектом, т.е. "слиплись"
ДГИ выдаст трешку долевую. Для не родственников.

Теоретическая задача 1.
4 комнаты в коммуналке, не родственники, разные договоры соцнайма. Приватизированы разными людьми в разные даты.

Вариант 1.
Один из собственников выкупил 2 комнаты у 2 из 3 соседей.

Вариант 2.
Чужой дядя купил 3 из 4 комнат.

Теоретическая задача 2.
Чужой дядя купил у города Москвы с открытых торгов 3 из 4 комнат (продаввлись разными лотами).

Пока писал - понял, что у ДГИ надо спросить.

[Никанорова]

Покомнатно приватизировать невозможно.
По закону можно приватизировать только один объект за всю жизнь.
Поэтому все три комнаты приватизированы одним человеком ОДНИМ договором передачи
и стали одним объектом, т.е. "слиплись"
ДГИ выдаст трешку долевую. Для не родственников.

Теоретическая задача 1.
4 комнаты в коммуналке, не родственники, разные договоры соцнайма. Приватизированы разными людьми в разные даты.

Вариант 1.
Один из собственников выкупил 2 комнаты у 2 из 3 соседей.

Вариант 2.
Чужой дядя купил 3 из 4 комнат.

Теоретическая задача 2.
Чужой дядя купил у города Москвы с открытых торгов 3 из 4 комнат (продаввлись разными лотами).

Пока писал - понял, что у ДГИ надо спросить.

Собственник комнаты, который выкупил две комнаты у соседей -- получит трешку.
Чужой дядя, который купил три комнаты у собственников либо с торгов (если речь про коммуналку) -- тоже получит трешку. Разные лоты не имеют значения

[Eco]

(если речь про коммуналку)

Да, конечно же речь во всех случаях идет про 3 комнаты в одной "100-процентной" 4-комнатной коммунальной квартире.
Случаи теоретические.

[Коллега]

Покомнатно приватизировать невозможно.
По закону можно приватизировать только один объект за всю жизнь.
Поэтому все три комнаты приватизированы одним человеком ОДНИМ договором передачи
и стали одним объектом, т.е. "слиплись"
ДГИ выдаст трешку долевую. Для не родственников.

Нет. Можно приватизировать бесплатно и выкупить ещё 2, это тоже приватизация.
Хотя в этом случае приватизировались бесплатно все три, скорее всего.

Но вот какие соображения:
а) слипшийся объект из трех комнат в четырехкомнатной квартире продан по одной комнате разным неродственникам;
б) это четырёшка, т.е. квартира продолжала оставаться коммунальной даже в период, когда 3 комнаты были в собственности одного хозяина.

Какой критерий для отказа в признании квартиры коммунальной и объединения в общую долевую собственность неродственников, являющихся собственниками трех отдельных комнат?
Это уже какой-то юридический парадокс - ставить текущий правовой статус собственности от факта обладания ими в прошлом одним лицом. Квартира-то всё своё существование оставалась коммунальной, текущие собственники не близки друг другу.
Я не вижу ни одного основания для такого пердимонокля.

[Никанорова]

Квартира 4-к как была так и осталась коммунальной.
Если по-простому, то три "слипшиеся" комнаты являются одним объектом с момента приватизации одним лицом ( внутри 4-к коммуналки) и в "разлипанию" не подлежат, независимо от того, что эти комнаты были проданы впоследствии далеко НЕ родственникам.
Такой парадокс наблюдаю более 20 лет (по работе)
Объясняю людям, что эту комнату брать нельзя, за нее однушку не дадут, потому что у нее в истории я вижу то-то и то-то. Не верят, берут, потому что "не видят ни одного основания для такого пердимонокля".
Потом едут в одну квартиру по долям с чужими людьми, в шоке, к сожалению...
У меня хороший знакомый(40 лет) купил одну комнату у женщины(65 лет), которая приватизировала две комнаты в 3-к квартире на себя , и одну продала (знакомому моему), в другой сама жила. НЕ родственнники. Покупка была задолго до начала реновации.В 2009 году. Он прописал в эту комнату себя, жену, двоих детей несовершеннолетних.
В итоге:: Получили одну двушку по долям с этой бабушкой... И в суд идти бесполезно

[Коллега]

И в суд идти бесполезно

Хоть один пример судебного дела напишите здесь, пожалуйста.

[Никанорова]

И в суд идти бесполезно

Хоть один пример судебного дела напишите здесь, пожалуйста.

Позднее, надо поискать.
В этой теме есть судебные решения , еще в "хитрожопых переселенцах" и "судебной практике" тоже есть

[Блик]

Думаю что не всё так однозначно, квартира изначально коммунальная, заселение её как изначально так и на сегодня тоже коммунальная. 3 "слипшиеся" комнаты они как были в изначально коммунальной квартире так и остались и свои отдельные кухня и СУ у них не выросли. Посему думаю при случае пободатся в суде имеет смысл

[Коллега]

Думаю что не всё так однозначно, квартира изначально коммунальная, заселение её как изначально так и на сегодня тоже коммунальная. 3 "слипшиеся" комнаты они как были в изначально коммунальной квартире так и остались и свои отдельные кухня и СУ у них не выросли. Посему думаю при случае пободатся в суде имеет смысл

Никаноровой не очевидно.

[Eco]

Каждый сам оценивает риски.

Но комнату со "слипшейся" историей я бы лично без крупного дисконта брать не стал.
"Ну х..я мне без х..я, если с х..ем до х..я?!"
На рынке же есть и нормальные комнаты в реновационных коммуналках. К чему лишние риски?
Более того - залезь я уже в такой объект - выползал бы из него пока не поздно по цене, близкой к рыночной для "чистых" комнат.

Каждый имеет право на иное мнение.

Важно понимать: "вижу шансы в суде" не равно "да тут же уже есть сложившаяся судебная практика в пользу реновантов".

[Коллега]

Каждый сам оценивает риски.

Но комнату со "слипшейся" историей я бы без крупного дисконта брать не стал.
"Ну х..я мне без х..я, если с х..ем до х..я?!"
На рынке же есть и нормальные комнаты в реновационных коммуналках. К чему лишние риски?
Более того - залезь я уже в такой объект - выползал бы из него пока не поздно по цене, близкой к рыночной для "чистых" комнат.

Это ясно, пан Эко. Вопрос в том, что самый высокий риск несёт самую высокую прибыль. Надо рассматривать любые варианты. Конкретно в этой ситуации я с Никаноровой и вами не согласен, никаких предпосылок ко вселению в одну трёшку нет. С удовольствием выслушаю иные аргументации

[Eco]

С удовольствием выслушаю иные аргументации

Аргумент один - сраная судебная практика (может быть, пока не достаточно "разжеванная").

Выше головы не прыгнуть.

[Коллега]

С удовольствием выслушаю иные аргументации

Аргумент один - сраная судебная практика (может быть, пока не достаточно "разжеванная").

Выше головы не прыгнуть.

Нет такого аргумента. Там либо родственные связи, либо недобросовестность. Тут что?