Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[Eco]

В данном случае кейс нужен был другой.

С долларами?

Надо просто предусмотреть формулу на все случаи, закрепить на уровне Верховного Суда РФ и не отклоняться от нее.

[dell]

Вот же хитрожоп..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.,
и судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при помощнике Баринове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-8996/2022 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 14 ноября 2022 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Чистовой ... о выселении, переселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет – отказать.
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Симонову ... Качаловой ... о выселении, переселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет – удовлетворить.
Выселить Симонова ... Качалову ... из жилого помещения – комнаты № 28, расположенной по адресу: город Москва, ..., переселив в квартиру № 58, расположенную по адресу: ... на условиях договора социального найма.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Симонова ... Качаловой ... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... и постановки их на регистрационный учет по месту жительства по адресу: ...
Решение суда в части выселения Симонова Бориса Александровича, фио из жилого помещения комнаты № 28, расположенной по адресу: ... и вселении в жилое помещение по адресу: ... – обратить к немедленному исполнению.
УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес (адрес Москвы) обратился в суд с иском к Симонову Б.А., фио, фио о выселении, переселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» жилой дом по адресу: ... включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. Ответчики на основании социального найма занимают жилое помещение – комнату № 28 в коммунальной квартире № 3 в указанном доме, в которой они зарегистрированы по месту жительства и проживают. Для переселения ответчикам распоряжением ДГИ адрес предоставлена по договору социального найма отдельная равнозначная 1-комнатная квартира по адресу: ..., с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчикам был направлен проект договора социального найма, а также уведомление с приглашением для заключения договора, однако до настоящего времени письменное согласие на оформление договора социального найма на предоставленное жилое помещение от всех ответчиков не получено.
В связи с указанным истец просил выселить ответчиков из жилого помещения – комнаты № 28 в коммунальной квартире по адресу: ... со снятием их с регистрационного учета, переселив на условиях договора социального найма с постановкой на регистрационный учет в квартиру по адресу: ...
Ответчик Симонов Б.А. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, указывая об отсутствии оснований переселения несовершеннолетней фио, так как она не является членом его семьи, не проживает в спорном жилом помещении, живет с опекуном. Несовершеннолетняя фио никем ему не приходится, является ребенком бывшей супруги фио от первого брака.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст.ст. 84, 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно ст. 13 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, осуществляется путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде адрес по договору социального найма.
При предоставлении жилого помещения учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились. При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершения ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по общей площади освобождаемым.
В силу положений ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации, за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 № 45-ПП согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1 постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п. 1.3 постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 № 45-ПП (п.п. 1.5, 1.6 постановления).
Также в соответствии со ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти Москвы.
В случае, если договор, предусматривающий переход права на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения проекта договора заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти вправе обратиться в суд с требованием об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... 19, включен в программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.
Ответчики на основании ордера (социального найма) занимают жилое помещение в указанном доме – комнату № 28 жилой площадью 20,0 кв.м, приведенной общей площадью 29,6 кв.м, расположенную в коммунальной квартире № 3 указанного дома, которая до настоящего времени не отселена.
Для переселения ответчикам распоряжением ДГИ адрес от 26.08.2022 № 48948 предоставлена по договору социального найма отдельная 1-комнатная квартира площадью жилого помещения 39,4 кв.м, общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 21,1 кв.м, по адресу: ... (кадастровый номер ...) с освобождением занимаемого жилого помещения.
Ответчикам направлялся проект договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, а также уведомление с приглашением для заключения договора социального найма на предоставляемое жилое помещение. От ответчика фио было получено согласие на переселение в предоставляемую квартиру, однако от других ответчиков согласие на переселение в предоставляемое жилое помещение в ДГИ адрес не поступило.
В связи с отсутствием согласия всех ответчиков на заключение договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, равнозначное жилое помещение до настоящего времени ответчикам не предоставлено, их переселение из подлежащего сносу дома не состоялось.
Ранее, вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 07.06.2022 по делу № 2-668/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2022, ответчик фио признана утратившей право пользования жилым помещением комнаты № 28 по адресу: ... со снятием её с регистрационного учета по данному адресу. В связи с чем суд при разрешении настоящего спора пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к фио
Решение суда в данной части не оспаривается.
Удовлетворяя требования ДГИ адрес в отношении фио, фио, суд руководствовался положениями указанных выше норм материального права и верно исходил из того, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими на основании договора ордера (социального найма) квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая и жилая площадь превышает занимаемую.
Также суд на основании ст. 212 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения к немедленному исполнению.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы фио о том, что ответчик фио не является членом его семьи, не проживала в комнате № 28 по адресу: ..., поэтому не может быть переселена в однокомнатную квартиру по адресу: ..., судебная коллегия отклоняет ввиду несостоятельности, поскольку приведенные обстоятельства не нашли свое документальное и правовое подтверждение в материалах дела и опровергаются собранными доказательствами..
Так, в соответствии со вступившим в законную силу 08.08.2022 г. решением Измайловского районного суда адрес от 07.06.2022 г. в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании ее утратившей право пользования жилым помещением (комнаты № 28) по адресу: ... снятии с регистрационного учета, обязании поставить на регистрационный учет по фактическому месту жительства - отказано.
Указание заявителем в жалобе о предъявлении им иска о признании не приобретшей фио право пользования жилым помещением (комнаты № 28) по адресу: ..., снятии с регистрационного учета, на правильность выводов суда при разрешении настоящего дела не влияет.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Ответчик просил отменить решение суда, указывая об отсутствии оснований переселения несовершеннолетней фио, так как она не является членом его семьи, не проживает в спорном жилом помещении, живет с опекуном. Несовершеннолетняя фио никем ему не приходится, является ребенком бывшей супруги фио от первого брака

[Eco]

Вот же хитрожоп.

Хрен стоит - башка не варит. Не приватизировал комнату - и прописал в нее РСПху и прицепа.
Потом не смог по суду чужого ребенка выписать (очень странно: ляля осталась прописана у чужого мужчины, без матери?)

Алень? Да, алень.

А нашему адвокату дьявола всё одно - хитрожопы мерещатся.
Или феноменально бедный словарный запас.

[Наталья И]

Ребенок с 14 лет может быть прописан где угодно без родителей.
Тут странно, где мать? Живет по факту с опекуном

[dell]

Может ее уже нет или лишена род прав

[Eco]

В общем суд подарил нам сюжет из набоковской "Лолиты".

[Наталья И]

Может ее уже нет или лишена род прав

Тем более не выпишут..
А то потом квартиру давай (

[dell]

Очередное дело.Правда не по реновации.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.
судей фио, фио
с участием прокурора фио
при помощнике судьи Губановой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Беляковой О.Н. на решение Кунцевского районного суда адрес от 02 июня 2023 года, которым постановлено:
исковые требования Департамента городского имущества адрес к Беляковой О.Н., Микаелян Л.А. о прекращении права собственности, передаче в собственность, выселении удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Беляковой О.Н. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Передать в собственность Беляковой О.Н. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Выселить Белякову О.Н., Микаелян Л.А. из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить Белякову О.Н., Микаелян Л.А. в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился с иском к ответчикам Беляковой О.Н., Микаелян Л.А. о прекращении права собственности Беляковой О.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и передаче в собственность адрес указанного жилого помещения, предоставлении в собственность Беляковой О.Н. отдельной однокомнатной квартиры по адресу: адрес, выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и переселении в квартиру №120, расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011№ 454-ПП «Об утверждении государственной программы адрес «Жилище» на 2012-2018 годы», распоряжением Правительства Москвы от 14.01.2003 № 30-РП «О программе комплексной реконструкции кварталов № 7, 20, 45-46,18,47-48 и адрес Кунцево адрес дом 6 корп.1 по адрес подлежит сносу. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с Жилищным законодательством РФ. Ответчик Белякова О.Н. является собственником отдельной однокомнатной квартиры общей площадью жилого помещения 35,1 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., расположенной в доме по адресу: адрес. Также на данной площади проживает и зарегистрирован пользователь фиоА, паспортные данные. Ответчики на жилищном учете в рамках городских жилищных программ не состоят. В порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу для переселения, распоряжением Департамента городского имущества адрес № 66509 от 14.11.2022 Беляковой О.Н. в собственность предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 36,7 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м. по адресу: адрес с оформлением договора, определяющего переход права собственности с освобождением занимаемого жилого помещения. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя Микаелян Л.А. Ответчики, в связи с отселением жилого дома по адресу: адрес, подлежащего сносу, с предложенным вариантом переселения в предоставленное жилое помещение по адресу: адрес, согласия не дали. Предоставляемая ответчикам квартира соответствует требованиям закона: благоустроена, является отдельной однокомнатной квартирой, равнозначной освобождаемой однокомнатной квартире, находится в районе проживания ответчиков и большей площадью, и стоимостью. Предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Белякова О.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Микаелян Л.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв.
Третьи лица УМВД ГУ МВД России по адрес, Управление Росреестра по адрес в суд первой инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, указывая на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Департамента городского имущества адрес, представители третьего лица УМВД ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по адрес не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив и исследовав материалы дела, заслушав ответчика Белякову О.Н., заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Москвы от 14.01.2003 № 30-РП «О программе комплексной реконструкции кварталов 7, 20, 45 - 46, 18, 47 - 48 и адрес района Кунцево адрес от 27.09.2011 № 454-ПП «Об утверждении государственной программы «Жилище» на 2012 - 2018 года» дом 6 корп.1 по адрес в адрес подлежит сносу.
Белякова О.Н. является собственником однокомнатной комнатной квартиры общей площадью жилого помещения 35,1 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., расположенной в доме по адресу: адрес, Коцюбинского, д.6, кор.1, кв.38.
В указанной квартире зарегистрированы Белякова О.Н. и Микаелян Л.А., паспортные данные.
Ответчики на жилищном учете в рамках городских жилищных программ не состоят.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.10.2018 №1233-ПП «Об Адресной инвестиционной программе адрес на 2018-2021 годы» и Государственной программой адрес «Жилище», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 № 454-ПП «Об утверждении государственной программы адрес «Жилище» ответчикам было предложено несколько вариантов жилых помещений при переселении, в том числе по адресу: адрес, количество комнат 1, этаж 8 (уведомление от 14.10.2022г. №33-6-507886/22-(0)-1).
Белякова О.Н. обратилась с заявлением в Департамент городского имущества адрес, из которого следует, что с предложенным вариантом квартиры она не согласна, просила предоставить ей иное жилое помещение, готова рассмотреть вопрос о размере денежной компенсации для возможного оформления договора купли – продажи.
В порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу для переселения, распоряжением Департамента городского имущества адрес № 66509 от 14.11.2022, собственнику Беляковой О.Н. в порядке натурального возмещения (компенсации) в собственность предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 36,7 кв.м., общей площадью 35,4 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., по адресу: адрес с оформлением договора, определяющего переход права собственности с освобождением занимаемого жилого помещения. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя Микаелян Л.А.
В соответствии с п.2.1 Распоряжения Управлению переселения заключить с Беляковой О.Н. договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес № 66509 от 14.11.2022 квартира №120 по адресу: адрес, отнесена к жилищному фонду коммерческого использования адрес (п.3 Распоряжения).
Предоставляемая ответчикам квартира соответствует требованиям закона: благоустроена, является отдельной однокомнатной квартирой, равнозначной освобождаемой однокомнатной квартире, находится в районе проживания ответчиков и большей площадью, и стоимостью, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Правообладателем квартиры по адресу: адрес является адрес, обременений, договоров участия в долевом строительстве не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.
Согласно отчета №Ж336-2811-/2022 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес, выполненного ООО «Центр оценки «Аверс» 14.12.2022, рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма, в том числе сумма/кв. м, НДС не облагается
Согласно указанного отчета, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки учитывает право общей долевой собственности на земельный участок собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади, принадлежащей на праве собственности квартиры).
Согласно экспертному заключению (положительное) №485/1420-22, составленному Ассоциацией «Межрегиональный Союз Оценщиков» 16.12.2022, подтверждается итоговая рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете №Ж336-2811-/2022 на дату оценки 30.11.2022 в размере сумма
Согласно отчета №Ж337-2812-К/2022 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес выполненного ООО «Центр оценки «Аверс» 19.12.2022, рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма, в том числе сумма/кв. м, НДС не облагается.
Согласно экспертному заключению (положительное) №485/1460-22, составленному Ассоциацией «Межрегиональный Союз Оценщиков» 20.12.2022, подтверждается итоговая рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете №Ж337-2812-К/2022 на дату оценки 30.11.2022 в размере сумма, в том числе сумма/кв. м, НДС не облагается.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 32 ЖК адрес ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона адрес от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», Закона адрес от 31.05.2006 №21 « Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.
При этом суд обоснованно исходил из того, что предложенная к переселению квартира №120 в доме по адресу адрес является равнозначной освобождаемой квартире №38 по адресу: адрес. Квартира благоустроенная, отдельная в доме - новостройке, является равнозначной освобождаемой однокомнатной квартире, расположена в районе проживания ответчиков, и большей площадью, и стоимостью, что является равноценным возмещением за принадлежащее Беляковой О.Н. на праве собственности жилое помещение.
Разрешая ходатайство истца об обращении решения в части выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения к немедленному исполнению, и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств того, что проживание в указанном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не предоставлено сведений о несении истцом значительных убытков в связи с проживанием ответчиков в спорном жилом помещении.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что Белякова О.Н. не отказывалась от денежной компенсации (выкупной цене) и желает получить информацию о сумме такой компенсации за принадлежащее ей на праве собственности квартиры, а также о размере убытков, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.
Из материалов дела следует, что Белякова О.Н. при осмотре предоставляемых вариантов жилых помещений выражала свое несогласие с предоставляемыми жилыми помещениями, не указывала на желание получить компенсацию (т. 1 л.д.31-34).
Несогласие заявителей апелляционной жалобы с результатами оценки доказательств, произведенной судом первой инстанции, не является основанием для отмены решения, поскольку согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Таких нарушений судом допущено не было.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.
Несогласие ответчика с выводами оценки ООО «Центр оценки Аверс», также являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, и были обоснованно отклонены судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

[Eco]

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами <...> ст. 4 Закона адрес от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес»

Реновация, КРТ - пофиг.
К вопросу о качестве судейского корпуса.

Суть спора - видимо, торговались о другом районе или доме - ну ок, не вышло.

[dell]

Очередное дело. Ответчику предоставлена шикарная квартира большей площади со значительным увеличением жилого помещения,однако..

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности на квартиру по адресу: адрес, признании права собственности адрес на указанную квартиру, признании за ответчиком права собственности на квартиру по адресу: адрес, выселении ответчика из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета и переселении в квартиру по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, до настоящего времени квартира № 43 в указанном доме, собственником которой является ответчик, не отселена.
Представитель истца (ДГИ адрес) фио в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик Кондратьева А.М. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица (Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» № 4802-1 от 15.04.1993 г. собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение по адресу: адрес представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м.
Собственником указанной квартиры является Кондратьева А.М., которая постоянно зарегистрирована в указанном жилом помещении с 23.08.2006 г.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес принято решение о включении в Программу реновации.
Согласно распоряжению ДГИ адрес № 23801 от 19.04.2023 г. в соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» и согласно заявлению Кондратьевой А.М. от 10.04.2023 г. собственнику Кондратьевой А.М. взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 41,1 кв.м., общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м. в доме по адресу: адрес предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 61 кв.м., общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Письмом ДГИ адрес от 19.04.2023 г. ответчику в соответствии со ст.7.3 Законом РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» направлялся проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес.
Квартира № 477, расположенная в доме-новостройке по адресу: адрес, предоставленная ответчику взамен жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес.
В исковом заявлении истец указывает, что заключение договора на предоставленное жилое помещение во внесудебном порядке не представилось возможным.
В возражениях на иск ответчик указывает, что процедуры медиации, переговоров, урегулирования разногласий по условиям договора, согласования пунктов предлагаемого к подписанию департаментом договора департаментом не проводилось в нарушение требований ст.7.2, 7.3 Закона РФ «О статусе столицы РФ» от 15.04.1992 г. № 4802-1 об обязанности заключения договора в соответствии с гражданским законодательством, заказное письмо с уведомлением и проектом договора она (ответчик) получила 28.04.2023 г. и 05.05.2023 г., то есть до 10.07.2023 г. и в ее случае применяется срок 90 дней в соответствии со ст.7.3 ФЗ «О статусе столицы РФ», то есть только после 28.07.2023 г. Департамент мог обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение, ей (ответчику) не предоставили достоверные данные о стороне договора со стороны Департамента, о полномочиях фио, не предоставили возможность ознакомиться с текстом доверенности и существенных обстоятельствах в соответствии со ст.431.2 ГК РФ, 10.04.2023 г. ею (ответчиком) были подписаны, в частности, заявление о согласии на заключение договора о переходе права собственности, обязательство об освобождении жилого помещения после заключения договора на предоставление жилого помещения, 30.05.2023 г. она (истец) подписала акт осмотра и устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: адрес. адрес, выявленных 16.05.2023 г., работу отопления не было возможности проверить, т.к. отопление было выключено, о чем указано в акте осмотра, осмотр произведен без участия строительного эксперта, после 30.05.2023 г. она (ответчик) жилое помещение по адресу: адрес не осматривала, ей неизвестно состояние этого жилого помещения на сегодняшний день, показания счетчиков воды, электричества и тепла не были зафиксированы в акте от 30.05.2023 г., но были засняты ею (ответчиком) на видео, 30.05.2023 г. получила на руки экземпляр договора для подписания, который отличался в деталях от полученного ею 05.05.2023 г. проекта договора, в договоре не указаны реквизиты решения о реновации многоквартирного дома по адресу: адрес, в договоре приведен только номер распоряжения по жилому помещению – квартире по адресу: адрес (жилое помещение-2), не указаны кадастровый номер жилого помещения-2, жилая площадь жилого помещения-1 и жилого помещения-2 не указаны, как и данные об этаже и этажности домов, номер договора, место его заключения не указаны, стороной договора от имени адрес, департамента, указан фио на основании доверенности, удостоверенной нотариусом адрес, а не руководителя департамента, к заключению предложен смешанный договор, а не договор в соответствии со ст.7.3 Закона РФ № 4802-1, в распоряжении департамента от 19.04.2023 г. № 23801 нет указаний об изъятии общего имущества многоквартирного дома, включая долю в праве общей долевой собственности Кондратьевой А.М. на земельный участок жилого помещения-2, а также передачи в собственность гражданина общего имущества многоквартирного дома, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок жилого помещения-1, не вынесено распоряжение о возмещении стоимости изымаемого недвижимого имущества – принадлежащей ей доли по праву собственности общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, не согласна с тем, что договор будет иметь силу акта приемки-передачи, вопросы заключения договора с неизвестными организациями, осуществляющими ремонт, эксплуатацию и техническое обслуживание многоквартирного дома не могут являться предметом договора, текст договора в предлагаемой департаментом форме и с предлагаемым текстом для заключения противоречит нормам гражданского законодательства, нормам жилищного законодательства, типовым формам заключаемых Департаментом договоров купли-продажи, мены, нарушает ее (ответчика) права и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ.
Однако указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат объективным материалам дела.
Согласно акта осмотра жилого помещения – квартиры по адресу: адрес от 30.10.2023 г., на момент осмотра жилого помещения по указанному адресу установлено, что жилое помещение свободно, находится на круглосуточной постовой охране.
Учитывая, что дом, в котором расположено занимаемое ответчиком жилое помещение, включен в Программу реновации, ответчик на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, подлежит выселению с предоставлением ему равнозначного жилого помещения, ответчику распоряжением ДГИ адрес предоставлено жилое помещение в доме-новостройке по адресу: адрес, расположенном в районе проживания, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению, предоставленное жилое помещение является благоустроенным, жилой и общей площадью превышающей жилое помещение, подлежащее освобождению, предоставленное жилое помещение готово к заселению, при таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о прекращении права собственности ответчика на квартиру по адресу: адрес, признании права собственности адрес на данную квартиру и признании права собственности ответчика на квартиру по адресу: адрес.
Также суд находит обоснованными требования ДГИ адрес о выселении и снятии с регистрационного учета ответчика из квартиры по адресу: адрес, в тоже время оснований для постановки ответчика на регистрационный учет по адресу предоставляемого жилого помещения суд не усматривает, соглашаясь с доводами ответчика о том, что у нее в собственности имеется также квартира по адресу: адрес и она вправе сама определиться, по адресу какого жилого помещения зарегистрироваться по месту жительства.
Истец просит также обратить к немедленному исполнению решение суда о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: адрес, ссылается на положения ст.212 ГПК РФ, указывает, что техническое состояние указанного жилого дома не обеспечивает его безопасную эксплуатацию ввиду значительного износа инженерных общедомовых коммуникаций, возможны аварийные ситуации, что создает угрозу жизни семьям, проживающим в квартирах, также замедление исполнения может привести к значительному ущербу для Департамента.
Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
При таких обстоятельных, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент проживание ответчика в доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную Постановлением Правительства Москвы, вследствие чего подлежащем сносу, не только создает прямую угрозу его жизни и здоровью, но и приводит нарушению обязательств адрес в рамках Программы реновации жилищного фонда адрес, в связи с чем на основании ст. 212 ГПК РФ решение суда о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: адрес и переселении в предоставленное жилое помещение подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Кондратьевой Александры Михайловны на квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности Кондратьевой Александры Михайловны на квартиру по адресу: адрес.
Выселить Кондратьеву Александру Михайловну из квартиры по адресу: адрес в предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.
Снять Кондратьеву Александру Михайловну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Решение суда в части требований о выселении из жилого помещения по адресу: адрес и переселении в квартиру по адресу: адрес обратить к немедленному исполнению.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

По итогу Выселить Кондратьеву Александру Михайловну из квартиры по адресу: адрес в предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.
Снять Кондратьеву Александру Михайловну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Решение суда в части требований о выселении из жилого помещения по адресу: адрес и переселении в квартиру по адресу: адрес обратить к немедленному исполнению.

[Eco]

в распоряжении департамента от 19.04.2023 г. № 23801 нет указаний об изъятии общего имущества многоквартирного дома, включая долю в праве общей долевой собственности Кондратьевой А.М. на земельный участок жилого помещения-2, а также передачи в собственность гражданина общего имущества многоквартирного дома, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок жилого помещения-1, не вынесено распоряжение о возмещении стоимости изымаемого недвижимого имущества – принадлежащей ей доли по праву собственности общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок

Или бабка тронулась, или вся суть спора вот тут.

[dell]

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Департамента городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, регистрации по месту жительства по адресу: адрес, мотивируя тем, что дом №17 корпус 2 по адрес: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года N 497-ПП. Ответчики занимают на условиях социального найма отдельную двухкомнатную квартиру, в доме по адресу: адрес, которым взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира, в доме - новостройке по адресу: адрес. Ответчикам направлен проект договора социального найма в порядке ст. 7.3. Закона РФ от 15.04.1993 года N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». Все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими на основании договора социального найма квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает занимаемую.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, применить положения ст. 212 ГПК РФ к требованиям о выселении ответчиков из жилого помещения.
Ответчик Телегина Н.А. в судебное заседание явилась, против исковых требований не возражала.
Ответчик Васильева И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Помощник Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании исковые требования поддержала, поскольку требования истца законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Выплату равноценного возмещения в денежной форме не вправе требовать собственник жилого помещения, в отношении которого зарегистрированы в установленном порядке ограничения прав или обременения. Стоимость предоставляемого равноценного жилого помещения не может быть ниже стоимости освобождаемого жилого помещения, определяемой по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное в настоящей части заявление может быть направлено вуполномоченный орган исполнительной власти адрес в течение тридцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, заключаемого в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения. Предоставление равнозначных жилых помещений или равноценных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Аналогичные положения содержатся в нормах Закона адрес от 17 мая 2017 года № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес».
В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 год № 497-ПП.
Васильева И.И. и Телегина Н.А. на условиях договора социального найма занимают отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 45,6 кв.м., общей площадью 44,8 кв. м., жилой площадью 32,9 кв. м., расположенную по адресу: адрес.
В соответствии с единым жилищным документом по адресу: адрес, по месту жительства зарегистрированы: Васильева И.И. и Телегина Н.А.
30.10.2023 года в адрес ответчиков Департаментом городского имущества адрес направлено уведомление о принятии решения о включении в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес" многоквартирного дома №17 корп. 2 по адрес в Программу реновации и предложили ответчикам жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 62,3 кв. м., общей площадью 60,9 кв. м., жилой площадью 33,1 кв. м., расположенную по адресу: адрес, на условиях договора социального найма жилого помещения.
04.12.2023 года распоряжением Департамента городского имущества адрес №106473 принято решение о предоставлении ответчикам в составе семьи из 2 человек (Васильева И.И., Телегина Н.А.) взамен освобождаемого жилого помещения по договору социального найма равнозначной отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 62,3 кв. м., общей площадью 60,9 кв. м., жилой площадью 33,1 кв. м., расположенную по адресу: адрес.
Письмами Департамента от 07.12.2023 №33-6-1268716/23 ответчики были проинформированы о необходимости заключения с Департаментом договора социального найма жилого помещения на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке.
Так, заключение договора на предоставляемое жилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду не явки ответчиков на подписание договора социального найма на предоставленное жилое помещение.
Учитывая обстоятельства дачи ответчиками согласия на предоставление жилого помещения по договору социального найма отдельной двухкомнатной квартиры, при этом, не согласились с предоставляемым жилым помещением ввиду его расположения удаленности от привычного места жительства ответчиков, что не может быть учтено, так как жилое помещение предоставлено в том же районе проживания ответчиков, соблюдением нормативом площади жилого помещения.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение. В исковом заявлении в обязательном порядке указываются адрес, общая и жилая площадь, количество комнат, кадастровый номер предоставляемого равнозначного жилого помещения, а в случае направления собственником письменного заявления, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, адрес, общая и жилая площадь, количество комнат, кадастровый номер предоставляемого равноценного жилого помещения или размер равноценного возмещения в денежной форме.
В адрес ответчиков Департаментом городского имущества адрес направлен проект договора социального найма жилого помещения в отношении отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью жилого помещения 62,3 кв. м., общей площадью 60,9 кв. м., жилой площадью 33,1 кв. м.
В судебном заседании установлено, что занимаемое в настоящее время ответчиками жилое помещение предоставляет отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 44,8 кв. м., жилой площадью 32,9 кв. м., расположенную по адресу: адрес.
Предоставляемое жилое помещение, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 62,3 кв. м., общей площадью 60,9 кв. м., жилой площадью 33,1 кв. м., расположенную по адресу: адрес.
Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что предоставляемое жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 62,3 кв. м., общей площадью 60,9 кв. м., жилой площадью 33,1 кв. м., расположенную по адресу: адрес, является равнозначным жилым помещением, поскольку жилая площадь и количество комнат не меньше соответственно жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении (две комнаты как в занимаемом жилом помещении так и в предоставляемом жилом помещении), общая площадь жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, предоставляемое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства - имеет все необходимые межкомнатные двери, входная дверь - металлическая дверь, установлены стеклопакеты, квартира оборудована соответствующей электрической плитой, сантехоборудованием, осветительными приборами, находится в том же районе.
В соответствии со ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, учитывая, что жилой дом 17 корп. 2 по адрес адрес включен в Программу реновации, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 год N 497-ПП, принимая во внимание, что при решении вопроса о предоставлении жилого помещения соблюдены все требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и переселении в предоставляемое жилое помещение по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.
Из статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации следует, что регулирование конституционного права каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства находится в ведении Российской Федерации. Регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом Российской Федерации от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в ее конституционно - правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии со статьей 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.07.1995 года N 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
У ответчиков в связи с предоставлением жилого помещения, отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес, и возникли основания для пользования жилым помещением по адресу: адрес и регистрации по месту жительства по указанному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и регистрации по месту жительства по адресу: адрес.
Кроме того, на Департамент городского имущества адрес необходимо возложить обязанность заключить с Васильевой И.И. и Телегиной Н.А. договор социального найма на предоставление жилого помещение по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Как указывает Департамент городского имущества адрес, в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в адрес ", проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, утвержденного заместителем Мэра Москвы, в связи с чем задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах.
С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.
Выселить Васильеву Ирину Игоревну, Телегину Наталью Александровну из жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, и переселить на условиях договора социального найма в предоставленное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, в доме – новостройке по адресу: адрес.
Возложить на Департамент городского имущества адрес заключить с Васильевой Ириной Игоревной и Телегиной Натальей Александровной договор социального найма на предоставление жилого помещение по адресу: адрес.
Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Васильевой Ирины Игоревны и Телегиной Натальи Александровны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и регистрации по месту жительства по адресу: адрес.
Решение суда, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению в части выселения Васильеву Ирину Игоревну, Телегину Наталью Александровну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районной суд адрес в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 марта 2024 года.


Председательствующий В.В. Капусто

Так, заключение договора на предоставляемое жилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду не явки ответчиков на подписание договора социального найма на предоставленное жилое помещение.
Учитывая обстоятельства дачи ответчиками согласия на предоставление жилого помещения по договору социального найма отдельной двухкомнатной квартиры, при этом, не согласились с предоставляемым жилым помещением ввиду его расположения удаленности от привычного места жительства ответчиков, что не может быть учтено, так как жилое помещение предоставлено в том же районе проживания ответчиков, соблюдением нормативом площади жилого помещения.
Исковые требования удовлетворить.
Выселить Васильеву Ирину Игоревну, Телегину Наталью Александровну из жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, и переселить на условиях договора социального найма в предоставленное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, в доме – новостройке по адресу: адрес.

[dell]

Ну просто дичь..Хитожопики пытались получить 2 однушки ,при этом умудрились еще поиметь от дги 1,4 млн

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4046/23 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Хабенковой, Хабенкову, Хабенковой о прекращении права собственности с взысканием денежных средств в счет возмещения ущерба в связи с утратой объекта недвижимости, признании утратившими право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Хабенковой В.А., Хабенкову А.А., Хабенковой И.А., в котором просил прекратить право собственности Хабенковой В.А. на комнату № 3 жилой площадью 14 кв.м, расположенную по адресу: ххххх кадастровый номер хххх, с взысканием с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Хабенковой В.А. денежных средств в размере 1 400 000 руб.; признать Хабенкову В.А., Хабенкова А.А., Хабенкову И.А. утратившими права пользования в отношении комнаты ххххх со снятием с регистрационного учета по месту жительства. Свои требования истец мотивирует тем, что дом по адресуххххх включен в Программу реновации и находился в стадии расселения. Первоначально ответчик Хабенкова В.А. являлась собственником комнаты № 1 площадью 13 кв.м в квартире № 6, в которой зарегистрирована по месту проживания совместно с членами семьи Хабенковым А.А., Хабенковой И.А. В рамках Программы реновации жилого фонда города Москвы Хабенковой В.А. за принадлежащую комнату № 1 в приведенной квартире предложена в качестве равнозначного жилого помещения отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 43 кв.м, общей площадью 41,5 кв.м, жилой площадью 21,5 кв.м в доме-новостройке по адресу: ххххх. Между тем, до настоящего времени собственник Хабенкова В.А. и члены ее семьи Хабенков А.А., Хабенкова И.А. с регистрационного учета по адресу ранее занимаемого помещения не снялись, что явилось основанием для предъявления требований о признании ответчиков утратившими права пользования комнатой № 1 в вышеприведенной квартире и снятии их с регистрационного учета в судебном порядке.
Кроме того, Департаментом в отношении иного, расположенного в коммунальной квартире жилого помещения, – комнаты № 3 указывается следующее. В 2021-2022 Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент) проводилась работа по отселению жильцов дома по адресу: хххх по Программе реновации и подготовке многоквартирного дома к сносу. хххх Хабенкова В.А. обратилась в Департамент с заявлением о выкупе освободившейся комнаты № 3 площадью 14 кв.м по рыночной стоимости. Письмом Департамента от хххх в удовлетворении требований о выкупе комнат отказано. Решением Солнцевского районного суда города Москвы от ххххх, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от хххх, удовлетворены исковые требования Хабенковой В.А. о признании незаконным решения Департамента от хххх об отказе в выкупе комнаты № 3 в ранее занимаемой квартире; на Департамент возложена обязанность по заключению с Хабенковой В.А. договора купли-продажи освободившейся комнаты № 3 площадью 14 кв.м в квартире по вышеуказанному адресу. Одновременно с развитием и рассмотрением в судебном порядке гражданского спора между сторонами в отношении комнаты № 3, Хабенковой В.А. совершались юридически значимые действия, связанные с получением по Программе реновации равнозначного жилого помещения взамен занимаемой ей комнаты. Заявлением от хххх Хабенкова В.А. выразила согласие на получение вышеуказанной однокомнатной квартиры за занимаемое жилое помещение в доме, подлежащем отселению и сносу по Программе реновации, согласившись с принятием названной квартиры в качестве равнозначной компенсации за изымаемое жилье. ххххх между Департаментом и Хабенковой В.А. заключен договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение, в соответствии с которым в собственности города Москвы передана ранее принадлежавшая Хабенковой В.А. комната № 1 в отселяемом доме, а в собственность ответчика – однокомнатная квартира по адресу: ххххх. Реализуя свои права в рамках Программы реновации, Хабенкова В.А. выразила согласие на получение за освобождаемое жилое помещение в отселяемом доме однокомнатной квартиры в качестве отвечающей критерию равнозначности. Получая из ресурса имущественной казны города Москвы равнозначную квартиру, Хабенкова В.А. не выражала претензий по количеству комнат в подобранном для нее жилом помещении и не ссылалась на наличие у нее потенциальных прав на вторую комнату в коммунальной квартире (комнату № 3). Квартира, подобранная для Хабенковой В.А. в качестве равнозначной за освобождаемое жилое помещение в доме, подлежащем отселению и сносу по Программе реновации, принята ответчиком без указаний на наличие у жильца правопритязаний в отношении двух комнат в коммунальной квартире. Отселение жильцов дома по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 7, признано оконченным, все жильцы – обеспеченными в соответствии с требованиями закона равнозначными жилыми помещения в доме-новостройке, а процедура расселения дома – завершенной. В настоящее время на основании распоряжения Префектуры Западного административного округа города Москвы от хххх многоквартирный дом по адресу: ххххх выведен из эксплуатации и передан под снос подрядчику. Между тем, после получения из ресурса города Москвы однокомнатной квартиры, принятой ответчиком в качестве равнозначной по отношению к занимаемому помещению в отселяемом доме, Хабенкова В.А. обратилась в Департамент с заявлением об исполнении ранее состоявшегося решения Солнцевского суда в отношении комнаты № 3. хххх ввиду обращений Хабенковой В.А. и вступления хххх в законную силу решения Солнцевского районного суда города Москвы по делу ххххх, Департаментом издано распоряжение «О продаже по рыночной стоимости комнаты № 3 по адресу: хххх между Департаментом и Хабенковой В.А. заключен договор купли-продажи комнаты № 3 в квартире по вышеуказанному адресу. хххх право собственности Хабенковой В.А. на комнату № 3 зарегистрировано в ЕГРН. Между тем, поскольку основанием для предоставления права выкупа освободившейся комнаты № 3 в коммунальной квартире явился сам факт наличия прав собственности на комнату № 1 в данной квартире, то полученное по договору купли-продажи от хххх право на комнату № 3 не является правом на самостоятельный объект недвижимости, а подлежит рассмотрению в качестве объекта, юридически присоединенного к ранее имевшейся в собственности ответчика комнате № 1. На момент заключения договора купли-продажи комнаты № 3, ответчик собственником первоначальной комнаты № 1 не являлась. Более того, к моменту заключения договора купли-продажи многоквартирный дом выведен из эксплуатации и передан под снос в рамках Программы реновации. С учетом вывода многоквартирного дома из эксплуатации и передачи его под снос, помещения данного дома не отвечают критериям объекта жилищных прав и не могут использоваться для использования в целях проживания. Договор купли-продажи комнаты № 3, подписанный сторонами хххх, заключен сторонами в отношении комнаты, которая в правовом понимании не может расцениваться в качестве жилого помещения и самостоятельного объекта жилищных прав. В комнату № 3 ответчик не вселялась и не проживала, а требование о заключении договора купли-продажи № 3 не обусловлено целью улучшения ответчиком жилищных условий, и, мнению Департамента, направлено на получение ответчиком двух отдельных однокомнатных квартир по Программе реновации, что свидетельствует о злоупотреблении правами. Поскольку объект недвижимости – комната № 3 не может использоваться по его прямому назначению в качестве самостоятельного жилого помещения ввиду приобретения ответчиком прав собственности на комнату после передачи дома под снос, названный объект недвижимости является утраченным, а право собственности на него в силу норм п. 1 ст. 235 ГК РФ прекратилось независимо от наличия записи о праве на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании представитель истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Кузнецов Р.А. доводы и требования иска поддержал, а также, с учетом отключения многоквартирного дома от общегородских коммунальных сетей и передачи подрядчику для конструктивного сноса, заявил ходатайство об обращении решения суда по заявленным требованиям к немедленному исполнению.
Ответчики Хабенкова В.А., Хабенков А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные отзывы на иск, доводы которых поддержали в ходе рассмотрения дела.
Ответчик Хабенкова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что трехкомнатная коммунальная квартира по адресу: ххххх состояла из 3 изолированных жилых помещений: комнаты № 1 площадью 13 кв.м, находившейся в собственности Хабенковой В.А. (зарегистрировано в ЕГРН ххххх в которой Хабенкова В.А. была зарегистрирована с хххх и проживала с родителями Хабенковой И.А. (с хххх Хабенковым А.А. (с хххх); комнаты № 2 площадью 19,5 кв.м, находившейся в пользовании иных лиц и к предмету спора не относящейся; комнаты № 3 площадью 14 кв.м, находившейся в собственности города Москвы в качестве свободной.
Дом ххххх включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что в хххх Департаментом городского имущества города Москвы проводилась работа по отселению жильцов дома по адресу: ххххх по Программе реновации и подготовке многоквартирного дома к сносу.
хххх Хабенкова В.А. обратилась в Департамент с заявлением о выкупе освободившейся комнаты № 3 площадью 14 кв.м по рыночной стоимости.
Письмом Департамента от ххх в удовлетворении требований о выкупе комнат отказано.
Не согласившись с отказом Департамента и полагая его незаконным, Хабенкова В.А. обратилась в Солнцевский районный суд города Москвы с исковыми требованиями о возложении на Департамент обязанности по заключению договора купли-продажи комнаты № 3 площадью 14 кв.м по рыночной стоимости.
Решением Солнцевского районного суда города Москвы от хххх исковые требования Хабенковой В.А. удовлетворены: решение Департамента от ххххх об отказе в выкупе комнаты признано незаконным; на Департамент возложена обязанность по заключению с Хабенковой В.А. договора купли-продажи освободившейся комнаты № 3 площадью 14 кв.м в квартире по вышеуказанному адресу.
Апелляционным определением Московского городского суда от хххх решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента – без удовлетворения.
Как указывает сторона истца и следует из представленных в дело документов, одновременно с рассмотрением в судебном порядке гражданского спора между сторонами в отношении комнаты № 3, Хабенковой В.А. совершались юридически значимые действия, связанные с получением по Программе реновации равнозначного жилого помещения взамен занимаемой ей комнаты.
Так, судом установлено, что по состоянию на хххх, то есть до даты вступления в силу решения Солнцевского районного суда города Москвы, Хабенкова В.А. являлась собственником одной комнаты в вышеуказанной квартире – комнаты № 1.
Согласно статье 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее – собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на ххххх года).
Принимая во внимание обладание Хабенковой В.А. правом собственности в отношении единственного жилого помещения – комнаты № 1 площадью 13 кв.м в доме, подлежащем отселению и сносу по Программе реновации, хххх Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости осмотра предлагаемой для переселения равнозначной квартиры и заключения договора мены.
В качестве равнозначного жилого помещения ответчику за комнату № 1 предложена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 43 кв.м, общей площадью 41,5 кв.м, жилой площадью 21,5 кв.м по адресу: хххх.
Заявлением от хххх Хабенкова В.А. выразила согласие на получение вышеуказанной однокомнатной квартиры за занимаемое жилое помещение в доме, подлежащем отселению и сносу по Программе реновации, согласившись с принятием названной квартиры в качестве равнозначной компенсации за изымаемое жилье.
хххх Департаментом издано распоряжение ххх о предоставлении Хабенковой В.А. в качестве равнозначного жилого помещения за комнату № 1 площадью 13 кв.м в доме, включенном в Программу реновации, однокомнатной квартиры по адресу: хххх.
хххх между Департаментом и Хабенковой В.А. заключен договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение, в соответствии с которым в собственности города Москвы передана ранее принадлежавшая Хабенковой В.А. комната № 1 в отселяемом доме, а в собственность ответчика – однокомнатная квартира по адресу: хххх.
Реализуя свои права в рамках Программы реновации, Хабенкова В.А. выразила согласие на получение за освобождаемое жилое помещение в отселяемом доме однокомнатной квартиры в качестве отвечающей критерию равнозначности. Согласие на получение в качестве равнозначного жилого помещения однокомнатной квартиры и соответствующий договор мены заключен Хабенковой В.А. после вступления в законную силу решения Солнцевского районного суда города Москвы, постановленного в отношении второй комнаты в отселяемом доме – комнаты № 3 площадью 14 кв.м.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что, получая из ресурса имущественной казны города Москвы равнозначную квартиру, Хабенкова В.А. не выражала претензий по количеству комнат в подобранном для нее жилом помещении и не ссылалась на наличие у нее потенциальных прав на вторую комнату в коммунальной квартире (комнату № 3). Квартира, подобранная для Хабенковой В.А. в качестве равнозначной за освобождаемое жилое помещение в доме, подлежащем отселению и сносу по Программе реновации, принята ответчиком без указаний на наличие у жильца правопритязаний в отношении двух комнат в коммунальной квартире.
Таким образом, права Хабенковой В.А. на получение равнозначного возмещения за жилое помещение в доме, включенном в Программу реновации, реализованы; предоставленные ответчику гарантии городом Москвой соблюдены, а претензий в части получения соответствующей натуральной компенсации, в том числе по объему площади и критерию равнозначности, у ответчика не имелось.
Отселение жильцов дома по адресу: хххх, признано оконченным, все жильцы – обеспеченными в соответствии с требованиями закона равнозначными жилыми помещения в доме-новостройке, а процедура расселения дома – завершенной.
На основании распоряжения Префектуры Западного административного округа города Москвы от хххх хххх многоквартирный дом по адресу: ххххх, выведен из эксплуатации и передан под снос.
В соответствии с актом РЭВС № 5 ЗАО АО «Мосводоканал» от хххх водоснабжение дома по приведенному адресу отключено.
Согласно акту СВДГО по ЗАО АО «МОСГАЗ» от хххх произведено отключение многоквартирного дома по вышеуказанному адресу от газоснабжения.
В соответствии с актом Филиала № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» от хххх многоквартирный дом отключен от подачи тепловой энергии.
Согласно акту ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» от ххх в отношении дома по приведенному адресу введено полное ограничение режима потребления электрической энергии.
хххх между Управой района Ново-Переделкино, ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино», Московским фондом реновации жилой застройки и ООО «Мегапарк» (заказчик-генподрядчик) составлен акт приема-передачи жилого дома по адресу: хххх для выполнения работ по сносу дома.
Таким образом, в настоящее время дом полностью отселен, отключен от сетей и передан подрядчику для конструктивного сноса.
Между тем, судом установлено, что после получения из ресурса города Москвы однокомнатной квартиры, принятой ответчиком в качестве равнозначной по отношению к занимаемому помещению в отселяемом доме, Хабенкова В.А. обратилась в Департамент с заявлением об исполнении ранее состоявшегося решения Солнцевского районного суда г. Москвы в отношении комнаты № 3.
Как указывает истец и следует из материалов дела, ххх ввиду обращений Хабенковой В.А. и вступления хххх в законную силу решения Солнцевского районного суда города Москвы по делу хххх, Департаментом издано распоряжение «О продаже по рыночной стоимости комнаты ххххх».
хххх между Департаментом и Хабенковой В.А. заключен договор купли-продажи комнаты х в квартире по вышеуказанному адресу. хххх право собственности Хабенковой В.А. на комнату х зарегистрировано в ЕГРН.
Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире регламентируется статьей 59 ЖК РФ, постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы"
В соответствии со статьей 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется по договору социального найма проживающим в данной квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях либо могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире вышеуказанных граждан в соответствии с частью 3 статьи 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Таким образом, в правовом понимании ст. 59 ЖК РФ предоставление освободившейся комнаты в коммунальной квартире представляет собой присоединение комнаты к жилому помещению, уже находящемуся в собственности жильца коммунальной квартиры и явившемуся основанием для преимущественного права выкупа освободившейся комнаты. При этом, правовые положения ст. 59 ЖК РФ предусматривают юридическое приращение объекта недвижимости к ранее сформированному праву, но не образование у покупателя прав на освободившуюся комнату в качестве самостоятельного объекта недвижимости.
Поскольку основанием для предоставления права выкупа освободившейся комнаты № хв коммунальной квартире явился сам факт наличия прав собственности на комнату № х в данной квартире, то полученное по договору купли-продажи от хххх право на комнату № х не является правом на самостоятельный объект недвижимости, а подлежит рассмотрению в качестве объекта, юридически присоединенного к ранее имевшейся в собственности ответчика комнате № х.
Между тем, на момент заключения договора купли-продажи комнаты № х, ответчик собственником первоначальной комнаты № х не являлась. Более того, к моменту заключения договора купли-продажи многоквартирный дом выведен из эксплуатации и передан под снос в рамках Программы реновации.
Доводы стороны ответчика о том, что длительность заключения договора купли-продажи комнаты обусловлена предшествующим судебным спором и временем, необходимым Департаменту для оценки стоимости комнаты и исполнения судебного акта, не опровергают вышеприведенных фактов заключения сделки в условиях, когда право собственности Хабенковой В.А. на первоначально занимаемую комнату № 1 было прекращено ввиду предоставления иного помещения по Программе реновации, а многоквартирный дом выведен из эксплуатации для передачи под снос.
Также суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что комната № х и комната № х в коммунальной квартире являются самостоятельными и независимыми объектами прав, поскольку юридических характер приращения объекта недвижимости прямо предусмотрен вышеприведенными положениями ст. 59 ЖК РФ исходя из прямого толкования данной правовой нормы, а право приобретения дополнительной комнаты в коммунальной квартире обусловлено наличием прав на первоначальную комнату в указанной квартире. При указанных обстоятельствах, комната № 3, приобретенная ответчиков в порядке присоединения жилого помещения в коммунальной квартире в порядке ст. 59 ЖК РФ, не может расцениваться в качестве самостоятельного объекта прав и не влечет к наличию самостоятельного основания для предоставления по Программе реновации иного отдельного жилого помещения в виде дополнительной квартиры в доме-новостройке.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Из приведенных выше положений закона следует, что предметом договора купли-продажи может являться только существующее в натуре и в правовом понимании жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства.
Как установлено судом, договор купли-продажи комнаты № х, подписанный сторонами хххх, заключен в отношении комнаты, которая в правовом понимании не может расцениваться в качестве жилого помещения и самостоятельного объекта жилищных прав. На момент заключения сделки, дом выведен из эксплуатации и передан под снос.
Несмотря на вступление в законную силу решения Солнцевского районного суда г. Москвы и наличии права на присоединение комнаты в порядке выкупа, ответчик во взаимоотношениях с Департаментом при получении натуральной компенсации в рамках Программы реновации о своих правопритязаниях на вторую комнату не заявляла и согласилась на получение однокомнатной квартиры в доме-новостройке в качестве равнозначного возмещения. Только после получения однокомнатной квартире в доме-новостройке за ранее принадлежавшую ей комнату № 1, ответчиком предъявлены требования о предоставлении дополнительной квартиры в доме-новостройке за комнату № 3 в сносимом доме.
Как установлено судом, в комнату № х ответчик не вселялась и не проживала в ней; требование о заключении договора купли-продажи комнаты № х и последующее приобретение по указанному основанию данной комнаты в собственность не обусловлено целью улучшения ответчиком жилищных условий. Более того, при получении из казны города Москвы однокомнатной квартиры в качестве натурального возмещения по Программе, ответчиком не заявлено о наличии прав на дополнительную площадь, а, напротив, выражено согласие на принятие указанной квартиры в качестве равнозначной по отношению к занимаемому ей помещению. После получения по Программе реновации отдельной однокомнатной квартиры в доме-новостройке ответчиком ххххх в адрес Департамента заявлено требование о предоставлении в ее собственность дополнительной площади, а именно еще одной однокомнатной квартиры в доме-новостройке за приобретенную после вывода дома из эксплуатации комнату № х.
При указанных обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о том, что действия ответчика, мотивированные намерением получения двух отдельных однокомнатных квартир по Программе реновации, не могут трактоваться в качестве добросовестного поведения. С учетом вышеприведенного понятия присоединения комнат в коммунальной квартире, предусмотренного в ст. 59 ЖК РФ, и образования в результате такого присоединения единого объекта жилищных прав, действия ответчика, претендующей на получение из казны города Москвы двух отдельных однокомнатных квартир в доме-новостройке по Программе реновации, представляются следствием злоупотребления правами.
Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и 168 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми положениями, суд соглашается с позицией истца о том, что, получив от города Москвы равнозначное жилое помещение за ранее занимаемую комнату № 1, не претендуя на дополнительную площадь при определении критерия равнозначности жилого помещения, а также заключая с городом Москвой впоследствии договор купли-продажи еще одной комнаты в данной квартире с целью предъявления требований о предоставлении еще одной отдельной квартиры в доме-новостройке, ответчик злоупотребил своими правами.
Поскольку судом установлены вышеприведенные обстоятельства заключения договора купли-продажи от ххххх в условиях окончания расселения дома и передачи его под снос, предмет сделки отсутствовал, а комната № 3 не могла выступать в качестве жилого помещения и самостоятельного объекта жилищных прав.
Ввиду факта вывода дома хххх года из эксплуатации, отсутствия в связи с этим комнаты № 3 в качестве самостоятельного объекта жилищных прав в правовом понимании и в качестве предмета сделки на дату ее заключения в ххххх года, а также с учетом передачи многоквартирного дома под снос и предшествующей реализации права ответчика на получение равнозначной натуральной компенсации за занимаемое жилье в отселяемом доме, суд находит обоснованными доводы истца об отсутствии оснований для сохранения за истцом прав собственности в отношении комнаты № 3.
Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.
Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Учитывая изложенное, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены возможностью использованию имущества по его назначению.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз.4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении комнаты № 3, утратившей ввиду передачи дома под снос, свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.
Таким образом, поскольку объект недвижимости – комната № 3 не может использоваться по его прямому назначению в качестве самостоятельного жилого помещения ввиду приобретения ответчиком прав собственности на комнату после передачи дома под снос, названный объект недвижимости является утраченным, а право собственности на него в силу норм п. 1 ст. 235 ГК РФ прекратилось независимо от наличия записи о праве на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом, суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что под утратой объекта недвижимости может расцениваться исключительно решение собственника о его физическом уничтожении, поскольку, как следует из буквального толкования положений ст. 235 ГК РФ утрата объекта возможна также при иных обстоятельствах, предусмотренных законом, каковые имеют место при сносе дома в рамках реализации Программы реновации, регламентированной Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Также несостоятельными являются доводы стороны ответчика о том, что объект недвижимости – комната № 3 не утрачен, поскольку конструктивный снос дома до настоящего времени не произведен. Как отмечалось, в силу ст. 15,16 ЖК РФ, неотъемлемым критерием жилого помещения, в том числе комнаты, является его пригодность для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире, а также его соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Между тем, судом установлено, что многоквартирный дом полностью отселен, выведен из эксплуатации, отключен от общегородских коммунальных сетей, огорожен и фактически передан подрядчику для конструктивного сноса. При указанных обстоятельствах, комната № 3 в квартире по вышеуказанному адресу не может трактоваться судом в качестве отвечающей приведенному критерию жилого помещения, не может быть использована ответчиком в качестве места непосредственного проживания, в том числе не могла быть использована на дату заключения договора купли-продажи, а функции жилого помещения применительно к комнате в выведенном из эксплуатации доме утрачены.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и отсутствия у Департамента права на предъявление иска о признании права Хабенковой В.А. на комнату № 3 отсутствующим, со ссылкой на наличие правомочий о предъявлении иска о признании прав на объект недвижимости отсутствующим исключительно у собственника такой недвижимости. Между тем, суд не может согласиться с изложенной позицией ответчика, поскольку истцом требования о признании прав собственности Хабенковой В.А. на комнату № 3 отсутствующими суду не предъявлены. Предметом настоящего гражданского дела являются исковые требования, основанные на положениях ст. 235 ГК РФ, о прекращении прав собственности Хабенковой В.А. на объект недвижимости ввиду его утраты. При этом, вопреки доводам ответчика, суд находит затрагивающими публичные права города Москвы наличие у Хабенковой В.А. прав собственности в отношении комнаты, не отвечающей критериям объекта жилых прав, в доме, подлежащим конструктивному сносу в рамках Программы реновации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку объект недвижимости – комната № 3 утрачен собственником ввиду заключения договора купли-продажи указанной комнаты после вывода дома из эксплуатации и передачи дома под снос, то в пользу истца подлежит присуждению денежное возмещение за утраченное имущество в порядке ст. 1064 ГК РФ. Определяя сумму возмещения, суд считает возможным исходить из рыночной оценки комнаты, произведенной при заключении сторонами договора купли-продажи от хххх, установившей стоимость в размере 1 400 000 руб. Указанная стоимость принята ответчиком в качестве актуальной рыночной оценки при приобретении комнаты в собственность и в рамках настоящего судебного разбирательства не оспорена.
Анализируя доводы стороны ответчика относительно правомерности приобретения прав на комнату № 3 и длительности процесса, связанного с судебным разбирательством и последующим оформлением договора купли-продажи, суд отмечает следующее. С учетом предшествующего получения равнозначной натуральной компенсации за занимаемое жилое помещение по Программе реновации и отсутствие претензий при принятии указанной компенсации в качестве равнозначной и отвечающей требованиям закона; а также ввиду утраты комнаты № 3 в качестве объекта недвижимости ввиду передачи дома под снос, доводы стороны ответчика являются несостоятельными и не опровергают установленных судом обстоятельств утраты объекта недвижимости – комнаты № 3, что является основанием для прекращения прав собственности ответчика на комнату х с присуждением в пользу ответчика денежного возмещения в размере рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 1 400 000 руб.
Кроме того, после получения за занимаемую комнату № 1 отдельной однокомнатной квартиры по Программе реновации, ответчики

Хабенкова В.А., Хабенков А.А., Хабенкова И.А., утратившие права в отношении ранее занимаемой комнаты, с регистрационного учета по данному адресу не снялись.
Согласно статье 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом, за занимаемую комнату № 1 ответчик Хабенкова В.А. получила равнозначное возмещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: ххххх, в том числе с учетом вселения в названную квартиру членов семьи собственников Хабенкова А.А., Хабенковой И.А., что повлекло прекращение прав на ранее занимаемое жилое помещение, однако ответчики до настоящего времени с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не сняты и в предоставленную для переселения квартиру не зарегистрированы.
Доводы стороны ответчиков о проживании в комнате № 1, отсутствия факта их выселения и сохранении, в связи с этим прав, пользования данным объектом, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что в настоящее время многоквартирный дом фактически освобожден жильцами, полностью отключен от общегородских коммунальных сетей, огорожен и фактически передан подрядчику для конструктивного сноса. Факт наличия регистрации бывших жильцов дома по данному адресу не является обстоятельством, подтверждающим фактическое проживание, но, напротив, подтверждает основания иска о необходимости снятия таких граждан с регистрационного учета.
Учитывая изложенное, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ответчиков утратившими права пользования в отношении ранее занимаемой комнаты № 1 со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.
В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено ходатайство об обращении решения суда по настоящему гражданскому спору к немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Как установлено судом, в настоящее время дом полностью отселен, отключен от общегородских коммунальных сетей и передан подрядчику для конструктивного сноса.
Отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, наличие зарегистрированного права собственности физического лица на комнату № 3 в названном доме, равно как сохранение у ответчиков регистрации по месту жительства в комнате № 1, приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки городу Москве, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах г. Москвы.
Сохранение зарегистрированного права собственности физического лица на помещение в данном доме, а также наличие у ответчиков регистрации по месту жительства в одной из комнат по вышеуказанному адресу, рассматриваемое в качестве юридического обременения, влечет невозможность конструктивного сноса дома, в связи с чем городу Москве наносятся серьезные убытки. Сохранение в районе полностью отселенного дома, отключенного от общих сетей, и невозможность его сноса в установленном порядке повышает криминогенную обстановку в пустующих в связи с отселением жильцов дома помещениях, уровень террористической угрозы и является опасным для жителей района.
Принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, завершение процедуры расселения дома, вывод его из эксплуатации и фактическую передачу подрядчику для конструктивного сноса, имеются основания для обращения решения суда по настоящему гражданскому делу в части прекращения права собственности Хабенковой В.А. на комнату № 3 и снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из комнаты № 1 к немедленному исполнению. Приведение решение суда к немедленному исполнению не будет ущемлять материальных либо процессуальных прав ответчиков, в том числе прав на обжалование судебных актов, и направлено на своевременную и беспрепятственную реализацию городской Программы реновации жилищного фонда города Москвы, а также недопущению срыва сроков осуществления указанной программы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.
Прекратить право собственности Хабенковой на комнату № 3, жилой площадью 14 кв. м., расположенную по адресу: ххххх.
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Хабенковой в счет возмещения ущерба в связи с утратой объекта недвижимости денежные средства в размере 1 400 000 руб. 00 коп.
Настоящее решение суда и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
Признать Хабенкову, Хабенкова, Хабенкову утратившими право пользование жилым помещением хххх
Настоящее решение является основанием для снятия Хабенковой, Хабенкова, Хабенковой с регистрационного учета по адресу: ххххх.
Решение суда в части признания утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Хабенковой, Хабенкова, Хабенковой - обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья

Анализируя доводы стороны ответчика относительно правомерности приобретения прав на комнату № 3 и длительности процесса, связанного с судебным разбирательством и последующим оформлением договора купли-продажи, суд отмечает следующее. С учетом предшествующего получения равнозначной натуральной компенсации за занимаемое жилое помещение по Программе реновации и отсутствие претензий при принятии указанной компенсации в качестве равнозначной и отвечающей требованиям закона; а также ввиду утраты комнаты № 3 в качестве объекта недвижимости ввиду передачи дома под снос, доводы стороны ответчика являются несостоятельными и не опровергают установленных судом обстоятельств утраты объекта недвижимости – комнаты № 3, что является основанием для прекращения прав собственности ответчика на комнату х с присуждением в пользу ответчика денежного возмещения в размере рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 1 400 000 руб.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми положениями, суд соглашается с позицией истца о том, что, получив от города Москвы равнозначное жилое помещение за ранее занимаемую комнату № 1, не претендуя на дополнительную площадь при определении критерия равнозначности жилого помещения, а также заключая с городом Москвой впоследствии договор купли-продажи еще одной комнаты в данной квартире с целью предъявления требований о предоставлении еще одной отдельной квартиры в доме-новостройке, ответчик злоупотребил своими правами.
Поскольку судом установлены вышеприведенные обстоятельства заключения договора купли-продажи от ххххх в условиях окончания расселения дома и передачи его под снос, предмет сделки отсутствовал, а комната № 3 не могла выступать в качестве жилого помещения и самостоятельного объекта жилищных прав.

Между тем, после получения из ресурса города Москвы однокомнатной квартиры, принятой ответчиком в качестве равнозначной по отношению к занимаемому помещению в отселяемом доме, Хабенкова В.А. обратилась в Департамент с заявлением об исполнении ранее состоявшегося решения Солнцевского суда в отношении комнаты № 3. хххх ввиду обращений Хабенковой В.А. и вступления хххх в законную силу решения Солнцевского районного суда города Москвы по делу ххххх, Департаментом издано распоряжение «О продаже по рыночной стоимости комнаты № 3 по адресу: хххх между Департаментом и Хабенковой В.А. заключен договор купли-продажи комнаты № 3 в квартире по вышеуказанному адресу. хххх право собственности Хабенковой В.А. на комнату № 3 зарегистрировано в ЕГРН. Между тем, поскольку основанием для предоставления права выкупа освободившейся комнаты № 3 в коммунальной квартире явился сам факт наличия прав собственности на комнату № 1 в данной квартире, то полученное по договору купли-продажи от хххх право на комнату № 3 не является правом на самостоятельный объект недвижимости, а подлежит рассмотрению в качестве объекта, юридически присоединенного к ранее имевшейся в собственности ответчика комнате № 1. На момент заключения договора купли-продажи комнаты № 3, ответчик собственником первоначальной комнаты № 1 не являлась. Более того, к моменту заключения договора купли-продажи многоквартирный дом выведен из эксплуатации и передан под снос в рамках Программы реновации. С учетом вывода многоквартирного дома из эксплуатации и передачи его под снос, помещения данного дома не отвечают критериям объекта жилищных прав и не могут использоваться для использования в целях проживания. Договор купли-продажи комнаты № 3, подписанный сторонами хххх, заключен сторонами в отношении комнаты, которая в правовом понимании не может расцениваться в качестве жилого помещения и самостоятельного объекта жилищных прав. В комнату № 3 ответчик не вселялась и не проживала, а требование о заключении договора купли-продажи № 3 не обусловлено целью улучшения ответчиком жилищных условий, и, мнению Департамента, направлено на получение ответчиком двух отдельных однокомнатных квартир по Программе реновации, что свидетельствует о злоупотреблении правами. Поскольку объект недвижимости – комната № 3 не может использоваться по его прямому назначению в качестве самостоятельного жилого помещения ввиду приобретения ответчиком прав собственности на комнату после передачи дома под снос, названный объект недвижимости является утраченным, а право собственности на него в силу норм п. 1 ст. 235 ГК РФ прекратилось независимо от наличия записи о праве на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

[Eco]

"поскольку основанием для предоставления права выкупа освободившейся комнаты № 3 в коммунальной квартире явился сам факт наличия прав собственности на комнату № 1 в данной квартире, то полученное по договору купли-продажи от хххх право на комнату № 3 не является правом на самостоятельный объект недвижимости, а подлежит рассмотрению в качестве объекта, юридически присоединенного к ранее имевшейся в собственности ответчика комнате № 1"

Так в итоге за эту комнату № 3 она городу 1,4 млн уплатила или нет?

Ситуация: госорган незаконно отказывал в покупке освободившейся комнаты в коммуналке.
Пришлось судиться.
Маленькие ляли - собянинцы и знать не знали про суд (очень смешно).
Дальше гражданка сначала получила равнозначную квартиру за комнату, а потом пошла исполнять решение суда (не известны даты, но да, похоже на злоупотребление правом).
Если бы ее право не было бы нарушено госорганом и не пришлось судиться - получила бы за 1,4 млн если не вторую однушку, то хотя бы двушку вместо однушки.
Но, возможно, сама себя перехитрила.
Не хватает дат

Кто негодяи?
Те, кто сразу не дал реализовать право на покупку комнаты, - незаконность их действий подтвердил суд.

[Berkovich]

Как я понимаю, дело там ещё не закончено, подана апелляционная жалоба. А в принципе жильцы красавцы: продавили в суде ДГИ по выкупу свободной комнаты (судя по материалам дела, по рыночной цене, кстати). Насколько мне известно, ранее куча подобных дел по выкупу заканчивалась не в пользу жильцов.

[dell]

просто надо сделать постановление ПМ о том,что если в доме под снос у дги освобождается жилая площадь,то сделки с ними запрещаются.

[BOXER]

просто надо сделать постановление ПМ о том,что если в доме под снос у дги освобождается жилая площадь,то сделки с ними запрещаются.

Почему вы все время на стороне ДГИ, а не на стороне обычных людей, платящих налоги, на которые этот самый ДГИ существует?

[dell]

Почему вы все время на стороне ДГИ, а не на стороне обычных людей, платящих налоги, на которые этот самый ДГИ существует?

потому что многие обычные люди злоупотребляют правом и задерживают волновое переселение граждан

[Eco]

просто надо сделать постановление ПМ о том,что если в доме под снос у дги освобождается жилая площадь,то сделки с ними запрещаются.

Может, не надо подменять федеральные и субъектовые законы подзаконным актом?

Даже при ручном парламенте нужен именно указ Фюрера, а не закон.

[dell]

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику Лапутину А.Е. с требованиями о прекращении права собственности ответчика на квартиру по адресу: адрес, признании права собственности адрес на указанную квартиру, признании за ответчиком права собственности на квартиру по адресу: адрес, выселении ответчика из квартиры № 59, расположенной по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Лапутину А.Е., ответчик в данном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирован. Дом, в котором находится спорное жилое помещение включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. До настоящего времени указанная отдельная двухкомнатная квартира не отселена. Взамен принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес в доме-новостройке. Распоряжением Департамента от 07 ноября 2023 года № 90925 ответчику взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры (площадью жилого помещения 39,9 кв.м, общей площадью 39,2 кв.м, жилой площадью 25,8 кв.м), расположенной по адресу: адрес, предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 57,1 кв.м, общей площадью 55,6 кв.м, жилой площадью 31,7 кв. м) по адресу: адрес, в доме-новостройке в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Департаментом 09 ноября 2023 направлено уведомление с проектом договора предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, соответствующий в полном объеме требованиям действующего законодательства. Однако до настоящего времени проект договора не подписан.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что заявление о выплате равноценного возмещения в денежной форме от собственника не поступало.
Ответчик Лапутин А.Е. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что нарушено его право на получение равноценного возмещения в денежной форме, тогда как понуждение к заключению договора, предусматривающего переход права собственности, не допускается.
Третьи лица Управление Росреестра по адрес и Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. "к" ч. 1 Конституции РФ, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 ЖК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.
Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Законом адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" (далее - Закон адрес N 21) установлены условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов).
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1 Закона адрес № 21 переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в адрес производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом. Освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в адрес производятся по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 2 Закона адрес № 21, граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона адрес № 21, гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов адрес, прилегающих к району адрес, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы адрес должны находиться в одном административном округе адрес.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 4 Закона адрес № 21, основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти адрес, принимаемый в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством адрес, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом адрес, планами развития округов и районов адрес, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.
Согласно ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение тридцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение. В исковом заявлении в обязательном порядке указываются адрес, общая и жилая площадь, количество комнат, кадастровый номер предоставляемого равнозначного жилого помещения, а в случае направления собственником письменного заявления, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, адрес, общая и жилая площадь, количество комнат, кадастровый номер предоставляемого равноценного жилого помещения или размер равноценного возмещения в денежной форме.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 39,9 кв.м, общей площадью 39,2 кв.м, жилой площадью 25,8 кв.м., кадастровый номер 77:04:0004010:6976), расположенную по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Лапутину А.Е.
Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Взамен принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 57,1 кв.м, общей площадью 55,6 кв.м, жилой площадью 31,7 кв.м) по адресу: адрес в доме-новостройке (кадастровый номер 77:04:0004010:11714).
Уведомление о предложении заключения договора мены с предложением произвести осмотр жилого помещения № 33-6-1145789/23-(0)-1 от 16 октября 2023 года направлено собственнику спорной квартиры.
Согласие на заключение договора о переходе права собственности на жилое помещение ответчиком не дано.
07 ноября 2023 года ДГИ адрес издано распоряжение № 90925 о предоставлении Лапутину А.Е. равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес, в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Предложенная для переселения квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".
Уведомление о заключении договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение № 33-6-1197450/23-(0)-1 от 09 ноября 2023 года направлено Лапутину А.Е. 09 ноября 2023 года по адресу местонахождения спорной квартиры, а также по адресу места жительства.
Вместе с тем, до настоящего времени квартира № 59 в доме по адресу: адрес, не отселена, направленный проект договора ответчиком не подписан. В заявлениях Лапутин А.Е. выразил несогласие с действиями уполномоченного органа исполнительной власти адрес и сообщил о нарушении процедуры изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд.
Доводы ответчика о недопустимости понуждения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности, и о нарушении права на получение равноценного возмещения в денежной форме, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Так, статьей 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» предусмотрено право уполномоченного органа исполнительной власти адрес обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение, в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение тридцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Проект договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение направлен Лапутину А.Е. 09 ноября 2023 года, согласие на заключение договора ответчиком не дано. В Правительство Москвы от ответчика поступали обращения, ответы на которые были даны. В частности, Лапутину А.Е. 23 октября 2023 года дан ответ № ДГИ-ЭГР-57744/23-1, в котором разъяснен установленный порядок обращения с заявлением о равноценном возмещении в денежной форме.
Статьей 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» установлено, что собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме. Стоимость предоставляемого равноценного жилого помещения не может быть ниже стоимости освобождаемого жилого помещения, определяемой по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное заявление может быть направлено в уполномоченный орган исполнительной власти адрес в течение двадцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, заключаемого в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения.
Вместе с тем, с заявлением о получении за освобождаемое жилое помещение равноценного возмещения в денежной форме Лапутин А.Е. в установленном законом порядке не обращался, направляя лишь отказы от заключения договора и обращения, в которых ссылался на нарушение процедуры изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд, а также по вопросу возмещения средств на оплату капитального ремонта и убытков по договору аренды. Мотивированные ответы на его обращения представлены ответчиком в материалы дела.
В связи с отсутствием соответствующего заявления, ДГИ адрес вопрос о получении Лапутиным А.Е. равноценного возмещения в денежной форме за освобождаемое помещение не был рассмотрен, предметом спора не является. Само по себе наличие права собственника жилого помещения на получение за освобождаемое жилое помещение равноценного возмещения в денежной форме, в отсутствие письменного заявления, поданного в установленном законом порядке, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом соблюдены требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения, в связи с чем заявленные истцом требования о прекращении права собственности ответчика на квартиру № 59 по адресу: адрес, копр. 2, признании за ним права собственности на квартиру по адресу: адрес, с одновременным признанием права собственности адрес на квартиру № 59 по адресу: адрес, копр. 2, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Так как дом по адресу: адрес, 40 лет Октября, д. 16, корп. 2, подлежит сносу, ответчик подлежат выселению в предоставляемое ему жилое помещение.
Фактическое проживание ответчика по иному адресу, не исключает возможность проживания в нем физических лиц и нахождение вещей ответчика в спорном жилом помещении. В связи с чем, возражения Лапутина А.Е. по требованию о выселении, в связи с его проживанием в ином жилом помещении, подлежат отклонению.
Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, необходимость подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчика из спорной квартиры к немедленному исполнению.
Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения суда от 09 января 2024 года, отменив запрет возложенный на Управление Росреестра по адрес не производить регистрацию права собственности в отношении жилого помещения по адресу: адрес, д . 16, копр. 2, кв. 59.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право собственности Лапутина Алексея Евгеньевича на квартиру по адресу: адрес, копр. 2, кв. 59.
Признать право собственности Лапутина Алексея Евгеньевича на квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, копр. 2, кв. 59.
Выселить Лапутина Алексея Евгеньевича из квартиры по адресу: адрес, копр. 2, кв. 59 и переселить в квартиру по адресу: адрес.
Отменить принятые судебным определением от 09 января 2024 года меры по обеспечению иска, отменив запрет, возложенный на Управление Росреестра по адрес не производить регистрацию права собственности в отношении жилого помещения по адресу: адрес, копр. 2, кв. 59.
Обратить настоящее решение суда в части переселения к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Ответчик -дебил какой то.
Вместе с тем, с заявлением о получении за освобождаемое жилое помещение равноценного возмещения в денежной форме Лапутин А.Е. в установленном законом порядке не обращался, направляя лишь отказы от заключения договора и обращения, в которых ссылался на нарушение процедуры изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд, а также по вопросу возмещения средств на оплату капитального ремонта и убытков по договору аренды. Мотивированные ответы на его обращения представлены ответчиком в материалы дела.
В связи с отсутствием соответствующего заявления, ДГИ адрес вопрос о получении Лапутиным А.Е. равноценного возмещения в денежной форме за освобождаемое помещение не был рассмотрен, предметом спора не является. Само по себе наличие права собственника жилого помещения на получение за освобождаемое жилое помещение равноценного возмещения в денежной форме, в отсутствие письменного заявления, поданного в установленном законом порядке, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом соблюдены требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения, в связи с чем заявленные истцом требования о прекращении права собственности ответчика на квартиру № 59 по адресу: адрес, копр. 2, признании за ним права собственности на квартиру по адресу: адрес, с одновременным признанием права собственности адрес на квартиру № 59 по адресу: адрес, копр. 2, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Так как дом по адресу: адрес, 40 лет Октября, д. 16, корп. 2, подлежит сносу, ответчик подлежат выселению в предоставляемое ему жилое помещение.