Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[dell]

dell, ты где зону топтал?

Слава Богу не приходилось

[Наталья И]

Жестко опустили дги.. Суд указал,что очередникам надо при начале расселения предлагать квартиры из нормы предоставления ,а не оставлять в очереди,выдавая равнозначную..

Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит прекратить право собственности Веденеевой Н.В. на квартиру по адресу: адрес, признать право собственности адрес на указанную квартиру, признать право собственности Веденеевой Н.В. на квартиру по адресу: адрес, выселить ответчиков из квартиры по адресу: адрес ш., д. 108, кв. 99 со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по месту жительства, заменить предмет залога по кредитному договору от 18.07.2023, заключенному между Веденеевой Н.В. и Банком ВТБ (ПАО) с квартиры по адресу: адрес на квартиру по адресу: адрес, корп .1, кв. 168.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Веденеевой Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес. Указанное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 41,2 кв.м., общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 02.11.2023 фио, Анзоров М.И., паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Анзорова М.И., паспортные данные, фио, Маршаули А.А., фио, паспортные данные, Султанов Д.С., паспортные данные, фио, паспортные данные, Султанов М., паспортные данные, султанов М., паспортные данные. фио, фио, фио, Анзоров М.И., маршаули А.А., фио, Анзорова М.И., Султанов М., фио, Султанов Д.С. с 23.06.2023 состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях согласно Распоряжению ДГИ адрес от 23.06.2023 № 38535. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес, (в котором находится спорное жилое помещение) включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. До настоящего времени квартира № 99 по адресу: адрес, не отселена. Распоряжением Департамента от 30.04.2024 № 58938 Веденеевой Н.В. взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 41,2 кв.м., общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,7 кв. м, общей площадью 58 кв. м., жилой площадью 32,1 кв. м. по адресу: адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Указанная квартира предоставляется при условии вселения и регистрации пользователей (ответчиков) без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях. Ответчику Веденеевой Н.В. направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, соответствующий в полном объеме требованиям действующего законодательства. Между тем, проект договора Веденеевой Н.В. не подписан. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика Веденеевой Н.В., Анзорова И.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
При таком положении суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, Веденеевой Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес. Указанное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 41,2 кв.м., общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м.
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 02.11.2023 фио, Анзоров М.И., паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Анзорова М.И., паспортные данные, фио, Маршаули А.А., фио, паспортные данные, Султанов Д.С., паспортные данные, фио, паспортные данные, Султанов М., паспортные данные, Султанов М., паспортные данные.
фио, фио, фио, Анзоров М.И., маршаули А.А., фио, Анзорова М.И., Султанов М., фио, Султанов Д.С. с 23.06.2023 состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях согласно Распоряжению ДГИ адрес от 23.06.2023 № 38535.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес, (в котором находится спорное жилое помещение) включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Распоряжением Департамента от 30.04.2024 № 58938 Веденеевой Н.В. взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 41,2 кв.м., общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,7 кв. м, общей площадью 58 кв. м., жилой площадью 32,1 кв. м. по адресу: адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Указанная квартира предоставляется при условии вселения и регистрации пользователей (ответчиков) без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец указывает на то, что ответчику Веденеевой Н.В. направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, соответствующий в полном объеме требованиям действующего законодательства. Между тем, проект договора Веденеевой Н.В. не подписан, до настоящего времени спорная квартира не расселена.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение 90 дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01 января 2017 года, за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Согласно ст. 9 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» оформление обязательств сторон при освобождении жилых помещений осуществляется путем заключения договора, определяющего переход права собственности на освобождаемое жилое помещение.
Ответчикам взамен занимаемой ими квартиры предоставляется благоустроенная отдельная квартира, которая является равнозначной освобождаемой, и расположена в районе проживания ответчиков, общая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона адрес № 14 от 17.05.2017 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, гражданину, с которым заключён договор социального найма жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, состоящим на жилищном учёте, улучшаются жилищные условия путём предоставления жилого помещения по норме предоставления на 1-го человека, установленной Законом адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения». В случае отказа указанных в ч.1 настоящей статьи граждан от улучшения жилищных условий, а также при несоблюдении условий, установленных Законом адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», им предоставляется равнозначное жилое помещение в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом. Указанные граждане сохраняют право состоять на жилищном учёте до получения ими жилых помещений или до выявления предусмотренных жилищным законодательством оснований для снятия их с жилищного учёта.
Как указано выше фио, фио, фио, Анзоров М.И., маршаули А.А., фио, Анзорова М.И., Султанов М., фио, Султанов Д.С. с 23.06.2023 состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях согласно Распоряжению ДГИ адрес от 23.06.2023 № 38535.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что указанным ответчикам были предложены жилые помещения по норме предоставления на одного человека и от улучшения жилищных условий они отказались.
Изложенное свидетельствует о том, что при расселении спорной квартиры ДГИ адрес нарушил указанные требования Закона адрес № 14 от 17.05.2017 г. «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес».
На основании изложенного, ссылка истца ДГИ адрес на нормы действующего законодательства о предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения при переселении при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес является неправильной, поскольку при этом нарушаются нормы Закона адрес № 14 от 17.05.2017 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», которые также должны учитываться при разрешении заявленных требований.
При таком положении оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о прекращении права собственности Веденеевой Н.В. на квартиру по адресу: адрес, признании права собственности адрес на указанную квартиру, признании права собственности Веденеевой Н.В. на квартиру по адресу: адрес, выселении ответчиков из квартиры по адресу: адрес ш., д. 108, кв. 99 со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселении в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по месту жительства, замене предмета залога не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Дараевой Диане Адамовне, Веденеевой Наталье Вячеславовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, к Анзоровой Имам Ибрагимовне, Анзорову Ибрагиму Рамзановичу, фио Малик, Маршаули Алине Алихановне, фио Сара о прекращении права собственности, признании права собственности и выселении в другое жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес

Интересно, что будет дальше? Прописано огромное количество людей с нехарактерными для Москвы именами и фамилиями и по отчествам родственные связи не прослеживаются. Предложат улучшить жилищные условия в Новой Москве наверное?

Думаю, их и это устроит)

[Eco]

dell, ты где зону топтал?

Слава Богу не приходилось

По возможности - исключите из Вашего лексикона тюремную терминологию.

[dell]

мого букв,итог выселение по суду

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам и просит:
выселить Сиротина Владимира Николаевича, Баринову Наталью Николаевну, Сиротину Любовь Ярославовну, Сиротина Евгения Владимировича, Ермоленко Оксану Владимировну, несовершеннолетнего Ермоленко Олега Александровича, Ермоленко Киру Александровну, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту проживания и переселить в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с регистрацией по месту жительства по данному адресу; обязать Сиротина Владимира Николаевича, Баринову Наталью Николаевну, Сиротину Любовь Ярославовну, Сиротина Евгения Владимировича, Ермоленко Оксану Владимировну, Ермоленко Олега Александровича, Ермоленко Киру Александровну освободить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде; обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Сиротиным Владимиром Николаевичем в составе семьи из 7 человек (он, Баринова Наталья Николаевна, Сиротина Любовь Ярославовна, Сиротин Евгений Владимирович, Ермоленко Оксана Владимировна, Ермоленко Олег Александрович, Ермоленко Кира Александровна) договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, включив в качестве членов семьи Баринову Наталью Николаевну, Сиротину Любовь Ярославовну, Сиротина Евгения Владимировича, Ермоленко Оксану Владимировну, Ермоленко Олега Александровича, Ермоленко Киру Александровну; обратить решение суда в части выселения Сиротина Владимира Николаевича, Бариновой Натальи Николаевны, Сиротиной Любови Ярославовны, Сиротина Евгения Владимировича, Ермоленко Оксаны Владимировны, несовершеннолетнего Ермоленко Олега Александровича, Ермоленко Киры Александровны, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту проживания и переселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с регистрацией по месту жительства по данному адресу к немедленному исполнению.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. Сиротин Владимир Николаевич в составе семьи из 7 человек (он 1961 г.р., Баринова Н.Н. 1953 г.р., Сиротина Л.Я. 1955 г.р., Сиротин Е.В. 1991 г.р., Ермоленко О.В. 1992 г.р., Ермоленко К.А. 2010 г.р., фио 2013 г.р.) занимает на основании договора социального найма жилого помещения от 21.07.2010 № 5917-01-2010-1527865 трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 58,6 кв. м, общей площадью 57,9 кв. м, жилой площадью 40,6 кв. м в доме по адресу: адрес. Ермоленко О.В. сменила фамилию с «Сиротина» на фио, что подтверждается Предоставлением из ЕГР ЗАГС сведений о заключении брака от 05.06.2025, выданным Федеральной налоговая служба Российской Федерации. Проживание и регистрация по месту жительства фио, Бариновой Н.Н., Сиротиной Л.Я., фио, Ермоленко О.В., Ермоленко К.А., фио в квартире по вышеуказанному адресу подтверждается выпиской из домовой книги от 05.06.2025 № б/н, выданной Государственным учреждением «Инженерная служба адрес». Сиротин В.Н., Баринова Н.Н., Сиротина Л.Я., Сиротин Е.В., Ермоленко О.В., Ермоленко К.А., фио на жилищном учете не состоят. Сиротину Владимиру Николаевичу в составе семьи из 7 человек (он, Баринова Н.Н., Сиротина Л.Я., Сиротин Е.В., Ермоленко О.В., Ермоленко К.А., фио) взамен 2 освобождаемой трехкомнатной квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 74,9 кв. м, общей площадью 73,2 кв. м, жилой площадью 43,4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес. Согласие на предложенное жилое помещение от фио, Бариновой Н.Н., Сиротиной Л.Я., фио, Ермоленко О.В., Ермоленко К.А., фио не получено. Распоряжением Департамента от 11.06.2025 № 71078 Сиротину Владимиру Николаевичу в составе семьи из 7 человек (он, Баринова Н.Н., Сиротина Л.Я., Сиротин Е.В., Ермоленко О.В., Ермоленко К.А., фио) взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 74,9 кв. м, общей площадью 73,2 кв. м, жилой площадью 43,4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0002017:10171). Отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес. Кроме того, состояние электросети в указанном доме неудовлетворительное, возможны короткие замыкания, возникновение возгорания, зафиксированы случаи проникновения в отселенные помещения, факты распития спиртных напитков.
Ответчик Баринова Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что Баринова Н.Н. постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, где занимает отдельную комнату. В соответствии с договором социального найма №5917-01-2010-1527865 от 21.07.2010 и дополнительным соглашением к нему, помимо Бариновой Н.Н. в жилом помещении зарегистрированы и проживают: Сиротин Владимир Николаевич, паспортные данные; члены семьи нанимателя фио – Сиротина Л.Я. (супруга), Ермоленко О.В. (дочь) Сиротин Е.В. (сын) и несовершеннолетние Ермоленко К.А. (внучка), паспортные данные, фио (внук), паспортные данные. В связи с переселением в рамках программы реновации, было получено письмо о необходимости заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес, жилая площадь которого составляет 43,7 кв.м на 7 человек, что составляет 6,24 кв.м и не соответствует установленной вышеуказанным законом адрес учетной норме по состоянию на 2025 год. При этом, решением Тимирязевского районного суда адрес от 08.08.2017 по гражданскому делу №2-2441/2017 установлено, что Баринова Н.Н. занимает отдельную комнату в вышеуказанной спорной квартире, имеет раздельный бюджет, ведет раздельное хозяйство, занимает отдельную комнату в квартире, а также определен состав семьи истца в количестве одного человека – Бариновой Н.Н., которая не является членом семьи фио, в результате чего, были определены доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги. Баринова Н.Н. не была вселена в спорное помещение как член семьи действующего нанимателя фио, право пользования занимаемой истцом квартире определено ордером, выданным умершей матери истца. Объекты недвижимости в собственности Бариновой Н.Н. отсутствуют.
Ответчик Ермоленко О.В. обратилась в суд со встречным иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма.
Встречные требования мотивированы тем, что Ермоленко О.В. с 11.06.1997 зарегистрирована и проживает по адресу: адрес. Вместе с ней зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные и Ермоленко Кира Александровна, паспортные данные. Ермоленко О.В. и несовершеннолетние дети были вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя фио В настоящее время, помимо истца и ее несовершеннолетних детей, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Баринова Н.Н.; Сиротин В.Н.; Сиротина Л.Я.; Сиротин Е.В. В связи с переселением в рамках программы реновации, было получено письмо о необходимости заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес, жилая площадь которого составляет 43,7 кв.м на 7 человек, что составляет 6,24 кв.м и не соответствует установленной вышеуказанным законом адрес учетной норме по состоянию на 2025 год. При этом, решением Тимирязевского районного суда адрес от 08.08.2017 по гражданскому делу №2-2441/2017 установлено, что Баринова Н.Н. занимает отдельную комнату в вышеуказанной спорной квартире, имеет раздельный бюджет, ведет раздельное хозяйство, занимает отдельную комнату в квартире, а также определен состав семьи истца в количестве одного человека – Бариновой Н.Н., которая не является членом семьи Ермоленко О.В., в результате чего, были определены доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги. Переселение истца и ее несовершеннолетних детей в одно жилое помещение с Бариновой Н.Н., а также включение в договор социального найма совместно с истцом нанимателя Бариновой Н.Н., ухудшает условия проживания истца и ее детей, впоследствии делает невозможным обратиться за услугой о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий. В ЕГРН отсутствуют сведения о правах Ермоленко О.В. и ее несовершеннолетних детей на объекты недвижимости.
Представитель истца (ответчика по встречным искам) ДГИ адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исков просил отказать по обстоятлеьтсвам, изложенным в возражениях.
Ответчик (истец по встречному иску) Баринова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы встречных исков.
Ответчики Сиротин В.Н., Сиротина Л.Я., Сиротин Е.В., Ермоленко О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, Ермоленко К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц ГБУ МФЦ адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ДГИ адрес подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Выплату равноценного возмещения в денежной форме не вправе требовать собственник жилого помещения, в отношении которого зарегистрированы в установленном порядке ограничения прав или обременения. Стоимость предоставляемого равноценного жилого помещения не может быть ниже стоимости освобождаемого жилого помещения, определяемой по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное в настоящей части заявление может быть направлено в уполномоченный орган исполнительной власти адрес в течение тридцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, заключаемого в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения.
Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
Договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения, подлежит заключению собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в обязательном порядке в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи. К такому договору применяются правила гражданского законодательства о мене с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Законом.
В случае, если собственник жилого помещения направил предусмотренное частью третьей настоящей статьи заявление в указанный в этой части срок, уполномоченный орган исполнительной власти адрес заключает с этим собственником жилого помещения договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления ему равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения на праве собственности. В этом случае договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения, подлежит заключению этим собственником жилого помещения в обязательном порядке в соответствии с гражданским законодательством.
К договору, предусматривающему переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равноценного возмещения в денежной форме, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Законом.
К договору, предусматривающему переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равноценного жилого помещения, применяются правила гражданского законодательства о мене с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Законом.
В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение. В исковом заявлении в обязательном порядке указываются адрес, общая и жилая площадь, количество комнат, кадастровый номер предоставляемого равнозначного жилого помещения, а в случае направления собственником письменного заявления, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, адрес, общая и жилая площадь, количество комнат, кадастровый номер предоставляемого равноценного жилого помещения или размер равноценного возмещения в денежной форме.
Лица, имеющие право пользования жилым помещением в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, утрачивают такое право после заключения договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, и приобретают на тех же условиях право пользования жилым помещением, предоставленным в соответствии с указанным договором.
В случае, если жилое помещение находится в общей собственности, договор, предусматривающий переход права собственности на такое жилое помещение, заключается со всеми собственниками жилого помещения и предусматривает возникновение права общей собственности на предоставляемое жилое помещение в долях, соответствующих долям в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации (в случае, если такое жилое помещение находилось в общей долевой собственности), или возникновение права общей совместной собственности на предоставляемое жилое помещение (в случае, если такое жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находилось в общей совместной собственности).
В случае, если в жилом помещении в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, предоставление собственникам такого жилого помещения равноценного возмещения в денежной форме не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что квартира по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
Сиротин Владимир Николаевич в составе семьи из 7 человек (он 1961 г.р., Баринова Н.Н. 1953 г.р., Сиротина Л.Я. 1955 г.р., Сиротин Е.В. 1991 г.р., Ермоленко О.В. 1992 г.р., Ермоленко К.А. 2010 г.р., фио 2013 г.р.) занимает на основании договора социального найма жилого помещения от 21.07.2010 № 5917-01-2010-1527865 трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 58,6 кв. м, общей площадью 57,9 кв. м, жилой площадью 40,6 кв. м в указанном доме.
Ермоленко О.В. сменила фамилию с «Сиротина» на фио, что подтверждается Предоставлением из ЕГР ЗАГС сведений о заключении брака от 05.06.2025, выданным Федеральной налоговая служба Российской Федерации.
Проживание и регистрация по месту жительства фио, Бариновой Н.Н., Сиротиной Л.Я., фио, Ермоленко О.В., Ермоленко К.А., фио в квартире по вышеуказанному адресу подтверждается выпиской из домовой книги от 05.06.2025 № б/н, выданной Государственным учреждением «Инженерная служба адрес».
Сиротин В.Н., Баринова Н.Н., Сиротина Л.Я., Сиротин Е.В., Ермоленко О.В., Ермоленко К.А., фио на жилищном учете не состоят.
Сиротину Владимиру Николаевичу в составе семьи из 7 человек (он, Баринова Н.Н., Сиротина Л.Я., Сиротин Е.В., Ермоленко О.В., Ермоленко К.А., фио) взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 74,9 кв. м, общей площадью 73,2 кв. м, жилой площадью 43,4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес.
Согласие на предложенное жилое помещение от фио, Бариновой Н.Н., Сиротиной Л.Я., фио, Ермоленко О.В., Ермоленко К.А., фио не получено.
Распоряжением Департамента от 11.06.2025 № 71078 Сиротину Владимиру Николаевичу в составе семьи из 7 человек (он, Баринова Н.Н., Сиротина Л.Я., Сиротин Е.В., Ермоленко О.В., Ермоленко К.А., фио) взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 74,9 кв. м, общей площадью 73,2 кв. м, жилой площадью 43,4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0002017:10171).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ДГИ адрес
Поскольку ответчики уклоняются от заключения договора, предусматривающего переход прав собственности на предоставленное равнозначное жилое помещение во внесудебном порядке, все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены, ответчикам предложено жилое помещение, жилая площадь которого и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; предоставляемое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством, а также имеет улучшенную отделку, находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации, суд приходит к выводу, что при предоставлении ответчикам квартиры, расположенной по адресу: адрес с заключением договора социального найма, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей, права ответчиков не нарушены, в связи с чем, право пользование ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежит прекращению с выселением из занимаемого жилого помещения ответчиков в предоставляемое жилое помещение.
Департаментом городского имущества адрес заявлено ходатайство о немедленном исполнении решения суда с учетом выселения жильцов, отключения коммуникаций.
Руководствуясь ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обращении решения в части переселения ответчиков из занимаемого жилого помещения к немедленному исполнению с учетом конкретных обстоятельств, т.к. замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для сторон. При этом суд отмечает, что проживание в доме по адресу: адрес, создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан, инженерные коммуникации находятся в неудовлетворительном состоянии.
Разрешая встречные исковые требования Бариновой Н.Н. и Ермоленко О.В., суд не находит оснований для их удовлетворения.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры. По смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат по отдельным договорам найма или праву собственности, не являющиеся членами одной семьи.
Вместе с тем, ответчики не являются нанимателями отдельных комнат.
Предоставление гражданам взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий указанных лиц. Право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях (ч. 12 ст. 7.3 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации").
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики на жилищном учете не состоят, нуждающимися в жилых помещениях не признаны. Предоставление отдельных жилых помещений гражданам, считающим себя разными семьями, законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Сиротину Владимиру Николаевичу, Бариновой Наталье Николаевне, фио фио, Сиротину Евгению Владимировичу, Ермоленко Оксане Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, Ермоленко Кире Александровне в лице законного представителя Ермоленко Оксаны Владимировны о переселении – удовлетворить.
Выселить Сиротина Владимира Николаевича, Баринову Наталью Николаевну, Сиротину Любовь Ярославовну, Сиротина Евгения Владимировича, Ермоленко Оксану Владимировну, несовершеннолетнего фио, Ермоленко Киру Александровну, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту проживания и переселить в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с регистрацией по месту жительства по данному адресу.
Обязать Сиротина Владимира Николаевича, Баринову Наталью Николаевну, Сиротину Любовь Ярославовну, Сиротина Евгения Владимировича, Ермоленко Оксану Владимировну, фио, Ермоленко Киру Александровну освободить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Сиротиным Владимиром Николаевичем в составе семьи из 7 человек (он, Баринова Наталья Николаевна, Сиротина Любовь Ярославовна, Сиротин Евгений Владимирович, Ермоленко Оксана Владимировна, фио, Ермоленко Кира Александровна) договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, включив в качестве членов семьи Баринову Наталью Николаевну, Сиротину Любовь Ярославовну, Сиротина Евгения Владимировича, Ермоленко Оксану Владимировну, фио, Ермоленко Киру Александровну.
Обратить решение суда в части выселения Сиротина Владимира Николаевича, Бариновой Натальи Николаевны, Сиротиной Любови Ярославовны, Сиротина Евгения Владимировича, Ермоленко Оксаны Владимировны, несовершеннолетнего фио, Ермоленко Киры Александровны, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту проживания и переселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с регистрацией по месту жительства по данному адресу к немедленному исполнению.
В удовлетворении встречных исковых требований Бариновой Натальи Николаевны, Ермоленко Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, Ермоленко Киры Александровны об обязании заключить договоры социального найма – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

[dell]

Опять армяне пытались нажиться за счет программы Ре ))

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Ханаханяну Арману Суреновичу, Погосян Мариам Торниковне, Сарикян Виктории Ашотовне, фио фио, Цитлидзе Давиду Мерабовичу, Давтян Карине Рафиконовне, Сарикяну Ванику Арамаисовичу, фио, фио, фио Нарэ Ашотовне, Цитлидзе Диане Мерабовне о прекращении права собственности, признании права собственности адрес, признании права собственности, выселении, переселении, о снятии с регистрационного учета, о постановке на регистрационный учет.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что спорными жилыми помещениями являются комнаты № 1 и № 2, общей площадью 47,9 кв.м, жилой площадью 32,3 кв.м., расположенные в квартире № 27 по адресу: адрес. Указанные помещения находятся в собственности фио и фио Согласно данным Единого жилищного документа, ответчики зарегистрированы по адресу: адрес. Жилой дом включён в Программу реновации жилищного фонда адрес на основании Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. До настоящего времени квартира по адресу: адрес не отселена. В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», собственникам предоставляется равнозначное жилое помещение в многоквартирных домах, включённых в программу реновации. При этом равнозначным признается помещение, находящееся в том же районе адрес, с аналогичным количеством комнат и общей/жилой площадью, не менее ранее занимаемой. Уведомлением Департамента от 14.06.2024 ответчикам предложено жилое помещение: двухкомнатная квартира общей площадью 59,2 кв.м., жилая площадь — 34,3 кв.м, расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0003003:2845), в доме-новостройке. Согласно распоряжению Департамента от 22.07.2024 № 114338, вышеуказанная квартира предоставляется ответчикам взамен освобождаемых помещений, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, предоставленное жилое помещение соответствует критериям равнозначности: расположено в том же районе; аналогично по количеству комнат; общая и жилая площадь не меньше ранее занимаемой. Предоставление квартиры осуществляется на основании договора, предусматривающего переход права собственности на новое жилое помещение.
Истец просил прекратить право собственности Ханаханяна А.С., Погосян М.Т. на комнаты № 1, № 2, расположенные по адресу: Москва, адрес; признать право собственности адрес на комнаты № 1, № 2, расположенные по адресу: Москва, адрес; Признать право собственности Ханаханян А.С., Погосян М.Т. на двухкомнатную квартиру в доме, расположенном по адресу: Москва, адрес; выселить Ханаханян Армана Суреновича, Погосян Мариам Торниковну, Сарикян Ваника Арамисовича, Давтян Карине Рафиконовну, Кирия Ирину Тенгизовну, Сарикян Ашота Ваниковича, Сарикян Викторию Ашотовну, Цитлидзе Диану Мерабовну, Цитлидзе Давида Мерабовича, Сарикян Армена Ашотовича, Сарикян Нарэ Ашотовну из комнат № 1, № 2, расположенных по адресу: Москва, адрес и поселить Ханаханян Армана Суреновича, Погосян Мариам Торниковну, Сарикян Ваника Арамисовича, Давтян Карине Рафиконовну, Кирия Ирину Тенгизовну, Сарикян Ашота Ваниковича, Сарикян Викторию Ашотовну, Цитлидзе Диану Мерабовну, Цитлидзе Давида Мерабовича, Сарикян Армена Ашотовича, Сарикян Нарэ Ашотовну по адресу: Москва, адрес.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала доводы искового заявления.
Представитель ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала необходимым предоставить ответчикам отдельные квартиры.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Ханаханян А.С. и Погосян М.Т., полагая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика Ханаханяна А.С. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес, ответчики Погосян М.Т., Сарикян В.А., фио, Цитлидзе Д.М., Давтян К.Р., Сарикян В.А., фио, фио, фио, Цитлидзе Д.М., представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение данным требованиям отвечает.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения (далее – Закон).
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 N 45-ПП, согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1 постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п. 1.3 постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 N 45-ПП (п. 1.5, 1.6 постановления).
В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорными являются жилые помещения № 1 и № 2, расположенные в квартире № 27 по адресу: адрес, общей площадью 47,9 кв.м, в том числе жилой площадью 32,3 кв.м, находящиеся в собственности Ханаханяна А.С. и Погосян М.Т.
Согласно Единому жилищному документу, в указанной квартире зарегистрированы: Ханаханян Арман Суренович, Погосян фио, фио, Давтян Карине Рафиковна, фио Тенгизовна, фио, фио, несовершеннолетние Цитлидзе фио, Цитлидзе фио, фио и фио Наре Ашотовна.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП многоквартирный дом по адресу: адрес, включён в программу реновации жилищного фонда адрес. До настоящего времени квартира № 27 не отселена.
Согласно уведомлению Департамента городского имущества адрес от 14.06.2024, ответчикам было предложено равнозначное жилое помещение в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0003003:2845), общей площадью 60,6 кв.м, в том числе жилой площадью 34,3 кв.м, что подтверждается распоряжением ДГИ от 22.07.2024 № 114338. Квартира предназначена для предоставления взамен выселяемых помещений и находится в том же районе адрес.
Суд указал, что несмотря на это ответчики в добровольном порядке договор на предоставление нового жилого помещения не заключили, освобождаемое помещение не покинули, чем нарушают условия реализации программы реновации и препятствуют осуществлению прав адрес как собственника, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Довод представителя ответчика, о необходимости предоставления отдельных жилых помещений, суд отклонил, поскольку на момент издания Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП о включении жилого помещения расположенного по адресу: Москва, адрес, о включении в Программу Реновации принадлежала фио и право собственности перешло на основании договоров купли продажи 24.12.2022, таким образом оснований для предоставления отдельных жилых помещений не имеется.
На основании ст. 212 ГПК РФ суд признал требования истца об обращении решения к немедленному исполнению в части выселения и вселения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчикам предоставлено жилое помещение, соответствующее требованиям законодательства; предложенная к переселению ответчиков квартира отвечает признакам равнозначности, определенным п. 4 ст. 6 Закона адрес "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", т.к. площадь предоставленного жилого помещения больше площади освобождаемого жилого помещения; количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении; квартира находится в черте адрес, в районе проживания ответчиков; соответствует другим требованиям действующего законодательства. Дом, в котором находятся комнаты ответчиков, подлежит сносу в установленном законом порядке на основании Постановления Правительства Москвы; предоставление в качестве натурального возмещения равнозначной квартиры в доме-новостройке не нарушает права и законные интересы ответчиков, а потому суд пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат выселению из квартиры в сносимом доме в предоставленную квартиру в доме-новостройке.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что живут в трехкомнатной квартире, где им принадлежат две комнаты, а их переселили в двухкомнатную квартиру, а собственнику третьей комнаты предоставили отдельную квартиру, не влекут отмену решения суда, поскольку, как верно было установлено судом первой инстанции, ответчики Ханаханян А.С. и Погосян М.Т. приобрели спорные комнаты на основании договоров купли – продажи 24.12.2022, то есть уже после включения данного дома в программу реновации, в связи с чем оснований для предоставления им отдельных жилых помещений не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчики Ханаханян А.С. и Погосян М.Т. были собственниками комнат, а стали собственниками квартиры, которая по площади больше чем ранее принадлежавшие им жилые помещения, в связи с чем жилищные права ответчиков нарушены не были.
Учитывая общедоступность информации о предстоящем сносе дома, в связи с чем ответчики не могли не знать данного факта, судебная коллегия приходит к выводу, что действия по приобретению спорных комнат, совершенные после включения многоквартирного дома в Программу реновации, по сути, направлены на получение ответчиками выгоды при переселении по Программе реновации, а именно двух отдельных квартир, что не соответствует требованиям ст. 10 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о том, что ответчики не являются одной семьей, судебной коллегией отклоняются, поскольку не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Судебная коллегия отмечает, что позиция ответчиков по настоящему делу идентична их позиции по спору, рассмотренному Пресненским районным судом адрес (гражданское дело № 2-13422/2024), где вступившим в законную силу решением суда Ханаханян А.С., Погосян М.Т. было отказано в иске к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения Департамента от 14.06.2024 в части предложения обоим истцам в рамках программы реновации одного жилого помещения и обязании предоставить истцам две отдельные однокомнатные квартиры, однако в силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 24.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Ханаханяна А.С. и Погосян М.Т. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026.

*Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что живут в трехкомнатной квартире, где им принадлежат две комнаты, а их переселили в двухкомнатную квартиру, а собственнику третьей комнаты предоставили отдельную квартиру, не влекут отмену решения суда, поскольку, как верно было установлено судом первой инстанции, ответчики Ханаханян А.С. и Погосян М.Т. приобрели спорные комнаты на основании договоров купли – продажи 24.12.2022, то есть уже после включения данного дома в программу реновации, в связи с чем оснований для предоставления им отдельных жилых помещений не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчики Ханаханян А.С. и Погосян М.Т. были собственниками комнат, а стали собственниками квартиры, которая по площади больше чем ранее принадлежавшие им жилые помещения, в связи с чем жилищные права ответчиков нарушены не были.

[Eco]

как верно было установлено судом первой инстанции, ответчики Ханаханян А.С. и Погосян М.Т. приобрели спорные комнаты на основании договоров купли – продажи 24.12.2022, то есть уже после включения данного дома в программу реновации, в связи с чем оснований для предоставления им отдельных жилых помещений не имеется.

То есть если бы купили 2 комнаты до 2017 г., то было бы всё нормально, 2 однушки?
Или к чему тут про 2022 г.?

Судьи даже на уровне Мосгорсуда нередко абсолютно без мозгов и не способны прогнозировать на 1 шаг вперед, формулируя такие суждения.

Что мне не ясно:
1) какова история 2 комнат до 2022 г.: они были у одно семьи, у разных семей?
2) в решении упоминаются "договорЫ" от одной даты (на вопрос 1 это не отвечает - т.к. 2 разные семьи могли просто в одно время продавать комнаты в 1 квартире) - интересно, набор покупателей в каждом из договоров одинаковый?

[dell]

как верно было установлено судом первой инстанции, ответчики Ханаханян А.С. и Погосян М.Т. приобрели спорные комнаты на основании договоров купли – продажи 24.12.2022, то есть уже после включения данного дома в программу реновации, в связи с чем оснований для предоставления им отдельных жилых помещений не имеется.

То есть если бы купили 2 комнаты до 2017 г., то было бы всё нормально, 2 однушки?
Или к чему тут про 2022 г.?

Судьи даже на уровне Мосгорсуда нередко абсолютно без мозгов и не способны прогнозировать на 1 шаг вперед, формулируя такие суждения.

если бы до 2017 ,то да 2 однушки .Суд имеет ввиду ,что сделки после 2017 г имеют под собой цель получение выгоды за счет города при переселении

[Eco]

"прекратить право собственности Ханаханяна А.С., Погосян М.Т. на комнаты № 1, № 2" - воспринимать ли это как подтверждение того, что каждый из этих 2 лиц был собственником и комнаты № 1, и комнаты № 2 ? - не знаю.

[Eco]

если бы до 2017 ,то да 2 однушки .Суд имеет ввиду ,что сделки после 2017 г имеют под собой цель получение выгоды за счет города при переселении

То есть если Иван Иванов (или Армен Иванян - не суть) купил до 2017 г. 2 комнаты в 3-комнатной коммуналке у разных семей - будут 2 однушки?
Хорошо. А если незнакомые друг другу Петр Петров и Сидор Сидоров купили у Ивана Иванова (Армена Иваняна) в 2026 г. один одну, второй вторую из этих 2 комнат - 2 однушки превратятся в двушку?

Судьи, если читаете это - фантазируйте сколько душе угодно - но не пора ли раз и навсегда зафиксировать ваши фантазии в Постановлении Пленума ВС РФ?
Формул-то нужно не так уж и много.

1. Иван Иванов до 2017 г. выкупил ВСЕ комнаты в коммуналке (у разных семей).
2. Иван Иванов до 2017 г. выкупил 2 из 3 комнат в коммуналке (у разных семей).
3. Слепляются ли комнаты при их покупке у города через преимущественное право [как я понимаю - да, иногда спасает последующая покупка добросовестными гражданами, но если комнаты остались в той же семье - разве что ДГИ просто "проморгает" и даст однушки].
4. Слепляются ли комнаты при покупке комнаты у соседа (и имеет ли здесь значение - покупка была через преимущественное право или сначала отказался от преимущественного права, потом - пока сосед всё еще продавал комнату - поднакопил и купил на общих основаниях).
5. Слепляет ли комнаты брак соседей (без брачного договора, т.е. комнаты являются личной собственностью каждого - просто собственники теперь муж и жена).
6. Одна из комнат приватизирована, вторая до сих пор нет - но есть "семейная" сцепка в прошлом.
7. Обе комнаты приватизированы, но на разных людей и есть "семейная" сцепка в прошлом.
8. Как быть с комнатами, одна из которых в долевой, а вторая в совместной собственности и есть "семейная" сцепка в прошлом.
9. Если 2 разных человека (не родственники) купили у разных семей 2 из 3 комнат (каждый по одной) начиная с 2017 г. - их чморить просто за то, что хотели нажиться на реновации? В двушку их?
10. После 2017 г. город продавал несколько комнат отдельными лотами на открытых торгах - и несколько лотов в 1 коммуналке купил Иван Иванов - его комнаты "слипаются"?

Просьба дописать - если я позабыл актуальные вопросы.

Попробую "вызвать" экспертов по реновации в коммуналках.

...

...

[Eco]

11. Две комнаты в одной коммуналке получены в соцнайм по одному ордеру - но здесь при последующей приватизации есть нюансы, указанные выше в вопросах 6-8.

[Наталья И]

Судя по всему они оба собственники обеих комнат, тут без вариантов..

[Vteme]

Истцы Ханаханян А.С. и Погосян М.Т. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы, Департамент) о о признании незаконным решения Департамента городского имущества адрес от 14.06.2024 №33-6-311107/24(0)-1 в части предложения обоим истцам в рамках программы реновации одного жилого помещения в долевую собственность, обязании предоставить истцам отдельные однокомнатные квартиры в рамках программы реновации.
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ими (каждым по отдельности) на основании договоров купли-продажи с прежним собственником жилых помещений фио приобретены отдельные жилые комнаты №1,2, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. Прежний собственник жилых комнат являлся должником, имевшим неисполненные обязательства перед банком, в связи с чем на основании решения суда с него была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество, коим являлись спорные комнаты, реализованные с публичных торгов. При этом суды при вынесении решения квалифицировали данные комнаты в коммунальной квартире как самостоятельные объекты...

см. пост от 23 сентября 2025

[Никанорова]

У обеих комнат один собственник был, а потом их разные люди не родственники купили.
И поехали в одну двушку
Все предсказуемо!

[Eco]

см. пост от 23 сентября 2025

Опять злоупотребление правом.Хотели однушки ,но тут дги не подкачал и выдал двушку с чем согласился суд

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ханаханян А.С. и Погосян М.Т. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы, Департамент) о о признании незаконным решения Департамента городского имущества адрес от 14.06.2024 №33-6-311107/24(0)-1 в части предложения обоим истцам в рамках программы реновации одного жилого помещения в долевую собственность, обязании предоставить истцам отдельные однокомнатные квартиры в рамках программы реновации.
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ими (каждым по отдельности) на основании договоров купли-продажи с прежним собственником жилых помещений фио приобретены отдельные жилые комнаты №1,2, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. Прежний собственник жилых комнат являлся должником, имевшим неисполненные обязательства перед банком, в связи с чем на основании решения суда с него была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество, коим являлись спорные комнаты, реализованные с публичных торгов. При этом суды при вынесении решения квалифицировали данные комнаты в коммунальной квартире как самостоятельные объекты.
Указанный дом включен в утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП программу реновации жилищного фонда в адрес. Письмом Департамента от 14.06.2024 истцам было направлено предложение о предоставлении равноценного жилого помещения (двухкомнатной квартиры в общую долевую собственность) и заключения договора, от которого они отказались ввиду явного нарушения их прав согласно действующего законодательства, которым установлен прямой запрет на создание коммунальных квартир. При обращении истцов в Департамент о предоставлении им отдельных однокомнатных квартир последний также отказал, ссылаясь на то, что две комнаты ранее являлись одним объектом права; совершенными в 2022 году сделками произведен реальный раздел единого объекта недвижимости; действия по постановке комнат на раздельный кадастровый учет расценивается как злоупотребление правом с целью получения выгоды.
Истцы считают указанное решение незаконным и противоречащим закону, поскольку обе отдельные комнаты приобретены в результате возмездных сделок, сносимый дом был передан в собственность города лишь в 2009 году и ранее ему не принадлежал, т.е. право прежнего собственника возникло задолго до передачи дома в собственность города и включения дома в программу реновации. С учетом продажи комнат каждой по отдельности с публичных торгов, вероятность того, что комнаты могли быть реализованы одному человеку является минимальной, следовательно, комнаты №1 и №сумма самостоятельные объекты недвижимости были отчуждены разных физическим лицам, не связанных между собой родственными связями и не являющихся членами одной семьи. Кроме того, в ходе исполнительных производств была произведена замена взыскателя, таким образом фио не мог являться выгодоприобретателем по сделкам с Ханаханян А.С. и Погосян М.Т. Также ссылались на то обстоятельство, что собственнику комнаты №3 в спорной квартире предоставлена отдельная квартира. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Истцы Ханаханян А.С. и Погосян М.Т. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, указав, что сособственникам коммунальной квартиры в рамках программы реновации предоставлено равнозначное жилое помещение в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 № 516, а предоставление гражданам взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий указанных лиц, так как право на такое улучшение за счет государственных средств имеют лишь граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, к числу которых истцы не относятся.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы по доводам апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру № 27, расположенную по адресу: адрес, с площадью жилого помещения 77,5 кв.м, общей площадью 76,9 кв.м, жилой площадью 52,5 кв.м.
Комната №1 в указанной квартире, кадастровый номер: 77:05:0001003:1897, общей площадью 19,2 кв.м, принадлежит на праве единоличной собственности Ханаханян А.С. на основании договора купли-продажи от 24.12.2022, заключенного с прежним собственником фио Право собственности Ханаханян А.С. зарегистрировано 09.01.2023.
Единоличным собственником комнаты №2, общей площадью 13.1 кв.м, кадастровый номер 77:05:0001003:1898, в указанной квартире является Погосян М.Т. на основании договора купли-продажи с прежним собственником комнаты фио, о чем сделана запись в ЕГРН 77:05:0001003:1898-77/072/2023-13 от 12.01.2023.
Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» в отношении жилого дома по адресу: адрес принято решение о включении в Программу реновации, в настоящее время происходит его расселение.
Распоряжением Департамента от 22.07.2024 № 114338 собственникам Ханаханяну А.С., Погосян М.Т. взамен освобождаемых жилых помещений предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 60,6 кв. м, общей площадью 59,2 кв. м, жилой площадью 34,3 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио, фио, фио, фио, фио, фио 2009 г.р., фио 2010 г.р., фио, фио
На данное предложение истцы по доводам, изложенным в иске, ответили отказом, потребовав предоставления им отдельных однокомнатных квартир.
Вместе с тем, разрешая исковые требования, суд установил, что предложенная истцам квартира состоит из того же количества комнат, как и освобождаемые жилые помещения, больше по общей площади, не меньше по жилой площади, расположена в доме-новостройке, в том же районе адрес, благоустроена, с улучшенной отделкой по стандартам реновации в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 № 516-ПП.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 5 ЖК РФ, ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 1 июля 2017 г. № 141-ФЗ), а также исходя из системного толкования приведенных правовых норм, принимая во внимание, что взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, законом предусмотрено предоставление гражданам отдельных квартир без указания на количество комнат в квартире, необходимо при установлении равнозначности предоставляемого жилого помещения исходить из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 7.3 Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» (жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения), а также общих правил, установленных жилищным законодательством применительно к определению понятия коммунальной квартиры.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры.
По смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат по отдельным договорам найма или праву собственности, не являющиеся членами одной семьи.
Суд учёл доводы Ханаханян А.С. и Погосян М.Т. о том, что они приобрели у фиоЕ комнаты № 1 и №2 в спорном жилом помещении по договору купли-продажи продажи от 24.12.2022 и каких-либо доказательств того, что истцы Ханаханян А.С., Погосян М.Т. являются одной семьей, ответчиком суду не представлено и судом не добыто, таким образом истцы обладают самостоятельными правами в отношении отдельных объектов гражданских прав – комнаты № 1 и №2, которые согласно представленных выписок из ЕГРН обладают определенными характеристиками.
Вместе с тем программа реновации является одним из оснований для переселения, предусмотренных п. 1 ст. 4 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» (далее - Закон № 21).
В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона № 21 предоставление комнат в коммунальных квартирах гражданам не допускается. Гражданам, которые за последние пять лет, предшествующие принятию правового акта уполномоченного органа исполнительной власти адрес о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, совершили действия по приобретению или отчуждению (передаче) комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению, предоставляются жилые помещения (доли в праве собственности на квартиру), равнозначные по площади приобретенному (занимаемому) жилому помещению.
При этом из содержания приведенных выше положений Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» следует, что предоставление гражданам взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения, не предусматривается одновременного улучшения жилищных условий указанных лиц.
Право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях (ч. 12 ст. 7.3 Закона № 4802-1).
Таким образом, вопреки доводам истцов, суд пришел к выводу, что сам по себе факт покупки истцами у постороннего им лица отдельных комнат не является основанием для возникновения у их права на получение по программе реновации отдельных однокомнатных квартиры.
Доказательств того, что истцы в установленном законом порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, последними суду не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.
При разрешении настоящего спора суд учёл и факт того, что действия по заключению договора купли-продажи в отношении комнат № 1, 2 в спорной квартире совершенны 24.12.2022, т.е. уже после включения 01.08.2017 вышеуказанного многоквартирного дома в программу реновации, что в силу ст. 10 ГК РФ свидетельствует о направленных на получение выгоды при переселении по программе реновации действиях истца, вопреки их доводам.
При этом доводы истца о том, что приобретенные ими комнаты являются отдельными объектами с присвоенными кадастровыми номерами в настоящем случае с учетом положений действующего законодательства не может являться основанием для предоставления им отдельных квартир.
Доводы истцов о предоставлении собственнику комнаты №3 в спорной квартире отдельной квартиры суд признал несостоятельными, поскольку право собственности на указанную комнату в квартире было приобретено на основании решения суда, в связи с чем комната 26.10.2016 перешла от адрес в собственность фио, таким образом образование единого объекта не произошло.
Судом также установлено, что в настоящее время Симоновским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело № 2-9137/2024 по иску ДГИ адрес к семьям истцов - фио, фио, фио, фио, фио, фио 2009 г.р., фио 2010 г.р., фио, фио о предоставлении жилого помещения в связи признанием дома аварийным. Исковые требования удовлетворены.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ханаханян А.С., Погосян М.Т. о признании незаконным решения Департамента городского имущества адрес от 14.06.2024 №33-6-311107/24(0)-1 в части предложения обоим истцам в рамках программы реновации одного жилого помещения, обязании предоставить истцам отдельные однокомнатные квартиры ввиду необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований, коллегией проверен, однако подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, вследствие чего, правовых оснований для отмены решения не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2025 года.

[КОМ]

если бы до 2017 ,то да 2 однушки .Суд имеет ввиду ,что сделки после 2017 г имеют под собой цель получение выгоды за счет города при переселении

То есть если Иван Иванов (или Армен Иванян - не суть) купил до 2017 г. 2 комнаты в 3-комнатной коммуналке у разных семей - будут 2 однушки?
Хорошо. А если незнакомые друг другу Петр Петров и Сидор Сидоров купили у Ивана Иванова (Армена Иваняна) в 2026 г. один одну, второй вторую из этих 2 комнат - 2 однушки превратятся в двушку?

Судьи, если читаете это - фантазируйте сколько душе угодно - но не пора ли раз и навсегда зафиксировать ваши фантазии в Постановлении Пленума ВС РФ?
Формул-то нужно не так уж и много.

1. Иван Иванов до 2017 г. выкупил ВСЕ комнаты в коммуналке (у разных семей).
2. Иван Иванов до 2017 г. выкупил 2 из 3 комнат в коммуналке (у разных семей).
3. Слепляются ли комнаты при их покупке у города через преимущественное право [как я понимаю - да, иногда спасает последующая покупка добросовестными гражданами, но если комнаты остались в той же семье - разве что ДГИ просто "проморгает" и даст однушки].
4. Слепляются ли комнаты при покупке комнаты у соседа (и имеет ли здесь значение - покупка была через преимущественное право или сначала отказался от преимущественного права, потом - пока сосед всё еще продавал комнату - поднакопил и купил на общих основаниях).
5. Слепляет ли комнаты брак соседей (без брачного договора, т.е. комнаты являются личной собственностью каждого - просто собственники теперь муж и жена).
6. Одна из комнат приватизирована, вторая до сих пор нет - но есть "семейная" сцепка в прошлом.
7. Обе комнаты приватизированы, но на разных людей и есть "семейная" сцепка в прошлом.
8. Как быть с комнатами, одна из которых в долевой, а вторая в совместной собственности и есть "семейная" сцепка в прошлом.
9. Если 2 разных человека (не родственники) купили у разных семей 2 из 3 комнат (каждый по одной) начиная с 2017 г. - их чморить просто за то, что хотели нажиться на реновации? В двушку их?
10. После 2017 г. город продавал несколько комнат отдельными лотами на открытых торгах - и несколько лотов в 1 коммуналке купил Иван Иванов - его комнаты "слипаются"?

Просьба дописать - если я позабыл актуальные вопросы.

Попробую "вызвать" экспертов по реновации в коммуналках.

...

...

Очень сомневаюсь, что на этот форум может зайти какой-нибудь судья. У них и так дел хватает выше крыши.

А так, да, проблема есть, она серьезная и с правовой точки зрения и с обывательской, но в виду разрозненности, нет социального бунта и поэтому никто этим не собирается заниматься. В правовом поле её дги решить не может, а отсечь тех кто хочет поиметь выгоду на Реновации им нужно, поэтому решают как могут выкручивая закон наизнанку.

Для привлечения внимания Верховного суда РФ к проблеме и возможного вынесения постановления Пленума по ней можно попробовать следующее:

Продемонстрировать значимость проблемы для правоприменения в целом. Это повысит шансы на то, что дело будет рассмотрено по существу.
Проанализировать судебную практику. Верховный суд традиционно ориентируется на собственные решения, поэтому ссылки на его правовые позиции, сформулированные в аналогичных делах, могут укрепить позицию заявителя.
Показать, что суды нижестоящих инстанций интерпретируют нормы права иначе, чем это делает Верховный суд. Это позволит продемонстрировать системность проблемы и необходимость вмешательства ВС РФ.
Использовать методы экономического и политико-правового анализа. Экономический подход поможет наглядно продемонстрировать возможные негативные последствия применения оспариваемого подхода. Политико-правовой анализ позволит обосновать необходимость пересмотра дела с точки зрения обеспечения стабильности правовой системы и развития судебной практики.
Исключить потенциальные неточности в аргументации. Для этого нужно проработать возможные вопросы суда и возражения оппонентов.

Только вопрос, кто этим будет заниматься?!...

А если про граждан которые пошли в Пресненский суд искать правду, то это типичная ошибка обывателя. Лучше бы они в своём Симоновском защищались нападая, шансов было бы намного больше. Профукать такую сильную позицию, это нужно быть очень самоуверенным дураком...

[dell]

тут надо понимать,что пробелы в нпа всегда были ,есть и будут. Поэтому, если хитрые и не очень граждане при переселении злоупотребляют правом,то такое надо пресекать на корню. Если взять тех же перепланировщиков ,то для них с опозданием ,но выпустили постановление,что количество комнат считается на день ввода пятиэтажки в эксплуатацию.

[dell]

какая хитрая ответчица. Требовала 2 квартиры просто так. Это как?

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Иевлеву Сергею Дмитриевичу, Иевлевой Ольге Дмитриевне, Хуторковой Анне Алексеевне о переселении по программе реновации, просил выселить Иевлеву Ольгу Дмитриевну, Иевлева Сергея Дмитриевича, фио из квартиры по адресу: Москва, адрес и переселить на условиях договора социального найма в квартиру по адресу: Москва, адрес (кадастровый номер 77:07:002004:7587), со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Москва, адрес и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: Москва, адрес., обязать Департамент городского имущества адрес заключить с семьей Иевлевой Ольги Дмитриевны из 3 человек (она, Иевлев Сергей Дмитриевич, Хуторкова Анна Алексеевна) договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: Москва, адрес.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что ответчикам не может быть предоставлено две квартиры, поскольку их квартира не является коммунальной, кроме того, затягивание переселения влечет за собой причинение значительных убытков адрес.
Помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Иевлев С.Д. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен, пояснил, что они с бывшей супругой и дочерью ходили в ДГИ и подписали соглашение, но потом бывшая супруга передумала, и дело дошло до суда.
Ответчик Иевлева О.Д. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что она, дочь и бывший супруг являются собственниками по 1/3 доли в квартире, она неоднократно обращалась в ДЭЗ, чтобы их квартиру признали коммунальной, но ей в этом отказали. Считает, что им должны быть предоставлены две квартиры, ей с дочерью отдельную и бывшему мужу тоже отдельную квартиру.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Согласно ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
В случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, собственниками являются по 1/3 доли каждый Иевлев С.Д., Иевлева О.Д., фио, общая площадь квартиры – 75,8 кв.м., жилая – 49,5 кв.м., согласно жилищного документа в спорной квартире зарегистрированы Иевлев С.Д., Иевлева О.Д., фио
15.10.2025 года Департаментом издано распоряжение № 109709 о предоставлении ответчикам равнозначной квартиры в доме-новостройке, по адресу: Москва, адрес.
Согласие ответчиков на момент подачи иска на предоставленное равнозначное помещение не получено.
Предложенная для переселения квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Обращаясь с иском, истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.
Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
С учетом невозможность проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, прямую угрозу жизни и здоровья ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.
Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствуют нормам предоставления, и выбрано с учетом конкретных обстоятельств. Следовательно, при предложении ответчикам вышеуказанной квартиры их права не нарушены и соответствуют требованиям действующего законодательства.
К доводу ответчика Иевлевой О.Д. о том, что им должны быть предоставлены две квартиры, суд относится критически, поскольку ответчикам не может быть предоставлено две квартиры взамен изымаемой, так как ответчики на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий не состоят, квартира не является коммунальной.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Иевлеву Сергею Дмитриевичу, Иевлевой Ольге Дмитриевне, Хуторковой Анне Алексеевне о переселении по программе реновации - удовлетворить.
Выселить Иевлеву Ольгу Дмитриевну, Иевлева Сергея Дмитриевича, фио из квартиры по адресу: Москва, адрес и переселить на условиях договора социального найма в квартиру по адресу: Москва, адрес (кадастровый номер 77:07:002004:7587), со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Москва, адрес и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: Москва, адрес.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с семьей Иевлевой Ольги Дмитриевны из 3 человек (она, Иевлев Сергей Дмитриевич, Хуторкова Анна Алексеевна) договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: Москва, адрес.
Решение суда является основанием для снятия Иевлевой Ольги Дмитриевны, Иевлева Сергея Дмитриевича, Хуторковой Анны Алексеевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Москва, адрес и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: Москва, адрес.
Обратить решение суда в части выселения Иевлевой Ольги Дмитриевны, Иевлева Сергея Дмитриевича, Хуторковой Анны Алексеевны к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2026 года

[Никанорова]

Просто люди законов не знают, начитаются ерунды в инете и бегают по судам.
А вдруг прокатит...
Но не прокатило

[Наталья И]

Я чот не поняла, почему в старой квартире они были собственниками по 1/3, а в новой договор соцнайма Так можно штоль ?

[Berkovich]

Я чот не поняла, почему в старой квартире они были собственниками по 1/3, а в новой договор соцнайма Так можно штоль ?

Не, не, там в канцелярии суда накосячили, потом исправили опиську отдельным определением, что там наниматели. Дело 02-1113/2026 Дорогомиловский суд.