Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[Yu12346]

Власти Москвы через суд потребовали изъять гараж Батрутдинова
https://www.rbc.ru/society/17/12/2025/6 ... m=newsfeed

Бедняга Тимур Каштан Батрутдинов!
Родился если не в ж.. Мира, то в ж.. Московской области однозначно.
Однако каким-то чудом Вороново, где он родился стало Москвой и еще одним чудом в Вороново пришла реновация. Подзаработав денег и не желая быть снесенным, он, наверно перебрался в Печатники (не очень конечно ясен выбор района), в нормальный новый дом у метро. Наверняка не в южную часть Печатниуов - район Курьяново, где лачуги послереволюционной постройки под снос. Но и это Тимура Каштана Батрутдинова не спасло от преследующей его реновации - снесли гараж.
Я думаю здесь мораль, что от реновации не уйдешь, как ни старайся.

[Наталья И]

Ой, Чой то я про Малахова на первом канале вспомнила вот что значит телек не смотрю, отстала от жизни..

[КОМ]

Мосгорсуд рассмотрит вопрос о выселении певицы Ларисы Долиной из квартиры 25 декабря.

Ранее Верховный суд указал, что, если певица не покинет жилье добровольно, то вопрос будет решен принудительно.

[Наталья И]

Все, на выход с пианиной и концертным стулом..

[dell]

Все как с нерадивыми сутяжниками по Ре

[dell]

Это ж надо так мучить единый объект недвижимости.! Но итог закономерен! Не надо пытаться получить выгоду за счет Программы Ре

Истец Белецкая О.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о защите жилищных прав и предоставлении равнозначного жилого помещения взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме по программе реновации. Требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты № 2 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу адрес, на основании договора купли-продажи комнаты от 23.11.2017. Дом включен в программу реновации. Распоряжением Департамента от 14 августа 2024 ей вместе с остальными собственниками в коммунальной квартире предоставлена квартира в доме-новостройке по адресу адрес. Вместе с тем, взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается, что и послужило основанием для обращения в суд.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Белецкая О.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец Белецкая О.Н. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно положениям ч. 10 ст. 7.3. Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
Предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как семья истца не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 7.3 Закона № 4802-1 собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе № 4802-1 понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
С учетом приведенных норм закона предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий ответчиков, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как на момент рассмотрения спора ответчики не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений ч. 1 ст. 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Таким образом, коммунальная квартира – это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира № 41 по адресу: адрес.
09.09.2010 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, фио, фио был заключен договор социального найма на комнаты № 1 и № 2.
19.10.2010 фио, фио и фио было подано заявление о приватизации в индивидуальную собственность фио комнат № 1 и № 2.
19.10.2010 на основании договора передачи комнаты № 1 и № 2 переданы в собственность фио
16.05.2014 на основании распоряжения ДЖП и ЖФ адрес фио предоставлена комната № 6.
Из указанного распоряжения следует, что в результате предоставления освободившейся комнаты № 6 семья фио будет занимать трехкомнатную квартиру № 41 по адресу: адрес.
04.06.2014 между ДЖП и ЖФ адрес и фио, действующей в интересах фио, был заключен договор социального найма на комнату № 6.
20.11.2014 фио было подано заявление о приватизации в индивидуальную собственность комнаты № 6.
20.11.2014 на основании договора передачи комната № 6 передана в собственность фио
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости:
30.11.2010 право собственности на комнаты № 1 и № 2 перешло к фио на основании договора передачи от 19.10.2010.
31.01.2011 право собственности на комнаты № 1 и № 2 перешло к фио (фио подарила комнаты № 1 и № 2 фио).
10.01.2013 право собственности на комнаты № 1 и № 2 перешло к фио (фио подарил комнаты № 1 и № 2 фио).
22.10.2014 право собственности на комнаты № 1 и № 2 перешло к фио (фио продала комнаты № 1 и № 2 фио).
15.12.2014 право собственности на комнату № 6 перешло к фио на основании договора передачи от 20.11.2014.
04.11.2015 право собственности на комнату № 6 перешло к фио (фио продала комнату № 6 фио).
24.11.2017 право собственности на комнату № 1 перешло к фио (фио продал комнату № 1 фио).
04.12.2017 право собственности на комнату № 2 перешло к Белецкой О.Н. (фио продал комнату № 2 Белецкой О.Н.).
27.08.2018 право собственности на комнату № 1 перешло к фио (фио продал комнату № 1 фио).
16.12.2020 право собственности на комнату № 1 перешло к фио (фио продал комнату № 1 фио).
Таким образом, из представленных документов следует, что семья фио с 16.05.2014 занимала квартиру № 41 по адресу: адрессумма единый объект недвижимости.
В результате гражданско-правовых сделок (договора дарения, договора купли-продажи комнат в отдельности), совершенных в период с 2014 по 2020 годы был произведен реальный раздел единого объекта недвижимости в виде квартиры № 41 на комнаты № 1, № 2 и № 6 по указанному адресу.
Таким образом, в настоящее время собственником комнаты № 1 является фио, комнаты № 2 – Белецкая О.Н. и комнаты № 6 – фио
Распоряжением Департамента от 14.08.2024 № 131049 Белецкой О.Н. (32/100 долей в праве), фио (28/100 долей в праве), фио (40/100 долей в праве) взамен освобождаемого жилого помещения предоставлена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 89,4 кв. м, общей площадью 88,2 кв. м, жилой площадью 56,4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя фио
Решением Нагатинского районного суда адрес от 17.12.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2025, удовлетворены исковые требования Департамента к Белецкой О.Н., фио, фио, фио о переселении из жилого помещения по адресу: адрес, в жилое помещение по адресу: адрес, с признанием права долевой собственности.
При рассмотрении указанного гражданского дела, судом установлено, что предложенная для переселения трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, анализируя собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления трех отдельных квартир, поскольку действия по отчуждению (дарению) комнат в квартире № 41 по адресу: адрес, совершенны после включения указанного многоквартирного дома в Программу реновации, что привело к намеренному созданию трех отдельных объектов с целью получения выгоды при переселении в рамках реализации программы реновации и, как следствие, к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Белецкая О.Н. не была извещена о дате, месте и времени судебного заседания подлежит отклонению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции в адрес истца Белецкой О.Н. по адресу, указанному последней в исковом заявлении, направлялось судебное извещение, о чем свидетельствует почтовое отправление с номером 80408910992884. Указанное отправление получено истцом Белецкой О.Н. 15.07.2025 (л.д. 123).
Таким образом, суд первой инстанции, приняв достаточные меры для надлежащего извещения ответчика, исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ГПК РФ.
О причинах неявки в судебное заседание Белецкая О.Н. суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила.
Факт переезда здания Пресненского районного суда в иное здание суда адрес в связи с ремонтом на суть вынесенного решения не влияет, поскольку информация о месте расположения суда и аппарата судей размещена в общедоступных источниках интернет ресурсов, а также уведомление об этом имеется на самом здании суда, в котором производится ремонт.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о том, что рассмотрение дела в отсутствие истца лишило его возможности представлять какие-либо доказательства по делу. Не было представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что принадлежащая Белецкой О.Н. комната является обособленным жилым помещением, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.
На основании ч. 2 ст. 15, ч. 1, 3, 4 ст. 16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение представляет собой единый объект жилищных прав, а действия собственников направлены на намеренное созданию трех отдельных объектов с целью получения выгоды при переселении в рамках реализации Программы реновации
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что истец Белецкая О.Н. не является членом семьи фио и фио, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм закона и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Каких-либо противоречий в решении суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2025 года

*При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение представляет собой единый объект жилищных прав, а действия собственников направлены на намеренное созданию трех отдельных объектов с целью получения выгоды при переселении в рамках реализации Программы реновации

[dell]

Ну и как же без армян ))
Но тут они сами виноваты.Дги предлагал квартиры в порядке улучшения,но жаба хотела большего..Так что останутся в очереди.

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Ваньянцу Р.М., Ваньянц С.А., Ваньянцу Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспаряну К.А., Каспаряну А.К. о выселении из квартиры по адресу: адрес и переселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по новому адресу, с сохранением ответчиков на жилищном учете с даты постановки с 1993 года, а также об обращении решения в части выселения к немедленному исполнению.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.12.2020 № 2354-ПП «Об утверждении проекта планировки территории кварталов 1, адрес Фили-Давыдково адрес» многоквартирный дом по адресу: адрес, подлежит отселению и сносу. Ответчики зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в квартире по адресу: адрес. Ответчики состоят на жилищном учете адрес с 1993 года. Гражданам, освобождающим по вышеприведенным основаниям жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При улучшении жилищных условий гражданам жилые помещения могут быть предоставлены по договорам социального найма по основаниям и в порядке, установленными законом адрес. Норма предоставления площади жилого помещения для семьи ответчиков из 6 человек составляет 108 кв.м, исчисленная из: 18кв.м x 6 (норма предоставления на очередников). Для решения жилищного вопроса семье ответчиков предложены к рассмотрению в порядке улучшения жилищных условий несколько вариантов жилых помещений со снятием с жилищного учета. Однако от предложенных вариантов улучшения жилищных условий ответчики отказались со ссылкой на то, что предлагаемые квартиры расположены не в домах-новостройках и не в районе их проживания. В соответствии со статьей 13 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 при отказе граждан от улучшения жилищных условий им предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади, занимаемому жилому помещению, соответственно по договору социального найма, найма или безвозмездного пользования при наличии оснований, установленных законом адрес. Такие граждане продолжают состоять на жилищном учете до подхода очереди. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а именно отказ ответчиков от предложенных вариантов, улучшение жилищных условий в рамках расселения дома не представляется возможным, в связи с чем, переселение названных граждан подлежит реализации путем предоставления жилого помещения, являющегося равнозначным по отношению к занимаемой ими квартире. Взамен занимаемого ответчиками жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,7 кв.м, общей площадью 58 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес. кв. 142. Однако согласие на равнозначное жилое помещение с правом сохранения на жилищном учете ответчиками также не выражено, занимаемая квартира в добровольном порядке не освобождена, договор социального найма на предоставленную квартиру не подписан, что явилось основанием для обращения в суд.
Ответчики Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А., Каспарян К.А., Ваньянц Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспарян А.К. обратились в суд со встречным иском к Департамента городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения о предоставлении равнозначной двухкомнатной квартиры, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в квартире по адресу: адрес. Ответчики состоят на жилищном учете адрес с 1993 года. 25.11.2024 семье фио присвоен статус многодетной семьи адрес, о чём внесена советующая реестровая запись за номером 01217950-24. Поскольку дом 9 корпус 3 по адрес адрес относится к жилым домам серии 1605-АМ - первого индустриального домостроения и подлежит сносу согласно Государственной программе «Жилище» на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 № 454-ПП, действие ч. 3 ст. 13 не распространяется на правоотношения, возникшие при переселении истцов, и им должно быть предоставлено жилое помещение с учетом их нуждаемости в улучшении жилищных условий без каких-либо оговорок. Следовательно, истцам (ответчикам по первоначальному иску) при переселении из подлежащего сносу дома по адресу: адрес, Департаментом городского имущества адрес как уполномоченным органом, осуществляющим переселение граждан в адрес, должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью жилого помещения не менее 108 кв.м. (6x18 кв.м) в районе проживания. Наряду с ранее приведёнными нормами Закона адрес от 31.05.2006 N 21, в виду статуса семьи фио - многодетная семья адрес, требует обязательного применения ст. 3 Закона адрес от 31.05.2006 N 21, закрепляющей обязанность адрес Москвы, в случае предоставления нескольких жилых помещений соблюдать требования о районе проживания. Предложения (уведомления) ДГИ адрес по предоставлению жилья, их правовое обоснование, не основаны на правильном толковании ЖК РФ и Законов адрес, что имеет существенное значение для правовой оценки и принятого адрес Москвы распоряжения N 197615 от 19.11.2024 о предоставлении истцам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес с сохранением истцов на жилищном учете с 1993 года. 19.11.2024 Департаментом было издано распоряжение № 197615 о предоставлении истцам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес с сохранением истцов на жилищном учете с 1993 года. Истцы просят признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 19.11.2024 № 197615 о предоставлении ответчикам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. Обязать Департамент городского имущества адрес предоставить истцам благоустроенное (жилое) помещение площадью 108 кв.м., по договору социального найма в доме по адресу адрес, - который был официально предназначен для переселения жильцов, проживающих в д. 9, корп.З, по адрес г, Москвы, в котором, также, проживают и сами истцы.
В судебном заседании представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио доводы и требования иска поддержала. Пояснив, что условия о необходимости предоставления квартиры непосредственно в доме-новостройке, равно как требования о расположении такого дома в районе проживания семьи, установлены положениями ст. 3 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 исключительно по отношению к определению признаков равнозначности предлагаемого для переселения жилого помещения, в то время как предлагаемые ответчикам варианты квартир предоставлены в порядке улучшения жилищных условий в рамках правовых положений Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», не предусматривающих учет пожеланий граждан относительно района расположения дома, даты его постройки и планировки квартиры. Поскольку ответчики отказались от всех предлагаемых Департаментом вариантов квартир, то улучшение жилищных условий семьи ответчиков при расселении дома не представилось возможным. в настоящее время у Департамента отсутствует ресурс свободной площади. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчики Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А., представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения иска Департамента городского имущества адрес возражали, просили удовлетворить встречные требования. Пояснив, что в январе 2025г. ими был подан иск и принят к производству в Пресненском районном суде адрес к Департаменту городского имущества адрес с аналогичными требованиями, в котором истцы просят признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 19.11.2024 № 197615 о предоставлении ответчикам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. Обязать Департамент городского имущества адрес предоставить истцам благоустроенное (жилое) помещение площадью 108 кв.м., по договору социального найма в доме по адресу адрес, - который был официально предназначен для переселения жильцов, проживающих в д. 9, корп.З, по адрес г, Москвы, в котором, также, проживают и сами истцы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования иска Департамента городского имущества адрес не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила удовлетворить встречный иск, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.12.2020 № 2354-ПП «Об утверждении проекта планировки территории кварталов 1, адрес Фили-Давыдково адрес» многоквартирный дом по адресу: адрес, подлежит отселению и сносу. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Ответчики Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А., Ваньянц Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспарян К.А., Каспарян А.К. зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора социального найма в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 51 кв.м, общей площадью 50,2 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м по адресу: адрес.
Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А., Ваньянц Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспарян К.А., Каспарян А.К. с 1993 года состоят на жилищном учете в адрес (учетное дело № 57-01-957610-1993-0087.0).
Процесс реализации расселения и сноса дома по вышеуказанному адресу регламентируется правовыми положениями Жилищного кодекса РФ, Закона адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", а также специальными нормами жилищного права.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 13 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности.
При улучшении жилищных условий гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, могут быть предоставлены жилые помещения по договорам социального найма по основаниям и в порядке, установленными законом адрес.
Из буквального толкования приведенной правой нормы усматривается, что улучшение жилищных условий граждан, состоящих на жилищном учете, осуществляется исключительно по основаниям и на условиях, установленных специальным нормативным правовым актом адрес, регулирующим соответствующие правоотношения. Таким нормативно-правовыми актом является Закон адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
В силу положений статьи 20 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека и определяется по итогам перерегистрации учетного дела (на момент предоставления жилого помещения) с учетом размера площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности. В силу конструктивных особенностей жилых помещений в домах-новостройках указанная норма может быть увеличена, но не более чем на 9 квадратных метров.
В соответствии с приведенными правовыми положениями, норма предоставления площади жилого помещения для семьи ответчиков Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А., Ваньянц Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспарян К.А., Каспарян А.К. из 6 человек составляет 108 кв.м, исчисленная из: 18 кв.м x 6 (норма предоставления на очередников).
Для решения жилищного вопроса семье ответчиков из имеющегося доступного ресурса Департамента предложены к рассмотрению в порядке улучшения жилищных условий, следующие варианты жилых помещений со снятием с жилищного учета:
1) одна 3-комнатная квартира по адресу: адрес, адрес (площадью жилого помещения 108,7 кв.м, общей площадью 105,1 кв.м, жилой площадью 58,5 кв.м) (письмом Департамента № 33-6-611113/24-(0)-1 от 01.11.2024);
2) две квартиры:
- 2-комнатная квартира по адресу: адрес, адрес (площадью жилого помещения 63,7 кв.м, общей площадью 62 кв.м, жилой площадью 38 кв.м)
- и 2-комнатная квартира по адресу: адрес (площадью жилого помещения 45,6 кв.м, общей площадью 44,8 кв.м, жилой площадью 28.6 кв.м) (письмом Департамента № 33-6-611113/24-(0)-1 от 01.11.2024);
3) две квартиры:
- 2-комнатная квартира по адресу: адрес, адрес (площадью жилого помещения 59,7 кв.м, общей площадью 58 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м)
- и 2-комнатная квартира по адресу: адрес, адрес (площадью жилого помещения 54,7 кв.м, общей площадью 54,7 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м) (письмом Департамента № 33-6-500214/24-(0)-1 от 16.09.2024);
4) две квартиры:
- 2-комнатная квартира по адресу: адрес, адрес (площадью жилого помещения 59,7 кв.м, общей площадью 58 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м)
- и 2-комнатная квартира по адресу: адрес (площадью жилого помещения 54,1 кв.м, общей площадью 50,7 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м) (письмом Департамента № 33-6-500214/24-(0)-1 от 16.09.2024);
5) две квартиры:
- 2-комнатная квартира по адресу: адрес, адрес (площадью жилого помещения 59,7 кв.м, общей площадью 58 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м)
- и 2-комнатная квартира по адресу: адрес Дегунино, адрес (площадью жилого помещения 54,2 кв.м, общей площадью 51,3 кв.м, жилой площадью 29 кв.м) (письмом Департамента № 33-6-500214/24-(0)-1 от 16.09.2024).
От каждого из вышеприведенных вариантов улучшения жилищных условий, как пояснили ответчики в ходе рассмотрения дела, они отказались.
Возражая против предложенных вариантов, сторона ответчиков указывала, что предложенные варианты расположены не в домах-новостройках, не в районе проживания, предлагаемые квартиры не учитывают статус многодетной семьи, а площадь предоставления для семьи должна быть увеличена на 9 кв.м и суммарно составлять 117 кв.м (108 кв.м и 9 кв.м, указанные в ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 № 29).
Вместе с тем, условия о необходимости предоставления квартиры непосредственно в доме-новостройке, равно как требования о расположении такого дома в районе проживания семьи, установлены положениями ст. 3 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" исключительно по отношению к определению признаков равнозначности предлагаемого для переселения жилого помещения.
В ходе рассмотрении дела представитель Департамента пояснила, что в заявленном споре ответчикам письмами Департамента от 16.09.2024 и 01.11.2024 предлагались не равнозначные жилые помещения, а в качестве предоставляемых в порядке внеочередного улучшения жилищных условий. Таким образом, условия, относимые Законом адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" к равнозначному помещению, не могут распространяться на характеристики помещений, предлагаемых в порядке улучшения жилищных условий очередников. В то же время, требования к предоставляемым в порядке улучшения жилищных условий помещениям регулируются исключительно специальными правовыми нормами, а именно – положениями Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», которые не предусматривают сохранение района проживания заявителей при улучшении их жилищных условий. Аналогично, названные нормы, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают положений, запрещающих предоставление квартир в домах, не являющихся новостройками.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что характеристики жилых помещений, предложенных ответчикам для переселения в порядке улучшения жилищных условий, соответствуют требования закона, а несогласие с предложенными вариантами основаны на личной оценке и субъективном несогласии ответчиков.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" при отказе граждан, указанных в части 1 настоящей статьи и состоящих на жилищном учете, от улучшения жилищных условий им предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, соответственно по договору социального найма, найма или безвозмездного пользования при наличии оснований, установленных законом адрес. Такие граждане продолжают состоять на жилищном учете до подхода очереди.
В судебном заседании Департамент указывал, что, принимая во внимание отказ ответчиков от предложенных вариантов, улучшение жилищных условий их семьи при отселении дома не представляется возможным, в связи с чем, переселение названных граждан подлежит реализации путем предоставления жилого помещения, являющегося равнозначным по отношению к занимаемой ими квартире с сохранением ответчиков на жилищном учете с даты постановки.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно ст. 13 Закона адрес № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, осуществляется путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде адрес по договору социального найма.
При предоставлении жилого помещения учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились. При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершения ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились.
Взамен занимаемого ответчиками на условиях договора социального найма жилого помещения в отселяемом доме для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,7 кв.м, общей площадью 58 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес.
19.11.2024 Департаментом издано распоряжение № 197615 о предоставлении ответчикам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу:
адрес с сохранением ответчиков на жилищном учете с 1993 года.
Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям Закона адрес № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес».
Между тем, согласие ответчиков на предоставленное равнозначное жилое помещение не получено, проект договора ответчиками не подписан. В ходе рассмотрения дела сторона ответчика также подтвердила отказ от переселения в названное равнозначное жилое помещение и невозможность урегулирования возникшего гражданско-правового спора во внесудебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей ей квартиры, общая площадь превышает занимаемую.
При этом, суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании закона доводы ответчиков о том, что к помещениям, предлагаемым семье в рамках улучшения жилищных условий, подлежат применению требования о сохранении района проживания, расположения квартиры в доме-новостройке.
В соответствии со ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Порядок реализации переселения жителей адрес и предоставленные им жилищные гарантии регламентированы положениями Закона адрес № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес».
Приведенные правовые акты содержат в себе критерии только по отношению к равнозначным жилым помещениям, предоставляемым при отселении дома. Признаков помещений, предоставляемых в качестве улучшения жилищных условий граждан, состоящих на жилищном учете, и требований к характеристикам таких помещений названные правовые акты не содержат. Определяя и гарантируя право внеочередного улучшения жилищных условий граждан, состоящих на жилищном учете и отселяемых ввиду расселения дома, вышеуказанные правовые акты не содержат в себе положений, регламентирующих сам по себе порядок улучшения жилищных условий, а приводят отсылочные нормы (ч. 4,5 ст. 13 Закона адрес № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес»), дословно и буквально указывая, что улучшение жилищных условий граждан подлежит реализации в порядке и на условиях, установленных Законом адрес, к которому отнесен специальный правовой акт - Закон адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Учитывая изложенное, действующим законодательством, принятом как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Российской Федерации, разграничен порядок предоставления равнозначных помещений при расселении дома и порядок предоставления жилых помещений в качестве улучшения жилищных условий, последний из которых регламентируется специальным правовым актом, а именно Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
При таких обстоятельствах, требования ответчиков о предоставлении им в рамках улучшения жилищных условий жилого помещения с признаками, установленными действующим законодательством исключительно по отношению к равнозначным жилым помещениям (сохранение района, расположение квартиры в доме-новостройке, установленные законодательством применительно к расселению и сносу дома), признаются судом не состоятельными. Законодательство о порядке переселения граждан из сносимых домов гарантирует только право на внеочередное улучшение жилищных условий граждан, состоящих на жилищном учете, но не определяет процедуру такого улучшения. В то же время, порядок и процедура улучшения жилищных условий предусмотрены Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», не содержащем в себе требования об относимости предлагаемого жилого помещения району проживания очередников, его нахождения в доме-новостройке. Иными словами, у адрес в рамках названного правового акта не имеется обязательств по исполнению предпочтений граждан, состоящих на жилищном учете и желающих получить в безвозмездном порядке жилое помещение за счет жилого фонда адрес, выраженных в требованиях об относимости такого помещения к конкретному району, характеристик дома, даты его постройки, этажности, планировки квартиры и проч.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Департаментом семье ответчиков неоднократно предлагались жилые помещения в рамках улучшения жилищных условий, отвечающие требованиям Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», а именно соответствующие норме предоставления на каждого члена семьи, состоящего на жилищном учете. Основанием для отказа от таких помещений явились не основанные на законе требования ответчиков о предоставлении квартиры одновременно по норме предоставления на каждого члена семьи, располагающейся в доме-новостройке и в районе проживания семьи.
Между тем, лицам, состоящим на жилищном учете и отселяемым ввиду расселения дома, дано право выбора реализации принадлежащих им прав, а именно право на получение жилого помещения, отвечающего критериям равнозначности, либо право на улучшение во внеочередном порядке жилищных условий посредством предоставления за счет жилого фонда адрес иных жилых помещений с единственным условием – по норме предоставления на каждого члена семьи, состоящего на учете.
Таким образом, отказ ответчиков от предложенных в качестве улучшения их жилищных условий квартир трактуется судом в качестве выбора ими способа реализации прав посредством получения равнозначного помещения с сохранением на жилищном учете. Учитывая изложенное, процедура обеспечения семьи ответчиков жилым помещением признается судом соблюденной, в то время как невозможность переселения семьи влечет необходимость решения данного вопроса в принудительном судебном порядке.
Также несостоятельными являются доводы ответчиков о предоставлении семье жилого помещения, превышающего норму предоставления на 9 кв.м, поскольку возможность увеличения суммарной площади предоставления на семью в указанном размере не обусловлено волеизъявлением граждан, а предусмотрена ч. 2 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" применительно к конструктивным особенностям имеющегося ресурса жилого фонда.
Ссылки ответчиков на статус многодетной семьи, суд расценивает в качестве не влекущих юридических последствий применительно к жилищным правоотношениям, но предоставляющим такой семьи налоговые, социальные и иные льготы в области прав, не связанных с жилищным обеспечением.
Доводы ответчиков Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А. о том, что им должна быть предоставлена квартира площадью 108 кв. м, являются необоснованными, поскольку данная квартира им предоставлена на основании ч. 6 ст. 13 Закона адрес от 31.05.2006 N21"Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", согласно которой при отказе граждан, указанных в части 1 настоящей статьи и состоящих на жилищном учете, от улучшения жилищных условий им предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, соответственно по договору социального найма, найма или безвозмездного пользования при наличии оснований, установленных законом адрес. Такие граждане продолжают состоять на жилищном учете до подхода очереди.
В соответствии со ст. ст. 84, 85, 89 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Поскольку заключение договора на предоставленное жилое помещение, во внесудебном порядке не представилось возможным, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о выселении ответчиков из спорной квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятием с регистрационного учета по адресу проживания и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры, а также с сохранением на жилищном учете с 1993 года.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Как пояснила сторона истца в ходе рассмотрения дела, в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес. На данный момент почти все жильцы дома отселены, ответчики являются одними из последних жильцов, продолжающими проживать в доме.
С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2025 решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24.12.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В определении суд кассационной инстанции указал на допущенные судами нарушения норм процессуального права, а именно, на немотивированный отказ в принятии встречного иска.
В ходе рассмотрения дела ответчиками по первоначальному иску было заявлено ходатайство о принятии встречного иска об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества адрес от 19.11.2024 № 197615 о предоставлении ответчикам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес и обеспечении в связи с отселением из дома, подлежащего сносу, жилым помещением с улучшением жилищных условий.
24.11.2025 встречный иск Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А., Каспарян К.А., Ваньянц Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспарян А.К. к Департаменту городского имущества адрес принят к производству Дорогомиловским районный судом адрес.
В судебном заседании ответчик Ваньянц Р.М. пояснил, что в январе 2025г. ими был подан иск и принят к производству в Пресненском районном суде адрес к Департаменту городского имущества адрес с тождественными требованиями, что подтверждается общедоступной информацией с сайта Суды общей юрисдикции адрес, согласно которой иск принят к производству Пресненского районного суда адрес 07.03.2025.
Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом установлено, что в производстве Пресненского районного суда адрес имеется тождественный иск Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А., Каспарян К.А., Ваньянц Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспарян А.К., принятый к производству суда 07.03.2025 и возбуждено гражданское дело с присвоением N 2-6439/25.
Поскольку в производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится встречный иск Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А., Каспарян К.А., Ваньянц Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспарян А.К., принятый 24.11.2025 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд, с учетом положений абз.5 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении иска Ваньянца Р.М., Ваньянц С.А., Каспаряна К.А., Ваньянца Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспаряна А.К. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Ваньянца Размика Михайловича, Ваньянц Светлану Арменаковну, Каспаряна Карэна Армавировича, Ваньянца Гранта Размиковича, Ваньянц Илону Размиковну, Каспаряна Артема Карэновича из квартиры по адресу: адрес, и переселить на условиях договора социального найма в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0009004:12612), со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес, с сохранением ответчиков на жилищном учете с 1993 года.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио, Ваньянц Светланой Арменаковной, Каспаряном Карэном Армавировичем, фио, Ваньянц Илоной Размиковной, Каспаряном Артемом Карэновичем договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.
Решение в части выселения подлежит немедленному исполнению.
Решение суда является основанием для снятия Ваньянца Размика Михайловича, Ваньянц Светланы Арменаковны, Каспаряна Карэна Армавировича, Ваньянца Гранта Размиковича, Ваньянц Илоны Размиковны, Каспаряна Артема Карэновича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Встречное исковое заявление Ваньянца Размика Михайловича, Ваньянц Светланы Арменаковны, Каспаряна Карэна Армавировича, Ваньянца Гранта Размиковича, Ваньянц Илоны Размиковны, Каспаряна Артема Карэновича к Департамента городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения о предоставлении равнозначной двухкомнатной квартиры, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 г.

[dyuma2005]

Это ж надо так мучить единый объект недвижимости.! Но итог закономерен! Не надо пытаться получить выгоду за счет Программы Ре

Истец Белецкая О.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о защите жилищных прав и предоставлении равнозначного жилого помещения взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме по программе реновации. Требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты № 2 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу адрес, на основании договора купли-продажи комнаты от 23.11.2017. Дом включен в программу реновации. Распоряжением Департамента от 14 августа 2024 ей вместе с остальными собственниками в коммунальной квартире предоставлена квартира в доме-новостройке по адресу адрес. Вместе с тем, взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается, что и послужило основанием для обращения в суд.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Белецкая О.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец Белецкая О.Н. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно положениям ч. 10 ст. 7.3. Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
Предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как семья истца не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 7.3 Закона № 4802-1 собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе № 4802-1 понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
С учетом приведенных норм закона предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий ответчиков, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как на момент рассмотрения спора ответчики не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений ч. 1 ст. 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Таким образом, коммунальная квартира – это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира № 41 по адресу: адрес.
09.09.2010 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, фио, фио был заключен договор социального найма на комнаты № 1 и № 2.
19.10.2010 фио, фио и фио было подано заявление о приватизации в индивидуальную собственность фио комнат № 1 и № 2.
19.10.2010 на основании договора передачи комнаты № 1 и № 2 переданы в собственность фио
16.05.2014 на основании распоряжения ДЖП и ЖФ адрес фио предоставлена комната № 6.
Из указанного распоряжения следует, что в результате предоставления освободившейся комнаты № 6 семья фио будет занимать трехкомнатную квартиру № 41 по адресу: адрес.
04.06.2014 между ДЖП и ЖФ адрес и фио, действующей в интересах фио, был заключен договор социального найма на комнату № 6.
20.11.2014 фио было подано заявление о приватизации в индивидуальную собственность комнаты № 6.
20.11.2014 на основании договора передачи комната № 6 передана в собственность фио
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости:
30.11.2010 право собственности на комнаты № 1 и № 2 перешло к фио на основании договора передачи от 19.10.2010.
31.01.2011 право собственности на комнаты № 1 и № 2 перешло к фио (фио подарила комнаты № 1 и № 2 фио).
10.01.2013 право собственности на комнаты № 1 и № 2 перешло к фио (фио подарил комнаты № 1 и № 2 фио).
22.10.2014 право собственности на комнаты № 1 и № 2 перешло к фио (фио продала комнаты № 1 и № 2 фио).
15.12.2014 право собственности на комнату № 6 перешло к фио на основании договора передачи от 20.11.2014.
04.11.2015 право собственности на комнату № 6 перешло к фио (фио продала комнату № 6 фио).
24.11.2017 право собственности на комнату № 1 перешло к фио (фио продал комнату № 1 фио).
04.12.2017 право собственности на комнату № 2 перешло к Белецкой О.Н. (фио продал комнату № 2 Белецкой О.Н.).
27.08.2018 право собственности на комнату № 1 перешло к фио (фио продал комнату № 1 фио).
16.12.2020 право собственности на комнату № 1 перешло к фио (фио продал комнату № 1 фио).
Таким образом, из представленных документов следует, что семья фио с 16.05.2014 занимала квартиру № 41 по адресу: адрессумма единый объект недвижимости.
В результате гражданско-правовых сделок (договора дарения, договора купли-продажи комнат в отдельности), совершенных в период с 2014 по 2020 годы был произведен реальный раздел единого объекта недвижимости в виде квартиры № 41 на комнаты № 1, № 2 и № 6 по указанному адресу.
Таким образом, в настоящее время собственником комнаты № 1 является фио, комнаты № 2 – Белецкая О.Н. и комнаты № 6 – фио
Распоряжением Департамента от 14.08.2024 № 131049 Белецкой О.Н. (32/100 долей в праве), фио (28/100 долей в праве), фио (40/100 долей в праве) взамен освобождаемого жилого помещения предоставлена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 89,4 кв. м, общей площадью 88,2 кв. м, жилой площадью 56,4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя фио
Решением Нагатинского районного суда адрес от 17.12.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2025, удовлетворены исковые требования Департамента к Белецкой О.Н., фио, фио, фио о переселении из жилого помещения по адресу: адрес, в жилое помещение по адресу: адрес, с признанием права долевой собственности.
При рассмотрении указанного гражданского дела, судом установлено, что предложенная для переселения трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, анализируя собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления трех отдельных квартир, поскольку действия по отчуждению (дарению) комнат в квартире № 41 по адресу: адрес, совершенны после включения указанного многоквартирного дома в Программу реновации, что привело к намеренному созданию трех отдельных объектов с целью получения выгоды при переселении в рамках реализации программы реновации и, как следствие, к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Белецкая О.Н. не была извещена о дате, месте и времени судебного заседания подлежит отклонению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции в адрес истца Белецкой О.Н. по адресу, указанному последней в исковом заявлении, направлялось судебное извещение, о чем свидетельствует почтовое отправление с номером 80408910992884. Указанное отправление получено истцом Белецкой О.Н. 15.07.2025 (л.д. 123).
Таким образом, суд первой инстанции, приняв достаточные меры для надлежащего извещения ответчика, исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ГПК РФ.
О причинах неявки в судебное заседание Белецкая О.Н. суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила.
Факт переезда здания Пресненского районного суда в иное здание суда адрес в связи с ремонтом на суть вынесенного решения не влияет, поскольку информация о месте расположения суда и аппарата судей размещена в общедоступных источниках интернет ресурсов, а также уведомление об этом имеется на самом здании суда, в котором производится ремонт.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о том, что рассмотрение дела в отсутствие истца лишило его возможности представлять какие-либо доказательства по делу. Не было представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что принадлежащая Белецкой О.Н. комната является обособленным жилым помещением, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.
На основании ч. 2 ст. 15, ч. 1, 3, 4 ст. 16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение представляет собой единый объект жилищных прав, а действия собственников направлены на намеренное созданию трех отдельных объектов с целью получения выгоды при переселении в рамках реализации Программы реновации
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что истец Белецкая О.Н. не является членом семьи фио и фио, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм закона и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Каких-либо противоречий в решении суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2025 года

*При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение представляет собой единый объект жилищных прав, а действия собственников направлены на намеренное созданию трех отдельных объектов с целью получения выгоды при переселении в рамках реализации Программы реновации

1) откуда в трёхкомнатной квартире появилась комната №6?
2) комната №6 продана в 2015 году, ещё до объявления реновации, каким образом это является способом получения выгоды от реновации?

[dell]

Суды начали взыскивать с подрядчиков по Ре денежные средства за недостатки

УСТАНОВИЛ:

Бучнев М.Я., Бучнев Я.М. обратились в суд с иском к Московскому фонду реновации жилой застройки (далее - Фонд реновации), АО “ХК ГВСУ “ЦЕНТР” о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения просили взыскать с ответчика АО “ХК ГВСУ “ЦЕНТР” денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 795 673 руб. 54 коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 03.06.2025 по 01.12.2025 в размере 705 673 руб. 54 коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% (7056,73 руб.) за каждый день просрочки от стоимости возмещения расходов на устранения недостатков объекта по день фактического исполнения обязательства, начиная с 02.12.2025; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 70 000 руб. - в пользу Бучнева М.Я.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 1623 руб.
В обоснование заявленных требований указали, что 20.10.2023 между истцами и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - ДГИ города Москвы) заключен договор, предусматривающие переход права собственности, предметом которого являлась передача в собственность истцам жилого помещения, расположенного по адресу: *, и передача истцами принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: *, взамен полученного. За время эксплуатации квартиры № * истцами было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. 28.03.2025 независимым специалистом был составлен акт осмотра с перечнем выявленных дефектов. 11.04.2025 посредством портала Мос.ру истцами было подано заявление об устранении строительных недостатков, оставленное без удовлетворения. Согласно проведенной по инициативе истцов экспертизы, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, составляет 646 947 руб. 18 коп. 19.05.2025 в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. Претензии ответчиками были получены, но оставлены без удовлетворении.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.
Представитель истцов по доверенности Глебова А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Фонд реновации по доверенности Ткачук Н.А. в судебном заседании просил отказать с иске, указав, что на правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей.
Представитель ответчика АО ХК “ГВСУ “ЦЕНТР”, действующий на основании доверенности, Столяров А.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать во взыскании неустоек и штрафа на основании моратория.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу положения частей 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой многоквартирный дом по адресу: *, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.
Собственниками (сособственниками на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждый) квартиры № *, состоящей из двух комнат, общий площадью * кв.м, в указанном доме являются истцы Бучнев М.Я., Бучнев Я.М.
20.10. 2023 между Бучневым М.Я., Бучневым Я.М. и ДГИ города Москвы заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, в соответствии с которым ДГИ города Москвы передает в собственность гражданам жилое помещение, расположенное по адресу: *, состоящее из двух комнат, общей площадью * кв.м.
Согласно п. 15 договора, в соответствии с ст. 556 ГК РФ настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Обмениваемые жилые помещения признаются переданными и принятыми сторонами после подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 16 договора переданное гражданам жилое помещение по адресу: *, полностью отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан, недостатки технического состояния и функциональных свойств не выявлены. После заключения настоящего договора взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.
Право собственности Бучнева М.Я., Бучнева Я.М, зарегистрировано в установленном законом порядке 28.09.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как указали истцы, ввиду в обнаружение недостатков жилого помещения, 28.03.2025 независимым специалистом ООО “ЭПЦ” составлен акт, в которым зафиксированы недостатки качества отделочных и монтажных работ.
Для определения качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ на объекте по адресу: *, Бучнев М.Я. обратился в ООО “ЭПЦ”.
Согласно заключению № 0012-25-ЗС качество объекта - квартиры * по вышеуказанному адресу, не соответствует условиям договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначные жилое помещение о 20.10.2023, в части качестве выполненных работ. Специалистом выявлены дефекты, которые возникли в исследуемой квартире при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а также работ по заполнению оконных и дверных проемов, в результате нарушения требований нормативной документации перечень дефектов и выявленных нарушений представлен в таблице № 1 исследовательской части по первому вопросу. Выявленные дефекты не являются эксплуатационными. Дефекты и недостатки, выявленные на момент проведения исследования, являются малозначительными и устранимыми, не делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного договором о 20.10.2023 использования. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, расположенной по адресу: *, составляет 646 947 руб. 18 коп.
Стоимость услуг по проведению досудебного строительно-технического исследования составила 70 000 руб.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик АО ХК “ГВСУ “Центр” просил исключить его из числа ответчиком, признать третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, так как не является стороной договора, предусматривающего перехода права собственности на равнозначное жилое помещение от 20.10.2023, ввиду чего отсутствуют обязанности нескольких ответчиков. Жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными правовым актом города Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 № 516-ПП утверждены Требования к улучшенной отделке равнозначных помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, и помещений общего пользования в многоквартирных домах, в которых предоставляются такие равнозначные жилые помещения. Указанные в акте технического заключения от 15.05.2025 не являются нарушениями Перечня стандартов, которым должны соответствовать жилые помещения в многоквартирных домах в городе Москве, поскольку не включены ни в Требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, ни в перечень стандартов, которым должны соответствовать жилые помещения в многоквартирных домах в городе Москве. Соответственно, указанные в акте технического заключения недостатки (дефекты) не свидетельствуют об отсутствии в вышеуказанной квартире удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) и не свидетельствует, сто вышеназванная квартира не пригодная для постоянного проживания граждан. Поэтому не имеется оснований для взыскания денежных средств в счет устранения строительных недостатков. Истцы не являются потребителями, а ответчики не являются изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” не регулирует взаимоотношения физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве, поэтому оснований для удовлетворения требований, основанных на названном законе, не имеется. Истцами не представлены доказательства физических или нравственных страданий, неправомерных действий (бездействия) ответчиков.
Ответчик Фонд реновации также представил письменные возражения, в которых считал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку является застройщиком указанного жилого дома в рамках реализации программы реновации. Вместе с тем, полный комплекс работ по строительству указанного многоквартирного дома выполнялся АО ХК “ГВСУ “ЦЕНТР” на основании договора № 121-0919-ОК-1/Н от 23.09.2019 по выполнению подрядных работ. Следовательно, АО ХК “ГВСУ “ЦЕНТР” несет гарантийные обязательства в отношении многоквартирного дома в целом, в также в отношении квартиры истца. Гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующих их. В случае приобретения прав собственности на квартиру на законном основании, истец прибрела и право требования устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба в рамках гарантийных обязательств подрядчика. Надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является АО ХК “ГВСУ “ЦЕНТР”, непосредственно выполнявшее работы по строительству многоквартирного дома, в котором истцам была предоставлена квартира. Полагает, что Закон о защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяется, так как дом построен в рамках реализации Программы реновации в целях отселения граждан из многоквартирных домов, включенных в эту программу в рамках реализации государственной программы и осуществления публично-значимых функций. Истцами не доказан факт наличия в квартире каких-либо недостатков, причин их возникновения, а также стоимость их устранения. Представленное истцами заключения не является допустимым доказательством наличия в квартире истца недостатков и стоимости их устранения. Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.
Согласно договору № 121-0719-ОК-1/Н на выполнение подрядных работ по строительству объекта: жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: *, район Южное Медведково, СВАО г. Москвы от 23 сентября 2019 года, заключенному между Московским фондом реновации жилой застройки и АО ХК “ГВСУ “ЦЕНТР”, генподрядчик обязуется выполнить на срой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по строительству, вводу в эксплуатацию и передаче на баланс эксплуатирующей организации Объекта, в соответствии с Проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства. Результатом выполненных работ по договору является законченный строительством Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и Проектной документации. Гарантийные обязательства изложены в главе 16 данного договора.
Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что на правоотношения сторон по иску не распространяет свое действия закон о защите прав потребителей.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации” предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно Преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В подпункте “а” пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17) указано, что исходя из преамбулы закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации” правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).
Квартира, расположенная по адресу: *, была передана во владение и пользование Бучневу М.Я., Бучневу Я.М. на основании договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное помещение, следовательно, истцы используют данное жилое помещение на законном основании.
Таким образом, конечной целью заключенного между Фондом реновации и Бучневыми договора являлась передача жилого помещения гражданам для проживания в нем в целях удовлетворения ими бытовых и иных нужд.
По ходатайству представителя ответчика АО ХК “ГВСУ “ЦЕНТР” для определения наличия недостатков, нарушающих требования к качеству выполнения внутренней отделке квартиры, причин их возникновения, стоимости работ по их устранению на основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2025 года по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО “ЦСЭИ “СУДЮРЭКСПЕРТ” экспертом было проведено обследование объекта экспертиза, а также Техническое заключение № 0012-25-ЗС от 15.05.2025 ООО “Экспертно-правовой центр”. При визуально-инструментальном обследовании экспертом были выявлены недостатки, которые занесены в таблицу № 1, приведена норма нормативно-технической документации, регламентирующая данный дефект, недоделку, при наличии прилагаются фотофиксации дефектов, приведенной в таблице № 1 настоящего Заключения, выявляющей данный дефект, недоделку. В Таблице № 1 перечислены все выявленные замечания, в том числе и имеющиеся в заключении специалиста.
Все выявленные недостатки являются следствием нарушения требований к качеству работ при их выполнении. недостатки, возникшие в процессе эксплуатации либо являющиеся следствием нормального износа, экспертом не фиксировались.
Для проведения ремонта в квартире и устранения всех выявленных нарушений, дефектов и недостатков составлена Дефектная ведомость - Таблица № 2 с указанием необходимых видов работ, их объемов и средней стоимости.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков, на момент проведения обследования составляет 705 673 руб. 54 коп.
Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определении суда, у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела и личном осмотре квартиры. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование.
Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, и иной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков, ответчиками не представлено.
В соответствии с ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 “О статусе столицы Российской Федерации” собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Закона понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.
Вместе с тем, по смыслу положений ст.ст. 721, 723, 755 ГК РФ, ст.ст. 18, 29 Закона о защите прав потребителей, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.
Таким образом, приобретя право собственности на квартиру в рамках программы реновации на законном основании, истцы приобрели (как потребители) и право требования устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба.
Поскольку жилое помещение в нарушение положений ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 “О статусе столицы Российской Федерации” не соответствует стандартам благоустроенности, имея строительные недостатки, а строительство и отделку жилого помещения истцов производило АО ХК “ГВСУ “ЦЕНТР”, именно на него суд считает возможным возложить ответственность за возмещение истцам стоимости устранения недостатков объекта в размере 705 673,54 руб.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к Московскому фонду реновации жилой застройки.
Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за период с 03.06.2025 по 01.12.2025, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
В соответствии с ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право на установление баланса между применяемой к нарушителю ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение ли ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что направленные в адрес ответчиков претензии остались без ответа и удовлетворения, в установленный законом срок требования истцов ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание, что неустойка за указанный истцами период составляет не более стоимости устранения недостатков, то есть 705 673,4 руб., суд полагает, что ее размер не соответствует последствиям нарушения обязательств, и с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 65 000 руб. При этом с 02.12.2025 в ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости устранения недостатков жилого помещения - 7 056,73 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) …, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителей, с учетом конкретных обстоятельств дела, применив принципы разумности и справедливости, суд решил взыскать в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, с учётом положений ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Также в названном пункте указано, что данный штраф является законно установленной неустойкой, и означает отнесение его по своей правовой природе к способам обеспечения исполнения обязательств.
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, сумма штрафа, подлежащая взыскания с ответчика, нарушившего права потребителя, составляет 395336,77 руб. ((705 673,54 + 65 000 + 20000) :2).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Принимая во внимание, что судом были применены положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, то суд считает возможным применить их к штрафу и взыскать с ответчика штраф в размере 200 000 руб.
Истцами понесены расходы в 70 000 руб. за проведение досудебной экспертизы. В подтверждение несения данных расходов представлен договор № АА28/03/25 оказания услуг по проведению досудебного строительно-технического исследования от 28.03.2025, квитанция к приходному кассовому ордеру.
Кроме того, истцами понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам иска с приложенными к нему документами, уточнение иска, которые составили сумму 1623 руб.


В силу положений ст. 84, 88, 98 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 113 руб., поскольку истцы в силу вышеуказанных норм права освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования Бучнева Михаила Яковлевича, Бучнева Якова Михайловича к Московскому фонду реновации жилой застройки, АО ХК “ГВСУ ЦЕНТР” о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с АО ХК “ГВСУ ЦЕНТР” в пользу Бучнева Якова Михайловича, Бучнева Михаила Яковлевича денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 705 673,64 руб., неустойку в размере 65 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% (7 056,73 руб.) за каждый день просрочки от стоимости возмещения расходов на устранение недостатков объекта по день фактического исполнения обязательства, начиная с 02.12.2025, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 1623 руб., штраф в размере 200 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО ХК “ГВСУ ЦЕНТР” в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 19 113 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года

[dell]

Интересное дело. Без армян не обошлось ))

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

адрес 03 декабря 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой ... к Азарян ... Ароян ..., фио Липариту Гайковичу, фио фио, фио фио, Ароян ... фио фио, Ароян ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:
Истец Тарасова А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Азарян Р.М., Ароян Л.Г., Ароян Л.Г., Ароян Г.Л., Ароян В.Л., Ароян А.Э., Ароян М.Л., Ароян Е.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что истец являлась собственником квартиры по адресу: адрес, которая была приобретена истцом на торгах. В данной квартире были зарегистрированы ответчики, которые после перехода права собственности на квартиру к истцу отказались добровольно выселяться и сняться с регистрационного учета. В связи с включение дома в программу реновации между истцом и Департаментом городского имущества адрес был заключен договор перехода права собственности, по которому принадлежавшая истцу квартира переходит в собственность адрес, а истцу предоставляется взамен в собственность квартира по адресу: адрес. В связи с тем, что ответчики были зарегистрированы в освобождаемой квартире, их перерегистрировали по решению суда в предоставленную истцу квартиру, что было необходимо для отселения старого дома и реализации программы реновации. Однако никакого соглашения между истцом и ответчиками о пользовании квартирой истца не заключалось, ответчики не являются членами семьи истца, истец не желает предоставлять свою квартиру ответчикам для проживания, однако ответчик в добровольном порядке из квартиры не выселяются и с регистрационного учета не снимаются, чм нарушаются права истца на владение, распоряжение и пользование своим имуществом. В связи с указанным истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, выселить ответчиков из указанной квартиры.
Истец Тарасова А.Ю. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал.
Ответчик Азарян Р.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.
Ответчики Ароян Л.Г., Ароян Л.Г., Ароян В.Л., Ароян Е.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков Арояна Г.Л., Ароян А.Э., Арояна М.Л., в судебное заседание не явились, письменных отзывов, возражений на иск не представлено.
Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, письменных отзывов, возражений на иск не представлено.
Представитель третьего лица Территориального органа по вопросам опеки и попечительства № 4 ДТСЗН адрес в судебное заседание не явился, письменных отзывов, возражений на иск не представлено.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, регулирующими право собственности на жилое помещение, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик Азарян Р.М. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой она и друге ответчики, как члены её семьи, были зарегистрированы по месту жительства.
Как следует из представленных суду материалов дела, данная квартира была передана Азарян Р.М. в залог адрес в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Решением Преображенского районного суда адрес от 30.11.2022 по делу № 2-8521/2022 был удовлетворён иск адрес к Азарян Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на основании которого судом был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащую Азарян Р.М. квартиру по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов.
В итогам проведённых в ходе исполнительного производства № 123750/23/77022-ИП торгов победителем торгов была признана Тарасова А.Ю., предложившая за указанную квартиру цену сумма
29.12.2023 между ТУ Росимущества в адрес (продавец) в лице организатора торгов ООО «Актарус» и Тарасовой А.Ю. (покупатель) был заключен Договора № 420 купли-продажи имущества, в соответствии с которым покупатель приняла в собственность и оплатила указанную квартиру.
Право собственности истца Тарасовой А.Ю. на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 16.09.2024.
Многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, был включён в программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, в связи с чем собственнику квартиры Тарасовой А.Ю. была предложена взамен данной квартиры квартира по адресу: адрес.
03.12.2024 между ДГИ адрес Тарасовой А.Ю. был заключен Договор перехода права собственности, в соответствии с которым принадлежавшая Тарасовой А.Ю. квартира по адресу: адрес, а взамен ей в собственность предоставляется квартира по адресу: адрес.
Право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес и право собственности истца Тарасовой А.Ю. на квартиру по адресу: адрес было зарегистрировано в ЕГРН 12.12.2024.
В соответствии с п. 6 Договора от 03.12.2024 – в квартире по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые имеют право пользования анной квартой, и которые приобретают право пользования квартирой по адресу: адрес, вместе с тем после оформления права собственности на квартиру по адресу: адрес истец не давала своего согласия на вселение и регистрацию ответчиков в данную квартиру, какого-либо соглашения между истцом, как собственником квартиры, и ответчиками о пользовании и проживании в квартире не заключалось.
Ответчики были вселены и зарегистрированы в спорной квартире по адресу: адрес на основании решения Измайловского районного суда адрес от 07.04.2025 по делу № 2-842/205 по иску адрес Москвы о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков по адресу: адрес, переселении их и регистрации по адресу: адрес, в связи с реализацией программы реновации, при этом было отказано в удовлетворении заявленных фиоМ и другими ответчиками встречных требований о признании права пользования и вселении в данную квартиру.
Этим же решением суда было отказано в удовлетворении заявленных Тарасовой А.Ю. самостоятельных требований о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес, поскольку на дату заявления этих требований, указанная квартира находится в собственности адрес, ранее она соответствующие требования в отношении данного жилого помещения не заявляла.
Таким образом, ответчики были вселены и зарегистрированы в спорную квартиру по адресу: адрес в порядке реализации программы реновации, без заключения с собственником данной квартиры истцом Тарасовой А.Ю. какого-либо соглашения о пользования и проживании в данном жилом помещении. При этом данная квартира была предоставлены истцу в собственность по программе реновации взамен изымаемой у истца квартиры по адресу: адрес, которая была приобретена истцом на торгах по реализации принадлежавшего Азарян Р.М. залогового имущества.
Доводы ответчика фиоМ о том, что она не продавала истцу принадлежавшую ей квартиру по адресу: адрес, не получала денежные средства от продажи квартиры, что она и другие ответчики были вселены в спорную квартиру по адресу: адрес по решению суда и иного места жительства не имеют – не являются основаниями для отказа истцу в иске, поскольку квартира по адресу: адрес была приобретена истцом на торгах по реализации залогового имущества, принадлежавшего Азарян Р.М.; решением суда о вселении ответчиков в спорную квартиру по адресу: адрес не установлено право ответчиков на постоянное бессрочное пользование и проживание в квартире, принадлежащей истцу.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчики не являются членами семьи истца - собственника жилого помещения, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о пользовании и проживании ответчиков в принадлежащей истцу квартире - не заключалось, что истец не желает в дальнейшем предоставлять свою квартиру ответчикам для проживания, что у ответчиков отсутствуют предусмотренные законом основания бессрочного пользования и проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требованиях о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении из квартиры по адресу: адрес, что по вступлении решения суда законную силу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу уполномоченным органом на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тарасовой ... к Азарян ... Ароян ..., фио Липариту Гайковичу, фио фио, фио фио, Ароян ... фио фио, Ароян ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.
Признать Азарян ... Ароян ..., фио Липарита Гайковича, фио фио, фио фио, Ароян ..., фио фио, Ароян Екатерину Владимировну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Выселить Азарян ... Ароян ..., фио Липарита Гайковича, фио фио, фио фио, Ароян ..., фио фио, Ароян Екатерину Владимировну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Азарян ..., Ароян ..., фио Липарита Гайковича, фио фио, фио фио, Ароян ..., фио фио, Ароян ... с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года

[Блик]

Интересное дело. Без армян не обошлось ))

Да обычное дело. Видимо цена была ну очень сладкая если купила со всем этим чуркистаном

[dyuma2005]

Интересное дело. Без армян не обошлось ))

Да обычное дело. Видимо цена была ну очень сладкая если купила со всем этим чуркистаном

так в законе чётко прописано, при переходе права собственности, все права пользования прекращаются, не понятно почему она их сразу не выкинула, приехала с полицией, вскрыла дверь, вещи выкинула, поставила новый замок, всё

[Блик]

Интересное дело. Без армян не обошлось ))

Да обычное дело. Видимо цена была ну очень сладкая если купила со всем этим чуркистаном

так в законе чётко прописано, при переходе права собственности, все права пользования прекращаются, не понятно почему она их сразу не выкинула, приехала с полицией, вскрыла дверь, вещи выкинула, поставила новый замок, всё

Это на словах так весело, а по факту полиция в гражданские дела ну очень неохотно вмешиваются и уж тем более никого выкидывать не будет, тут приставы нужны, а им решение суда

[dyuma2005]

Да обычное дело. Видимо цена была ну очень сладкая если купила со всем этим чуркистаном

так в законе чётко прописано, при переходе права собственности, все права пользования прекращаются, не понятно почему она их сразу не выкинула, приехала с полицией, вскрыла дверь, вещи выкинула, поставила новый замок, всё

Это на словах так весело, а по факту полиция в гражданские дела ну очень неохотно вмешиваются и уж тем более никого выкидывать не будет, тут приставы нужны, а им решение суда

незаконное проживание без регистрации это как раз дело полиции

[Блик]

незаконное проживание без регистрации это как раз дело полиции

Так регистрация у них в паспорте есть, я законная она или нет менты разбиратся не будут.

[dell]

Очередных хитрожопиков -перепланировщиков вывели на чистую воду!

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при помощниках судьи фио, Судьиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Тушинского районного суда адрес от 18 августа 2025 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента городского имущества
адрес к фио, фио о прекращении права собственности, признании права собственности и выселении в другое жилое помещение удовлетворить.
Прекратить право собственности фио на жилое помещение (площадью жилого помещения 32,3 кв.м, общей площадью 31,6 кв.м, жилой площадью 18,2 кв.м), расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:08:0007009:1612).
Признать право собственности адрес на жилое помещение (площадью жилого помещения 32,3 кв. м, общей площадью 31,6 кв. м, жилой площадью 18,2 кв. м), расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:08:0007009:1612).
Признать право собственности фио на однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 46,3 кв. м, общей площадью 44,8 кв.м, жилой площадью 20,2 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:08:0015001:24247).
Выселить фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес со снятием фио с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу адрес и переселить фио, фио в однокомнатную квартиру по адресу: адрес с постановкой фио на регистрационный учет по месту жительства в квартире по адресу: адрес.
Решение является основанием для регистрации прав собственности на жилые помещения в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решение суда в части выселения и переселения, а также в части прекращения права собственности, признании права собственности обратить к немедленному исполнению, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о прекращении права собственности, признании права собственности и выселении в другое жилое помещение.
В обоснование заявленных требований Департамент городского имущества адрес указывает, что спорным жилым помещением является квартира (площадью жилого помещения 32,3 кв. м, общей площадью 31,6 кв. м, жилой площадью 18,2 кв. м), расположенная по адресу: адрес, принадлежащая по данным выписки из ЕГРН на праве собственности ответчику фио Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: адрес зарегистрирован Алфёров В.П. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 года № 497-ПП жилой дом № 13 корп.2 по Врачебному проезд в адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. До настоящего времени спорная квартира не отселена. Распоряжением Департамента от 05.05.2025 года № 59306 фио взамен освобождаемой квартиры (площадью жилого помещения 32,3 кв. м, общей площадью 31,6 кв. м, жилой площадью 18,2 кв. м), расположенной по адресу: адрес, предоставлена равнозначная однокомнатная квартира (площадью жилого помещения 46,3 кв. м, общей площадью 44,8 кв. м, жилой площадью 20,2 кв. м) по адресу: адрес (кадастровый номер 77:08:0015001:24247) в доме-новостройке в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Между тем до настоящего времени договор, предусматривающий переход права собственности, между Департаментом городского имущества адрес и ответчиком не заключен, в связи с чем квартира № 72 по адресу: адрес до настоящего времени не отселена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила обратить решение суда в части выселения, переселения, прекращения права собственности, признании права собственности к немедленному исполнению.
Ответчик Алфёров В.П. в судебное заседание явился, исковые требования Департамента городского имущества адрес не признал.
Ответчик Алфёрова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и месте рассмотрения дела, ранее в материалы дела представила письменные возражения на иск.
Представители 3-их лиц Управления Росреестра в адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики фио, фио
В заседании судебной коллегии представитель ответчиков фио, фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ст. 10, ч. 4 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации, ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года №49-02 «О статусе столицы Российской Федерации», ст. 2 Закона РФ от 15 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ч. 1 ст. 2, ст.9 Закона адрес от 31 мая 2006 года №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», п. п. 15, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1993 года №713, Постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года №497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес», а также изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года 314 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснениями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи квартиры, фио является собственником квартиры площадью жилого помещения 32,3 кв.м, общей площадью 31,6 кв.м, жилой площадью 18,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 23.08.2018.
Как следует из экспликации к поэтажному плану помещения от 13.12.2018, квартира переоборудована и состоит из двух изолированных комнат 1 площадью 9,1 кв.м и 1б площадью 9,1 кв.м.
Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: адрес зарегистрирован ответчик Алфёров В.П. Ответчик фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 года №497-ПП жилой дом № 13, корп. 2 по адрес в адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Жильцы данного дома подлежат отселению с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с Жилищным законодательством РФ.
Уведомлением Департамента городского имущества адрес от 25.03.2025 ответчику было предложено жилое помещение в доме-новостройке: однокомнатная квартира (площадью жилого помещения 43,8 кв.м, общей площадью 41,8 кв.м, жилой площадью 22,6 кв.м) по адресу: адрес.
17.04.2025 от фио поступил отказ от предоставленного жилого помещения, Алфёрова Н.А. просила предоставить ей двухкомнатную квартиру на более высоком этаже.
Уведомлением Департамента городского имущества адрес от 21.04.2025 ответчику было предложено е жилое помещение в доме-новостройке: однокомнатная квартира (площадью жилого помещения 46,3 кв.м, общей площадью 44,8 кв.м, жилой площадью 20,2 кв.м) по адресу: адрес.
Распоряжением Департамента от 05.05.2025 № 59306 фио взамен освобождаемой квартиры (площадью жилого помещения 32,3 кв.м, общей площадью 31,6 кв.м, жилой площадью 18,2 кв.м), расположенной по адресу: адрес, предоставлена равнозначная однокомнатная квартира (площадью жилого помещения 46,3 кв.м, общей площадью 44,8 кв.м, жилой площадью 20,2 кв.м) по адресу: адрес в доме-новостройке в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение 90 дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01 января 2017 года, за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены, т.к. предоставляемая квартира соответствуют требованиям закона: благоустроена, является отдельной квартирой, равнозначной освобождаемой квартире, находится в районе проживания ответчика и большей площадью.
Доводы возражений ответчиков о том, что предоставляемая им квартира не равнозначна занимаемой, так как является однокомнатной, были отклонены судом, как необоснованные.
Пунктом 4.3.1 раздела 4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года №497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» (в первоначальной редакции) в качестве одного из требований, предъявляемых к равнозначным помещениям, предоставляемым всем собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, установлено, что жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении должно быть не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения.
Пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года №589-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017 №497-ПП» пункт 4.3.1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 №497-ПП дополнен абзацем в следующей редакции: «При этом количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию. Дата ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определяется на основании копии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (копии документа, содержащего информацию о дате начала эксплуатации многоквартирного дома) либо сведений о разрешении на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (сведений о документе, содержащем информацию о дате начала эксплуатации многоквартирного дома)».
Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года №589-ПП установлено, что действие пункта 4.3.1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года №497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» (в редакции настоящего постановления) распространяется на граждан, с которыми договор социального найма в отношении равнозначного жилого помещения или договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда в адрес, не был заключен в установленном Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» порядке на день вступления в силу настоящего постановления.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Согласно письменным материалам дела в жилом помещении по адресу: адрес проведена перепланировка жилого помещения из однокомнатной квартиры в двухкомнатную квартиру. На дату ввода многоквартирного дома по адресу: адрес, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию жилое помещение в виде квартиры №72 состояло из одной комнаты.
Суд отклонил как несостоятельный довод ответчика фио о том, что Постановление Правительства от 15.04.2022 года № 589-ПП не подлежит применению к возникшим между сторонами отношениям, поскольку принято после возникновения права собственности на квартиру и после произведенной перепланировки.
При этом суд исходил из того, что положения пункта 4.3.1 раздела 4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года №497-ПП, как и положения статьи 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года №4802-1 предусматривают, что площадь и количество комнат в предоставляемом жилом помещении будет не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении.
То обстоятельство, что в абзаце 2 пункта 4.3.1 раздела 4 Программы реновации закреплены критерии определения даты, по состоянию на которую производится учет количества комнат в освобождаемом жилом помещении, само по себе не свидетельствует о противоречии нормативных положений Закону РФ от 15 апреля 1993 года №4802-1, поскольку указанный Закон не содержит положений о порядке определения количества комнат в жилом помещении, освобождаемом при переселении в порядке реализации Программы реновации. Напротив, статьей 4 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» определение содержания программы реновации жилищного фонда в адрес отнесено к полномочиям органов государственной власти адрес.
Суд указал, что Закон РФ от 15 апреля 1993 года №4802-1 содержит лишь общие положения о реновации жилищного фонда в адрес, в то время как постановление Правительства Москвы конкретизирует нормы федерального законодательства, закрепляет порядок и процедуру предоставления жилья в порядке реновации.
Постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017 года №497-ПП не ограничивает каким-либо образом право граждан, проживающих в домах, включенных в Программу реновации, на перепланировку жилого помещения в установленном действующим законодательством порядке. Абзац 2 пункта 4.3.1 раздела 4 Программы реновации лишь закрепляет критерии определения даты, по состоянию на которую производится учет количества комнат в освобождаемом жилом помещении, при этом проживающие в таком помещении лица не лишены возможности осуществить его перепланировку в установленном Жилищным кодексом РФ порядке.
Суд обоснованно исходил из того, что количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается именно на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию, а не на дату заключения договора о переходе права собственности на жилое помещение, также положениям действующего законодательства не противоречит.
Частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (часть 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ).
Судом были учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о том, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Суд обоснованно исходил из того, что жилищные правоотношения по процессу переселения граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, имеют очевидно длящийся характер (включение многоквартирного дома в Программу реновации, определение стартовых новостроек для переселения и сроков отселения, процесс подбора площади, предложение варианта равнозначного жилого помещения для переселения, осмотр предложенного варианта равнозначного жилого помещения для переселения, выражение согласия на предоставляемое жилое помещение для переселения, выпуск распорядительного документа о предоставлении жилого помещения для переселения, подписание соответствующего договора на предоставленное жилое помещение, совершение регистрационных действий (в случае с переселением из жилого помещения, находящегося в собственности граждан), снятие с регистрационного учета, совершение необходимых действий по выводу многоквартирного дома из эксплуатации).
Соответственно, в жилищных отношениях в рамках реновации жилого фонда в адрес, вновь принятые нормативные правовые акты могут применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Суд указал, что пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года №589-ПП прямо закреплено, что новое правовое регулирование распространяется на граждан, с которыми не заключен соответствующий договор, в порядке установленном Закона РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 (то есть договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение, или договор социального найма - статья 7.3 указанного Закона), то есть оно распространяется только на будущее время в рамках длящихся правоотношений, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства.
С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что указанное положение распространяется на уже действующие жилищные правоотношения и не противоречит правилам об обратной силе закона, закрепленным в частях 1, 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ.
Судом было учтено, что Постановление Правительства Москвы от 01.08.2017 года №497-ПП, Постановление Правительства Москвы от 15.04.2022 года № 589-ПП недействующими ввиду их несоответствия закону не признаны.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования Департамента городского имущества адрес, суд исходил из того, что ответчикам взамен занимаемой им квартиры предоставляется благоустроенная отдельная квартира, которая является равнозначной освобождаемой, и расположена в том же районе, что и освобождаемая, общая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу прекращении права собственности фио на квартиру (площадью жилого помещения 32,3 кв.м, общей площадью 31,6 кв.м, жилой площадью 18,2 кв.м), расположенную по адресу: адрес, и признании права собственности адрес на указанное жилое помещение, признании за фио право собственности на однокомнатную квартиру (площадью жилого помещения 46, 3 кв.м, общей площадью 44,8 кв.м, жилой площадью 20,2 кв.м) по адресу: адрес; выселении фио и фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с переселением в отдельную однокомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес, со снятием фио с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу адрес и с постановкой фио на регистрационный учет по месту жительства в квартире по адресу: адрес.
Поскольку суд пришел к выводу, что проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, в связи с прекращением предоставления коммунальных услуг, отключения коммуникаций, что создает неблагоприятные условия проживания, повышает опасность возникновения аварийных ситуаций, кроме того, проживание ответчиков приводит к срыву графика сноса дома, утвержденного заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы, в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес, принимая во внимание невозможность проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд обратил решение суда в части выселения ответчиков, их переселения, а также в части прекращения права собственности, признании права собственности из спорной квартиры к немедленному исполнению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.
Ссылка представителя ответчиков на то, что дом по адресу: адрес, был включен в Программу реновации на основании Приказа Департамента градостроительной политики адрес, Департамента городского имущества адрес и Департамента строительства адрес от 12.08.2020 N 45/182/ПР-335/20, в связи с чем фио при приобретении квартиры в 2018 году не было известно о предстоящей реновации и ее выбор был обусловлен возможностью перепланировки путем возведения перегородки в комнате, для предоставления ее дочери возможности проживания в отдельной комнате, не может быть принята во внимание, истец в обоснование заявленных требований указывал, что жилой дом по указанному адресу был включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес на основании Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП, действующего на момент приобретения квартиры фио Из выписки из домовой книги следует, что дочь фио в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирована.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перепланировка квартиры была согласована и завершена в 2020 году, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку действия по перепланировке были осуществлены после ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию. Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение изначально имело две комнаты, между которыми по какой-то причине отсутствовала перегородка, являются предположениями, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Из пояснений ответчика в заседании судебной коллегии следует, что по договору купли-продажи она приобрела однокомнатную квартиру, с намерением осуществить в ней перепланировку.9
Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для приведения решения суда в части выселения и переселения к немедленному исполнению, несостоятельны, установив наличие предусмотренных ст. 212 ГПК РФ оснований, суд обоснованно обратил решение суда в указанной части к немедленному исполнению, учитывая, в том числе необходимость подготовки дома к сносу, завершения процедуры расселения, при котором проживание физических лиц в доме невозможно. Оснований полагать, что предоставленная ответчикам для переселения квартира не пригодна для проживания, у судебной коллегии не имеется. Указание в акте осмотра жилого помещения от 5 августа 2025 года на вздутие линолеума при входе и ржавую раковину основанием для отказа в приведении решения суда в части переселения к немедленному исполнению не являются, поскольку не препятствуют использованию жилого помещения по его назначению, могут быть устранены при переселении.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчиков повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции и сводятся по существу к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, однако правильности такой оценки и выводы суда не опровергают, поскольку при рассмотрении дела судом оценены все, представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности. Оснований для иной оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 18 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года

[Eco]

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение изначально имело две комнаты, между которыми по какой-то причине отсутствовала перегородка

Эх, не удалось им поработать с архивом БТИ.
Может, при вводе дома реально была перегородка.

[dell]

Жестко опустили дги.. Суд указал,что очередникам надо при начале расселения предлагать квартиры из нормы предоставления ,а не оставлять в очереди,выдавая равнозначную..

Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит прекратить право собственности Веденеевой Н.В. на квартиру по адресу: адрес, признать право собственности адрес на указанную квартиру, признать право собственности Веденеевой Н.В. на квартиру по адресу: адрес, выселить ответчиков из квартиры по адресу: адрес ш., д. 108, кв. 99 со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по месту жительства, заменить предмет залога по кредитному договору от 18.07.2023, заключенному между Веденеевой Н.В. и Банком ВТБ (ПАО) с квартиры по адресу: адрес на квартиру по адресу: адрес, корп .1, кв. 168.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Веденеевой Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес. Указанное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 41,2 кв.м., общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 02.11.2023 фио, Анзоров М.И., паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Анзорова М.И., паспортные данные, фио, Маршаули А.А., фио, паспортные данные, Султанов Д.С., паспортные данные, фио, паспортные данные, Султанов М., паспортные данные, султанов М., паспортные данные. фио, фио, фио, Анзоров М.И., маршаули А.А., фио, Анзорова М.И., Султанов М., фио, Султанов Д.С. с 23.06.2023 состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях согласно Распоряжению ДГИ адрес от 23.06.2023 № 38535. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес, (в котором находится спорное жилое помещение) включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. До настоящего времени квартира № 99 по адресу: адрес, не отселена. Распоряжением Департамента от 30.04.2024 № 58938 Веденеевой Н.В. взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 41,2 кв.м., общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,7 кв. м, общей площадью 58 кв. м., жилой площадью 32,1 кв. м. по адресу: адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Указанная квартира предоставляется при условии вселения и регистрации пользователей (ответчиков) без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях. Ответчику Веденеевой Н.В. направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, соответствующий в полном объеме требованиям действующего законодательства. Между тем, проект договора Веденеевой Н.В. не подписан. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика Веденеевой Н.В., Анзорова И.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
При таком положении суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, Веденеевой Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес. Указанное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 41,2 кв.м., общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м.
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 02.11.2023 фио, Анзоров М.И., паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Анзорова М.И., паспортные данные, фио, Маршаули А.А., фио, паспортные данные, Султанов Д.С., паспортные данные, фио, паспортные данные, Султанов М., паспортные данные, Султанов М., паспортные данные.
фио, фио, фио, Анзоров М.И., маршаули А.А., фио, Анзорова М.И., Султанов М., фио, Султанов Д.С. с 23.06.2023 состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях согласно Распоряжению ДГИ адрес от 23.06.2023 № 38535.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес, (в котором находится спорное жилое помещение) включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Распоряжением Департамента от 30.04.2024 № 58938 Веденеевой Н.В. взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 41,2 кв.м., общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,7 кв. м, общей площадью 58 кв. м., жилой площадью 32,1 кв. м. по адресу: адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Указанная квартира предоставляется при условии вселения и регистрации пользователей (ответчиков) без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец указывает на то, что ответчику Веденеевой Н.В. направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, соответствующий в полном объеме требованиям действующего законодательства. Между тем, проект договора Веденеевой Н.В. не подписан, до настоящего времени спорная квартира не расселена.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение 90 дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01 января 2017 года, за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Согласно ст. 9 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» оформление обязательств сторон при освобождении жилых помещений осуществляется путем заключения договора, определяющего переход права собственности на освобождаемое жилое помещение.
Ответчикам взамен занимаемой ими квартиры предоставляется благоустроенная отдельная квартира, которая является равнозначной освобождаемой, и расположена в районе проживания ответчиков, общая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона адрес № 14 от 17.05.2017 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, гражданину, с которым заключён договор социального найма жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, состоящим на жилищном учёте, улучшаются жилищные условия путём предоставления жилого помещения по норме предоставления на 1-го человека, установленной Законом адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения». В случае отказа указанных в ч.1 настоящей статьи граждан от улучшения жилищных условий, а также при несоблюдении условий, установленных Законом адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», им предоставляется равнозначное жилое помещение в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом. Указанные граждане сохраняют право состоять на жилищном учёте до получения ими жилых помещений или до выявления предусмотренных жилищным законодательством оснований для снятия их с жилищного учёта.
Как указано выше фио, фио, фио, Анзоров М.И., маршаули А.А., фио, Анзорова М.И., Султанов М., фио, Султанов Д.С. с 23.06.2023 состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях согласно Распоряжению ДГИ адрес от 23.06.2023 № 38535.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что указанным ответчикам были предложены жилые помещения по норме предоставления на одного человека и от улучшения жилищных условий они отказались.
Изложенное свидетельствует о том, что при расселении спорной квартиры ДГИ адрес нарушил указанные требования Закона адрес № 14 от 17.05.2017 г. «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес».
На основании изложенного, ссылка истца ДГИ адрес на нормы действующего законодательства о предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения при переселении при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес является неправильной, поскольку при этом нарушаются нормы Закона адрес № 14 от 17.05.2017 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», которые также должны учитываться при разрешении заявленных требований.
При таком положении оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о прекращении права собственности Веденеевой Н.В. на квартиру по адресу: адрес, признании права собственности адрес на указанную квартиру, признании права собственности Веденеевой Н.В. на квартиру по адресу: адрес, выселении ответчиков из квартиры по адресу: адрес ш., д. 108, кв. 99 со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселении в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по месту жительства, замене предмета залога не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Дараевой Диане Адамовне, Веденеевой Наталье Вячеславовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, к Анзоровой Имам Ибрагимовне, Анзорову Ибрагиму Рамзановичу, фио Малик, Маршаули Алине Алихановне, фио Сара о прекращении права собственности, признании права собственности и выселении в другое жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес

[Yu12346]

Жестко опустили дги.. Суд указал,что очередникам надо при начале расселения предлагать квартиры из нормы предоставления ,а не оставлять в очереди,выдавая равнозначную..

Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит прекратить право собственности Веденеевой Н.В. на квартиру по адресу: адрес, признать право собственности адрес на указанную квартиру, признать право собственности Веденеевой Н.В. на квартиру по адресу: адрес, выселить ответчиков из квартиры по адресу: адрес ш., д. 108, кв. 99 со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по месту жительства, заменить предмет залога по кредитному договору от 18.07.2023, заключенному между Веденеевой Н.В. и Банком ВТБ (ПАО) с квартиры по адресу: адрес на квартиру по адресу: адрес, корп .1, кв. 168.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Веденеевой Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес. Указанное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 41,2 кв.м., общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 02.11.2023 фио, Анзоров М.И., паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Анзорова М.И., паспортные данные, фио, Маршаули А.А., фио, паспортные данные, Султанов Д.С., паспортные данные, фио, паспортные данные, Султанов М., паспортные данные, султанов М., паспортные данные. фио, фио, фио, Анзоров М.И., маршаули А.А., фио, Анзорова М.И., Султанов М., фио, Султанов Д.С. с 23.06.2023 состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях согласно Распоряжению ДГИ адрес от 23.06.2023 № 38535. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес, (в котором находится спорное жилое помещение) включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. До настоящего времени квартира № 99 по адресу: адрес, не отселена. Распоряжением Департамента от 30.04.2024 № 58938 Веденеевой Н.В. взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 41,2 кв.м., общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,7 кв. м, общей площадью 58 кв. м., жилой площадью 32,1 кв. м. по адресу: адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Указанная квартира предоставляется при условии вселения и регистрации пользователей (ответчиков) без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях. Ответчику Веденеевой Н.В. направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, соответствующий в полном объеме требованиям действующего законодательства. Между тем, проект договора Веденеевой Н.В. не подписан. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика Веденеевой Н.В., Анзорова И.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
При таком положении суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, Веденеевой Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес. Указанное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 41,2 кв.м., общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м.
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 02.11.2023 фио, Анзоров М.И., паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Анзорова М.И., паспортные данные, фио, Маршаули А.А., фио, паспортные данные, Султанов Д.С., паспортные данные, фио, паспортные данные, Султанов М., паспортные данные, Султанов М., паспортные данные.
фио, фио, фио, Анзоров М.И., маршаули А.А., фио, Анзорова М.И., Султанов М., фио, Султанов Д.С. с 23.06.2023 состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях согласно Распоряжению ДГИ адрес от 23.06.2023 № 38535.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес, (в котором находится спорное жилое помещение) включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Распоряжением Департамента от 30.04.2024 № 58938 Веденеевой Н.В. взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 41,2 кв.м., общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,7 кв. м, общей площадью 58 кв. м., жилой площадью 32,1 кв. м. по адресу: адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Указанная квартира предоставляется при условии вселения и регистрации пользователей (ответчиков) без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец указывает на то, что ответчику Веденеевой Н.В. направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, соответствующий в полном объеме требованиям действующего законодательства. Между тем, проект договора Веденеевой Н.В. не подписан, до настоящего времени спорная квартира не расселена.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение 90 дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01 января 2017 года, за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Согласно ст. 9 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» оформление обязательств сторон при освобождении жилых помещений осуществляется путем заключения договора, определяющего переход права собственности на освобождаемое жилое помещение.
Ответчикам взамен занимаемой ими квартиры предоставляется благоустроенная отдельная квартира, которая является равнозначной освобождаемой, и расположена в районе проживания ответчиков, общая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона адрес № 14 от 17.05.2017 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, гражданину, с которым заключён договор социального найма жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, состоящим на жилищном учёте, улучшаются жилищные условия путём предоставления жилого помещения по норме предоставления на 1-го человека, установленной Законом адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения». В случае отказа указанных в ч.1 настоящей статьи граждан от улучшения жилищных условий, а также при несоблюдении условий, установленных Законом адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», им предоставляется равнозначное жилое помещение в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом. Указанные граждане сохраняют право состоять на жилищном учёте до получения ими жилых помещений или до выявления предусмотренных жилищным законодательством оснований для снятия их с жилищного учёта.
Как указано выше фио, фио, фио, Анзоров М.И., маршаули А.А., фио, Анзорова М.И., Султанов М., фио, Султанов Д.С. с 23.06.2023 состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях согласно Распоряжению ДГИ адрес от 23.06.2023 № 38535.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что указанным ответчикам были предложены жилые помещения по норме предоставления на одного человека и от улучшения жилищных условий они отказались.
Изложенное свидетельствует о том, что при расселении спорной квартиры ДГИ адрес нарушил указанные требования Закона адрес № 14 от 17.05.2017 г. «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес».
На основании изложенного, ссылка истца ДГИ адрес на нормы действующего законодательства о предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения при переселении при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес является неправильной, поскольку при этом нарушаются нормы Закона адрес № 14 от 17.05.2017 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», которые также должны учитываться при разрешении заявленных требований.
При таком положении оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о прекращении права собственности Веденеевой Н.В. на квартиру по адресу: адрес, признании права собственности адрес на указанную квартиру, признании права собственности Веденеевой Н.В. на квартиру по адресу: адрес, выселении ответчиков из квартиры по адресу: адрес ш., д. 108, кв. 99 со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселении в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по месту жительства, замене предмета залога не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Дараевой Диане Адамовне, Веденеевой Наталье Вячеславовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, к Анзоровой Имам Ибрагимовне, Анзорову Ибрагиму Рамзановичу, фио Малик, Маршаули Алине Алихановне, фио Сара о прекращении права собственности, признании права собственности и выселении в другое жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес

Интересно, что будет дальше? Прописано огромное количество людей с нехарактерными для Москвы именами и фамилиями и по отчествам родственные связи не прослеживаются. Предложат улучшить жилищные условия в Новой Москве наверное?

[Eco]

Жестко опустили дги..

dell, ты где зону топтал?