Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[dell]

Вы все члены одной семьи ?

[Sancho]

Бывшая супруга
Общие дети
Супруг

В смысле ЖК полагаю одной семьи. Хоть и распалась она сильно раньше новостей о реновации

[dell]

Ну если на улучшение не стоите , то получить разные объекты недвижимости будет сложно

[Дотошный]

Ну если на улучшение не стоите , то получить разные объекты недвижимости будет сложно

Прошу прощения, но насильно заставить стать собственником, в том числе по решению суда, невозможно.

[dell]

Как же судья надругался над дги.. давно такого удара не было..

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Гаврилову А.И., Макову Д.А. о выселении, возложении определенных обязанностей, в обоснование исковых требований указав, что спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *** (кадастровый номер ***), принадлежащая на праве собственности городу Москве.
Поскольку спорная квартира является собственностью города Москвы, ответчики без законных оснований занимают жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***, решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения не принималось, договор социального найма не заключался правовых оснований для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется, освобождать указанное жилое помещение в добровольном порядке ответчики отказываются, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
С учетом изложенного, истец просит суд выселить Гаврилова А.И., Макова Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, обязав ответчиков освободить указанное жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.
Судом принято к производству для рассмотрения совместно с настоящим иском встречное исковое заявление Гаврилова А.И., Макова Д.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования, возложении обязанности заключить договор социального найма, в обоснование требований указано, что указанное жилое помещение предоставлялось Гаврилову И.Г. в связи с трудовыми отношениями РСТ РСУ-1, Гаврилов А.И., Маков Д.А. вселены в жилое помещение как члены семьи Гаврилова И.Г. Дом по адресу: г. Москва, ул*** включен в программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. Гаврилов А.И., Маков Д.А. постоянно зарегистрированы в по данному адресу, несут бремя содержания спорной квартиры, а также производят капитальный и косметический ремонты. Спорная квартира является единственным жильем.
С учетом изложенного, истцы по встречному иску просят суд признать право пользования жилым помещением, обязать Департамент заключить договор социального найма с Гавриловым А.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, с включением в качестве члена семьи Макова Д.А.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Власова Г.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчики Гаврилов А.И., Маков Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Гаврилова А.И., Макова Д.А. по доверенности Утяцкий И.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Департамента возражал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, переходит к следующему.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 41,2 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. ***, собственником которой является г. Москва, что подтверждается впиской из ЕГРН (кадастровый номер ***).
Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо жилища.
Приведенные положения Конституции Российской Федерации согласуются с положениями части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Служебное жилое помещение предоставлялось Гаврилову И.Г. на семью из 3-х чел. (он, жена, сын) на основании удостоверения № ***от 18.11.1963, и в дополнение к занимаемой площади на основании ордера от 07.07.1967 № 0** Серия 66 на семью 4-х чел. (он, жена, сын, дочь), т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ.
Г. И.В. умер ***г. Г. А.А. умерла *** г.
Суд приходит к выводу, что поскольку ответчики какими-либо правами на иные жилые помещения не обладают, то они не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
В связи с чем, исковые требования Департамента к Гаврилову А.И., Макову Д.А. о выселении из жилого помещения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, удовлетворению не подлежат.
В отношении встречных исковых требований, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно единому жилищному документу в жилом помещении по указанному адресу, по месту жительства зарегистрированы: Маков Д.А., Гаврилов А.И.
Истец по встречному иску Маков Д.А. 26.05.2025 г. обратился в Департамент по вопросу заключения договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***.
В соответствии с ответом Департамента от 04.06.2025 г. № 33-5-52318/25-(0)-1 отказано в предоставлении государственной услуги заключения договора социального найма, поскольку истец не является получателем государственной услуги в соответствии с Регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 г. № 521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений»
Согласно абз. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (ред. от 20.07.2004), пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно абз. 1, 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лица (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещения (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения жилищного, фонда социального использования.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено Г. И.Г., (умерший ***) согласно удостоверения № ***на право занятия служебной жилой площадью от 18.11.1963 г. и на основания ордера № *** на право занятия служебной жилой площади в дополнение к занимаемой от 07.07.1967 г., суд приходит к выводу, что ответчики занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и не может быть поставлено в зависимость от того или иного права владения, пользования или распоряжения собственника спорным недвижимым имуществом.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, отсутствие какого-либо иного помещения у ответчиков, пригодного для постоянного проживания, не имеется, суд считает, что истец по встречному иску Гаврилов А.И. и член его семьи Маков Д.А. имеют право на признание за ними права пользования спорным жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. *** на условиях договора социального найма.
Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд обязывает Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Гавриловым А.И. договор социального найма квартиры №107, расположенной по адресу: г. Москва, ул***, с включением в состав семьи нанимателя Макова Д.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы (ИНН ***) к Макову Д.А. (паспорт серии ***), Гаврилову А.И.(паспорт серии ***) о выселении, возложении определенных обязанностей - отказать.
Встречные исковые требования Макова Д.А. (паспорт серии ***), Гаврилова А.И.(паспорт серии ***) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования, возложении обязанности заключить договор социального найма - удовлетворить.
Признать Макова Д.А. (паспорт серии ***), Гаврилова А.И.(паспорт серии ***) приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу г. Москва, ул. ***
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы (ИНН ***) заключить с Гавриловым А.И. (паспорт серии ***) договор социального найма квартиры №107, расположенной по адресу: г. Москва, ул***, с включением в состав семьи нанимателя Макова Д.А. (паспорт серии ***).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 октября 2025 г.

*Поскольку спорное жилое помещение предоставлено Г. И.Г., (умерший ***) согласно удостоверения № ***на право занятия служебной жилой площадью от 18.11.1963 г. и на основания ордера № *** на право занятия служебной жилой площади в дополнение к занимаемой от 07.07.1967 г., суд приходит к выводу, что ответчики занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и не может быть поставлено в зависимость от того или иного права владения, пользования или распоряжения собственника спорным недвижимым имуществом.

[Eco]

Ну если на улучшение не стоите , то получить разные объекты недвижимости будет сложно

Прошу прощения, но насильно заставить стать собственником, в том числе по решению суда, невозможно.

Следующим пробитием дна будет ситуация, когда суд конвертирует комнату в гос. собственности + комнату в частной собственности в квартиру с долевой собственностью города Москвы и граждан.

[dell]

Ну если на улучшение не стоите , то получить разные объекты недвижимости будет сложно

Прошу прощения, но насильно заставить стать собственником, в том числе по решению суда, невозможно.

Следующим пробитием дна будет ситуация, когда суд конвертирует комнату в гос. собственности + комнату в частной собственности в квартиру с долевой собственностью города Москвы и граждан.

Зачем заранее все козыри выкладываете ?)

[dyuma2005]

Ну если на улучшение не стоите , то получить разные объекты недвижимости будет сложно

Прошу прощения, но насильно заставить стать собственником, в том числе по решению суда, невозможно.

Следующим пробитием дна будет ситуация, когда суд конвертирует комнату в гос. собственности + комнату в частной собственности в квартиру с долевой собственностью города Москвы и граждан.

а где бумажку брать об отказе от выкупа доли второго собственника в случае продажи?

[Дотошный]

Следующим пробитием дна будет ситуация, когда суд конвертирует комнату в гос. собственности + комнату в частной собственности в квартиру с долевой собственностью города Москвы и граждан.

Интересное решение. Но почему вы считаете это пробитием дна? Меня еще при начале лужковской программы, мягко говоря, возмущали граждане, пустившиеся во все тяжкие с махинациями ради получения лишних квадратов.

[Eco]

а где бумажку брать об отказе от выкупа доли второго собственника в случае продажи?

Вероятно, в ДГИ.
Я не вижу здесь никакой проблемы.
Скорее всего, у нотариуса (как это все любят) отказ от права выкупить долю никто от имени ДГИ оформлять не захочет - просто предоставляете в Росреестр предложение выкупить (возможно, сделанное через нотариуса) - и ответ ДГИ (я думаю, что предложение ДГИ рассмотрит как обращение гражданина).

Т.е. я не вижу какой-то хитрости в Вашем вопросе.
Или Вы сомневаетесь в том, что у г. Москвы в принципе может быть что-то в долевой собственности (к примеру, выморочное имущество в виде доли)?

[Eco]

Меня еще при начале лужковской программы, мягко говоря, возмущали граждане, пустившиеся во все тяжкие с махинациями ради получения лишних квадратов.

Именно поэтому Вы:
- или решили не идти работать в ДГИ;
- или, работая в ДГИ, никак не повлияли на формулировки "реновационного" закона?

Нет, так-то оно удобно сидеть на заборе и хейтить унтерменшей.

[Наталья И]

Прошу прощения, но насильно заставить стать собственником, в том числе по решению суда, невозможно.

Следующим пробитием дна будет ситуация, когда суд конвертирует комнату в гос. собственности + комнату в частной собственности в квартиру с долевой собственностью города Москвы и граждан.

а где бумажку брать об отказе от выкупа доли второго собственника в случае продажи?

Там же, где ее берут при продаже комнаты в коммуналке для реализации преимущественного права, если кроме собственных комнат имеются муниципальные.
Даже ответ никакой не нужен, главное отправить нотариальное предложение и подождать месяц, как любому собственнику/сособственнику..

[Sancho]

Но так и не встретил пока своего варианта

Спишитесь с Anni. У нее была как раз такая ситуация. Она и сын занимали одну комнату в трешке по договору соцнайма, а ее мама занимала вторую на основании права собственности (покупка у города задолго до реновации). ДГИ предложил одну двухкомнатную квартиру на всех по договору мены. Конец 2022 года.

То есть дно пробито уже...Или у Anni иначе решилось? я написал ей но тишина..
Может есть судебное решение по этой теме

[Никанорова]

Следующим пробитием дна будет ситуация, когда суд конвертирует комнату в гос. собственности + комнату в частной собственности в квартиру с долевой собственностью города Москвы и граждан.

а где бумажку брать об отказе от выкупа доли второго собственника в случае продажи?

Там же, где ее берут при продаже комнаты в коммуналке для реализации преимущественного права, если кроме собственных комнат имеются муниципальные.
Даже ответ никакой не нужен, главное отправить нотариальное предложение и подождать месяц, как любому собственнику/сособственнику..

Не нужен нотариус, суды не любят нотариальные уведомления о продаже комнаты/доли без ответа уведомляемого, часто назад откатывают сделки из-за этого.
Надежный вариант - это отправить уведомление в ДГИ (можно лично отвезти в центральный офис в Москва-сити и бросить в ящик для документов)
Через 5-10 дней ДГИ пришлет отказ от преимущественной покупки комнаты/доли в виде электронного файла с эл.подписью на эл.почту (для эл.сделок подходит)
Для простой сделки надо распечатать.

[IlyaB]

ну тут дги опозорился ...даже не знаю как это культурно прокомментировать

Странно: в ЕГРН - 91 кв.м.
Так куда у БТИ 12 кв.м делись?
После 1987-го года выделена в красных (или в черных?) линиях студия 12 кв.м с отдельным входом?
Или наоборот, 12 кв.метров прибавлены к трешке в красных линиях когда-то между вводом дома в эксплуатацию и 1987-ым годом?

И главное - за эти 12 кв.м ДГИ что собиралось давать и кому, если исходило из площади квартиры ответчиков 79 кв.м?

И еще более главное - какого черта судьи смотрят какой-то сраный ордер 1987 г., когда их коллеги так активно теребят письку на Постановление Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года N 589-ПП?
Что там было на дату ввода дома в эксплуатацию? Трешка, четырешка? 79 или 91 кв.м?

Вторая часть Марлезонского балета вот здесь:
https://mos-gorsud.ru/rs/shcherbinskij/ ... 0%B5%D0%B2
Сначала ДГИ хотели отнять комнату (12 м), у них это не получилось. Теперь по беспределу депортируют в другой район, где нет школы. Семью с двумя школьниками.

[Eco]

в другой район, где нет школы. Семью с двумя школьниками.

В дом по какому адресу суд переселил их? Как называется "другой" район?

[IlyaB]

в другой район, где нет школы. Семью с двумя школьниками.

В дом по какому адресу суд переселил их? Как называется "другой" район?

Из Щербинки в Троицк. Точнее не район другой, а округ.

[dell]

в другой район, где нет школы. Семью с двумя школьниками.

В дом по какому адресу суд переселил их? Как называется "другой" район?

Из Щербинки в Троицк. Точнее не район другой, а округ.

и что? Для тинао это по закону!

[IlyaB]

В дом по какому адресу суд переселил их? Как называется "другой" район?

Из Щербинки в Троицк. Точнее не район другой, а округ.

и что? Для тинао это по закону!

Ошибаетесь. В ТиНАО 2 округа: Троицкий и Новомосковский. По закону должны давать тот же округ. Почитайте закон о статусе столицы, там нет ТиНАО, т. к. это не округ, а название территории.

[Eco]

Из Щербинки в Троицк. Точнее не район другой, а округ.

Тексты обезличенных (1) искового заявления и дополнений к нему; (2) отзыва ответчиков на исковое заявление и (3) апелляционной жалобы можно почитать?

Очень странно, что ДГИ шло (с ваших слов) на явное нарушение закона - переселяло из НАО в ТАО, ответчики это подсвечивали, а суд ни черта не услышал.