Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[dell]

А тут хитрожоп пытался доказать,что квартира должна быть использована в целях по коммерческого найма....

УСТАНОВИЛА:

Ситников В.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы), в котором просил с учетом уточненных требований признать недействительным пункт 1 Распоряжения адрес Москвы от 26 апреля 2023 года №25969, обязать Департамент предоставить Ситникову В.В. равнозначную или равноценную квартиру по программе реновации жилищного фонда адрес в многоквартирном жилом доме, входящем в утвержденный Постановлением Правительства адрес № 708-ПП от 26.09.2017 перечень жилых домов, предназначенных для переселения по программе реновации жилищного фонда адрес.
Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением ДГИ адрес от 26.04.2023 № 25969 истцу взамен принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: г. ... в порядке реновации предоставлена квартира по адресу: ..., которая отнесена к жилому фонду коммерческого использования. Соответственно, по мнению истца, указанная квартира подлежит передачи лишь на условиях возмездного пользования (коммерческий найм). МКД по адресу: ... не является «стартовым домом», подлежащим заселению в рамках программы реновации жилищного фонда адрес, это коммерческая новостройка в составе жилого комплекса адрес, адрес дома отсутствует в перечне предназначенных для переселения по программе реновации жилых домов, утвержденном Постановлением Правительства адрес от 26.09.2017 № 708-ПП.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ситников В.В. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены, в том числе на официальном сайте Московского городского суда, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 7.3. Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Программа реновации является одним из оснований для переселения, предусмотренных п. 1 ст. 4 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес».
Пунктом 3 статьи 2 названного Закона установлено: гражданам, которые за последние 5 лет, предшествующие принятию правового акта о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, совершили действия по приобретению или отчуждению комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению, предоставляются жилые помещения (доли в праве собственности на квартиру), равнозначные по площади приобретенному (занимаемому) жилому помещению.
Под равнозначным жилым помещением согласно статье 7.3 Закона № 4802-1 понимается квартира в доме-новостройке в находящемся в том же, что и освобождаемое жилое помещение, районе, жилая площадь и количество комнат в которой не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, а также отвечающая стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, и имеющая улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес.
Вместе с тем Законом № 4802-1 выбор гражданами жилого помещения не предусмотрен, количество предлагаемых для переселения вариантов квартир не регламентировано. Следовательно, не являются основанными на законе и не подлежат учету при рассмотрении споров судом возражения собственников и пользователей жилых помещений относительно не исполнения органом исполнительной власти предпочтений в части этажности, планировки жилого помещения, расположения многоквартирного жилого дома в границах района (административного округа по отношению к расселению жителей Зеленоградского, Троицкого или адрес) и прочих предпочтений личного характера.
Постановлением Правительства Москвы № 497-ПП от 01.08.2017 г. «О программе реновации жилищного фонда в адрес» утвержден перечень домов, подлежащих сносу.
Судом установлено, что истец является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 73,3 кв. м, жилой площадью 52,3 кв.м. по адресу г. ...
Многоквартирный дом по адресу: ... включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Распоряжением ДГИ адрес от 26 апреля 2023 года № 25969 Ситникову В.В. взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 73,30 кв. м, общей площадью 73,30 кв. м, жилой площадью 52,30 кв. м, расположенной по адресу: ... предоставлена равнозначная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 90,90 кв. м, общей площадью 89,60 кв. м, жилой площадью 65,30 кв. м по адресу: ... в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Проверяя доводы истца о нарушении его жилищных прав, суд верно установил, что предоставляемое Ситникову В.В. для переселения жилое помещение по адресу: ... является равнозначным ранее занимаемому находится в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь представленной квартиры соответствует занимаемой, жилое помещение является благоустроенным, пригодным для проживания и отвечающим другим необходимым для вселения требованиям, установленным действующим законодательством.
Согласно письму Департамента градостроительной политики адрес от 12.01.2024 № ДГИ-03-2620/23-11 в целях вовлечения жилых площадей в Программу реновации Градостроительно-земельной комиссией адрес принято решение о заключении соглашения между Московским фондом реновации жилой застройки и ООО «Люблино Девелопмент» о приобретении квартир для целей Программы реновации общей площадью 105 000 кв.м. в объекте по адресу: адрес, влд. 72.
При строительстве домов-новостроек обеспечено соблюдение требований постановлений Правительства Москвы от 08.08.2017 № 515-ПП и от 08.08.2017 № 516-ПП, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы Ситникова В.В. о том, что многоквартирный жилой дом № 76, корпус 4 по адрес не включен в перечень домов, утвержденный Постановлением Правительства адрес № 708-ПП от 26 сентября 2017 года для переселения в рамках программы реновации, а потому не может быть представлен взамен принадлежащей истцу квартиры, судом правильно были отклонены, поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на предоставление равнозначного жилого помещения в домах, которые построены не на земельных участках, предназначенных для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан в целях реализации Программы реновации.
Доводы Ситникова В.В. о том, что квартира по адресу: ... отнесена к жилому фонду коммерческого использования, в связи с чем, не подлежит передаче городской администрацией для проживания на праве частной собственности, а лишь на условиях возмездного пользования (коммерческий найм), судом верно были оценены критически, как основанных на неверном толковании норм материального права.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что предоставленное Ситникову В.В. для переселения жилое помещение по адресу: ..., является равнозначным ранее занимаемому, благоустроенным, соответствует критериям постановления Правительства Москвы от 08.08.2017 № 516-ПП, является пригодным для проживания и отвечает другим необходимым для вселения требованиям, установленным действующим законодательством, суд пришел к выводу, что оспариваемый истцом пункт 1 Распоряжения Департамента от 26 апреля 2023 года № 25969 является законным, поэтому в удовлетворении исковых требований фио было отказано в полном объеме.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые положения распоряжения Департамента подлежали отмене с обязанием ответчика предоставить равнозначную квартиру в порядке реновации, поскольку предоставленная истцу квартира по адресу: ... отнесена к жилому фонду коммерческого использования и подлежит передачи лишь на условиях коммерческого найма; МКД по адресу: ... отсутствует в перечне предназначенных для переселения по программе реновации жилых домов, утвержденном Постановлением Правительства адрес от 26.09.2017 № 708-ПП по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Действующим законодательством не предусмотрено императивно предоставление равнозначного жилого помещения в порядке реновации в домах, которые построены исключительно на земельных участках, предназначенных для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан в целях реализации Программы реновации.
Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования – это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.
При этом принадлежность квартиры к фонду коммерческого пользования не препятствует предоставлению такого помещения в собственность гражданам в целях программы реновации по договорам мены (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, адрес, как собственник квартиры по адресу: ... осуществил свои права по распоряжению своим имуществом.
Вопреки доводам жалобы истца, в порядке реновации ему предоставлен квартира по адресу: ... не в качестве коммерческого найма, а именно в собственность.
Также судебная коллегия отмечает, что согласно открытым источникам системы ГАС «Правосудие», приведенные заявителем доводы были предметом проверки при рассмотрении иска Департамента городского имущества адрес к Ситникову В.В. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение в Люблинском районном суде адрес в рамках гражданского деда № 2-428/24, решением которого от 06 марта 2024 года, исковые требования Департамента были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 06 сентября 2024 года.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства, поскольку заявителем был предъявлен административный иск, который подлежал рассмотрению в порядке КАС РФ, однако спор был разрешен в исковом производстве, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из определения Пресненского районного суда адрес от 04.03.2024 г. изначально заявление фио было принято к производству в порядке гражданского судопроизводства, так как между сторонами возник спор о праве, вытекающий из жилищных правоотношений по предоставлению жилого помещения взамен изымаемого в порядке реновации.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что административное исковое заявление судом необоснованно квалифицировано как подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм и противоречат разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 22 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

[Eco]

"действующим законодательством не предусмотрен запрет на предоставление равнозначного жилого помещения в домах, которые построены не на земельных участках, предназначенных для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан в целях реализации Программы реновации"

Человек возражал против переселения по реновации в квартиры в ЖК коммерческого застройщика (сразу минус право на машиноместо со скидкой).

Надо было противоречия стандарту отделки искать. Но их могло и не быть.

хитрожоп

dell, зачем Вы всех подряд оскорбляете?
Ведь не ровен час - найдет Вас какой-нибудь армянин из "хитрожопых переселенцев" и покажет "член с винтом".

[dell]

dell, зачем Вы всех подряд оскорбляете?
Ведь не ровен час - найдет Вас какой-нибудь армянин из "хитрожопых переселенцев" и покажет "член с винтом".

не всех,а только тех,кто сутяжничает,задерживает расселение ,выступает против реновации ,пытаясь выбить себе плюшки или нажиться за счет города злоупотребляя правом

[Eco]

кто сутяжничает,задерживает расселение

Т.е. критерий 1 - проиграл в суде - значит, сутяжник?
Отменила апелляция - не сутяжник.
Кассация снова в пользу ДГИ - опять сутяжник?

[naiso50]

"пытаясь выбить себе плюшки или нажиться за счет города злоупотребляя правом"- А город не тоже самое делает?

[Eco]

"пытаясь выбить себе плюшки или нажиться за счет города злоупотребляя правом"- А город не тоже самое делает?

Даёшь новую атаку гаражников!

[naiso50]

Я не воин.

[naiso50]

Я не воин.

[dell]

очередные дятлы. Пытались получить халявные метры ,хотя на жил.учете не состоят.

10 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при помощнике судьи Абпиевой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе Путилиной Т.М. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 31 июля 2024 года, которым постановлено:
Исковые требования ДГИ адрес к Потаповой Наталье Викторовне, Путилиной Татьяне Митрофановне, Потапову Роману Александровичу о переселении - удовлетворить.
Прекратить право собственности Путилиной Татьяны Митрофановны на однокомнатную квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес за Путилиной Татьяной Митрофановной.
Признать право собственности адрес на однокомнатную квартиру по адресу: адрес.
Выселить Путилину Татьяну Митрофановну, Потапова Романа Александровича, Потапову Наталью Викторовну из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета месту жительства и переселить Путилину Татьяну Митрофановну, Потапова Романа Александровича, Потапову Наталью Викторовну в отдельную однокомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.
Обратить к немедленному исполнению решение в части выселения и переселения Путилиной Татьяны Митрофановны, Потапова Романа Александровича, Потаповой Натальи Викторовны.
В удовлетворении встречного иска – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Потаповой Н.В., Путилиной Т.М., Потапову Р.А. о переселении в котором просил прекратить право собственности Путилиной Татьяны Митрофановны на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, признать право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес за Путилиной Татьяной Митрофановной, признать право собственности адрес на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, выселить Путилину Татьяну Митрофановну, Потапова Романа Александровича, Потапову Наталью Викторовну из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета месту жительства и переселить Путилину Татьяну Митрофановну, Потапова Романа Александровича, Потапову Наталью Викторовну в отдельную однокомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению решение в части выселения и переселения Путилиной Татьяны Митрофановны, Потапова Романа Александровича, Потаповой Натальи Викторовны.
Свои требования истец мотивирует тем, что дом № 8, корп. 1 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. Ответчик фио фио является собственником отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 29,9 кв.м., общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. в доме по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44. Согласно выписке из домовой книги в рассматриваемой квартире по месту жительства зарегистрирован собственник жилого помещения Путилина Т.М., а также пользователи Потапов Р.А., Потапова Н.В. Взамен принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 44,2 кв.м., общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0002004:4265). Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». 20.11.2023 Департаментом издано распоряжение № 97420 о предоставлении ответчику равнозначной однокомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. 27.11.2023 № 33-6-1228402/23-(0)-1 собственнику жилого помещения был направлен договор, предусматривающий переход прав собственности на квартиры, в порядке статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в соответствии с положениями которой в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен правообладателем в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции. Между тем, согласие или отказ на предоставленное равнозначное жилое помещение не получено, проект договора стороной ответчика не подписан. В настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес.
Ответчики Путилина Т.М., Потапова Н.В., Потапов Р.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ДГИ адрес. Требования мотивированы тем, что Путилина Т.М. является собственником отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 29,9 кв.м., общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. в доме по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44, совместно с ней по данному адресу зарегистрированы и проживают истцы: Потапова Н.В. и Потапов Р.А. Дом № 8, корп. 1 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. 20.11.2023 ответчиком ДГИ адрес издано Распоряжение № 97420 о предоставлении истцу, фио якобы равнозначной однокомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. Истец Путилина Т.М. с данным Распоряжением № 97420 категорически не согласна, так как считает его незаконным, необоснованным и нарушающим ее права. Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства. Однако, ответчик ДГИ адрес практически изымая квартиру истца Путилиной Т.М., предлагает ей неравнозначное жилье, так как в данном предложение указанном в обжалуемом распоряжении не учтено, что размер жилой площади жилого помещения, приходящегося на каждого зарегистрированного в спорном жилом помещении, на порядок меньше учетной нормы, что соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона № 29 основанием признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях. Следовательно, и жилое помещение истцам должно предоставляться по норме предоставления Закона № 29 адрес от 14.06.2006 г., чего обжалуемое распоряжение не содержит.
Истцы Путилина Т.М., Потапова Н.В., Потапов Р.А. просили признать незаконным и отменить Распоряжение ДГИ адрес от 20.11.2023 г. № 97420, обязать адрес Москвы предоставить истцам Путилиной Т.М., Потаповой Н.В., Потапову Р.А. жилое помещение по норме предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, первоначальные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Путилина Т.М. и ее представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили удовлетворить встречный иск.
Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) Потапова Н.В., Потапов Р.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, УВМ ......адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
31.07.2024 Тимирязевским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком (истцом по встречному иску) Путилиной Т.М. подана апелляционная жалоба.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Путилина Т.М. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Департамента городского имущества адрес – фио в заседание судебной коллегии явилась, против доводов жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно положениям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: - жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; - такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; - такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес без взимания доплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что собственником отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 29,9 кв.м., общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. в доме по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44, является Путилина Т.М.
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: Путилина Т.М., Потапов Р.А., Потапова Н.В.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44 включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
До настоящего времени квартира № 44 по указанному адресу не отселена.
Письмом от 27.11.2023 № 33-6-1226603/23-(0)-1 Департамента городского имущества адрес ответчику предложена равнозначная однокомнатная квартира по адресу: адрес.
От Путилиной Т.М. согласие в адрес Департамента не поступало.
Распоряжением Департамента от 20.11.2023 № 97420 собственнику Путилиной Т.М. взамен освобождаемой однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 29,9 кв.м., общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. в доме по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44 предоставлена равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 44,2 кв.м., общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0002004:4265) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Проект договора, предусматривающего переход права собственности, направлен в адрес собственника.
Указанный договор в настоящее время не подписан.
Предложенная для переселения однокомнатная квартира является равнозначной по отношению к освобождаемой. Таким образом, все требования действующего законодательства при предоставлении собственнику равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчику предложено равнозначное жилое помещение на праве собственности - квартира, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей ему квартиры, общая площадь превышает занимаемую.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФадрес кодекса РФ, ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Оценив представленные по делу доказательства и установив, что жилой дом по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, подлежит отселению по Программе реновации, взамен освобождаемой комнаты ответчику Путилиной Т.М. предложена равнозначная по площади и территориальному нахождению жилое помещение, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.
В порядке ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд пришел к выводу об обращении решения к немедленному исполнению в части переселения ответчиков, указав, что проживание ответчиков в квартире по адресу: адрес, Долгопрудная, д. 8, корп. 1, кв. 44 препятствует его сносу, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка сноса данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес, указанное решение подлежит немедленному исполнению.
Рассматривая встречные исковые требования Путилиной Т.М., Потаповой Н.В., фио к ДГИ адрес о признании незаконным и отмене Распоряжения от 20.11.2023 г. № 97420, обязании предоставить жилое помещение по норме предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», суд не усмотрел оснований для их удовлетворения. Доказательств признания истцов по встречному иску в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях не имеется. Как на момент предоставления спорной квартиры, так и в настоящий момент, истцы по встречному иску на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят. Выселение из спорного жилого помещения в рамках программы реновации, исходя из содержания норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий по каким-либо основаниям.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Доводы ответчика о необходимости признания незаконным и отмене Распоряжения от 20.11.2023 г. № 97420, обязании предоставить жилое помещение по норме предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий, но не с точки зрения увеличения занимаемой площади, то есть предоставление равнозначного жилого помещения.
Кроме того, на жилищном учете ответчики не состоят.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца фио с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 31 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 07 апреля 2025 года.

[dell]

А тут Дги получил ответочку и удар ниже пояса...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 февраля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес, апелляционное представление Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы на решение Люблинского районного суда адрес от 5 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-2418/2024 (77RS0015-02-2024-000215-13) по иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио, фио о прекращении права собственности, признании права собственности, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, по встречному иску фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить отдельное жилое помещение,
у с т а н о в и л а:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском фио, фио, фио о прекращении права собственности фио (73/300 долей) и фио (146/300 долей) на квартиру по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, д. 4, кв. 36, выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, признании права собственности адрес на указанную квартиру, признании за фио (33/100 доли) и фио (67/100 доли) права собственности на квартиру по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, д. 1, кв. 4, переселении ответчиков в данную квартиру с постановкой на регистрационный учет по месту жительства.
В обоснование требований указано, что спорными жилыми помещениями являются комнаты № 2, № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 74,5 кв.м., общей площадью 74 кв.м., жилой площадью 50,7 кв.м. в доме по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, дом 4, квартира 36, принадлежащие на праве собственности фио (73/300 доли в праве), фио (146/300 долей в праве), что соответствует комнатам № 2, № 3 жилой площадью 37 кв.адрес № 1 по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, д. 4, кв. 36 была передана в собственность фио на основании договора передачи от 19.12.1996. Спорные комнаты № 2 и № 3 были передана в собственность фио, фио и фио на основании договора передачи от 19.12.1996. Согласно договору купли-продажи квартиры от 06.02.1997 фио принадлежит комната жилой площадью 13,7 кв.м., что составляет 27/100 долей квартиры по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, д. 4, кв. 36; фио, фио и фио принадлежали две комнаты (№ 2 и № 3) жилой площадью 37,0 кв.м., что составляет 73/100 доли квартиры. фио продала, а фио купила 27/100 долей квартиры (соответствует комн. 1), в дальнейшем собственником указанной доли (комнаты 1) стала фио, которая была обеспечена равнозначным жилым помещением установленном законом порядке. 11.04.2018 фио и фио подарили свои доли фио, которая в настоящее время является долевым собственником в размере 146/300 долей в праве на основании договора дарения. Таким образом, комнаты № 2 и № 3 были переданы в собственность семьи фио на основании одного договора передачи как единый объект недвижимости. Согласно единому жилищному документу в рассматриваемой квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, д, 4 включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. До настоящего времени квартира № 36 по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, д, 4 не отселена. Распоряжением Департамента от 17.11.2023 № 96858 фио (33/100 доли в праве), фио (67/100 долей в праве) взамен освобождаемых фио 73/300 долей в праве, фио 146/300 долей в праве (что соответствует комнатам № 2, № 3 жилой площадью 37 кв.м.) в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 74,5 кв.м., общей площадью 74 кв.м., жилой площадью 50,7 кв.м. в доме по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, д. 4, кв. 36 предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 66 кв.м., общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, д. 1, кв. 4 (кадастровый номер 77:04:0004021:12171) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. 21.11.2023 ответчикам направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, соответствующий в полном объеме требованиям действующего законодательства. Между тем, согласие ответчиков на предоставленное равнозначное жилое помещение не получено, проект договора стороной ответчика не подписан.
фио обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ДГИ адрес, в котором просит возложить на Департамент обязанность предоставить ей в обмен на комнаты № 2, 3 в коммунальной квартире № 36 по адресу: адрес, 1-ый кв-л Капотня, д. 4, кв. 36, отдельную однокомнатную квартиру в адрес.
В обоснование встречных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 146/300 доля в праве собственности на комнаты № 2, 3 в коммунальной квартире № 36 по адресу: адрес, 1-ый кв-л Капотня, д. 4. Изначально указанное жилое помещение было передано в собственность фио, фио, фио по договору передачи от 19.12.1996 № 04В019-001258. Доли в праве собственности на жилое помещение не были определены, в связи с чем, решением Люблинского районного суда адрес от 18.10.2005, определения Люблинского районного суда адрес каждому собственнику было выделено по 73/300 долей в праве на жилое помещение. 11.04.2008 фио и фио подарили свой доли в праве собственности на жилое помещение фио по договору дарения от 2008 года. фио совместно со своей матерью фио зарегистрированы по месту жительства по указанному выше адресу. Дом, в котором располагается указанная квартира, был включен в программу реновации жилищного фонда в адрес, в настоящий момент ведется его отселение. Совместно с истцом собственником комнат является также фио (73/300 долей в праве). На жилищном учете фио не состоит. Истец родственными или иными близкими отношениями с фио не связаны, проживание с ним в одном жилом помещении невозможно ввиду злоупотребления последним спиртными напитками. 07.11.2023 истцу был направлен ответ Департамента городского имущества адрес № ДГИ-ЭГР-57801/23-1, согласно которому оснований для предоставления по программе реновации двух однокомнатных квартир вместо одной двухкомнатной квартиры не имеется. фио, полагая, что действиями Департамента городского имущества адрес нарушаются ее жилищные права, а в силу Закона она имеет право на получение взамен освобождаемой комнаты равноценного отдельного жилого помещения по Программе реновации жилищного фонда, вынуждена обратиться с настоящим встречным иском к Департаменту городского имущества адрес.
Решением Люблинского районного суда адрес от 5 июня 2024 года, с учетом определения Люблинского районного суда адрес от 13 июня 2024 года, постановлено: в удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к фио, фио, фио о прекращении права собственности, признании права собственности, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - отказать.
Встречный иск фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить отдельное жилое помещение удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества адрес в соответствии с Программой реновации жилищного фонда в адрес предоставить фио взамен 146/300 доли в праве собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру № 36 по адресу: адрес, 1-ый квартал Капотня, д. 4, отдельную однокомнатную квартиру.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы, а также помощник Люблинского межрайонного прокурора адрес фио по доводам апелляционного представления.
В заседании судебной коллегии прокурор фио поддержала доводы апелляционного представления.
Представитель ДГИ адрес по доверенности – фио поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчики фио, фио, их представитель по доверенности – фио возражали против удовлетворения доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру площадью жилого помещения 74,5 кв.м., общей площадью 74 кв.м., жилой площадью 50,7 кв.м. в доме по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, дом 4, квартира 36.
Одна из комнат по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, д. 4, кв. 36 была передана в собственность фио на основании договора передачи от 19.12.1996. фио продала, а фио купила 27/100 долей квартиры (соответствует комн. 1), в дальнейшем собственником указанной комнаты стала фио, которая была обеспечена равнозначным жилым помещением установленном законом порядке.
Две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире были переданы в собственность фио, фио и фио на основании договора передачи от 19.12.1996.
Решением Люблинского районного суда адрес от 18.12.2005, в редакции определения о разъяснении решения суда от 20.02.2006, произведен выдел долей в жилом помещении – комнаты № 2 и № 3, согласно которому за фио, фио и фио признано право собственности на 1/3 доли жилого помещения, состоящего из 2- комнат, жилой площадью 37 кв.м., по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, д. 4, кв. 36, что составляет 73/300 доли все квартиры, за каждым.
11.04.2008 фио и фио на основании договора дарения подарили принадлежащие им 146/300 долей в вышеуказанной квартире фио
Указанный договор исполнен сторонами в полном объеме. 16.05.2008 Управлением Росреестра по адрес произведена государственная регистрация права собственности фио на указанные доли квартиры.
На данной жилой площади по месту жительства зарегистрированы фио и ее мать фио В отношении жилого помещения открыт лицевой счет и код плательщика на имя фио, что подтверждается ЕЖД.
Дом по указанному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес (постановление Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в Москве").
Распоряжением Департамента от 17.11.2023 № 96858 фио (73/300 доли в праве), фио (146/300 долей в праве) взамен освобождаемых фио 73/300 долей в праве, фио 146/300 долей в праве (что соответствует комнатам № 2, № 3 жилой площадью 37 кв.м.) в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 74,5 кв.м., общей площадью 74 кв.м., жилой площадью 50,7 кв.м. в доме по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, д. 4, кв. 36 предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 66 кв.м., общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, д. 1, кв. 4 (кадастровый номер 77:04:0004021:12171) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Направленный собственникам 21.11.2023 проект договора, предусматривающий переход права собственности на предложенное жилое помещение, до настоящего времени со стороны фио и фио не подписан, согласие на предложенное жилое помещение от данных лиц не получено.
При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.
Программа реновации жилищного фонда в адрес (далее также - Программа реновации) подготовлена и реализуется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации"), Законом адрес от 17 мая 2017 г. N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес", иными принятыми в целях реализации указанных Закона Российской Федерации и Закона адрес нормативными правовыми актами адрес на основании итогов голосования и результатов проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, подведенных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N 245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в адрес".
Реновация жилищного фонда в адрес - совокупность мероприятий, направленных на обновление среды жизнедеятельности и создание благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства в целях предотвращения роста аварийного жилищного фонда в адрес, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства (раздел 1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП (ред. от 15.04.2022) "О Программе реновации жилищного фонда в адрес").
Правовую основу обеспечения дополнительных гарантий жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты адрес.
Иные законы адрес, регулирующие отношения в сфере обеспечения жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц, применяются в части, не противоречащей настоящему Закону (ч.ч. 1, 2 ст. 2, Закон адрес от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес").
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 (ред. от 18.03.2020) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти адрес, принимаемый в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством адрес, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом адрес, планами развития округов и районов адрес, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.
Согласно ч. 10 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
В силу ч. 21 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" в случае, если жилое помещение находится в общей собственности, договор, предусматривающий переход права собственности на такое жилое помещение, заключается со всеми собственниками жилого помещения и предусматривает возникновение права общей собственности на предоставляемое жилое помещение в долях, соответствующих долям в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации (в случае, если такое жилое помещение находилось в общей долевой собственности), или возникновение права общей совместной собственности на предоставляемое жилое помещение (в случае, если такое жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находилось в общей совместной собственности).
Согласно п. 4 ст. 11 Закона адрес от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики адрес" коммунальная квартира - квартира, обеспечивающая возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживают два и более пользователя и (или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат), или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Рассматривая доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия исходит из того, что квартира № 36 по адресу: адрес, 1-ый квартал Капотня, д. 4 является коммунальной, так как в каждой из комнат данной квартиры проживают/проживали лица, не являющиеся членами одной семьи, относительно друг друга, а именно – в комнате № 1 проживала фио (впоследствии была обеспечена равнозначным жилым помещением установленном законом порядке), фио и фио занимают комнату № 2, фио проживает в комнате № 3. При этом фио и фио не являются родственниками фио, у них раздельные лицевые счета. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что комнаты в квартире № 36 по адресу: адрес, 1-ый квартал Капотня, д. 4 обладают признаками жилых помещений (комнат) в коммунальной квартире.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фио не допустила злоупотреблением своими жилищными правами, так как право собственности фио на доли в коммунальной квартире возникло на основании сделки совершенной в 2008 году, при этом ни фио, ни фио за последние пять лет, предшествующие принятию правового акта уполномоченного органа исполнительной власти адрес о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, не совершали действий по приобретению или отчуждению (передаче) комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению.
Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены, верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Люблинского районного суда адрес от 5 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.

*Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фио не допустила злоупотреблением своими жилищными правами, так как право собственности фио на доли в коммунальной квартире возникло на основании сделки совершенной в 2008 году, при этом ни фио, ни фио за последние пять лет, предшествующие принятию правового акта уполномоченного органа исполнительной власти адрес о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, не совершали действий по приобретению или отчуждению (передаче) комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению.

[Eco]

Я не воин.

Ну гараж-то хоть есть?

[Eco]

Дги получил удар ниже пояса...

Опять нагнули ДГИ... Что о департамент многие стали вытирать ноги...

В очередной раз дги унизили..

А тут Дги получил ответочку и удар ниже пояса...

Прям какой-то раздел "БДСМ" на порнохабе, а не ветка обсуждения судебной практики.

Мне кажется, надо делить судебные акты по критериям:
- понятна / не понятна позиция суда;
- видно / не видно явное беззаконие суда;
- массовая / не массовая ситуация;
- справедлива / не справедлива сама сложившаяся ситуация,
а не "выше или ниже пояса".

[naiso50]

Я не воин.
Ну гараж-то хоть есть?
Мне он не нужен, паркуюсь где найду, а выезжеть приходится часто, и на платку поставлю

[elena@]

Очередные хитрые перепланировщики
Вы вообще нормальный? Нюансы знаете?
Мы жили в 3 комнатной квартире. Я родилась в 3 комнатной. Моя мать жила в отдельной комнате, с окном. А сейчас живет с внуком, 20 лет. Че там несут по 30м на человека? А то что ваше непорочное ДГИ дали трешки тем кто был в соцнайме, проживал точно в таких же квартирах? Как вы назвали нас «хитрожопые» . Пойду ка я заверю ваш пост и напишу заявление, как минимум. Вы меня в чем обвиняете? Что я с рождения пытаюсь обмануть государство? Вынашивали план всей семьей? Заглянули в будущее? По моему нас обманули, водили за нос 3 месяца. Не говоря о том, что если бы знать, о меняющихся планах правительства, никто бы в доме не голосовал за реновацию.

[elena@]

И вы бы Делл немного голову включали, выставляя антинародные, дискредитирующие программу реновации решения. А решения по нашему дому именно такие. Есть люди, которые купили много лет назад квартиру, как трехкомнатную и даже не знали, о перепланировках каких то, впрочем как и все,; кто моложе 60. Опека пропустила с маленькими детьми, а в двухкомнатную нет. Но теперь можно все. Наплевать на правоустанавливающие документы, сроки давности, ухудшения условий. Главное нагнуть граждан, унизить, дать, потом отобрать. Действительно великая цель

[dell]

есть 589 ПП,где четко сказано,что количество комнат определяется на день ввода дома (пятиэтажки) в эксплуатацию.. А если кто-то из двушки сделал однушку ,то по вашей логике надо давать однушку?
Если давать больше комнат,то получается необоснованная выгода и улучшение жил.условий за счет города

[elena@]

Где улучшение? 40см ? И минус комната? У нас была отдельная комната, с окном. Где жила пожилая женщина. А вот ухудшения на лицо, что там говорит закон о реновации? А на счет равных условий собственников и нанимателей? Или эта поправка для избранных? С вами в дискуссии вступать бесполезно, прощаюсь, а поводу оскорблений и клевете, ложных обвинениях, попробую довести до конца, раз уж начала.

[Eco]

А если кто-то из двушки сделал однушку ,то по вашей логике надо давать однушку?

Не менее однушки с жилой площадью не менее имеющейся и общей площадью более имеющейся.

[Eco]

ИМХО - комнатность хотя бы на дату предоставления последний раз по договору социального найма смотреть.
Иначе риск ситуации: дали перепланированную в двушку однушку (допустим, не могли дать однушку с разнополыми детьми), а теперь - однушка по реновации.

А то по коммуналкам смотрят, что 2 комнаты давались по одному договору соц. найма, - а тут - смотрят?

[elena@]

Смотрят, как им удобно. Нам город передал 3 х комнатную квартиру. Договор соц найма тоже на 3 комнатную был. При этом у кого соц.найм, дали трехкомнатные, на балансе то трешки у них. Вот и вся история.