Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[Никанорова]

Добавлю текста, так понятней будет-- им не дали две однушки, потому что комнаты 7 и 8 приватизированы вместе в один день ОДНИМ человеком(или семьей) по ОДНОМУ договору передачи (приватизации) и поэтому считаются одним объектом, состоящим из двух комнат.

По состоявшемуся решению суда:
1. Общежитие, трёшка, первая бесплатно приватизированная комната передана по завещанию от тёти племяннице.
2. Вторая комната выкуплена (приватизирована платно) тётей у города, перепродана брату, дяде племянницы.
3. Третья комната у соседки, приватизирована.

Все комнаты приватизированы в разные даты. Что ответил суд на требование к ДГИ предоставить всем однушки?

Я так понимаю это уже про другой суд.
Если речь идет о бывшем общежитии, то при переводе их на баланс города оно становилось многоквартирным домом, квартирам статус "коммунальная" давали не всегда. В этом мог быть подвох и им на всех одну трешку могли дать.
Либо им дали двушку брату и племяннице по долям и однушку соседке (если она не родственница и в истории ее комнаты не было пересечений с двумя другими комнатами) Так было?

[Коллега]

Я так понимаю это уже про другой суд.
Если речь идет о бывшем общежитии, то при переводе их на баланс города оно становилось многоквартирным домом, квартирам статус "коммунальная" давали не всегда. В этом мог быть подвох и им на всех одну трешку могли дать.
Либо им дали двушку брату и племяннице по долям и однушку соседке (если она не родственница и в истории ее комнаты не было пересечений с двумя другими комнатами) Так было?

Да, второй вариант, хотя дядя и племянница не члены семьи.

[Никанорова]

Я так понимаю это уже про другой суд.
Если речь идет о бывшем общежитии, то при переводе их на баланс города оно становилось многоквартирным домом, квартирам статус "коммунальная" давали не всегда. В этом мог быть подвох и им на всех одну трешку могли дать.
Либо им дали двушку брату и племяннице по долям и однушку соседке (если она не родственница и в истории ее комнаты не было пересечений с двумя другими комнатами) Так было?

Да, второй вариант, хотя дядя и племянница не члены семьи.

В их конкретном случае роль сыграло то, что у тети была одна комната и вторую она выкупила. Две комнаты в одних руках (в одной семье) становятся одним объектом из двух комнат, дадут двушку. Тот факт, что одна комната продана брату,а вторая получена племянницей по наследству уже не важно.

[goodman]

Решения суд принимает учитывая все обстоятельства дела (про родственников здесь):
Применяется Закон г. Москвы от 11 марта 1998 г. N 6 "Основы жилищной политики города Москвы" Глава 2. Статья 15. Коммунальная квартира
1. Коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и/или собственникам, НЕ ЯВЛЯЮЩИМИСЯ ЧЛЕНАМИ ОДНОЙ СЕМЬИ, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования.

А установление того, считают ли себя собственники комнат членами одной семьи - исключительно на усмотрение суда. И люди, которые давно не живут вместе, даже готовы убить друг друга, по "мнению" суда являются членами одной семьи.

может ли член семьи, лишённый своей комнаты (отдельного объекта) при реновации и получивший долю в новой квартире подать в суд на ущемление жилищных прав при переселении? На каком основании лишили его права на комнату?

[Коллега]

может ли член семьи, лишённый своей комнаты (отдельного объекта) при реновации и получивший долю в новой квартире подать в суд на ущемление жилищных прав при переселении? На каком основании лишили его права на комнату?

Может, но суды придерживаются практики отказа в таких исках, поэтому откажут с высокой вероятностью.

[dell]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Мошечкова А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике Данзын-оол С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-1481/2024 по апелляционной жалобе Шалиной Анны Дмитриевны на решение Тверского районного суда адрес от 15 мая 2024 г., которым постановлено:
В иске Шалиной Анны Дмитриевны в адрес о взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к казенному предприятию адрес «Управление гражданского строительства» (адрес) о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указала, что в рамках программы по улучшению жилищных условий истец была переселена в однокомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 42,9 кв.м. 8.02.2023 между истцом и Департаментом городского имущества адрес в отношении указанной квартиры был заключен договор социального найма № 511061646. Застройщиком квартиры дома по данному адресу было адрес. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены многочисленные строительные недостатки. Сосгласно заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза», стоимость работ и материалов устранения дефектов, согласно заключению, составляет сумма 16.12.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, а также расходы на проведение экспертизы. Претензия получена ответчиком, однако требование истца о возмещении убытков ответчиком удовлетворено не было. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате некачественных строительных работ в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, судебные расходы, связанные с обращением за юридической помощью в размере сумма, и оплатой госпошлины в размере сумма
Определением от 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инвестпрофи».
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает положения об обеспечении жилищных прав граждан при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки.
Так, в соответствии с ч. 6 ст. 32.1 ЖК РФ нанимателю жилого помещения взамен освобождаемого им жилого помещения предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма, общая площадь, жилая площадь которого и количество комнат в котором не меньше общей площади, жилой площади освобождаемого жилого помещения и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а при наличии его письменного заявления другое жилое помещение может быть предоставлено ему на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
В силу п. 10 ст. 32.1 ЖК РФ договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение, подлежит заключению собственником жилого помещения в обязательном порядке в соответствии с гражданским законодательством. К такому договору применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (в случае предоставления равноценного возмещения в денежной форме) или правила гражданского законодательства о мене (в случае предоставления жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за освобождаемое жилое помещение, предоставления равнозначного жилого помещения) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: адрес построен в рамках Программы реновации жилищного фонда, реализуемой адрес Москвы.
Ответчик является застройщиком указанного многоквартирного дома.
Генеральным подрядчиком строительства является ООО «Инвестпрофи».
8.02.2023 между истцом (наниматель) и ДГИ адрес (третьим лицом) был заключён договор, предусматривающий передачу в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 42,9 кв.м.
8.02.2023 между ДГИ адрес и истцом подписан акт приема-передачи жилого помещения без замечаний и возражений.
Согласно п. 2 акта от 08.02.2023 переданное гражданину жилое помещение полностью отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан.
Согласно п. 3 акта от 08.02.2023 недостатки технического состояния и функциональных свойств переданного гражданину жилого помещения не выявлены.
Из позиции Шалиной А.Д. следует, что в ходе эксплуатации квартиры истцом было выявлены строительные недостатки (дефекты) в квартире, в том числе, протекание оконных блоков, в результате чего, образовалась плесень.
По инициативе истца ООО «Независимая оценка и экспертиза» провело экспертизу, согласно выводам которой, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, составляет сумма
16.12.2023 в адрес адрес была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, а также расходы на проведение экспертизы, которая оставлена без удовлетворения.
С учетом ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Судом установлено, что между истцом и адрес не имеется договорных и иных обязательств. Жилое помещение – квартира № 121, расположенная по вышеуказанному адресу, передана истцу на праве бессрочного владения и пользования. Собственником указанного имущества является ДГИ адрес.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что в данном случае истец не праве предъявлять требования о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, поскольку истец не является стороной правоотношений при строительстве указанного дома, соответственно, указанные правоотношения не порождают прав и обязанностей для Шалиной А.Д.
С учетом приведенных обстоятельств районный суд в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков отказал.
Судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, до принятия судом первой инстанции решения по существу спора, фио, будучи извещенной надлежащим образом, о месте и времени слушания дела, не предоставляла данные из Росреестра об оформлении указанной квартиры в свою собственность, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело по заявленным основаниям иска (причинение убытков нанимателю квартиры по договору социального найма застройщиком) по имеющимся доказательствам.
При разрешении спора районный суд верно определил юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению.
Основания предоставления истцу жилого помещения взамен занимаемого им по договору социального найма другого жилого помещения, находящегося в доме, включенном в программу реновации жилищного фонда, возникли в силу правового регулирования этого правоотношения нормами ст. 32.1 ЖК РФ и ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, не регулируется ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Обязательство по передаче истцу жилого помещения возникло в соответствии с актом приема - передачи квартиры. При этом, договор участия в долевом строительстве, а также иной договор инвестирования денежных средств в строительство, что могло бы обусловить регулирование спорного правоотношения указанным Федеральным законом, между истцом и ответчиком не заключался. В силу нормы и. 3 ст. 308 ГК РФ по общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). При таком положении нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из его предмета и оснований, предъявленного к адрес.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 15 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.09.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что в данном случае истец не праве предъявлять требования о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, поскольку истец не является стороной правоотношений при строительстве указанного дома, соответственно, указанные правоотношения не порождают прав и обязанностей для Шалиной А.Д.
С учетом приведенных обстоятельств районный суд в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков отказал.
Судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит

[Наталья И]

То есть в таком случае на ДГИ подавать надо, раз они собственники, а квартиру предоставили с недостатками?
Это как в магазине, продал червивые консервы- отвечай, как последнее звено, а не отправляй к производителю)

Зы: вот вам и права владельца(

[Eco]

Зы: вот вам и права владельца(

Вы забыли слово "правообладатель".

[Коллега]

Жилищника и ДГИ надо подтягивать.

при помощнике Данзын-оол С.С.

Дальний родственник ССС, наверное

[dell]

Вот же хитрожопая. Сама споила бывшего ,а теперь требовала отдельную квартиру!

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 5359/2024 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к фио фио, Асатрян Ирине Игоревне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Департамента городского имущества адрес (далее адрес Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам фио фио, Асатрян Ирине Игоревне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя свои требования следующим. Величко В.А. является собственником 3/4 доли в праве собственности, Асатрян И.И. 1/4 доли в праве собственности отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 47,6 кв.м, общей площадью 46,8 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м по адресу: адрес, кори. 1, кв. 186. На жилищном учете в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят. В порядке натурального возмещения за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, для переселения распоряжением Департамента городского имущества адрес № 136151 от 22.08.2024 Величко В.А., Асатрян И.И. в собственность предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62,2 кв.м, общей площадью 60,2 кв.м, жилой площадью 32,3 кв.м по адресу: адрес с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчик Величко В.А. выразил ’согласие на переселение в предоставленное жилое помещение, от ответчика Асатрян И.И. согласия не получено. Истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит прекратить право общей долевой собственности фио фио (3/4 доли в праве), Асатрян Ирины Игоревны (1/4 доля в праве) на квартиру адресу: адрес, кори. 1, кв. 186. Признать право собственности фио фио (3/4 доли в праве), Асатрян Ирины Игоревны (1/4 доля в праве) на отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, кв. 186.Выселить фио фио, Асатрян Ирину Игоревну из квартиры по адресу: адрес и переселить в квартиру по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства фио фио и постановкой на регистрационный учет по месту жительства фио фио по адресу: адрес. Обратить решение суда в части выселения к немедленному исполнению.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Ответчик Асатрян И.И. в судебное заседание явилась, против иска возражала, пояснила, что брак с Величко В.А. расторгнут в 2016 году, поскольку он ведет аморальный образ жизни, пьянствует, проживать с ним в одном жилом помещении не возможно, просит предоставить отдельную жилую площадь за выездом.
Представитель ответчика фио в судебном заседании против иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представители третьих лиц Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.12.2020 № 2354-ПП «Об утверждении проекта планировки территории кварталов 1, адрес Фили-Давыдково адрес» многоквартирный дом по адресу: адрес подлежит отселению и сносу.
В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Переселение жителей из домов, подлежащих сносу, осуществляется в соответствии с Законом адрес № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес».
Согласно указанному Закону адрес, собственникам, освобождающим жилые помещения, по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация).
Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения.
Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения.
Выселение ответчиков производится на основании Жилищного Кодекса РФ, Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес».
В соответствии с Законом адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» (далее Закон № 21) переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
В этом случае, с собственниками жилых помещений заключается договор мены, в соответствии с которым им предоставляется другое благоустроенное жилое помещение равнозначное и равноценное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении (и. 4 ст. 6).
Предоставляемая ответчикам (собственникам) квартира соответствует требованиям закона: благоустроена, является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, больше площадью и стоимостью, находится в районе проживания ответчиков. Предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков.
Таким образом, все требования действующего законодательства при переселении ответчиков соблюдены, ответчикам предложено равнозначное, равноценное возмещение за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, в том же районе проживания, большей стоимости. ,
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Величко В.А. является собственником 3/4 доли в праве собственности, Асатрян И.И. 1/4 доли в праве собственности отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 47,6 кв.м, общей площадью 46,8 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м по адресу: адрес.
На жилищном учете в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят.
В порядке натурального возмещения за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, для переселения распоряжением Департамента городского имущества адрес № 136151 от 22.08.2024 Величко В.А., Асатрян И.И. в собственность предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62,2 кв.м, общей площадью 60,2 кв.м, жилой площадью 32,3 кв.м по адресу: адрес с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения.
Ответчик Величко В.А. выразил согласие на переселение в предоставленное жилое помещение, от ответчика Асатрян И.И. согласия не получено.
Довод представителя ответчика фио о том, что постановление Правительства № 618-ПП «О проекте планировки кварталов 1 и 2 адрес Фили-Давыдково (адрес)» утратило силу, не может быть принят судом, как довод в отказе в иске, поскольку действует постановление Правительства Москвы от 23.12.2020 № 2354-ПП «Об утверждении проекта планировки территории кварталов 1, адрес Фили-Давыдково адрес» в котором указано, что дом по адресу: адрес подлежит отселению и сносу.
Довод ответчика Асатрян И.И. о том, что они являются разными семьями, их брак расторгнут в 2016 году, поскольку Величко В.А. ведет аморальный образ жизни, пьянствует, просит предоставить отдельную жилую площадь за выездом также суд отклоняет, поскольку объем обязательств перед собственниками жилых помещений в домах подлежащих отселению и сносу определен вышеприведенными положениями Закона № 21, из которого усматривается, что изымаемое жилое помещение собственникам предоставляется равноценное при этом обязательств по улучшению жилищных условий граждан не состоящих на жилищном учете в виде предоставления отдельных жилых помещений у адрес перед ответчиками не имеется. На жилищном учете ответчики не состоят, личные пожелания о необходимости обеспечения их отдельными жилыми помещениями со ссылкой на распад семьи и расторжение брака в 2016 году не обусловлены требованиями закона. Являясь собственниками спорной квартиры в рамках переселения дома на основании Закона № 21 истец обязан обеспечить ответчиков равноценным жилым помещением аналогичном объеме участия ответчиков в правах собственности на данное жилое помещение.
Согласно отчету № Ж276-2653-К/2024 от 06.09.2024 об оценке стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма.
Согласно отчету № Ж279-2656-К/2024 от 06.09.2024 об оценке стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма.
Анализируя представленные отчеты, суд, с учетом положений ст.ст. 1-3, 6 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» не усматривает нарушений жилищных прав ответчика.
Для ответчиков данное жилое помещение является единственным жильем, соглашения по спорному вопросу между ответчиками не достигнуто, при таких обстоятельствах разрешить спор иным способом не предоставляется возможным.
Иные доводы стороны ответчика направлены на оспаривание муниципальных адресных программ, нарушения прав ответчиков, выступающих в качестве в качестве собственников жилых помещений, в рамках настоящего дела судом не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, законодателем предусмотрен определенный, конкретный механизм защиты прав собственников при переселении из аварийного жилого помещения, жилого помещения не пригодного для проживания. В этой связи само по себе полномочие органа местного самоуправления по принятию Муниципальной адресной программы по своему правовому смыслу являющейся актом долгосрочного планирования мероприятий по сносу и реконструкции многоквартирных домов с высоким уровнем износа не предполагает произвольный, не основанный на объективных данных безусловный снос домов. Данное решение не умоляет прав граждан на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве акта нарушающего права и свободы граждан, создающего препятствия к осуществлению гражданских прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Обращаясь с иском, истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.
В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес.
Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует нормам предоставления, и выбрано с учетом конкретных обстоятельств. Следовательно, при предложении ответчикам вышеуказанной квартиры их права не нарушены и соответствуют требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности фио фио (3/4 доли в праве), Асатрян Ирины Игоревны (1/4 доля в праве) на квартиру, расположенную адресу: адрес.
Признать право собственности фио фио (3/4 доли в праве), Асатрян Ирины Игоревны (1/4 доля в праве) на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.
Выселить фио фио (паспортные данные......), Асатрян Ирину Игоревну (паспортные данные......) из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и переселить в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия фио фио (паспортные данные......), Асатрян Ирину Игоревну (паспортные данные......) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и постановки на регистрационный учет по месту ж^ельства по адресу: адрес.
Решение в части выселения фио фио, Асатрян Ирины Игоревны из квартиры, расположенной по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению.
По вступлению в законную силу настоящего решения суда снять обеспечительные меры, наложенные судом от 27.09.2024 в виде запрета Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес производить регистрацию граждан по месту жительства или по месту пребывания в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать право собственности, любые сделки, связанные с переходом прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес, уд. Кременчугская, д. 5, корп. 1, кв. 186.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

[Eco]

Вот же хитрожопая.

Ну армянка даёт - у хохла 1/4 долю в квартире отжала!
Это прям, я чувствую, отдельная история.

[dell]

Хитрожопая фурия.Ей 2 раза устраняли недостатки ,так она еще решила поиметь на Ре.Но наш суд не проведешь!

21 августа 2024 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5140/2024 по иску Лапиной Юлии Андреевны к Московскому фонду реновации жилой застройки, ООО «ГП-МФС» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапина Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Московскому фонду реновации жилой застройки, ООО «ГП-МФС» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в квартире в сумме сумма, расходов по проведению в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, неустойки за период с 01.01.2025 и до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме сумма, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.11.2021 года Департамент городского имущества адрес и фио подписали акт приема-передачи жилого помещения в соответствии с договором от 19.11.2021 социального найма жилого помещения на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн. тер.г. мун. адрес, адрес, общей площадью 77,1 кв.м.
15.06.2022 года Лапина Юлия Андреевна и Департамент городского имущества Москвы подписали Договор социального найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру.
30.09.2022 года подписан Договор передачи жилого помещения в собственность Лапиной Юлии Андреевне (в соответствии с согласием на приватизацию в индивидуальную собственность от 01.09.2022). фио отказалась от своего права на участие в приватизации.
В ходе эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков (неровности стен, полов дефекты обоев, трещины в стенах и потолке, отклонения от уровня при установке дверей, отопительных и сантехнических приборов, оконных и балконных блоков, имеются следы сколов и царапин на окнах, следы сыпучих смесей и монтажной пены на элементах отделки).
С целью фиксации указанных недостатков истцом проведена независимая экспертиза качества квартиры, по результатам проведения которой установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма, что подтверждается заключением специалиста ООО «КБСТЭ» от 15.02.2024 года. Расходы истца на проведение указанной экспертизы составили сумма
Истец Лапина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Московского фонда реновации жилой застройки по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика ООО «ГП-МФС» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей ответчиков, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ГП-МФС» (прежнее наименование - ООО «МФС-ПИК») (Генподрядчик) и Московским фондом реновации жилой застройки (Застройщик) был заключен договор No 138-0918-ОК-1/Н от 16.10.2018 на весь комплекс работ по строительству, вводу в эксплуатацию и передаче на баланс эксплуатирующей организации Объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенный по адресу: адрес, адрес, влд. 18 (адрес), в соответствии с Проектной и Рабочей документацией.
Свои обязательства по постройке дома ООО «ГП-МФС» исполнило, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.03.2021 и актом приемки законченного строительством объекта.
11.07.2021 от истец (Лапина Ю. А.) осмотрела передаваемое ей и фио жилое помещение, о чем был составлен акт N 39, в котором были зафиксированы недостатки жилого помещения.
Указанные недостатки были устранены, что подтверждается подписью истца в самом акте осмотра No 39, иные претензии отсутствовали.
19.11.2021 между ДГИ адрес и фио был заключен договор социального найма жилого помещения № 531061910 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Жилое помещение было принято фио 19.11.2021 по акту приема-передачи жилых помещений.
10.01.2022 по инициативе истца был произведен еще один комиссионный осмотр жилого помещения, по результатам которого составлен акт No 6/н от 10.01.2022 с перечнем недостатков.
Указанные недостатки были устранены, истец претензий не имеет, что подтверждено собственноручной подписью истца в акте No 6/н от 10.01.2022.
15.06.2022 между ДГИ адрес и истцом был заключен договор социального найма № 531061910.1 квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым в квартире проживают истец и фио
30.09.2022 года между ДГИ адрес и истцом заключен договор передачи № 032300-Д22789, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: адрес, была передана в собственность истца. фио отказалась от своего права на участие в приватизации.
По заказу истца ООО «КБСТЭ» было составлено заключение специалиста от 15.02.2024, согласно которому в квартире истца имеются строительные недостатки (неровности стен, полов дефекты обоев, трещины в стенах и потолке, отклонения от уровня при установке дверей, отопительных и сантехнических приборов, оконных и балконных блоков, имеются следы сколов и царапин на окнах, следы сыпучих смесей и монтажной пены на элементах отделки). Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма Расходы истца на проведение указанной экспертизы составили сумма
Фонд реновации является застройщиком указанного жилого дома в рамках реализации Программы реновации.
Вместе с тем, полный комплекс работ по строительству указанного многоквартирного дома выполнялся ООО «ГП-МФС» (прежнее наименование, указанное в договоре, - ООО «МФС- ПИК») в качестве Генподрядчика на основании договора No 138-0918-ОК-1/Н от 16.10.2018, заключенного с Фондом реновации.
Согласно п. 2.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по строительству, вводу в эксплуатацию и передаче на баланс эксплуатирующей организации Объекта, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ.
В соответствии с п. 8.26 Договора на Генподрядчика возложены обязанности по обеспечению качества выполнения всех работ в соответствии с Проектной документацией, выданными техническими условиями, требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и адрес нормативных документов и правил.
По условиям Договора на строительно-монтажные и общестроительные работы, а также на материалы и оборудование установлен гарантийный срок продолжительностью 60 месяцев (п. 16.6.1, п. 16.6.4 договора). Также согласно положениям п.п. 8.26, 16.5 Договора ООО «ГП- МФС» обязано обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с Проектной документацией, выданными техническими условиями, требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и адрес нормативных документов и правил, а также своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке Работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.
Таким образом, ООО «ГП-МФС» несет гарантийные обязательства в отношении многоквартирного дома в целом, а также в отношении квартиры истца.
Принимая во внимание, что договоры социального найма и передачи были заключены истцом с ДГИ адрес, то требования о ненадлежащем качестве переданного жилого помещения могут быть предъявлены истцом непосредственно к адрес Москвы, что истцом сделано не было.
Ссылка истца на предъявление требований к ответчикам Фонд реновации и ООО «ГП-МФС», как к исполнителям работ по постройке дома, на основании Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", судом отклоняется, так как указанный закон к правоотношениям сторон не применим ввиду следующего.
Программа реновации жилищного фонда в адрес утверждена Постановлением N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в адрес".
В соответствии с разделом 1 Программы реновации, указанная программа подготовлена и реализуется в соответствии с Законом о статусе столицы РФ, Законом адрес от 17 мая 2017 г. N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес", иными принятыми в целях реализации указанных Закона Российской Федерации и Закона адрес нормативными правовыми актами адрес.
Согласно п. 5.1.6 Программы реновации одним из мероприятий, реализуемых в рамках Программы реновации, является переселение жителей многоквартирных домов, включенных в Программу реновации, в равнозначные жилые помещения или предоставление равноценного возмещения в денежной или натуральной форме.
В рамках реализации Программы реновации постановлением Правительства Москвы от 26.09.2017 N 708-ПП "Об утверждении адресных перечней кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства "стартовых" многоквартирных домов, обеспечивающих "волновое переселение" граждан, и иных объектов в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, а также многоквартирных домов, обеспечивающих реализацию иных обязательств Правительства Москвы по предоставлению жилых помещений гражданам" предусмотрено проектирование и строительство жилого дома по адресу: адрес, адрес, влд. 18. В соответствии с п. 1(1) указанного постановления проектируемые и строящиеся на указанных в данному постановлении земельных участках жилые дома является объектами капитального строительства регионального значения адрес.
Таким образом, указанный жилой дом построен и жилые помещения в нем предоставлены гражданам в рамках реализации Программы реновации - в целях переселения граждан из многоквартирных домов, включенных в Программу реновации и подлежащих расселению и сносу, то есть в рамках реализации государственной программы и осуществления публично-значимых функций.
Согласно Преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Таким образом, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено два критерия для квалификации правоотношений как потребительских:
- одной из сторон должен быть гражданин, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
- второй стороной должна быть организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи, либо выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.
Стороной договора социального найма и договора передачи, заключенных с истцом в отношении спорной квартиры, является ДГИ адрес.
Однако ДГИ адрес не является изготовителем, исполнителем либо продавцом по отношению к истцу, поскольку не производит товары и не выполняет работы для реализации потребителям.
При этом Фонд реновации и ООО «ГП-МФС», являющиеся застройщиком и генподрядчиком строительства спорного жилого дома, в договорных и гражданско-правовых отношениях с истцом не состоят.
Таким образом, в рамках настоящего дела положения Закона о защите прав потребителей применению не подлежат.
При этом судом также установлено, что истцом дважды выявлялись строительные недостатки в переданной квартире, однако указанные недостатки были устранены, что подтверждается подписью истца в акте осмотра No 39 от 11.07.2021 и акте б/н от 10.01.2022.
Доказательств того, что заявленные в настоящем иске недостатки, являются иными недостатками, которые не были выявлены во время двух предыдущих осмотров, а также того, что указанные недостатки не возникли в процессе эксплуатации квартиры, истцом в материалы дела не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по данному вопросу истцом не заявлено. При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать указанные обстоятельства возложена на истца, так как ответчиками представлены доказательства устранения имевшихся недостатков.
С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лапиной Юлии Андреевны к Московскому фонду реновации жилой застройки, ООО «ГП-МФС» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

[Коллега]

Принимая во внимание, что договоры социального найма и передачи были заключены истцом с ДГИ адрес, то требования о ненадлежащем качестве переданного жилого помещения могут быть предъявлены истцом непосредственно к адрес Москвы, что истцом сделано не было.

По условиям Договора на строительно-монтажные и общестроительные работы, а также на материалы и оборудование установлен гарантийный срок продолжительностью 60 месяцев (п. 16.6.1, п. 16.6.4 договора). Также согласно положениям п.п. 8.26, 16.5 Договора ООО «ГП- МФС» обязано обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с Проектной документацией, выданными техническими условиями, требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и адрес нормативных документов и правил, а также своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке Работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.

Хоть что-то проясняется. Гарантия в 5 лет супер. Как и подсказка насчёт ответчика.

[Eco]

Хитрожопая фурия.Ей 2 раза устраняли недостатки ,так она еще решила поиметь на Ре.Но наш суд не проведешь!

Так. А если теперь фурия предъявит иск к городу Москве?

И как бы оно было, если бы фурия была собственницей квартиры?

[dell]

А пусть докажет , что после второго акта строительные недостатки вылезли по вине застроя , может она сама умышленно испортила квартиру , тут очевидно , что расчет был как по дкп срубить бабла , но по договору мены фиг

[Коллега]

Зря сделала ремонт до судебной экспертизы

[dell]

Очередные сутяжники,которые задерживают волновое переселение и грызутся между собой

18 ноября 2024 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при помощнике Азаровой А.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 августа 2024 года, которым постановлено:
Исковые требования - удовлетворить.
Выселить Кузьмина Виталия Владимировича (паспортные данные......), Морозову Наталию Владимировну (паспортные данные......), Морозову Татьяну Андреевну (паспортные данные......) из комнаты № 1, расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес, и переселить на условиях договора социального найма в однокомнатную квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0002004:7055), со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с семьей Кузьмина Виталия Владимировича из 3 человек (он, Морозова Наталия Владимировна, Морозова Татьяна Андреевна) договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Кузьмина Виталия Владимировича, Морозовой Наталии Владимировны, Морозовой Татьяны Андреевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Решение в части выселения Кузьмина Виталия Владимировича, Морозовой Наталии Владимировны, Морозовой Татьяны Андреевны из квартиры, расположенной по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению.
По вступлению в законную силу настоящего решения суда снять обеспечительные меры, наложенные определением суда от 20.06.2024 в виде запрета Управлению по вопросам миграции ......адрес производить регистрацию граждан по месту жительства или по месту пребывания в указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:
истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Кузьмину В.В., Морозовой Т.А., Морозовой Н.В. о переселении по программе реновации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорным жилым помещением является комната №1 (площадь жилого помещения 25,9 кв.м., общая площадь 25,9 кв.м., жилая площадь 18,9 кв.м.), расположенная в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес и находящаяся в пользовании ответчиков на условиях договора социального найма. По данным единого жилищного документа ответчики имеют регистрацию по месту жительства в комнате № 1 квартиры по указанному адресу, на жилищном учете не состоят. Спорная комната № 1 в коммунальной квартире до настоящего времени не отселена. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. 16.05.2024 Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение № 71346 о предоставлении ответчикам равнозначной однокомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77: 07: 0002004: 7055). Предложенная для переселения квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». Истец указал, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу его жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Истец просил выселить ответчиков из спорной квартиры и переселить их на условиях договора социального найма в квартиру по адресу: адрес, со снятием ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес, с обязательным заключением договора социального найма по адресу регистрации. Решение суда в части выселения просил обратить к немедленному исполнению.
Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчики Кузьмин В.В., Морозова Н.В., Морозова Т.А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещены, причин неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ......адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности Синицын А.В. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Кузьмин В.В. и его представитель по доверенности Синицын А.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчики Морозова Т.А., Морозова Н.В., представитель ответчика Морозовой Н.В. по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы. Ответчик Морозова Н.В. представила письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.
Третье лицо Управление по вопросам миграции ......адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора фио, полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
В случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является комната №1 (площадь жилого помещения 25,9 кв.м., общая площадь 25,9 кв.м., жилая площадь 18,9 кв.м.), расположенная в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес и находящаяся в пользовании ответчика на условиях договора социального найма.
По данным единого жилищного документа ответчики имеют в комнате квартиры по адресу: адрес, регистрацию по месту жительства. Комната №1 в коммунальной квартире до настоящего времени не отселена.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
16.05.2024 Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение № 71346 о предоставлении ответчику равнозначной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес.
Таким образом, ответчикам взамен освобождаемой комнаты предложена по договору социального найма равнозначная отдельная однокомнатная квартира, площадью жилого помещения 40,7 кв.м., общей площадью 39,0 кв.м., жилой площадью 20,3 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77: 07: 0002004: 7055).
Предложенная для переселения квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Как указал истец, в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 3 ЖК РФ, ст.ст. 8, 12 ГК РФ, Законом РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ответчикам о выселении ответчиков из комнаты №1, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета и переселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по указанному адресу, и исходил из того, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими на основании договора социального найма комнату в коммунальной квартире, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.
С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, прямую угрозу жизни и здоровья ответчиков, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.
Учитывая, что предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует нормам предоставления, и выбрано с учетом конкретных обстоятельств. Следовательно, при предложении ответчикам вышеуказанной квартиры их права не нарушены и соответствуют требованиям действующего законодательства.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио о том, что суд не истребовал регистрационное дело из ДГИ адрес по спорной квартире, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио о том, что суд не приостановил настоящее гражданское дело в связи с подачей Кузьминым В.В. искового заявления о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков Морозовой Н.В. и Морозовой Т.А. не влекут за собой отмену постановленного решения, поскольку в силу положений статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Между тем, по настоящему гражданскому делу таких оснований для приостановления производства не имелось. Сведений о принятии к производству суда вышеназванного иска о признании утратившим и право пользования жилым помещением в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио о том, что судом необоснованно не принят к производству встречный иск фио о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков Морозовой Н.В. и Морозовой Т.А., не являются основанием для отмены решения суда, поскольку отказ суда принять встречное исковое заявление не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющемся основанием для отмены решения в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отказ в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска прав ответчика не нарушает, поскольку не лишает его права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями. В силу ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Статьей 138 ГПК РФ предусмотрены условия принятия встречного иска. В данном случае, как указывает представитель фио в апелляционной жалобе, Кузьминым В.В. были заявлены требования к другим ответчикам Морозовой Т.А. и Морозовой Н.В.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 29.11.2024 года.

[Коллега]

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио о том, что суд не истребовал регистрационное дело из ДГИ адрес по спорной квартире, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Коллеге, который предлагал ходатайствовать об истребовании регистрационного дела в рамках надуманного процесса, - большой привет

в связи с подачей Кузьминым В.В. искового заявления о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков Морозовой Н.В. и Морозовой Т.А.

Тоска, конечно, и нищета беспросветная - отец и муж выселяет бывшую жену и дочь из комнатёнки в соцнайме. Сколько там хтони за всем этим стоит

[Наталья И]

отец и муж выселяет бывшую жену и дочь из комнатёнки в соцнайме. Сколько там хтони за всем этим стоит

Там походу не отец/ муж, а брат с сестрой и ребенок сестры..

[Коллега]

Там походу не отец/ муж, а брат с сестрой и ребенок сестры..

Может так, а может эдак, но ведь родная кровь