Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[dell]

Бред , если сами заявление на компенсацию деньгами не напишите , то получите квартиру

[LidiaBN]

Спасибо, а то столько всего пишут в интернете. Сколько людей купили квартиры в реновационных хрущевках после 2017 года, после начала программы, и что всем взамен компенсацию в обязательном порядке, а не квартиру!

[Наталья И]

Добрый день. У меня вопрос по реновации в каком плане : мы купили комнату в ЦАО в 2017 г., осенью, после того как вышел закон о реновации. Комнату в реновационном доме. Думали, он войдёт в 1ую очередь, потом устали ждать и продали год назад и купили 1 к. квартиру в Перово, тоже под реновацию, 2ая очередь. Сейчас в интернете появляется разная информация, что якобы кто купил квартиру после начала реновации, то не дадут взамен новую квартиру, а дадут денежную компенсацию в размере старого жилья. Кто то знает какую то информацию по теме, если есть юрист, готова оплатить платную консультацию, с поиском какой-то судебной практики и тд. То есть могут ли нам отказать в получении 1к квартиры взамен принудительной компенсации по стоимости старого жилья?

Написала ответ в юр теме.
Дублирую.. получите квартиру, как все прочие, расслабьтесь))

[Наталья И]

Спасибо, а то столько всего пишут в интернете. Сколько людей купили квартиры в реновационных хрущевках после 2017 года, после начала программы, и что всем взамен компенсацию в обязательном порядке, а не квартиру!

Фейки!

[LidiaBN]

Спасибо!

[dell]

О как! Хитрозадные переселенцы на что только не идут,чтобы отказаться от квартиры..
Ссылаются на признаки запаха фенола..

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Коперенковой А.С., Чумакову С.М., Коперенковой А.В., Коперенкову А.В., Коперенковой А.В., фио о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее адрес и находящееся в пользовании ответчиков на основании договора социального найма. Ответчики зарегистрированы по данному адресу по месту жительства. В настоящее время в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утверждённой постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП, осуществляется отселение многоквартирного дома по адресу: адрес. Проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, подлежат отключению коммуникации, тем самым сложились неблагоприятные условия для проживания, повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, проживание ответчиков в указанном доме приводит к срыву графика сноса дома, утверждённого Правительством Москвы, а также влечёт возникновение убытков у адрес, так как нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес. При этом ответчикам предложено равнозначное жилое помещение, соответствующее характеристикам занимаемой ими комнаты.
В данной связи истец просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес, с о снятием с регистрационного учета по этому адресу и переселить в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по этому адресу; обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ответчиками договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес; обратить решение суда в части выселения и переселения ответчиков к немедленному исполнению.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Коперенкова Ал.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, полагая, что предложенное жилое помещение не является благоустроенным, в нём имеются недостатки.
Ответчики фио, Чумаков С.М., Коперенкова А.В., фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.
Представитель ответчика Коперенковой А.С. по доверенности фио в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск, представленным в дело, указывая, что предложенное ответчикам жилое помещение их не устраивает, ответчики от него отказались, просили предоставить иное жилое помещение, однако истец уклоняется от предоставления иных вариантов жилья. Поскольку от предложенного истцом жилого помещения ответчики отказались, так как оно имеет недостатки, оснований для удовлетворения иска, по мнению представителя ответчика, не имеется.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, отзыва на иск не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав заключение прокурора – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку требования истца нашли своё подтверждение в суде, а возражения ответчиков не обоснованы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. ст. 84, 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно ст. 13 Закона адрес от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, осуществляется путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде адрес по договору социального найма.
При предоставлении жилого помещения учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились. При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершения ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по общей площади освобождаемым.
В силу положений ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации, за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы от 1 февраля 2018 года № 45-ПП, согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1 постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п. 1.3 постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Москвы от 1 февраля 2018 года № 45-ПП (п. п. 1.5, 1.6 постановления).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в пользовании ответчиков находится жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 42,1 кв.м., на основании договора социального найма. Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства.
Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, включён в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утверждённую постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП, в связи с чем осуществляется его отселение. Собственникам и нанимателям жилых помещений в данном доме предоставляются равнозначные жилые помещения без взимания доплаты.
16 октября 2025 года истцом направлено ответчикам уведомление с предложением варианта жилого помещения для переселения: двухкомнатная квартира, площадью 56,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес.
8 декабря 2025 года ответчикам направлен проект договора социального найма для ознакомления и подписания в отношении указанного жилого помещения.
Ответчики для заключения договора в Департамент не явились.
Требования действующего законодательства о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен подлежащего изъятию в настоящем случае в полном объёме соблюдены. Ответчикам предложено равнозначное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемом жилом помещении, при этом общая площадь превышает занимаемую.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков указано на недостатки предоставляемого жилого помещения, а именно: при осмотре ими установлено, что с потолка лилась вода, вследствие чего не представилось возможным включить электричество. Каких-либо существенных строительно-отделочных недостатков квартиры не приведено.
Стороной истца указано, что после осмотра ответчиками предоставляемой квартиры были проведены необходимые работы и актом от 14 апреля 2026 года подтверждено, что квартира находится в хорошем состоянии, каких-либо замечаний не имеется. Ответчиками не представлено никаких сведений о наличии недостатков (дефектов) квартиры, препятствующих её использованию по назначению.
Ссылки представителя ответчика на то, что во время осмотра ответчиками были обнаружены признаки запаха фенола, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о некачественных материалах, используемых при строительстве дома, суд находит безосновательными и не заслуживающими внимания, поскольку они ни на чем не основаны, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что предлагаемая ответчикам квартира имеет существенные недостатки, препятствующие вселению и использованию жилого помещения по назначению, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
Согласно ст. 3 ЖК, ст. 12 ГК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
Учитывая, что доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспорены ответчиками, основаны на нормах действующего законодательства и не противоречат им, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В обоснование заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению в части выселения истцом указано, что в доме прекращено предоставление коммунальных услуг, отключены коммуникации, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций, представлены письма и фотографии, подтверждающие данные доводы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления истца об обращении решения суда в части выселения и переселения ответчиков к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Коперенковой Анне Сергеевне, Чумакову Сергею Михайловичу, Коперенковой Ангелине Валерьевне, Коперенкову Алексею Владимировичу, Коперенковой Алёне Владимировне, фио о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.
Выселить фио, Чумакова Сергея Михайловича, Коперенкову Ангелину Валерьевну, Коперенкова Алексея Владимировича, Коперенкову Алёну Владимировну, фио из квартиры по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Коперенковой Анной Сергеевной, Чумаковым Сергеем Михайловичем, Коперенковой Ангелиной Валерьевной, Коперенковым Алексеем Владимировичем, Коперенковой Алёной Владимировной, фио договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.
Обратить решение суда в части выселения Коперенковой Анны Сергеевны, Чумакова Сергея Михайловича, Коперенковой Ангелины Валерьевны, Коперенкова Алексея Владимировича, Коперенковой Алёны Владимировны, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и переселения в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 8 июля 2026 года.

[dell]

А тут истец пытался "развести" ФР самым наглым образом...

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лариной А.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/2026 по исковому заявлению Цвиркуна Сергея Васильевича к Московскому фонду реновации жилой застройки (Фонд реновации) о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цвиркун С.В. обратился в суд с иском к Московскому фонду реновации жилой застройки (Фонд реновации) о взыскании в счет уменьшения покупной цены жилого помещения, установленной договором № 4555/Ф/2025-ПК купли-продажи жилого помещения от 18.12.2025 сумму в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости восстановительного ремонта по договору № 4555/Ф/2025-ПК купли-продажи жилого помещения от 18.12.2025 за 17.02.2026 в размере сумма, с последующим начислением неустойки на сумму в размере сумма, начиная с 18.02.2026 по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере сумма, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовых расходов в размере сумма, расходов на проведение строительной экспертизы в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2025 между Московский фонд реновации жилой застройки (Фонд реновации) и Цвиркуном С.В. был заключен Договор №4555/Ф/2025-ПК купли-продажи жилого помещения: квартира № 1231, находящееся по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Обязательство по оплате, предусмотренное п. 2.2. договора покупателем выполнено в полном объеме. В установленный договором срок на счет Фонда реновации перечислены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается справкой о платеже по аккредитиву. 19.12.2025 юридически продавец передал жилое помещение покупателю, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 19.12.2025, однако фактически продавец передал покупателю жилое помещение 24.12.2025. В соответствии с заключением ИП фио «Центр экспертизы и оценки» от 24.12.2025 № П3907/12.25, факт недостатков квартиры установлен, выполненные строительные работы в квартире не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, затрат на восстановительный ремонт квартиры оценена на сумму сумма Ответчик отказался добровольно в досудебном порядке выполнить требование истца, направленное Почтой России об уменьшении покупной цены жилого помещения, установленной Договором № 4555/Ф/2025-ПК купли-продажи жилого помещения от 18.12.2025.
Истец Цвиркун С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Московского фонда реновации жилой застройки – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.
Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 503 ГК РФ товар ненадлежащего качества - это товар, содержащий недостатки. Недостаток товара - это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, п. 1 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.12.2025 между Московский фонд реновации жилой застройки (Фонд реновации) и Цвиркуном С.В. был заключен Договор № 4555/Ф/2025-ПК купли-продажи жилого помещения: квартира № 1231, находящееся по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя жилое помещение стоимостью сумма
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
Цена договора была оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
19.12.2025 между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые являются существенными и нарушающими условия договора купли-продажи квартиры.
В целях определения стоимости устранения недостатков истец обратился к ИП фио «Центр экспертизы и оценки», согласно выводам заключения от 24.12.2025 №П3907/12.25, выполненные строительные работы в квартире не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, затраты на восстановительный ремонт квартиры оценены на сумму сумма
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уменьшении покупной цены жилого помещения, установленной договором № 4555/Ф/2025-ПК купли-продажи жилого помещения от 18.12.2025, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.
Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика указал, что продавец еще до заключения договора довел до сведения покупателя информацию о жилом помещении, включая информацию о том, что имеющиеся дефекты не являются недостатками жилого помещения. Более того, жилое помещение, приобретенное истцом по договору, подписано без замечаний, соответствовало условиям договора. Доказательств, в подтверждение того, что после заключения договора в квартире образовались какие-либо недостатки, которых не имелось на дату его заключения, истцом не представлено, условиями договора также предусматривалось, что подготовка квартиры к передаче не включает производство ремонтных и отделочных работ, а устранение дефектов, обнаруженных покупателем при осмотре жилого помещения не являются обязанностью продавца.
В силу п. 3.1.1 договора продавец обязуется передать покупателю жилое помещение, являющееся предметом договора, в срок, установленный п. 4.1 Договора, свободное от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, в качественном состоянии - как оно есть на день подписания договора, в пригодном для проживания состоянии, с имеющимся на момент подписания Договора санитарно-техническим и электрическим оборудованием, по Акту приема-передачи жилого помещения по Договору, форма которого согласована сторонами в Приложении № 1 к договору.
Как следует из п. 4.3 договора покупатель произвел осмотр Жилого помещения и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Состоянием Жилого помещения покупатель удовлетворен полностью. Жилое помещение передается продавцом покупателю в техническом состоянии «как есть» на момент заключения договора. Дефекты отделки (стен, пола, потолка), а также оконечных устройств и оборудования (оконных и дверных конструкций, сантехники, электрики, кухонной плиты и т.д.) не являются недостатками жилого помещения - покупатель реализовал возможность ознакомления с ними посредством изучения 3D-тура, а также личного осмотра жилого помещения.
В соответствии с п. 4.4 Договора подготовка жилого помещения к передаче не включает производство продавцом ремонтных и отделочных работ в жилом помещении. Не является обязанностью продавца также и устранение дефектов, в том числе обнаруженных покупателем при осмотре жилого помещения. В случае обнаружения дефектов жилого помещения покупатель вправе требовать их устранения лицом (генподрядчиком/исполнителем), непосредственно выполнявшим работы по строительству многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2, 3 акта приема-передачи квартиры, подписанному сторонами, жилое помещение передается покупателю и принимается им в техническом состоянии «как есть» - соответствующем условиям договора. Дефекты отделки, оконечных устройств и оборудования не являются недостатками и у продавца не возникает обязанности по их устранению. Передаваемое жилое помещение надлежащим образом осмотрено и принято покупателем. Техническое состояние жилого помещения на момент его передачи по настоящему акту соответствует действующим стандартам безопасности и санитарным нормам, и правилам. Жилое помещение пригодно для использования по своему целевому назначению. Покупатель подтверждает, что удовлетворен качеством жилого помещения, каких-либо существенных дефектов и недостатков, препятствующих использованию жилого помещения по своему целевому назначению на момент приема-передачи не обнаружено. Покупатель не имеет каких-либо претензий к продавцу в отношении жилого помещения, принятого по настоящему акту.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые положения в совокупности с обстоятельствами приобретения истцом квартиры в исходном состоянии, о котором был ознакомлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств наличия каких-либо недостатков, неоговоренных на момент заключения договора купли-продажи жилого помещения, в ходе рассмотрения дела установлено не было. С учетом осмотра истцом квартиры и ознакомления с условиями приобретения жилого помещения в исходном техническом состоянии, последующие ссылки истца на качество товара признаются судом несостоятельными. Подписывая с продавцом договор и акт приема-передачи, истец принял данный объект недвижимости в состоянии «как есть». Последующие ссылки на несогласие с техническим состоянием жилого помещения, при указанных условиях признаются судом несостоятельными, поскольку истец знал о техническом состоянии квартиры «как есть» и выразил согласие с их наличием на дату подписания договора и акта приема-передачи жилого помещения.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчиком был продан товар, качество которого не соответствовало договору купли-продажи, является несостоятельными, поскольку приобретенный товар продавался в исходном техническом состоянии («как есть»), с чем истец был заведомо согласен. В заключенных между сторонами договоре купли-продажи, акте приема-передачи квартиры указано на свойство проданного товара – «как есть». При этом, условиями заключенного сторонами договора технически исправное состояние жилого помещения, не оговорено. Напротив, исходя из объективной природы сделки по приобретению квартиры с описанными в договоре свойствами, а также подписанного истцом акта приема-передачи усматривается, что квартира продана в собственность истца в реальном техническом состоянии, тогда как истец, принявший жилое помещение в таком виде, заведомо зная об условиях его продажи, выразила свое согласие на принятие товара в заявленном виде и отсутствии дальнейших претензий по качеству данного товара.
При приобретении жилого помещения посредством участия в аукционе в соответствии с условиями договора купли-продажи истец принял на себя риск несения возможных негативных последствий, связанных с приобретением квартиры в состоянии «как есть».
Информация об объекте недвижимости была доступна для потенциального покупателя, цена объекта определена с учетом его технического состояния, истец, проявляя необходимую заботливость и осмотрительность, должен был оценить все характеристики помещения и принять решение о целесообразности участия в аукционе. При подаче заявки на участие в аукционе истец подтвердил, что он ознакомлен с характеристиками имущества, указанными в документации об аукционе, что ему была предоставлена возможность ознакомиться с состоянием имущества в результате осмотра, претензий не имеет. Учитывая вышеизложенное, покупатель был проинформирован о реальном состоянии объекта.
Вместе с тем, истцом в то же время не предпринято достаточных мер по объективному определению технического состояния приобретаемого жилого помещения, в том числе посредством осмотра товара до его приобретения с привлечением лиц, обладающих специальными познаниями в области технической диагностики.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что, приобретенная квартира, обладает свойствами «как есть», истец заведомо согласился с несением соответствующих рисков, вызванных состоянием жилого помещения.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», проданный истцу товар соответствует обычно предъявляемым требованиям к аналогичному товару.
Несоответствие характеристик объекта недвижимости ожиданиям истца не является безусловным доказательством предоставления ответчиком недостоверных сведений в отношении недвижимого имущества и не соответствие его условиям договора, поскольку истец был ознакомлен с техническим состоянием приобретаемого объекта недвижимости, перед приобретением объекта недвижимости у истца имелась возможность провести не только личный осмотр приобретаемого имущества, но и осмотр с привлечением специалиста. Доказательств наличия каких-либо недостатков, неоговоренных на момент заключения договора купли-продажи жилого помещения, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении производных требований также надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цвиркуна Сергея Васильевича к Московскому фонду реновации жилой застройки (Фонд реновации) о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Останкинский районный суд адрес.
Решение составлено в окончательной форме 03 июня 2026 года.

[dell]

Еще одно дело. Похоже на серию уже. Не удивлюсь ,если за этим стоят иноагенты и мошенники ,которые заставляют граждан пытаться поиметь нетрудовые доходы с ФР.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2026 по иску Крамар Надежды Николаевны к Московскому фонду реновации жилой застройки, адрес о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крамар Н.Н. обратилась в суд иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Московскому фонду реновации жилой застройки, адрес о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества в размере сумма, неустойки, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходов по оплате досудебной оценки в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 02 апреля 2025 года между ней и Московским фондом реновации жилой застройки заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по которому Московский фонд реновации жилой застройки передал ей в собственность квартиру, общей площадью 54,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Застройщиком дома, в котором находится квартира является адрес. После передачи квартиры были выявлены недостатки в произведенных застройщиком работах, стоимость устранения которых в соответствии с экспертным заключением специалиста ИП фио № КНН4508759971 от 13 августа 2025 года составляет сумма В досудебном порядке ответчик Московский фонд реновации жилой застройки отказался произвести выплату денежных средств в счет устранения строительных недостатков объекта недвижимого имущества, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец Крамар Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользоваласьь правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, который в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Московский фонд реновации жилой застройки по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения иска, представив в материалы дела возражения на иск.
Третье лицо ООО «ЛИДЕР-ОТДЕЛКА» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с приведенной специальной нормой общие правила ст. 475 ГК РФ к отношениям купли-продажи недвижимости подлежат применению только тогда, когда продавец передал покупателю недвижимость, не соответствующую условиям договора продажи недвижимости о ее качестве.
То есть, когда сторонами в договоре прямо установлены требования к качеству объекта недвижимости, и переданный продавцом объект недвижимости не соответствует этим требованиям.
Приведенная норма обусловлена особенностями такого товара, как объект недвижимого имущества.
Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.
Из вышеприведенных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара (квартира) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 апреля 2025 года междуистцом Крамар Н.Н. и Московским фондом реновации жилой застройки на основании результатов аукциона был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по которому Московский фонд реновации жилой застройки передал истцу в собственность квартиру, общей площадью 54,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи, стоимость жилого помещения определена в соответствии с протоколом аукциона и составляет сумма
Согласно п. 4.3 договора купли-продажи, покупатель произвел осмотр жилого помещения и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Состоянием жилого помещения покупатель удовлетворен полностью. Жилое помещение передается продавцом покупателю в техническом состоянии «как есть» на момент заключения договора. Дефекты отделки (стен, пола, потолка), а также оконечных устройств и оборудования (оконных и дверных конструкций, сантехники, электрики, кухонной плиты и т.д.) не являются недостатками жилого помещения – покупатель реализовал возможность ознакомления с ними посредством изучения 3D-тура, а также личного осмотра жилого помещения.
03 апреля 2025 года между истцом и Московским фондом реновации жилой застройки подписан акт приема-передачи жилого помещения, квартира принята истцом, без каких-либо замечаний относительно ее состояния, при этом, в п.п. 2, 3 акта приема-передачи указано, что жилое помещение передается продавцом покупателю в техническом состоянии «как есть» - соответствующем условиям договора. Дефекты отделки, оконечных устройств и оборудования не являются недостатками, у продавца не возникает обязанности по их устранению. Передаваемое помещение надлежащим образом осмотрено и принято покупателем. Покупатель подтверждает, что удовлетворен качеством жилого помещения, каких-либо существенных дефектов и недостатков, препятствующих использованию жилого помещения по целевому назначению на момент приема-передачи не обнаружено.
После принятия истцом квартиры в ней были обнаружены недостатки строительных и отделочных работ.
09 августа 2025 года истец, в целях установления недостатков в квартире и стоимости их устранения обратился к ИП фио, которым было подготовлено заключение № КНН4508759971 от 13 августа 2025 года, согласно которому в квартире по адресу: адрес имеются недостатки качества отделочных и строительных работ, стоимость устранения недостатков составляет сумма
27 августа 2025 года истцом в адрес Московского фонда реновации жилой застройки направлена претензия, в которой истец просила выплатить денежные средства в размере сумма в счет устранения недостатков квартиры, которая исполнена не была.
Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что существенными условиями договора купли-продажи от 02 апреля 2025 года, заключенного по результатам электронного аукциона, в том числе являлись продажа квартиры по адресу: адрес с недостатками, которые можно обнаружить при осмотре квартиры, стоимость квартиры по результатам аукциона была определена в размере сумма
Из представленной в материалы дела копии договора № 76-0519-ОК-1/Н от 10 июля 2019 года, заключенного между Московским фондом реновации жилой застройки и адрес следует, что застройщиком дома по адресу: адрес, является адрес.
Определением Тверского районного суда адрес от 16 марта 2026 года по ходатайству представителя ответчика адрес по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено фио «Гарант».
Согласно заключению фио «Гарант» № 2-703/2026 от 12 мая 2026 года в квартире по адресу: адрес имеются недостатки качества отделочных и строительных работ, стоимость устранения недостатков составляет сумма
В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении иска, пояснил, что до принятия истцом квартиры таковая была осмотрена, при этом, истец не обладает специальными познаниями, в связи с чем, не могла установить наличие недостатков.
Представитель ответчика Московский фонд реновации жилой застройки по доверенности фио, возражая относительно удовлетворения иска, пояснил, что квартира истцом была осмотрена онлайн, истец Крамар Н.Н. участвовала в аукционе, предложила свою цену, в связи с чем стоимость квартиры увеличилась на сумма
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Оценивая содержание заключения ИП фио № КНН4508759971 от 13 августа 2025 года, заключение судебной экспертизы в совокупности с условиями договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что выявленные в ходе исследования недостатки производства отделочных и строительных работ не являются скрытыми и могли были быть обнаружены истцом при осмотре квартиры до заключения договора купли-продажи, квартира принята истцом с имеющимися недостатками, без каких-либо замечаний.
Судом также установлено, что обязанность по оплате договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес исполнена Крамар Н.Н., в том числе за счет заемных денежных средств, предоставленных АКБ «Металлургический инвестиционный банк» по кредитному договору № ИК-0000/11339 от 02 апреля 2025 года.
Так, истцом в целях заключения кредитного договора с АКБ «Металлургический инвестиционный банк» было организовано проведение оценки стоимости квартиры по адресу: адрес.
Согласно отчету о рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес, подготовленному ООО «ПроБизнесОценка» № 72767 АКЦМ от 17 марта 2025 года, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет сумма
Также в материалы дела ответчиком Московский фонд реновации жилой застройки представлена копия отчета № 78-0924-КС-6/1 от 28 ноября 2024 года, подготовленного ООО «КОМПАС», согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес на 27 ноября 2024 года составляла сумма, указанная цена являлась начальной ценой квартиры на аукционе.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимого имущества, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что все помещения в спорной квартире имеют открытый доступ и были осмотрены истцом перед заключением договора, истец при принятии объекта имела возможность выразить претензии по качеству объекта, не была лишена возможности обратиться к специалисту с целью проверки технических характеристик и состояния спорного объекта; предметом договора купли-продажи являлась квартира с недостатками отделочных и строительно-монтажных работ, поэтому у ответчиков отсутствует обязанность по возмещению истцу стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов в квартире. Условия договора купли-продажи были согласованы сторонами перед подписанием договора, истец имел возможность отказаться от его заключения, однако таким правом не воспользовался. Наличие приведённых в заключении ИП фио № КНН4508759971 от 13 августа 2025 года, заключении судебной экспертизы недостатков не свидетельствует о непригодности квартиры к проживанию.
Также суд, полагает необходимым отметить, что истец, подавая заявку на участие в аукционе по продаже квартиры, согласилась с его условиями, в том числе с порядком формирования цены квартиры. Порядок проведения аукциона, а также его результаты истцом в установленном законом порядке не оспорены, торги недействительными не признаны
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимого имущества, суд также обращает внимание на то, что на момент заключения договора купли-продажи истец была осведомлена относительно рыночной стоимости спорной квартиры с учетом имеющихся недостатков, поскольку в целях получения заемных денежных средств на покупку таковой обратилась в ООО «ПроБизнесОценка», которой был подготовлен отчет № 72767 АКЦМ от 17 марта 2025 года, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила сумма, т.е. больше, чем цена, за которую квартира истцом была приобретена.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также требование о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Крамар Надежды Николаевны к Московскому фонду реновации жилой застройки, адрес о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.07.2026.

[dell]

А тут хитрецы отказались от первого варианта и не хотели переселяться во второй. Но и на них нашлась управа..

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И., с участием ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Лагуновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богомоловой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/2025 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Мельникову Алексею Витальевичу, Антоновой Евгении Юрьевне о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, переселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском к Мельникову А.В., Антоновой Е.Ю., в котором просит прекратить право собственности ответчиков на принадлежащее им на праве равнодолевой собственности (по ½ доле каждому) жилое помещение – двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 43,2 кв.м., общей площадью (без летних) 42,5 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:...:1295, признать право собственности г. Москвы на указанное жилое помещение, признать право равнодолевой собственности Мельникова А.В. Антоновой Е.Ю. на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 60,7 кв.м., общей площадью (без летних) 58,3 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м. в доме новостройке по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:...:5430, выселить ответчиков из квартиры по адресу: адрес, и переселить в квартиру по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истец ДГИ г. Москвы указал на то, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес (в котором находится спорное жилое помещение) включен в Программу реновации жилищного фонда. Двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 43,2 кв.м., общей площадью (без летних) 42,5 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес принадлежит, по данным выписки из ЕГРН, на праве равнодолевой собственности ответчикам Мельникову А.В. и Антоновой Е.Ю. (по ½ доле в праве каждому). Договор, предусматривающий переход права собственности на указанную квартиру, не подписан, двухкомнатная квартира по адресу: адрес, не отселена, в связи с чем ДГИ г. Москвы обратился в суд с указанным выше иском.
Представитель истца ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Мельников А.В. в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, указывая, что его не устраивает квартира на втором этаже. При этом, ответчик Мельник А.В. пояснил, что ранее ему предлагалась другая квартира, но на 20 этаже, от которой он также отказался.
Ответчик Антонова Е.Ю. о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая просила в иске отказать, указывая на то, что предложенная для переселения квартира не отвечает требованиям Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Выслушав участников процесса, заключение ст.помощника прокурора, указавшей, что исковые требования ДГИ г. Москве подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством г. Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом г. Москвы;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе г. Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017 г.), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административных округах. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа г. Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Также, в соответствии со ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом г. Москвы, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в г. Москве, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы № 45-ПП, согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п.1.1 постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п.1.3 постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом1.5 Постановления Правительства Москвы № 45-ПП (п. 1.5, 1.6 постановления).
В силу ст.7.3 Закона РФ от 15.03.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
В соответствии со ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
Согласно ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти г. Москвы вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность г. Москвы, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дом 22 по адрес в г. Москве включен в Программу реновации жилищного фонда в г. Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП.
До настоящего времени не отселена квартира № 53 площадью жилого помещения 43,2 кв.м., общей площадью (без летних) 42,5 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:...:1295.
Указанная квартира № 53 принадлежит на праве собственности ответчикам Мельникову А.В. и Антоновой Е.Ю. (по ½ доле каждому), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
06.10.2025 г. ДГИ г. Москвы издано Распоряжение № 106894 о предоставлении в собственность Мельникову А.В. и Антоновой Е.Ю. взамен двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, равнозначной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 60,7 кв.м., общей площадью (без летних) 58,3 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м. в доме новостройке по адресу: адрес, с оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Между тем, до настоящего времени договор ответчиками не подписан.
Предложенная к переселению квартира № 317 в доме-новостройке по адресу: адрес, является равнозначной освобождаемой квартире № 53 по адресу: адрес, и соответствует требованиям ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Таким образом, все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены. Так, ответчикам предложено равноценное жилое помещение за принадлежащую им на праве собственности квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей им квартиры, общая площадь превышает занимаемую.
Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ДГИ г. Москвы о прекращении права собственности Мельникова А.В. и Антоновой Е.Ю. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес; признании права собственности г. Москвы на указанную квартиру; признании права собственности Мельникова А.В. и Антоновой Е.Ю. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес; выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и переселении их в отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, являются обоснованными, исходя из того, что требования действующего законодательства при переселении ответчиков соблюдены, им предложена отдельная двухкомнатная квартира, равнозначная ранее занимаемому жилому помещению, расположенная в доме-новостройке в районе проживания, переселение ответчиков в предоставленное им жилое помещение не повлечет ухудшения их жилищных условий, будет соответствовать требованиям закона и интересам сторон.
Доводы ответчиков о том, что предоставляемая квартира находится на 2 этаже в непосредственной близости от козырька подъезда, что может быть опасно для жизни, здоровья и сохранности имущества, судом отклоняются, поскольку подтверждений указанных обстоятельств суду не представлено.
Довод представителя ответчика Антоновой Е.Ю. о том, что предложенная для переселения квартира не отвечает требованиям Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», а также является непригодной для проживания никакими объективными и достоверными доказательствами не подтвержден. Ответчикам предложена отдельная двухкомнатная квартира в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей им квартиры, общая площадь превышает занимаемую.
Кроме того, ответчик Мельников А.В. подтвердил в судебном заседании, что вопросов ни к дому, ни к площади, ни к ремонту во вновь предоставляемой ему квартире не имеется.
Одновременно при разрешении заявленных требований судом учитывается, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
Кроме того, учитывая установленные по делу обстоятельства, на основании ст.212 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости обратить исполнение решения суда в части выселения и переселения к немедленному исполнению, поскольку задержка исполнения решения суда в указанной части может привести к срыву плана сноса дома, что приносит значительные убытки городу Москве из-за необходимости его содержания, а дальнейшая эксплуатация дома повышает вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Мельникову Алексею Витальевичу, Антоновой Евгении Юрьевне о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, переселении удовлетворить.
Прекратить право собственности Мельникова Алексея Витальевича на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:...:1295.
Прекратить право собственности Антоновой Евгении Юрьевны на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:...:1295.
Признать право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:...:1295.
Признать право собственности Мельникова Алексея Витальевича на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:...:5430.
Признать право собственности Антоновой Евгении Юрьевны на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:...:5430.
Выселить Мельникова Алексея Витальевича, Антонову Евгению Юрьевну из квартиры по адресу: адрес, и переселить их в квартиру по адресу: адрес.
Решение в части выселения Мельникова Алексея Витальевича, Антоновой Евгении Юрьевны из квартиры по адресу: адрес, и переселения в квартиру по адресу: адрес, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

[Eco]

А тут хитрецы
<...>
Ответчик Мельников А.В. в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, указывая, что его не устраивает квартира на втором этаже. При этом, ответчик Мельник А.В. пояснил, что ранее ему предлагалась другая квартира, но на 20 этаже, от которой он также отказался.
<...>
Доводы ответчиков о том, что предоставляемая квартира находится на 2 этаже в непосредственной близости от козырька подъезда, что может быть опасно для жизни, здоровья и сохранности имущества, судом отклоняются, поскольку подтверждений указанных обстоятельств суду не представлено.

Вот залезут воры, вы проснетесь, они вас убьют - тогда и поменяем квартирку.

[Eco]

Еще одно дело. Похоже на серию уже. Не удивлюсь ,если за этим стоят иноагенты и мошенники ,которые заставляют граждан пытаться поиметь нетрудовые доходы с ФР.

Планирую купить лом, отбойный молоток и кувалду - пойду искать во время осмотра (до торгов) скрытые недостатки в квартирах, продаваемых Фондом реновации по аукциону.
Нургалиев разрешил.
Судья Утешева разрешила.

[dell]

Второй этаж и точка.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2026 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5106/26
по иску Департамента городского имущества адрес к фио фио, фио и несовершеннолетнему фио, действующему в лице законного представителя фио, о прекращении и признании права собственности на жилое помещение, выселении ,
УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Казанову Константину Викторовичу, Пономаревой Ольге Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пономарева Захара Кирилловича о прекращении права собственности Казанова Константина Викторовича на квартиру по адресу: адрес, Лавочкина ул., д. 14, кв. 79, признании право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, Лавочкина ул., д. 14, кв. 79, признании право собственности Казанова Константина Викторовича на квартиру по адресу: адрес, выселении Казанова Константина Викторовича, Пономареву Ольгу Михайловну, несовершеннолетнего Пономарева Захара Кирилловича (паспортные данные) из квартиры по адресу: адрес, Лавочкина ул., д. 14, кв. 79 со снятием Казанова Константина Викторовича с регистрационного учета по адресу: адрес, Лавочкина ул., д. 14, кв. 79, снятием Пономаревой Ольги Михайловны, несовершеннолетнего Пономарева Захара Кирилловича (паспортные данные) с временного регистрационного учета по адресу: адрес, Лавочкина ул., д. 14, кв. 79 и переселении Казанова Константина Викторовича, Пономареву Ольгу Михайловну, несовершеннолетнего Пономарева Захара Кирилловича (паспортные данные) в квартиру по адресу: адрес с постановкой Казанова Константина Викторовича на регистрационный учет по адресу: адрес, с постановкой на временный регистрационный учет Пономаревой Ольги Михайловны, несовершеннолетнего Пономарева Захара Кирилловича (паспортные данные) на временный регистрационный учет в квартиру по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истец Департамент городского имущества адрес указал на то, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес (в котором находится спорное жилое помещение) включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 42,5 кв. м, общей площадью 41,7 кв. м, жилой площадью 27,4 кв. м) в доме по адресу: адрес, принадлежащая, по данным выписки из ЕГРН, на праве собственности ответчику – фио фио.
Договор, предусматривающий переход права собственности на указанную квартиру, не подписан, двухкомнатная квартира по адресу: адрес не отселена, в связи с чем адрес Москвы обратился в суд с указанным выше иском.
Представитель ответчика фио Шихов А.Л. в судебном заседании с иском о выселении в порядке реновации не возражал, возражал против предоставленной квартиры, ссылаясь на слышимость паркинга и других лишних звуков, просил предоставить квартиру, расположенную выше.
Представители третьих лиц ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ДГИ адрес подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги в квартире по адресу: адрес, Лавочкина ул., д. 14, кв. 79 зарегистрированы фио (постоянно), фио, фио (временно).
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в Законе «О статусе столицы Российской Федерации» понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
1) жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
2) такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
3) такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Уведомлением Департамента от 06.05.2026 ответчику была предложена равнозначная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес (площадью жилого помещения 58,4 кв. м, общей площадью 56,5 кв. м, жилой площадью 32,5 кв. м).
14.05.2026 от фио поступил отказ на предложенный вариант квартиры по адресу: адрес.
Распоряжением Департамента от 20.05.2026 № 36575 фио фио взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 42,5 кв. м, общей площадью 41,7 кв. м, жилой площадью 27,4 кв. м в доме по адресу: адрес предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 58,4 кв. м, общей площадью 56,5 кв. м, жилой площадью 32,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0001016:12319) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес.
Письмами Департамента от 22.05.2026 фио был проинформирован о необходимости заключения с Департаментом договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, проект соответствующего договора был направлен ответчику в качестве приложения к указанным письмам, однако для заключения договора, предусматривающего переход права собственности на предоставляемую квартиру, ответчик в Департамент не явился.
До настоящего времени договор о переходе права собственности в отношении предоставленного жилого помещения с собственником не подписан.
Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по указанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка сноса данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес.
Таким образом, принимая во внимание, что предложенная для переселения двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 58,4 кв. м, общей площадью 56,5 кв. м, жилой площадью 32,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0001016:12319) является равнозначной по отношению к освобождаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 42,5 кв. м, общей площадью 41,7 кв. м, жилой площадью 27,4 кв. м в доме по адресу: адрес.
Предоставляемая квартира отвечает установленным законом стандартам благоустройства и предоставляется на тех же условиях – в собственность, суд приходит к выводу о том, что предоставляемая квартира по адресу: адрес является равнозначным жилым помещением по отношению к освобождаемой двухкомнатной квартире в доме по адресу: адрес, Лавочкина ул., д. 14, кв. 79, в связи с чем исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчиков относительно расположения квартиры на 2 этаже и обусловленный этим повышенный уровень шума не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку этажность расположения предоставленного жилого помещения не относится к критериям оценки равнозначности предоставляемого жилого помещения.
Ссылки на нарушение жилищных прав несовершеннолетнего фио не состоятельны, поскольку несовершеннолетний имеет иное место жительства по месту регистрации в адрес, в спорном жилом помещении зарегистрирован временно до 2027 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В настоящее время проживание ответчиков в подлежащем сносу доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как предоставление коммунальных услуг подлежит прекращению, коммуникации подлежат отключению, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания, имеется опасность возникновения аварийных ситуаций.
Так, суд также принимает во внимание, что жилое помещение необходимо освободить (в том числе от личных вещей) до начала работ по конструктивному сносу здания, а также учитывает, что в настоящее время проживание ответчиков в подлежащем сносу доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как предоставление коммунальных услуг подлежит прекращению, коммуникации подлежат отключению, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания, имеется опасность возникновения аварийных ситуаций, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части вселения ответчиков из спорной квартиры и переселения в предоставляемую квартиру к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить .
Прекратить право собственности фио фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:4369.
Признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:4369.
Признать право собственности фио фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:12319.
Выселить фио фио, фио и несовершеннолетнего фио в лице законного представителя фио, из квартиры, расположенной по адресу: адрес, в предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.
Решение является основанием для погашения в Едином государственной реестре недвижимости записи о праве собственности фио фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:4369, и является основанием для внесения в реестр записи о праве собственности адрес на указанный объект недвижимости.
Решение является основанием для погашения в Едином государственной реестре недвижимости записи о праве собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:12319, и является основанием для внесения в реестр записи о праве собственности фио фио в отношении указанного объекта недвижимости.
Решение является основанием для снятия фио фио, фио и фио с регистрационного учета по адресу: адрес; является основанием постановки фио фио на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес; является основанием для постановки фио и фио на временный учет по месту пребывания до 04 сентября 2027 года по адресу: адрес.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2026 года

[dell]

апелляция не прокатила..

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Ешич Татьяне Анатольевне, Калашниковой Галине Анатольевне, Никулкиной Алене Сергеевне, Аксяновой Надежде Сергеевне, действующей в собственных интересах и интересах н/летних Благовой Марии Станиславовны, фио о переселении в рамках программы реновации, в котором просил:
Выселить Ешич Татьяну Анатольевну, Калашникову Галину Анатольевну, фио, фио, Благову Марию Станиславовну, фио из жилого помещения по адресу: адрес и переселить их в квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Ешич Татьяной Анатольевной, Калашниковой Галиной Анатольевной, Никулкиной Аленой Сергеевной, Аксяновой Надеждой Сергеевной, Благовой Марией Станиславовной договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес.
Снять с регистрационного учета ответчиков Ешич Т.А., фиоА, Никулкиной А.С., Аксяновой Н.С., Благовой М.С. по месту проживания в квартире по адресу: адрес и зарегистрировать их по месту проживания по адресу: адрес.
В обоснование иска (с учетом изменения) указано, что адрес является собственником, ответчики нанимателем и членами семьи нанимателя квартиры № 33 в доме 18 по адрес в адрес: Ешич Т.А. - наниматель жилья, фиоА.-ее сестра, фио, фио (ее дочери), дочь фиоС – н/летняя Благова М.С.,2013 г.р., зарегистрированные в данной квартире по месту проживания.
Также, апелляционным определением Московского городского суда от 22.08.2023 совместно с Аксяновой Н.С. определено место жительство ее н/летнего сына фио, 2021 г.р. (который в спорном жилье не зарегистрирован, но проживает).
Указанный многоквартирный дом включён в Программу реновации жилищного фонда в адрес на основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в домах, включённых в программу реновации, предоставляются равнозначные жилые помещения.
Распоряжением Департамента от 29.10.2025 № 113974 ответчикам взамен освобождаемой квартиры предоставлена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью (общая 70,9 кв.м, жилая 42,8 кв.м) по адресу: адрес, что соответствует требованиям равнозначности (жилая площадь и количество комнат не меньше, общая площадь превышает, улучшенная отделка, расположение в том же районе).
Проект договора социального найма на предоставляемое жилье, был направлен ответчикам, однако в установленный тридцатидневный срок договор не заключён, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец указал, что дом по адресу: адрес фактически отселён и готов к сносу, однако проживание в доме ответчиков препятствует заключению договора аренды земельного участка под новое строительство и затягивает сроки волнового переселения. Проживание ответчиков в подлежащем сносу доме создаёт угрозу её жизни и здоровью в связи с планируемым отключением коммунальных услуг. На основании ст. 212 ГПК РФ истец просил обратить решение к немедленному исполнению.
В судебное заседание представитель истца фио явилась, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчики Ешич Т.А., Калашникова Г.А., фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным письменно.
Иные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены.
Представители 3-х лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес в судебное заседание не явились, уведомлены.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики Ешич Т.А., Калашникова Г.А., фио, фио по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики Ешич Т.А., Калашникова Г.А. в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.
Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. "к" ч. 1 Конституции Российской Федерации, ч. 6 ст. 5, ч. ч. 1, 4, 6, 8, 9 ст. 32 адрес кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилой дом № 18 по адрес в адрес включён в Программу реновации жилищного фонда адрес, утверждённую постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.
адрес является собственником, ответчики нанимателем и членами семьи нанимателя трехкомнатной квартиры № 33 в доме 18 по адрес в адрес (общая площадь 58,8 кв.м., жилая 41,4 кв.м.): Ешич Т.А. - наниматель жилья, фиоА.-ее сестра, фио, фио (ее дочери), дочь фиоС – н/летняя Благова М.С.,2013 г.р., зарегистрированные в данной квартире по месту проживания.
Также, апелляционным определением Московского городского суда от 22.08.2023 совместно с Аксяновой Н.С. определено место жительство ее н/летнего сына фио, 2021 г.р. (который в спорном жилье не зарегистрирован, но проживает.
Указанный многоквартирный дом включён в Программу реновации жилищного фонда в адрес на основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в домах, включённых в программу реновации, предоставляются равнозначные жилые помещения.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Распоряжением Департамента от 29.10.2025 № 113974 ответчикам взамен освобождаемой квартиры предоставлена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью (общая 70,9 кв.м, жилая 42,8 кв.м) по адресу: адрес, в освобождаемой квартире на адрес (общая площадь 58,8 кв.м., жилая 41,4 кв.м.), что соответствует требованиям равнозначности (жилая площадь и количество комнат не меньше, общая площадь превышает, улучшенная отделка, расположение в том же районе).
Количество комнат (три) соответствует освобождаемой.
Предложенная квартира расположена в адрес, границы которого относятся к тому же району, что и освобождаемое жильё (Москва, адрес, адрес), таким образом, предоставленное жилое помещение полностью соответствует критериям равнозначности, установленным законом.
Проект договора социального найма на предоставляемое жилье, был направлен ответчикам, однако в установленный тридцатидневный срок договор не заключён, что послужило основанием для обращения в суд.
В установленный ч. 7 ст. 7.3 Закона № 4802-1 тридцатидневный срок договор не подписан, что свидетельствует об уклонении ответчиков от заключения договора социального найма.
Доводы возражений стороны ответчиков том, что переселение их в указанный дом на адрес без их согласия противоречит содержанию Конституции РФ и правовым нормам РФ, регулирующим процедуру реновации (которые не предусматривают переселения в конкретный дом, без предоставления вариантов выбора домов).
Предлагаемое жилье на адрес выходит окнами на автомагистраль (повышенный уровень шума) и автозаправку (повышенный уровень загрязнения), у дома-новостройки отсутствует инфраструктура и благоустройство, что может повлечь вред здоровью детей Аксяновой Н.С., у дома-новостройки отсутствует инфраструктура и благоустройство, поблизости отсутствуют школы и дошкольные учреждения, что нарушает право детей на получение образования, отклонены судом, поскольку ответчикам в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, предоставляется равнозначное жилье в доме-новостройке .
Иные доводы возражений ответчиков о необходимости привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства судом отклонены, так как обязательное участие органов опеки и попечительство предусмотрено лишь в случае отсутствия у н/летних законных представителей или опекунов, в данном случае у несовершеннолетних ответчиков имеется законный представитель- их мать ответчик фио
Процедура сноса многоквартирного жилого дома, урегулированная ст. 32 ЖК РФ, заключается в последовательном осуществлении ряда мероприятий, направленных на поддержание баланса жилищных интересов собственников и нанимателей жилых помещений в таком доме, с одной стороны, и публичных интересов муниципального образования по обеспечению интересов города, очередников района жилыми помещениями, улучшению городской инфраструктуры, с другой.
При удовлетворении заявленных ДГИ адрес требований суд учел, что предоставленная ответчику квартира соответствует требованиям действующего законодательства по равноценности и равнозначности ранее занимаемой квартире.
В п. 5 ст. 3 Закона адрес от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" указано, что требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства адрес, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
В обоснование возражений против иска ответчики ссылались на то, что предложенное им жилое помещение ставит их в худшее положение; квартира не соответствует требованиям к благоустройству территории, формированию улично-дорожной сети, парковочного пространства, тротуаров, организации дворовых и внутриквартальных озелененных территорий, поскольку придомовая территория отсутствует, отсутствуют рядом дошкольные учреждения и школы.
Отклоняя данные доводы, суд учел, что они ничем объективно не подтверждены и являются лишь субъективной точной зрения ответчиков.
Кроме того, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к выводу, что вопреки доводам ответчиков, истцом соблюдены требования действующего законодательства при предоставлении равнозначного жилого помещения, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая и жилая площадь превышает занимаемую.
В силу п. 3 ст. 57 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации перехода прав на жилое помещение в доме, включённом в программу реновации, может быть вступивший в законную силу судебный акт.
Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Поскольку заключение договора на предоставленное жилое помещение, во внесудебном порядке не представилось возможным, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о выселении ответчиков из спорной квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятием с регистрационного учета по адресу проживания и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры.
При таких обстоятельствах иск удовлетворен.
Рассматривая доводы иска об обращении решения к немедленному исполнению в части выселения и переселения, прекращения права собственности ответчика на старую квартиру и признания права собственности адрес на неё, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Истец обосновывает необходимость немедленного исполнения тем, что многоквартирный дом по адресу: адрес подлежит сносу в рамках Программы реновации, однако отсутствие зарегистрированного права собственности адрес на квартиру ответчика препятствует снятию дома с кадастрового учёта, заключению договора аренды земельного участка под новое строительство, нарушает график волнового переселения и влечёт убытки для города. Кроме того, проживание в доме, готовящемся к сносу, создаёт угрозу жизни и здоровью ответчика в связи с планируемым отключением коммунальных услуг и демонтажем конструкций.
Данные обстоятельства суд признал особыми, создающими риск значительного ущерба и невозможности исполнения решения в будущем. Поэтому заявление об обращении решения к немедленному исполнению в указанной части удовлетворено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, данные доводы повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 08 апреля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2026 года

[dell]

Еще один хитрован-аукционник, который после покупки пытается поиметь легкие деньги

Комков А.А. обратился в суд с иском к ООО «ГП-МФС», Московскому фонду реновации жилой застройки о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за 25.11.2025 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы, юридических расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов покупателя на устранение недостатков товара в размере сумма с даты вынесения судом решения по день его фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что 14.10.2025 г. он и Фонд реновации заключили договор купли-продажи квартиры № 2498/Ф/2025-ПК, по которому продавец продал, а истец купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, 1-1-332. 16.10.2025 г. был подписан акт приёма-передачи квартиры, в ходе эксплуатации которой были выявлены недостатки отделки, которые ответчиками не устранены. Расходы на устранение недостатков в соответствии с заключением эксперта были определены в размере сумма 11.11.2025 г. истец направил претензию об устранении выявленных недостатков, которая была оставлена без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика Московский фонд реновации жилой застройки в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Представитель ответчика ООО «ГП-МФС» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель фио адвокат фио
Проверив материалы дела, выслушав представителя фио адвоката фио, представителя ООО «ГП-МФС» по доверенности фио, представителя Московского фонда реновации жилой застройки по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не установила оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309,310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.ст.475,557 ГК РФ о недостатках товара; Законом РФ «О защите прав потребителей».
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 14.10.2025 г. между Московским фондом реновации жилой застройки и Комковым А.А. был заключён договор № 2498/Ф/2025-ПК купли-продажи жилого помещения, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя квартиру по адресу: адрес, 1-1-332 по цене сумма 15.10.2025 г. сторонами был подписан акт приёма-передачи квартиры. Данные документы истцом были подписаны без замечаний.
Для установления размера ущерба по устранению недостатков квартиры истец обратился в ООО «Союз-Эксперт», заключением которого № 102506-АЛ от 30.10.2025 г. стоимость устранения недостатков квартиры была определена в размере сумма Истцом была направлена претензия ответчику о взыскании денежных средств для устранения выявленных недостатков, которая была оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, с учётом норм, регулирующих спорные отношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков вследствие неправомерных действий ответчика Московского фонда реновации жилой застройки, суду представлено не было.
Поскольку ООО «ГП-МФС» не являлось стороной договора купли-продажи спорной квартиры от 14.10.2025 г., правомочия на предъявление требований о качестве переданного застройщиком объекта долевого строительства имеет только сторона договора, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «ГП-МФС» суд не усмотрел.
С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия посчитала необходимым согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца судебной коллегией не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства. Довод жалобы истца о том, что ООО «ГП-МФС» как изготовитель квартиры является надлежащим ответчиком по делу, поскольку нарушил требования законодательства при строительстве жилого дома, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, потребитель вправе предъявлять соответствующие требования по своему выбору либо продавцу, либо импортёру, либо уполномоченной организации, либо изготовителю. По смыслу указанной нормы Закона истец обязан был выбрать, к кому именно должны предъявляться его требования, поскольку ответчики являются самостоятельными и независимыми юридическими лицами, они не могут отвечать по обязательствам друг друга солидарно.
Договор № 2498/Ф/2025-ПК купли-продажи квартиры от 14.10.2025 г. был заключён между Комковым А.А. и Московским фондом реновации жилой застройки. ООО «ГП-МФС» не являлось стороной данного договора, как и не имеет отношения к реализуемому Московским фондом реновации жилой застройки имуществу; не передавало Комкову А.А. квартиру, поэтому Комков А.А. не может предъявлять требования о качестве переданного объекта, т.к. приобретал квартиру после осмотра, в том виде, который был.
Судебная коллегия также учитывает, что гражданско-правовые взаимоотношения между Комковым А.А. и Московским фондом реновации жилой застройки не затрагивают интересы истца по договору № 2498/Ф/2025-ПК купли-продажи квартиры от 14.10.2025 г.
Доводы жалобы истца о том, что суд сделал неправильный вывод о непредставлении допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков вследствие неправомерных действий Московского фонда реновации жилой застройки, также отклонены судебной коллегией.
В соответствии со ст.469 ГК РФ в договоре купли-продажи могут быть оговорены условия, относящиеся к качеству недвижимого имущества. Таких условий договор купли-продажи не содержит. Более того, в п.4.4 договора указано, что подготовка квартиры к передаче не включает производство продавцом ремонтных и отделочных работ в квартире; не является обязанностью продавца и устранение дефектов, обнаруженных покупателем при осмотре квартиры. В соответствии со ст.469 ГК РФ, если специальные условия не оговорены, покупателю должно быть передано жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.
В силу п.3.1.1 договора продавец обязался передать покупателю квартиру, являющуюся предметом договора, в срок, установленный п.4.1 договора, свободную от любых имущественных прав и претензий третьих лиц на день подписания договора, в качественном состоянии – как она есть на день подписания договора, в пригодном для проживания состоянии, с имеющимся на момент подписания договора санитарно-техническим и электрическим оборудованием, по акту приёма-передачи квартиры по договору, форма которого согласована сторонами в приложении №1.
Из п.4.3 договора следует, что покупатель произвёл осмотр квартиры и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Состоянием квартиры покупатель был удовлетворён полностью; квартира подлежала передаче продавцом покупателю в техническом состоянии «как есть» на момент заключения договора. С даты подписания акта приёма-передачи квартиры покупатель несёт ответственность за сохранность и содержание квартиры, установленное в квартире оборудование и материалы, а также риск случайной гибели и повреждения квартиры (п.4.5. договора).
Из материалов дела следует, что 15.10.2025 г. сторонами был подписан акт приёма-передачи квартиры, в соответствии с которым передаваемая квартира надлежащим образом осмотрена и принята покупателем. Техническое состояние квартиры на момент её передачи по акту соответствует действующим стандартам безопасности, санитарным нормам и правилам. Квартира пригодна для использования по своему целевому назначению. Покупатель подтвердил, что удовлетворён качеством квартиры, каких-либо существенных дефектов и недостатков, препятствующих использованию квартиры по своему целевому назначению, на момент приёма-передачи обнаружено не было. Покупатель не имел каких-либо претензий к продавцу в отношении принятой по акту квартиры. Договор купли-продажи квартиры от 14.10.2025 г., акт приёма-передачи по договору были подписаны без замечаний.
Истцом не было представлено доказательств того, что приобретённая им квартира не пригодна для проживания, доказательств несения убытков по вине ответчика. Квартира была покупателем предварительно осмотрена, истец выразил согласие с условиями продажи и характеристиками квартиры, условия о качестве квартиры согласованы сторонами.
Таким образом, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о качестве квартиры, продаваемой в том состоянии, которое имело место на дату заключения договора, то есть стороны согласовали условие о качестве жилого помещения; квартира была передана истцу в том качестве, которое соответствовало условиям договора купли-продажи, что не противоречит положениям ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»; на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истец не предъявлял, доказательств несоответствия жилого помещения условиям договора о качестве не представлено. Доказательств того, что после заключения договора в квартире образовались какие-либо недостатки, которых не имелось по состоянию на дату его заключения, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено. Условиями договора также предусматривалось, что подготовка квартиры к передаче не включает производство ремонтных и отделочных работ; устранение дефектов, обнаруженных покупателем при осмотре квартиры, не является обязанностью продавца. Из технического заключения квартиры также не усматривается, что установленные недостатки исключают возможность использования спорного жилого помещения по назначению.
Из представленных доказательств следует, что истцу были известны все существенные условия аукциона по продаже квартиры на торгах в техническом состоянии «как есть» на момент заключения договора со всеми видимыми дефектами, которые можно обнаружить при осмотре квартиры. Также, согласно условий аукциона, истец с даты размещения извещения о проведении аукциона до даты окончания срока приёма заявок на участие в аукционе вправе осмотреть выставленный на продажу объект; при этом условиями аукциона истец не был лишён возможности проведения осмотра с привлечением специалистов, обладающих специальными познаниями в области строительства.
С учётом вышеизложенного оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 19 марта 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио адвоката фио - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 21.08.2026 г.