Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[Eco]

Не хранил в гараже машину, а хранил другие свои вещи - значит не использовал гараж.
Дебильная логика.

[dell]

Не хранил в гараже машину, а хранил другие свои вещи - значит не использовал гараж.
Дебильная логика.

А что , так можно ведь это на все экстраполировать .не пользовался женой значит можешь не платить алименты )

[Eco]

не пользовался женой значит можешь не платить алименты )

Вы недооцениваете нашу судебную систему.

И дебильный алений обычай при вступлении в брак "давать фамилию" уже имевшимся у женщины байстрюкам.

(Есо пишет не про личный опыт)

[dell]

а вот хитрый ответчик на -ян пытался доказать ,что если дом был в 3 этапе,то переселение досрочное это нарушение прав.
Ну и остальной бред про кадастр и т.п.

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику фио о прекращении прав собственности и пользования на квартиру по адресу: адрес, признании за ответчиком прав собственности на предоставляемую в связи с переселением квартиру по адресу: адрес, выселении из занимаемой квартиры и переселении в предоставленную квартиру, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по новому адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик является собственником отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 66 кв. м, общей площадью 66 кв. м, жилой площадью 40 кв.м в доме по адресу: адрес. На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП дом включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Взамен принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 79,1 кв. м, общей площадью 77,3 кв. м, жилой площадью 45,9 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0012008:15209). Согласие на предложенное жилое помещение от собственника не получено; договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, между сторонами не заключен. 22.07.2025 Департаментом издано распоряжение о предоставлении равнозначной квартиры в доме-новостройке. Проект договора мены направлен собственнику жилого помещения, однако до настоящего времени не подписан, что явилось основанием для обращения в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, а также просила обратить решение суда к немедленному исполнению.
Ответчик фио и ее представитель по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела также извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по приведенному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Судом установлено, что ответчик фиоП . является собственником отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 66 кв. м, общей площадью 66 кв. м, жилой площадью 40 кв.м в доме по адресу: адрес.
На данной площади по месту жительства зарегистрирована ответчик.
На жилищном учете ответчик не состоит.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии
с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Взамен принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 79,1 кв. м, общей площадью 77,3 кв. м, жилой площадью 45,9 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0012008:15209).
Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Как установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиком, согласие на предложенное жилое помещение от ответчика не получено.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
22.07.2025 Департаментом издано распоряжение о предоставлении ответчику равнозначной квартиры в доме-новостройке.
Собственнику жилого помещения направлен проект договора, предусматривающий переход прав собственности на квартиры, в порядке статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в соответствии с положениями которой в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен правообладателем в течение тридцати дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.
Между тем, договор, регламентирующий переход прав собственности на жилые помещение, во внесудебном порядке не подписан.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение тридцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала, что против переселения в предоставленную квартиру, поскольку, по ее мнению, дом по адресу: адрес построен и введен в эксплуатацию с нарушением требований закона. Стороной ответчика подтверждено, что предлагаемая для переселения квартира осматривалась ответчиком дважды. Согласно доводам ответчика, дом-новостройка расположен, хотя в границах района, в но в ином кадастровом квартале; с худшей транспортной доступностью, отсутствием парковых зон, но в 150 метрах от железнодорожных путей и вблизи ТЭЦ. Также ответчика не устраивает планировака квартиры и вид из окон, выходящий на стену соседнего корпуса.
В целях обеспечения жителей адрес равнозначными жилыми помещениями в соответствии с действующим законодательством постановлением Правительства Москвы от 26.09.2017 № 708-ПП «Об утверждении адресных перечней кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан, и иных объектов в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, а также многоквартирных домов, обеспечивающих реализацию иных обязательств Правительства Москвы по предоставлению жилых помещений гражданам» утверждены восемь «стартовых» площадок, в том числе по адресу: адрес, 5А (присвоенный адрес: адрес).
Согласно статье 48 Закона адрес от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс адрес» проектная документация объекта капитального строительства в обязательном порядке проходит государственную (негосударственную) экспертизу на соответствие данной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям пожарной и иной безопасности, в том числе на соответствие гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий и городских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», а также на соответствие параметров светового и инсоляционного режимов в помещениях проектируемого и окружающих зданий на прилегающей территории требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Градостроительное развитие в адрес осуществляется в соответствии с действующим документом территориального планирования – Генеральным планом адрес и документом градостроительного зонирования – правилами землепользования и застройки адрес. Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки документации по планировке территории.
адрес по адресу: адрес, 5А (присвоенный адрес: адрес) расположена в границах проекта планировки территории функциональной зоны 43, ограниченной адрес, границей природного комплекса № 115 адрес сад на пересечении адрес и Киевского направления адрес», полосой отвода Киевского направления адрес, адрес, адрес, проектируемым проездом № 3520, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.10.2021 № 1633-ПП (далее – ППТ).
Указанный ППТ разработан в соответствии с действующим на момент разработки законодательством и нормами градостроительного проектирования.
В рамках реализации Программы реновации земельный участок с адресным ориентиром: адрес, 5А (присвоенный адрес: адрес) включен в постановление Правительства Москвы от 26.09.2017 № 708-ПП.
В отношении указанного ППТ в 2021 году в установленном порядке на платформе сайта «Активный гражданин» была проведена процедура общественных обсуждений (https://ag.mos.ru/debate/1137).
Как установлено судом, строительство объекта капитального строительства «Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: адрес (адрес, влд. 3А, 5А) адрес» по адресу: адрес, осуществлялось в период с 2022 по 2024 годы на основании разрешения на строительство от 30.09.2022 №77-07-020463-2022. Проектная документация имеет положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, предваряющей получение разрешение на строительство.
Указанные сведения отражены в разрешении при введении дома в эксплуатацию.
После завершения строительства и предоставления застройщиком документации,
предусмотренной ч. 3 ст. 55 адрес кодекса Российской Федерации, уполномоченным контролирующим органом – Комитетом государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2024 № 77-07-012363-2024.
Оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий указанного объекта, согласно ч. 5 ст. 49 Кодекса, выполнена при проведении экспертизы проектной документации.
В соответствии с положительными заключениями государственной экспертизы, предшествующей выдаче разрешения на строительство, проведение государственной экологической экспертизы в отношении представленной проектной документации законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, доводы ответчика о несоответствии предоставленной для переселения квартиры закону со ссылкой на ее расположение в доме, построенном и введенном в эксплуатацию с нарушением градостроительных, экологических и санитарных требований, противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на субъективном восприятии физическими лицами требований соответствующего законодательства. Ссылки на нарушение экологических норм фактом расположения дома вблизи с железнодорожными путями и ТЭЦ также опровергаются фактом введения дома в эксплуатацию и выдачей соответстсвующим контрольным государственным органом разрешения на ввод объекта. Доводы о наличии шумовой загрязненности и нарушении экологической обстановки не подтверждены соответствующими доказательствами и основаны на субъективном восприятии ответчиком территории расположения дома и личной оценки благополучности района.
Более того, суд отмечает, что процедура планирования территории, подготовки к строительству, возведения и введения многоквартирного дома в эксплуатацию не является предметом оспаривания в рамках настоящего гражданского дела. Проект планировки территории, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию утверждены компетентными органами, имеют юридическую силу, не оспорены в судебном либо ином порядке и не отменены, в связи с чем выражение ответчиком несогласия с указанными документами, в рамках ст. 56 ГПК РФ, не несет доказательственного значения и обусловлено субъективной оценкой ответчиком обстоятельств дела.
Юридически значимым фактом в рамках настоящего гражданского дела является введение многоквартирного дома в эксплуатацию уполномоченным органом – Комитетом государственного строительного надзора адрес и выдача соответствующего разрешения. С учетом выдачи указанного разрешения, суд приходит к выводу о том, что предлагаемый для переселения многоквартирный дом-новостройка соответствует градостроительным нормам и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, что опровергает доводы ответчика о несоответствии предлагаемой квартиры требованиям законодательства. Выраженная ответчиком позиция сводится к несогласию с действиями государственных органов и субьективной трактовкой мероприятий, связанных со строительством дома и его введения в эксплуатацию.
При указанных обстоятельствах, доводы стороны ответчика о несоответствии предложенной квартиры критериям равнозначности ввиду несогласия с территорией расположения дома-новостройки и экологической обстановки квартала, судом признаются необоснованными.
Также несостоятельными суд признает доводы ответчика о нарушении ее прав фактом переноса срока расселения дома по Программе реновации.
Жилищные гарантии собственников и пользователей жилых помещений предусмотрены Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», Закон адрес от 17.05.2017 N 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 № 516-ПП «Об утверждении Требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, и помещений общего пользования в многоквартирных домах, в которых предоставляются такие равнозначные жилые помещения».
Между тем, названным законодательством не предусмотрены гарантии по сроку реализации переселения, выбору конкретного дома для переселения и предоставлению жилых помещений с конкретными параметрами (этажность, расположение квартиры в секции дома, планировка).
В силу положений ч. 1 Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП, очередность сноса многоквартирных домов, включенных в Программу реновации, устанавливается на основании утвержденной в целях ее реализации градостроительной документации (в том числе документации по планировке территории) с учетом технического состояния указанных многоквартирных домов.
Согласно совместному приказу Департамента градостроительной политики адрес, Департамента строительства адрес и Департамента городского имущества адрес от 12.08.2020 № 45/182/ПР-335/20 «Об этапах реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес» отселение многоквартирного дома запланировано на 3-й этап (2029–2032 годы).
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика указывала, что сроки отселения дома, отраженные в указанном приказе, были неправомерно перенесены, а соответствующий приказ о внесении изменений – не представлен.
Как установлено судом, отнесение ориентировочных сроков отселения дома к 3 этапу реализации Программы имело место во всех редакциях приведенного совместного приказа от 12.08.2020 № 45/182/ПР-335/20. Названный правовой акт во всех редакциях (в ред. приказов от 10.02.2021 N 14/29/ПР-46/21, от 30.03.2022 N 36/72/ПР-114/22) находится в открытом доступе и доступен для ознакомления всем заинтересованным лицам.
Из прямого и буквального содержания названного акта следует, что сроки переселения многоквартирных домов являются ориентировочными и могут быть скорректированы в рамках реализации Программы реновации при наличии соответствующего ресурса жилой площади (п. 5.2 Приказа).
Факт переноса срока отселения дома, предусмотренного первоначально установленной в приказе последовательностью, стороной истца не оспаривался. В ходе рассмотрения гражданского дела сторона истца пояснила, что при реализации Программы реновации переселение жителей осуществляется на основании проведенной работы по установлению соответствия квартирографии отселяемых домов ресурсу площади построенных и переданных под заселение домов на территории района. Исходя из наличия ресурса свободной площади, совместным ведением структурных подразделений Правительства Москвы признано целесообразным осуществление отселения жителей дома по адресу: адрес имеющиеся в свободном ресурсе жилые помещения дома-новостройки по адресу: адрес.
Принимая во внимание отсутствие в законодательстве обязательств адрес перед гражданами по отселению жителей домов в конкретные сроки и этапы, суд признает несостоятельными доводы ответчиков о нарушении ее прав фактом расселения дома ранее 2029 года. Более того, анализаруя правовой характер совместного приказа Департаментов Москвы от 12.08.2020 № 45/182/ПР-335/20 «Об этапах реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес», суд отмечает, что названный приказ не является нормативно-правовым актом, носит межведомственный характер, направленный на взаимодействие органов государственной власти при реализации Программы реновации, а отраженные в нем этапы исполнения, из его прямого содержания (п. 5.2 Приказа), носят ориентировочный характер и могут быть быть скорректированы. Указаный приказ относится к актам, направленным на взаимное регулирование действий государственных органов, но не содержит в себе положений о жилищных гарантиях жителей отселяемых домов и не порождает для них прав требований к адрес о переселении в конкретные сроки. Жилищные гарантии жителей домов, включенных в Программу реновации, и вытекающие из прав граждан обязательства государственных органов по их исполнению приведены в нормативно-правовых актах (вышеприведенных законах и постановлениях Правительства адрес), но не содержат в себе условий о необходимости реализации переселения в конкретные временные промежутки.
Также несостоятельными и не влекущими невозможность переселения ответчика признаются судом доводы о намерении реализовать право на оформление в собственность доли в земельном участке, расположенном под отселяемым домом по адресу: адрес и последующее гипотетическое право на получение денежной компенсации рыночной стоимости доли в таком земельном участке.
Исходя из положений ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.7, ст.39.20 ЗК РФадрес кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом возникает в силу закона, если земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.
Согласно п. 3 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории квартала.
В соответствии со ст. 12 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" уполномоченный орган исполнительной власти адрес осуществляет образование земельных участков многоквартирных домов, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ. В целях образования земельных участков многоквартирных домов уполномоченный орган исполнительной власти адрес совершает все необходимые действия, предусмотренные федеральным законодательством.
В ходе рассмотрения дела ответчик сообщил, что после подаче Департаментом иска о принудительном переселении, она обратилась в Департамент с завлением о проведении мероприятий, направленных на определение и постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: адрес. Письмом Департамента от 03.10.2025 в проведении кадастровых работ отказано со ссылкой на включение дома в Программу реновации.
24.11.2025, то есть за 2 дня до итогового судебного заседания по настоящему гражданскому делу, фио в Никулинский суд подан иск к Департаменту о понуждении к образованию земельного участка, расположенного под отселяемым домом. К дате рассмотрения гражданского спора по иску Департамента о принудительном переселении ответчика, исковое заявление фио к производству суда не принято.
Со ссылкой на наличие потенциальных прав собственности на долю в земельном участке под сносимым домом и гипотетических прав получения компенсации стоимости такой доли, ответчик заявлял о невозможности рассмотрения исковых требований о его принудительном переселении в равнозначную квартиру.
Между тем, суд не может согласиться с обоснованностью данных суждений ответчика.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Указанное в настоящей части заявление может быть направлено в уполномоченный орган исполнительной власти адрес в течение двадцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, заключаемого в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения.
В ходе слушания сторона ответчика пояснила, что права собственности на квартиру зарегистрированы в 2003 году; дом включен в программу реновации в 2017 году; ранее включения дома в Программу реновации вопрос оформления квартиры в собственность и притязания на долю в земельном участке под домом не реализовывала; после оформления прав собственности на квартиру с 2003 года с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет вплоть до подачи Департаментом иска в суд о принудительном переселении – ответчик не обращалась; после получения от Департамента уведомления с предложением осмотра равнозначной квартиры и необходимости заключения договора, регламентирующего переход прав на жилое помещение, выразила возражения только относительно планировки помещения и места расположения дома, в котором предлагается равнозначное жилое помещение, но волеизъявления на получение вместо равнозначного жилого помещения денежной компенсации не выражала, с самостоятельным заявлением о выплате денежной компенсации в вышеприведенный 20-дневный срок к Департаменту не обращалась.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, исходя из приведенной ответчиком позиции, волеизъявления на получение вместо равнозначного жилого помещения денежной компенсации, также не усматривается.
При указанных обстоятельствах, ссылки на потенциальное право ответчика получения денежного возмещения стоимости доли земельного участка под сносимым домом не совпадают с предметом спора о прекращении права собственности на жилое помещение и признании за ним права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке.
Суд также признает несостоятельными ссылки ответчика на нарушение имущественных интересов при прекращении в судебном порядке прав собственности на квартиру и утраты в связи с этим возможности оформления в будущем в собственность доли в земельном участке под отселяемым домом. Суд отмечает, что, в силу вышеприведенных правовых положений, право собственности на земельный участок под многоквартирным домом стоит в прямой зависимости от наличия у лица прав собственности в отношении помещения, расположенного в доме.
В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
В связи с этим, прекращение прав собственности на жилое помещение в сносимом доме и признание за ответчиком прав собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке порождает аналогичное потенциальное право собственности на долю в земельном участке, расположенным под новым многоквартирным домом. Озвученная стороной ответчика дополнительная позиция о нарушении гипотетических прав на распоряжение долей в земельном участке под сносимым домом не основана на нормах закона, поскольку противоречит объему компетенции участника общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, приведенных в ст. 36,37 ЖК РФ, не допускающему самостоятельное распоряжение долей.
Также не могут быть признаны обоснованными возражения ответчика в части несогласия с планировкой квартирой и видом из окон, поскольку, как отмечалось выше, законодательством не предусмотрены гарантии по выбору конкретного дома для переселения и предоставлению жилых помещений с конкретными параметрами (этажность, расположение квартиры в секции дома, планировка). Обязательств по предоставлению жителям нескольких вариантов равнозначных квартир вышеперечисленные правовые нормы также не содержат. Обязанность Департамента в рамках реализации Программы реновации сводится к соблюдению требований о сохранении района проживания, количества комнат и объема площади помещений в квартире, но не предполагает возможность предложения гражданам нескольких альтернативных вариантов для переселения. Как пояснила сторона истца, предоставление нескольких вариантов жилых помещений в работе с расселяемыми домами практикуется при наличии свободных квартир и возможности удовлетворения пожеланий граждан во внесудебном порядке. Однако, указанная практика не указана действующим законодательством в качестве вменяемой адрес обязанности, в то время как, с учетом завершения процедуры отселения дома, возможности предоставления ответчикам иных вариантов квартир у Департамента не имеется.
Применительно к доводам ответчика о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора и неполучения проекта договора, суд отмечает следующее.
01.07.2025 ответчику вручено уведомление о возможности осмотра равнозначной квартиры. Как пояснила сторона ответчика, в соответствии с названным уведомлением предлагаемая квартира была осмотрена дважды.
28.07.2025 истец направил в адрес ответчика, уведомление о необходимости подписания договора, регламентирующего переход прав на вышеуказанное жилое помещение, и соответствующий проект договора. Письмо содержит в себе отметку почтового одентификатора 14592310113905.
При этом, как усматривается из реестра идентификаторов почтовых отправлений Департамента в адрес ответчика, приобщенных к материалам дела, усматривается, что письмо с разъяснениями о необходимости подписания договора и проект соответствующего договора направлены 28.07.2025, прибыли в место вручения 31.07.2025, а 01.08.2025 зафиксирован факт неполучения адресатом приведенной корреспонденции (неудачная попытка вручения).
В соответствии со ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательство по направлению в адрес ответчика уведомления и проекта договора в отношении предлагаемого жилого помещения Департаментом исполнено надлежащим образом, риск неполучения указанного уведомления должен быть возложен на сторону ответчика, в связи с чем доводы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными и подлежащими по указанным основаниям отклонению.
Также суд отмечает, что за период нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, стороной ответчика не предпринято действий по подписанию проекта договора, а из существа высказанных доводов усматривается, что ответчик возражает против заключения такого договора по существу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчику равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчику предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.
Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Поскольку заключение договора, предусматривающего переход прав собственности на жилое помещение, во внесудебном порядке не представилось возможным, в то время как решение суда о признании и прекращении прав собственности на объекты недвижимости является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и внесения в ЕГРН соответствующих сведений, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о прекращении права собственности ответчика на занимаемую квартиру и признании права собственности адрес в отношении жилого помещения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Поскольку суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о прекращении права собственности ответчика на занимаемую квартиру, то права пользования квартирой, принадлежащие ей как собственнику помещения также подлежат прекращению. Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о выселении из спорной квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Как пояснила сторона истца в ходе рассмотрения дела, в настоящий момент расселение жильцов многоквартирного дома почти завершено; проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес. На данный почти все жители дома отселены; неразрешенным остался вопрос только о переселении жителей, споры с которыми находятся в стадии судебного производства.
В связи с невозможностью освобождения дома и передачи его под снос адрес наносятся серьезные убытки из-за необходимости содержания несвоевременно отселенного дома. Безопасное проживание в квартирах не представляется возможным. Дальнейшая эксплуатация дома повышает вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций, террористической угрозы, повышает криминогенную обстановку в пустующих в связи с отселением жильцов дома помещениях, препятствует подготовке дома к сносу.
С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, завершения процедуры расселения и снятия многоквартирного дома и расположенных в нем квартир с кадастрового учета, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности фио на квартиру адресу: адрес.
Признать право собственности фио на квартиру в доме-новостройке по адресу адрес.
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.
Выселить фио из квартиры по адресу: адрес и переселить в квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры: адрес.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение является основанием для погашения в Управлении Росреестра по Москве записи о государственной регистрации права собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес и является основанием для государственной регистрации права собственности фио без его участия на жилое помещение по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

[dyuma2005]

а вот хитрый ответчик на -ян пытался доказать ,что если дом был в 3 этапе,то переселение досрочное это нарушение прав.
Ну и остальной бред про кадастр и т.п.

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику фио о прекращении прав собственности и пользования на квартиру по адресу: адрес, признании за ответчиком прав собственности на предоставляемую в связи с переселением квартиру по адресу: адрес, выселении из занимаемой квартиры и переселении в предоставленную квартиру, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по новому адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик является собственником отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 66 кв. м, общей площадью 66 кв. м, жилой площадью 40 кв.м в доме по адресу: адрес. На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП дом включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Взамен принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 79,1 кв. м, общей площадью 77,3 кв. м, жилой площадью 45,9 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0012008:15209). Согласие на предложенное жилое помещение от собственника не получено; договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, между сторонами не заключен. 22.07.2025 Департаментом издано распоряжение о предоставлении равнозначной квартиры в доме-новостройке. Проект договора мены направлен собственнику жилого помещения, однако до настоящего времени не подписан, что явилось основанием для обращения в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, а также просила обратить решение суда к немедленному исполнению.
Ответчик фио и ее представитель по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела также извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по приведенному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Судом установлено, что ответчик фиоП . является собственником отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 66 кв. м, общей площадью 66 кв. м, жилой площадью 40 кв.м в доме по адресу: адрес.
На данной площади по месту жительства зарегистрирована ответчик.
На жилищном учете ответчик не состоит.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии
с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Взамен принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 79,1 кв. м, общей площадью 77,3 кв. м, жилой площадью 45,9 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0012008:15209).
Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Как установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиком, согласие на предложенное жилое помещение от ответчика не получено.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
22.07.2025 Департаментом издано распоряжение о предоставлении ответчику равнозначной квартиры в доме-новостройке.
Собственнику жилого помещения направлен проект договора, предусматривающий переход прав собственности на квартиры, в порядке статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в соответствии с положениями которой в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен правообладателем в течение тридцати дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.
Между тем, договор, регламентирующий переход прав собственности на жилые помещение, во внесудебном порядке не подписан.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение тридцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала, что против переселения в предоставленную квартиру, поскольку, по ее мнению, дом по адресу: адрес построен и введен в эксплуатацию с нарушением требований закона. Стороной ответчика подтверждено, что предлагаемая для переселения квартира осматривалась ответчиком дважды. Согласно доводам ответчика, дом-новостройка расположен, хотя в границах района, в но в ином кадастровом квартале; с худшей транспортной доступностью, отсутствием парковых зон, но в 150 метрах от железнодорожных путей и вблизи ТЭЦ. Также ответчика не устраивает планировака квартиры и вид из окон, выходящий на стену соседнего корпуса.
В целях обеспечения жителей адрес равнозначными жилыми помещениями в соответствии с действующим законодательством постановлением Правительства Москвы от 26.09.2017 № 708-ПП «Об утверждении адресных перечней кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан, и иных объектов в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, а также многоквартирных домов, обеспечивающих реализацию иных обязательств Правительства Москвы по предоставлению жилых помещений гражданам» утверждены восемь «стартовых» площадок, в том числе по адресу: адрес, 5А (присвоенный адрес: адрес).
Согласно статье 48 Закона адрес от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс адрес» проектная документация объекта капитального строительства в обязательном порядке проходит государственную (негосударственную) экспертизу на соответствие данной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям пожарной и иной безопасности, в том числе на соответствие гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий и городских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», а также на соответствие параметров светового и инсоляционного режимов в помещениях проектируемого и окружающих зданий на прилегающей территории требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Градостроительное развитие в адрес осуществляется в соответствии с действующим документом территориального планирования – Генеральным планом адрес и документом градостроительного зонирования – правилами землепользования и застройки адрес. Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки документации по планировке территории.
адрес по адресу: адрес, 5А (присвоенный адрес: адрес) расположена в границах проекта планировки территории функциональной зоны 43, ограниченной адрес, границей природного комплекса № 115 адрес сад на пересечении адрес и Киевского направления адрес», полосой отвода Киевского направления адрес, адрес, адрес, проектируемым проездом № 3520, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.10.2021 № 1633-ПП (далее – ППТ).
Указанный ППТ разработан в соответствии с действующим на момент разработки законодательством и нормами градостроительного проектирования.
В рамках реализации Программы реновации земельный участок с адресным ориентиром: адрес, 5А (присвоенный адрес: адрес) включен в постановление Правительства Москвы от 26.09.2017 № 708-ПП.
В отношении указанного ППТ в 2021 году в установленном порядке на платформе сайта «Активный гражданин» была проведена процедура общественных обсуждений (https://ag.mos.ru/debate/1137).
Как установлено судом, строительство объекта капитального строительства «Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: адрес (адрес, влд. 3А, 5А) адрес» по адресу: адрес, осуществлялось в период с 2022 по 2024 годы на основании разрешения на строительство от 30.09.2022 №77-07-020463-2022. Проектная документация имеет положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, предваряющей получение разрешение на строительство.
Указанные сведения отражены в разрешении при введении дома в эксплуатацию.
После завершения строительства и предоставления застройщиком документации,
предусмотренной ч. 3 ст. 55 адрес кодекса Российской Федерации, уполномоченным контролирующим органом – Комитетом государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2024 № 77-07-012363-2024.
Оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий указанного объекта, согласно ч. 5 ст. 49 Кодекса, выполнена при проведении экспертизы проектной документации.
В соответствии с положительными заключениями государственной экспертизы, предшествующей выдаче разрешения на строительство, проведение государственной экологической экспертизы в отношении представленной проектной документации законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, доводы ответчика о несоответствии предоставленной для переселения квартиры закону со ссылкой на ее расположение в доме, построенном и введенном в эксплуатацию с нарушением градостроительных, экологических и санитарных требований, противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на субъективном восприятии физическими лицами требований соответствующего законодательства. Ссылки на нарушение экологических норм фактом расположения дома вблизи с железнодорожными путями и ТЭЦ также опровергаются фактом введения дома в эксплуатацию и выдачей соответстсвующим контрольным государственным органом разрешения на ввод объекта. Доводы о наличии шумовой загрязненности и нарушении экологической обстановки не подтверждены соответствующими доказательствами и основаны на субъективном восприятии ответчиком территории расположения дома и личной оценки благополучности района.
Более того, суд отмечает, что процедура планирования территории, подготовки к строительству, возведения и введения многоквартирного дома в эксплуатацию не является предметом оспаривания в рамках настоящего гражданского дела. Проект планировки территории, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию утверждены компетентными органами, имеют юридическую силу, не оспорены в судебном либо ином порядке и не отменены, в связи с чем выражение ответчиком несогласия с указанными документами, в рамках ст. 56 ГПК РФ, не несет доказательственного значения и обусловлено субъективной оценкой ответчиком обстоятельств дела.
Юридически значимым фактом в рамках настоящего гражданского дела является введение многоквартирного дома в эксплуатацию уполномоченным органом – Комитетом государственного строительного надзора адрес и выдача соответствующего разрешения. С учетом выдачи указанного разрешения, суд приходит к выводу о том, что предлагаемый для переселения многоквартирный дом-новостройка соответствует градостроительным нормам и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, что опровергает доводы ответчика о несоответствии предлагаемой квартиры требованиям законодательства. Выраженная ответчиком позиция сводится к несогласию с действиями государственных органов и субьективной трактовкой мероприятий, связанных со строительством дома и его введения в эксплуатацию.
При указанных обстоятельствах, доводы стороны ответчика о несоответствии предложенной квартиры критериям равнозначности ввиду несогласия с территорией расположения дома-новостройки и экологической обстановки квартала, судом признаются необоснованными.
Также несостоятельными суд признает доводы ответчика о нарушении ее прав фактом переноса срока расселения дома по Программе реновации.
Жилищные гарантии собственников и пользователей жилых помещений предусмотрены Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», Закон адрес от 17.05.2017 N 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 № 516-ПП «Об утверждении Требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, и помещений общего пользования в многоквартирных домах, в которых предоставляются такие равнозначные жилые помещения».
Между тем, названным законодательством не предусмотрены гарантии по сроку реализации переселения, выбору конкретного дома для переселения и предоставлению жилых помещений с конкретными параметрами (этажность, расположение квартиры в секции дома, планировка).
В силу положений ч. 1 Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП, очередность сноса многоквартирных домов, включенных в Программу реновации, устанавливается на основании утвержденной в целях ее реализации градостроительной документации (в том числе документации по планировке территории) с учетом технического состояния указанных многоквартирных домов.
Согласно совместному приказу Департамента градостроительной политики адрес, Департамента строительства адрес и Департамента городского имущества адрес от 12.08.2020 № 45/182/ПР-335/20 «Об этапах реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес» отселение многоквартирного дома запланировано на 3-й этап (2029–2032 годы).
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика указывала, что сроки отселения дома, отраженные в указанном приказе, были неправомерно перенесены, а соответствующий приказ о внесении изменений – не представлен.
Как установлено судом, отнесение ориентировочных сроков отселения дома к 3 этапу реализации Программы имело место во всех редакциях приведенного совместного приказа от 12.08.2020 № 45/182/ПР-335/20. Названный правовой акт во всех редакциях (в ред. приказов от 10.02.2021 N 14/29/ПР-46/21, от 30.03.2022 N 36/72/ПР-114/22) находится в открытом доступе и доступен для ознакомления всем заинтересованным лицам.
Из прямого и буквального содержания названного акта следует, что сроки переселения многоквартирных домов являются ориентировочными и могут быть скорректированы в рамках реализации Программы реновации при наличии соответствующего ресурса жилой площади (п. 5.2 Приказа).
Факт переноса срока отселения дома, предусмотренного первоначально установленной в приказе последовательностью, стороной истца не оспаривался. В ходе рассмотрения гражданского дела сторона истца пояснила, что при реализации Программы реновации переселение жителей осуществляется на основании проведенной работы по установлению соответствия квартирографии отселяемых домов ресурсу площади построенных и переданных под заселение домов на территории района. Исходя из наличия ресурса свободной площади, совместным ведением структурных подразделений Правительства Москвы признано целесообразным осуществление отселения жителей дома по адресу: адрес имеющиеся в свободном ресурсе жилые помещения дома-новостройки по адресу: адрес.
Принимая во внимание отсутствие в законодательстве обязательств адрес перед гражданами по отселению жителей домов в конкретные сроки и этапы, суд признает несостоятельными доводы ответчиков о нарушении ее прав фактом расселения дома ранее 2029 года. Более того, анализаруя правовой характер совместного приказа Департаментов Москвы от 12.08.2020 № 45/182/ПР-335/20 «Об этапах реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес», суд отмечает, что названный приказ не является нормативно-правовым актом, носит межведомственный характер, направленный на взаимодействие органов государственной власти при реализации Программы реновации, а отраженные в нем этапы исполнения, из его прямого содержания (п. 5.2 Приказа), носят ориентировочный характер и могут быть быть скорректированы. Указаный приказ относится к актам, направленным на взаимное регулирование действий государственных органов, но не содержит в себе положений о жилищных гарантиях жителей отселяемых домов и не порождает для них прав требований к адрес о переселении в конкретные сроки. Жилищные гарантии жителей домов, включенных в Программу реновации, и вытекающие из прав граждан обязательства государственных органов по их исполнению приведены в нормативно-правовых актах (вышеприведенных законах и постановлениях Правительства адрес), но не содержат в себе условий о необходимости реализации переселения в конкретные временные промежутки.
Также несостоятельными и не влекущими невозможность переселения ответчика признаются судом доводы о намерении реализовать право на оформление в собственность доли в земельном участке, расположенном под отселяемым домом по адресу: адрес и последующее гипотетическое право на получение денежной компенсации рыночной стоимости доли в таком земельном участке.
Исходя из положений ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.7, ст.39.20 ЗК РФадрес кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом возникает в силу закона, если земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.
Согласно п. 3 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории квартала.
В соответствии со ст. 12 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" уполномоченный орган исполнительной власти адрес осуществляет образование земельных участков многоквартирных домов, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ. В целях образования земельных участков многоквартирных домов уполномоченный орган исполнительной власти адрес совершает все необходимые действия, предусмотренные федеральным законодательством.
В ходе рассмотрения дела ответчик сообщил, что после подаче Департаментом иска о принудительном переселении, она обратилась в Департамент с завлением о проведении мероприятий, направленных на определение и постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: адрес. Письмом Департамента от 03.10.2025 в проведении кадастровых работ отказано со ссылкой на включение дома в Программу реновации.
24.11.2025, то есть за 2 дня до итогового судебного заседания по настоящему гражданскому делу, фио в Никулинский суд подан иск к Департаменту о понуждении к образованию земельного участка, расположенного под отселяемым домом. К дате рассмотрения гражданского спора по иску Департамента о принудительном переселении ответчика, исковое заявление фио к производству суда не принято.
Со ссылкой на наличие потенциальных прав собственности на долю в земельном участке под сносимым домом и гипотетических прав получения компенсации стоимости такой доли, ответчик заявлял о невозможности рассмотрения исковых требований о его принудительном переселении в равнозначную квартиру.
Между тем, суд не может согласиться с обоснованностью данных суждений ответчика.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Указанное в настоящей части заявление может быть направлено в уполномоченный орган исполнительной власти адрес в течение двадцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, заключаемого в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения.
В ходе слушания сторона ответчика пояснила, что права собственности на квартиру зарегистрированы в 2003 году; дом включен в программу реновации в 2017 году; ранее включения дома в Программу реновации вопрос оформления квартиры в собственность и притязания на долю в земельном участке под домом не реализовывала; после оформления прав собственности на квартиру с 2003 года с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет вплоть до подачи Департаментом иска в суд о принудительном переселении – ответчик не обращалась; после получения от Департамента уведомления с предложением осмотра равнозначной квартиры и необходимости заключения договора, регламентирующего переход прав на жилое помещение, выразила возражения только относительно планировки помещения и места расположения дома, в котором предлагается равнозначное жилое помещение, но волеизъявления на получение вместо равнозначного жилого помещения денежной компенсации не выражала, с самостоятельным заявлением о выплате денежной компенсации в вышеприведенный 20-дневный срок к Департаменту не обращалась.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, исходя из приведенной ответчиком позиции, волеизъявления на получение вместо равнозначного жилого помещения денежной компенсации, также не усматривается.
При указанных обстоятельствах, ссылки на потенциальное право ответчика получения денежного возмещения стоимости доли земельного участка под сносимым домом не совпадают с предметом спора о прекращении права собственности на жилое помещение и признании за ним права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке.
Суд также признает несостоятельными ссылки ответчика на нарушение имущественных интересов при прекращении в судебном порядке прав собственности на квартиру и утраты в связи с этим возможности оформления в будущем в собственность доли в земельном участке под отселяемым домом. Суд отмечает, что, в силу вышеприведенных правовых положений, право собственности на земельный участок под многоквартирным домом стоит в прямой зависимости от наличия у лица прав собственности в отношении помещения, расположенного в доме.
В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
В связи с этим, прекращение прав собственности на жилое помещение в сносимом доме и признание за ответчиком прав собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке порождает аналогичное потенциальное право собственности на долю в земельном участке, расположенным под новым многоквартирным домом. Озвученная стороной ответчика дополнительная позиция о нарушении гипотетических прав на распоряжение долей в земельном участке под сносимым домом не основана на нормах закона, поскольку противоречит объему компетенции участника общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, приведенных в ст. 36,37 ЖК РФ, не допускающему самостоятельное распоряжение долей.
Также не могут быть признаны обоснованными возражения ответчика в части несогласия с планировкой квартирой и видом из окон, поскольку, как отмечалось выше, законодательством не предусмотрены гарантии по выбору конкретного дома для переселения и предоставлению жилых помещений с конкретными параметрами (этажность, расположение квартиры в секции дома, планировка). Обязательств по предоставлению жителям нескольких вариантов равнозначных квартир вышеперечисленные правовые нормы также не содержат. Обязанность Департамента в рамках реализации Программы реновации сводится к соблюдению требований о сохранении района проживания, количества комнат и объема площади помещений в квартире, но не предполагает возможность предложения гражданам нескольких альтернативных вариантов для переселения. Как пояснила сторона истца, предоставление нескольких вариантов жилых помещений в работе с расселяемыми домами практикуется при наличии свободных квартир и возможности удовлетворения пожеланий граждан во внесудебном порядке. Однако, указанная практика не указана действующим законодательством в качестве вменяемой адрес обязанности, в то время как, с учетом завершения процедуры отселения дома, возможности предоставления ответчикам иных вариантов квартир у Департамента не имеется.
Применительно к доводам ответчика о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора и неполучения проекта договора, суд отмечает следующее.
01.07.2025 ответчику вручено уведомление о возможности осмотра равнозначной квартиры. Как пояснила сторона ответчика, в соответствии с названным уведомлением предлагаемая квартира была осмотрена дважды.
28.07.2025 истец направил в адрес ответчика, уведомление о необходимости подписания договора, регламентирующего переход прав на вышеуказанное жилое помещение, и соответствующий проект договора. Письмо содержит в себе отметку почтового одентификатора 14592310113905.
При этом, как усматривается из реестра идентификаторов почтовых отправлений Департамента в адрес ответчика, приобщенных к материалам дела, усматривается, что письмо с разъяснениями о необходимости подписания договора и проект соответствующего договора направлены 28.07.2025, прибыли в место вручения 31.07.2025, а 01.08.2025 зафиксирован факт неполучения адресатом приведенной корреспонденции (неудачная попытка вручения).
В соответствии со ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательство по направлению в адрес ответчика уведомления и проекта договора в отношении предлагаемого жилого помещения Департаментом исполнено надлежащим образом, риск неполучения указанного уведомления должен быть возложен на сторону ответчика, в связи с чем доводы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными и подлежащими по указанным основаниям отклонению.
Также суд отмечает, что за период нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, стороной ответчика не предпринято действий по подписанию проекта договора, а из существа высказанных доводов усматривается, что ответчик возражает против заключения такого договора по существу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчику равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчику предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.
Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Поскольку заключение договора, предусматривающего переход прав собственности на жилое помещение, во внесудебном порядке не представилось возможным, в то время как решение суда о признании и прекращении прав собственности на объекты недвижимости является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и внесения в ЕГРН соответствующих сведений, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о прекращении права собственности ответчика на занимаемую квартиру и признании права собственности адрес в отношении жилого помещения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Поскольку суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о прекращении права собственности ответчика на занимаемую квартиру, то права пользования квартирой, принадлежащие ей как собственнику помещения также подлежат прекращению. Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о выселении из спорной квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Как пояснила сторона истца в ходе рассмотрения дела, в настоящий момент расселение жильцов многоквартирного дома почти завершено; проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес. На данный почти все жители дома отселены; неразрешенным остался вопрос только о переселении жителей, споры с которыми находятся в стадии судебного производства.
В связи с невозможностью освобождения дома и передачи его под снос адрес наносятся серьезные убытки из-за необходимости содержания несвоевременно отселенного дома. Безопасное проживание в квартирах не представляется возможным. Дальнейшая эксплуатация дома повышает вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций, террористической угрозы, повышает криминогенную обстановку в пустующих в связи с отселением жильцов дома помещениях, препятствует подготовке дома к сносу.
С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, завершения процедуры расселения и снятия многоквартирного дома и расположенных в нем квартир с кадастрового учета, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности фио на квартиру адресу: адрес.
Признать право собственности фио на квартиру в доме-новостройке по адресу адрес.
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.
Выселить фио из квартиры по адресу: адрес и переселить в квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры: адрес.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение является основанием для погашения в Управлении Росреестра по Москве записи о государственной регистрации права собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес и является основанием для государственной регистрации права собственности фио без его участия на жилое помещение по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

нужно было по рекомендации суда оспаривать разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, и добиваться сноса этой параши на Очаковском шоссе

[dell]

а тут хитрецы не снимались с рег.учета. ФР долго терпел ,но все таки подал в суд. другим будет наука. не надо таким образом затягивать снос дома.

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4841/2025 по иску Московского фонда реновации жилой застройки к Осмаеву Алхазуру Султановичу, Садуевой Мадине Кюриевне, фио фио о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Московский фонд реновации жилой застройки обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Осмаеву А.С., Садуевой М.К., фиоМ.-С. о взыскании штрафа, указав в обосновании доводов иска, что 14.11.2024 между сторонами заключен договор мены жилого помещения № 5666/Ф/2022. Указанный договор мены заключен в целях реализации положений Закона РФ от 15.04.1993 №4802-1 «О статусе столицы РФ» и постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес». Согласно п. 1.1 договора, Фонд реновации принял на себя обязательства передать гражданам принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения, квартиры № 106 и № 211, расположенные по адресу: адрес, вн. тер. г.муниципальный адрес, адрес, а граждане взамен обязались передать в собственность Фонда реновации принадлежащее им на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г.муниципальный адрес, адрес. Обязательства Фонда реновации по передаче жилых помещений исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи жилых помещений от 25.11.2024 года. Право собственности граждан в отношении жилых помещений - квартир №106 и №211, расположенных по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, зарегистрировано 29.11.2024. Право собственности Фонда реновации на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г.муниципальный адрес, адрес, зарегистрировано 29.11.2024. Указанное жилое помещение принято Фондом реновации по акту-передачи жилого помещения от 25.11.2024. Пунктом 3.3.7 договора предусмотрено, что граждане обязаны сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение и не препятствовать сносу жилого дома. Указанные обстоятельства должны быть исполнены не позднее 16.12.2024 года, однако Осмаев А.С. был снят с регистрационного учета уже после подачи искового заявления – 02.07.2025 года. Уклонение ответчика фио от снятия с регистрационного учета в срок по месту жительства препятствует выводу из эксплуатации многоквартирного дома и его последующему сносу по программе реновации, что приводит к срыву графика сноса дома и приносит значительные убытки адрес и Фонду реновации, поскольку нарушает сроки реализации программы реновации и негативно отражаться на договорных обязательствах перед подрядчиками, с которыми заключены договоры на выполнение работ по сносу и строительству многоквартирных домов по программе реновации. Согласно условиям договора за каждый день нарушения сроков исполнения своих обязательств, Фонд реновации вправе взыскать с граждан штраф в размере сумма за каждый день просрочки исполнения каждого из обязательств. По состоянию на 02.07.2025 включительно просрочка исполнения гражданами обязательств составила 198 дней (с 17.12.2024 по 02.07.2025), таким образом сумма штрафа за указанное нарушение составила сумма, из расчета 198 дней х сумма
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке штраф в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца Московского фонда реновации жилой застройки в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчики Осмаев А.С., фио, фиоМ.-С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах" включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на дата), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.11.2024 между Московским фондом реновации жилой застройки и ответчиками Садуевой М.К., Осмаевым А.С., фио заключен договор мены жилого помещения №5666/Ф/2022.
Указанный договор мены заключен в целях реализации положений Закона РФ от 15.04.1993 №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» и постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес».
Согласно п. 1.1 договора, в рамках реализации Программы реновации Фонд реновации обязуется передать в собственность граждан жилые помещения: общей площадью 42,2 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м, состоящее из 1 комнаты, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:02:0017001:7942; общей площадью 4,4 кв.м, жилой площадью 21,9 кв.м, состоящее из 1 комнаты, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:02:0017001:8059, а граждане взамен обязуются передать в собственность Фонда реновации жилое помещение общей площадью 57,5 кв.м, жилой площадью 41,0 кв.м, состоящее из 3 комнат, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вн. тер. г.муниципальный адрес, адрес. кв.16, кадастровый номер 77:02:0017001:1252.
Обязательства Фонда реновации по передаче жилых помещений исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи жилых помещений от 25.11.2024.
Право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 29.11.2024 года.
Право собственности Садуевой М.К. и фиоМ.-С. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 29.11.2024 года.
Право собственности Фонда реновации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес. кв.16, зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 29.11.2024 года.
Указанное жилое помещение принято Фондом реновации по акту приема-передачи жилого помещения от 25.11.2024 года.
Пунктом 3.3.7 договора предусмотрено, что граждане обязаны сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение и не препятствовать каким-либо иным способом сносу жилого дома, в котором находится жилое помещение.
Указанные обязательства должны быть исполнены гражданином в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты государственной регистрации права собственности на Жилое помещение, то есть не позднее 28.11.2022 года.
В нарушение взятого на себя обязательства, Осмаев А.С. 02.07.2025 года, то есть уже после обращения Фонда реновации в суд, снялся с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес. кв.16, что подтверждается отметкой в паспорте фио
Согласно абз. 2 п. 5.5 договора за каждый день нарушения гражданином сроков исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 3.3.7 договора, Фонд реновации вправе взыскать с гражданина штраф в размере сумма за каждый день просрочки исполнения каждого из обязательств. За нарушение гражданином обязательства по обеспечению снятия с регистрационного учета Фонд реновации вправе взыскать штраф в размере сумма, за каждый день просрочки за каждого зарегистрированного по месту жительства и не снявшегося с регистрационного учета в срок, установленный п. 3.3.7 договора. За вышеуказанное нарушение Граждане несут солидарную обязанность.
Согласно расчету истца по состоянию на 02.07.2025 включительно просрочка исполнения гражданами обязательств составила 198 дней (с 17.12.2024 по 02.07.2025), таким образом сумма штрафа за указанное нарушение составила сумма, из расчета 198 дней х сумма
Представленный представителем истца расчет, содержащийся в уточненном исковом заявлении, судом проверен, признан арифметически верным.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что уклонение ответчика от своевременного снятия с регистрационного учета по месту жительства препятствовало выводу из эксплуатации многоквартирного дома и его последующему сносу по Программе реновации, что приводит к срыву графика сноса дома и приносит значительные убытки Московскому фонду реновации, поскольку нарушает сроки реализации Программы реновации и негативно отражается на договорных обязательствах перед подрядчиками, с которыми заключены договоры на выполнение работ по сносу и строительству многоквартирных домов по Программе реновации, при этом Осмаев А.С. освободил и снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, только в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что ответчик фиоС, нарушил п. 3.3.7 договора мены, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки согласно абзацу 2 п.5.5 договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московского фонда реновации жилой застройки к Осмаеву Алхазуру Султановичу, Садуевой Мадины Кюриевны, фио фио о взыскании штрафа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Осмаева Алхазура Султановича (паспортные данные......), Садуевой Мадины Кюриевны (паспортные данные), фио фио (паспортные данные) штраф за нарушение срока исполнения обязательств по снятию с регистрационного учета по месту жительства за период с 17.12.2024 по 02.07.2025 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

[dyuma2005]

а тут хитрецы не снимались с рег.учета. ФР долго терпел ,но все таки подал в суд. другим будет наука. не надо таким образом затягивать снос дома.

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4841/2025 по иску Московского фонда реновации жилой застройки к Осмаеву Алхазуру Султановичу, Садуевой Мадине Кюриевне, фио фио о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Московский фонд реновации жилой застройки обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Осмаеву А.С., Садуевой М.К., фиоМ.-С. о взыскании штрафа, указав в обосновании доводов иска, что 14.11.2024 между сторонами заключен договор мены жилого помещения № 5666/Ф/2022. Указанный договор мены заключен в целях реализации положений Закона РФ от 15.04.1993 №4802-1 «О статусе столицы РФ» и постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес». Согласно п. 1.1 договора, Фонд реновации принял на себя обязательства передать гражданам принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения, квартиры № 106 и № 211, расположенные по адресу: адрес, вн. тер. г.муниципальный адрес, адрес, а граждане взамен обязались передать в собственность Фонда реновации принадлежащее им на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г.муниципальный адрес, адрес. Обязательства Фонда реновации по передаче жилых помещений исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи жилых помещений от 25.11.2024 года. Право собственности граждан в отношении жилых помещений - квартир №106 и №211, расположенных по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, зарегистрировано 29.11.2024. Право собственности Фонда реновации на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г.муниципальный адрес, адрес, зарегистрировано 29.11.2024. Указанное жилое помещение принято Фондом реновации по акту-передачи жилого помещения от 25.11.2024. Пунктом 3.3.7 договора предусмотрено, что граждане обязаны сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение и не препятствовать сносу жилого дома. Указанные обстоятельства должны быть исполнены не позднее 16.12.2024 года, однако Осмаев А.С. был снят с регистрационного учета уже после подачи искового заявления – 02.07.2025 года. Уклонение ответчика фио от снятия с регистрационного учета в срок по месту жительства препятствует выводу из эксплуатации многоквартирного дома и его последующему сносу по программе реновации, что приводит к срыву графика сноса дома и приносит значительные убытки адрес и Фонду реновации, поскольку нарушает сроки реализации программы реновации и негативно отражаться на договорных обязательствах перед подрядчиками, с которыми заключены договоры на выполнение работ по сносу и строительству многоквартирных домов по программе реновации. Согласно условиям договора за каждый день нарушения сроков исполнения своих обязательств, Фонд реновации вправе взыскать с граждан штраф в размере сумма за каждый день просрочки исполнения каждого из обязательств. По состоянию на 02.07.2025 включительно просрочка исполнения гражданами обязательств составила 198 дней (с 17.12.2024 по 02.07.2025), таким образом сумма штрафа за указанное нарушение составила сумма, из расчета 198 дней х сумма
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке штраф в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца Московского фонда реновации жилой застройки в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчики Осмаев А.С., фио, фиоМ.-С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах" включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на дата), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.11.2024 между Московским фондом реновации жилой застройки и ответчиками Садуевой М.К., Осмаевым А.С., фио заключен договор мены жилого помещения №5666/Ф/2022.
Указанный договор мены заключен в целях реализации положений Закона РФ от 15.04.1993 №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» и постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес».
Согласно п. 1.1 договора, в рамках реализации Программы реновации Фонд реновации обязуется передать в собственность граждан жилые помещения: общей площадью 42,2 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м, состоящее из 1 комнаты, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:02:0017001:7942; общей площадью 4,4 кв.м, жилой площадью 21,9 кв.м, состоящее из 1 комнаты, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:02:0017001:8059, а граждане взамен обязуются передать в собственность Фонда реновации жилое помещение общей площадью 57,5 кв.м, жилой площадью 41,0 кв.м, состоящее из 3 комнат, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вн. тер. г.муниципальный адрес, адрес. кв.16, кадастровый номер 77:02:0017001:1252.
Обязательства Фонда реновации по передаче жилых помещений исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи жилых помещений от 25.11.2024.
Право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 29.11.2024 года.
Право собственности Садуевой М.К. и фиоМ.-С. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 29.11.2024 года.
Право собственности Фонда реновации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес. кв.16, зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 29.11.2024 года.
Указанное жилое помещение принято Фондом реновации по акту приема-передачи жилого помещения от 25.11.2024 года.
Пунктом 3.3.7 договора предусмотрено, что граждане обязаны сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение и не препятствовать каким-либо иным способом сносу жилого дома, в котором находится жилое помещение.
Указанные обязательства должны быть исполнены гражданином в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты государственной регистрации права собственности на Жилое помещение, то есть не позднее 28.11.2022 года.
В нарушение взятого на себя обязательства, Осмаев А.С. 02.07.2025 года, то есть уже после обращения Фонда реновации в суд, снялся с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес. кв.16, что подтверждается отметкой в паспорте фио
Согласно абз. 2 п. 5.5 договора за каждый день нарушения гражданином сроков исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 3.3.7 договора, Фонд реновации вправе взыскать с гражданина штраф в размере сумма за каждый день просрочки исполнения каждого из обязательств. За нарушение гражданином обязательства по обеспечению снятия с регистрационного учета Фонд реновации вправе взыскать штраф в размере сумма, за каждый день просрочки за каждого зарегистрированного по месту жительства и не снявшегося с регистрационного учета в срок, установленный п. 3.3.7 договора. За вышеуказанное нарушение Граждане несут солидарную обязанность.
Согласно расчету истца по состоянию на 02.07.2025 включительно просрочка исполнения гражданами обязательств составила 198 дней (с 17.12.2024 по 02.07.2025), таким образом сумма штрафа за указанное нарушение составила сумма, из расчета 198 дней х сумма
Представленный представителем истца расчет, содержащийся в уточненном исковом заявлении, судом проверен, признан арифметически верным.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что уклонение ответчика от своевременного снятия с регистрационного учета по месту жительства препятствовало выводу из эксплуатации многоквартирного дома и его последующему сносу по Программе реновации, что приводит к срыву графика сноса дома и приносит значительные убытки Московскому фонду реновации, поскольку нарушает сроки реализации Программы реновации и негативно отражается на договорных обязательствах перед подрядчиками, с которыми заключены договоры на выполнение работ по сносу и строительству многоквартирных домов по Программе реновации, при этом Осмаев А.С. освободил и снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, только в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что ответчик фиоС, нарушил п. 3.3.7 договора мены, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки согласно абзацу 2 п.5.5 договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московского фонда реновации жилой застройки к Осмаеву Алхазуру Султановичу, Садуевой Мадины Кюриевны, фио фио о взыскании штрафа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Осмаева Алхазура Султановича (паспортные данные......), Садуевой Мадины Кюриевны (паспортные данные), фио фио (паспортные данные) штраф за нарушение срока исполнения обязательств по снятию с регистрационного учета по месту жительства за период с 17.12.2024 по 02.07.2025 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

так то суд должен был аннулировать договор мены, так как он не соответствует требованиям закона о равнозначности предоставляемого жилья, так как вместо 3 комнат предоставлено только 2

[Eco]

так то суд должен был аннулировать договор мены, так как он не соответствует требованиям закона о равнозначности предоставляемого жилья, так как вместо 3 комнат предоставлено только 2

Это договор с Фондом реновации, а не с ДГИ.
То есть покупка 2 квартир площадью больше, чем равнозначная квартира ("докупка в момент переселения").
В договоре с ДГИ, кстати, нет неустойки за нарушение срока выписки (на март 2026 г.).

[dyuma2005]

так то суд должен был аннулировать договор мены, так как он не соответствует требованиям закона о равнозначности предоставляемого жилья, так как вместо 3 комнат предоставлено только 2

Это договор с Фондом реновации, а не с ДГИ.
То есть покупка 2 квартир площадью больше, чем равнозначная квартира ("докупка в момент переселения").
В договоре с ДГИ, кстати, нет неустойки за нарушение срока выписки (на март 2026 г.).

какая покупка? Там чётко написано договор мены

[dell]

так то суд должен был аннулировать договор мены, так как он не соответствует требованиям закона о равнозначности предоставляемого жилья, так как вместо 3 комнат предоставлено только 2

Это договор с Фондом реновации, а не с ДГИ.
То есть покупка 2 квартир площадью больше, чем равнозначная квартира ("докупка в момент переселения").
В договоре с ДГИ, кстати, нет неустойки за нарушение срока выписки (на март 2026 г.).

какая покупка? Там чётко написано договор мены

Там четко написано что фр передает 2 квартиры , а взамен получает одну , значит без докупки не обошлось

[Наталья И]

Видимо оформлять докупку можно как ДКП, так и меной..
Мена такой же возмездный договор.

[Eco]

Видимо оформлять докупку можно как ДКП, так и меной..
Мена такой же возмездный договор.

Постановление Правительства Москвы от 1 февраля 2018 года N 45-ПП, сайт Фонда:
https://fr.mos.ru/uchastnikam-programmy ... -pereezda/