О взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
... А.А. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Лианозово» о признании действий незаконными, в связи необеспечением благоприятных и безопасных условий проживания и предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, и по прекращению оказания коммунальных услуг в квартире, по вышеуказанному адресу, до предоставления истцу нового жилья, а также о признании оплаченных, но фактически не оказанных жилищно-коммунальных услуг по финансовому лицевому счету 1730336731 в период с июля 2022 года по октябрь 2023 года в размере сумма, необоснованным обогащением, о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование исковых требований истец указал, в октябре 2012 года он приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес. В рамках исполнения программы реновации жилищного фонда адрес дом, в котором находилась квартира истца, подлежала сносу с предоставлением взамен равнозначного жилья. Решением Бутырского районного суда от 07 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 18 мая 2023 года по гражданскому делу №2-5262/2022 по иску Департамента городского имущества адрес право собственности истца на квартиру прекращено с признанием права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Таким образом до вступления в вышеуказанного решения Бутырского районного суда адрес в законную силу он имел право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей на праве собственности квартирой в силу ст. 40 Конституции РФ. С начала отселения дома управляющей организацией ГБУ адрес Лианозово» постоянно предпринимались действия по созданию невыносимых условий проживания в квартире истца. Так, 07 июля 2022 года в квартире №22, расположенном этажом выше, были демонтированы окна, что повлекло залив от дождя, повышению влажности, существенному ухудшению жилищных условий. Требования к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора вернуть качество условий проживания на прежний уровень либо обеспечить съем аналогичного по качеству жилья до момента получения нового в рамках реновации проигнорировано. С сентября 2022 года ответчик незаконно отключил подачу тепла в квартиру, что сделало невозможным ее использование, и, для предотвращения размораживания системы отопления и водоснабжения и порчи находящегося в ней имущества, жилое помещение пришлось обогревать электричеством, что привело к дополнительным затратам. По факту отключения отопления он неоднократно заявлял в диспетчерскую службу, обращался к ответчику в претензионном порядке, а также в органы исполнительной власти, но проблема не была решена. С конца января 2023 года квартиру истца отключили и от электроснабжения. Как указывает истец, обращения на горячие адрес января 2023 года в 14 ч. 32 минуты по заявке № 240968719 и Единого диспетчерского центра по телефону телефон в 15ч.19минут по заявке № 578378 на восстановление энергоснабжения подтвердили причастность ответчика к нарушению подачи электроэнергии. Таким образом предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 восстановление подачи электроэнергии в течение нормативного двухчасового периода не было обеспечено. 03 апреля 2023 года доверенное лицо истца попыталось вывезти из жилого помещения с целью перевозки его для обеспечения сохранности, однако вход в подъезд был заблокирован металлическим листом. Таким образом, по мнению истца, ответчик не только полностью незаконно прекратил оказание коммунальных услуг, но и грубо нарушил право на жилище. Истцом также было подано заявление на незаконные действия по прекращению оказания коммунальных услуг, в том числе отключению жизненно необходимых ресурсов - электроснабжения и отопления, а также блокировке доступа к жилищу в отдел МВД России по адрес (КУСП №... от 19.04.2023 года), по результатам рассмотрения которого УУП младшим лейтенантом фио было установлено, что вандальные действия не совершались, перекрытие коммуникаций и доступ в дом был осуществлен в связи с его расселением по программе реновации. Несмотря на то, что ответчик фактически прекратил оказание услуг по содержанию жилых помещении и обращению с ТКО с июля 2022 года, отопления с сентября 2022 года, а с ноября 2022 года всех жилищно-коммунальных услуг полностью, все требуемые платежи с июля 2022 года по ноябрь 2023 года истцом были внесены в полном объеме, в связи с чем на ответчике возникло неосновательное обогащение в размере сумма. Помимо материального вреда ответчиком был нанесен вред здоровью истца, ослабленному сердечным заболеванием, а также моральный ущерб, выразившийся в физических и психических страданиях, обусловленных необходимостью проживания в неотапливаемой квартире, который он оценивает в размере сумма.
Представитель истца по доверенности ... В.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения на иск, просил в иске отказать.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного истца, по правилам ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют; в свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Приведенные в ст. 153 ЖК РФ законодательные положения не исключают возникновение обязанности по оплате ЖКУ на иных основаниях.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату
за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы
по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос
на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Судом установлено, ... А.А. являлся собственником квартиры №18, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2012.
Из ответа ДГИ адрес от 17.10.2025 следует, многоквартирный дом по адресу:г. Москва, адрес включен в программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП, отселен в 2022 году. ... А.А. являлся собственником двухкомнатной квартиры №18 в доме по вышеуказанному адресу. Также по месту жительства зарегистрирован пользователь ...фио В порядке переселения распоряжением от 26.07.2022 №42725 ... А.А. предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес по договору, предусматривающему переход права собственности на равнозначное жилое помещение.
Согласно распоряжению Префектуры адрес № 01-18-360 от 30.08.2023, а так же в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. № 15 7-Г1Л «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес», от 1 августа 2017 г. № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес», от 11 декабря 2018 г. № 151 6-Г1Л «Об утверждении Положения об осуществлении вывода из эксплуатации включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес многоквартирных домов и о порядке подготовки схемы границ территории, необходимой для проведения мероприятий по сносу многоквартирного дома, в отношении которого принимается решение о выводе из эксплуатации многоквартирного дома, и о внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. 157-ПП», ст. 7.6 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в отношении которого принимается решение о выводе из эксплуатации многоквартирного дома, утвержденной Департаментом строительства адрес, Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес, Московским фондом реновации жилой застройки было постановлено: вывести из эксплуатации с 30 августа 2023 г. многоквартирный дом по адресу: адрес.
Управе адрес, Государственному бюджетному учреждению адрес Лианозово» совместно ресурсоснабжающими организациями также было постановлено: обеспечить отключение инженерных коммуникаций многоквартирного дома по адресу: адрес. Расторгнуть договоры с поставщиками услуг связи (интернет, ТВ, радио и т.д.), обеспечить демонтаж слаботочного оборудования и каналов связи в многоквартирном доме по адресу: адрес. Передать многоквартирный дом по адресу: адрес, Московскому фонду реновации жилой застройки под снос на основании акта передачи. (том 1 л.д.108-109)
Распоряжением Мосжилинспекции от 24.11.2023 №16212-РЛ с 01.12.2023 исключено из реестра лицензий адрес сведения о том, что Государственное бюджетное учреждение адрес Лианозово» (ИНН 7715488572) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес. (том 1 л.д.110)
Распоряжение о выводе из эксплуатации многоквартирного дома по адресу: адрес датировано 30.08.2023.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела также следует, ввиду не заключения договора с ДГИ адрес, решением Бутырского районного суда адрес от 07.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2023, исковые требования адресМосквы к ... А.А., ...фио о прекращении и признании права собственности, выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения удовлетворены. Право собственности ... А.А. на вышеуказанную квартиру прекращено с переселением в жилое помещение по адресу: адрес, с признанием права собственности.
Данным решением суда установлено, что 26.07.2022 Департаментом издано распоряжение № 42725 о предоставлении ... А.А. равнозначной двухкомнатной квартиры (площадью жилого помещения 59,3 кв. м, общей площадью 57,8 кв. м, жилой площадью 32,3 кв. м) в доме-новостройке по адресу: адрес. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя ...фио
06.04.2022 собственнику жилого помещения направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности на предоставляемую квартиру в порядке ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». Согласие ... А.А. на предоставленное равнозначное жилое помещение не получено, проект договора стороной ответчика не подписан. Согласно ответу Департамента на запрос суда от 17.11.2022 в ресурсе Департамента в «стартовом» доме по адресу: адрес отсутствует свободная двухкомнатная квартира, расположенная на 3 и 4 этажах.
25.10.2022 Департаментом было направлено уведомление о подборе и предложении рассматриваемой семье ... А.А. альтернативного варианта равнозначного жилого помещения по адресу: адрес на 7 этаже. В связи с не поступлением ответа на предложенный вариант квартиры, Департамент уведомил об аннулировании данного письма с предложением площади.
Исполнительные действия по переселению ... А.А. и ...фио из жилого помещения по адресу: адрес, состоялись 23.08.2023.
адрес 26.09.2023 уведомило управляющую компанию о прекращении исполнения своих обязательства по договору от 21.01.2011 с 26.09.2023 в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: адрес.
Из уведомления адрес от 12.09.2023 следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес будет исключен из расчетов по договору от 01.02.2010 №90206 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию после проведения необходимых технических мероприятий по закрытию водопроводного ввода №16489, расположенного по вышеуказанному адресу.
Согласно ответу ПАО «МОЭК» от 29.09.2023, в связи с наличием тепловых сетей, находящихся на балансе ПАО «МОЭК», посредством которых запитан дом, отключение возможно только после заключения и оплаты соглашения о компенсации потерь между ПАО «МОЭК» и Московским фондом реновации жилой застройки.
Ответом от 28.03.2023 ДГИ адрес уведомило Префектуру адрес от том, что семья ... А.А. является последней, проживающей в доме 5Б по адрес. (том 1 л.д.124)
Согласно справке о долге, акту выверки расчетов по адресу: адрес у ... А.А. образовалась переплата в размере сумма
Обращаясь с в суд с иском истец указал, что с начала отселения дома истца, включенного в программу реновации, управляющей организацией ГБУ адрес Лианозово» постоянно предпринимались действия по созданию невыносимых условий проживания в квартире истца: было отключено отопление, подача электроснабжения, водоснабжения, происходили заливы и тд.
Возражая относительно исковых требований истца, представитель ответчика указал, что ГБУ адрес Лианозово» обеспечивало вышеуказанный многоквартирный дом до распоряжения Префектуры о выводе из эксплуатации многоквартирного дома по адресу: адрес, что в свою очередь означает прекращение действия договора управления. Представителем ответчика также было указано, что ... А.А. с заявлением о возврате переплаты за оплаченные ЖКУ не обращался, при этом по кв.8 по адресу адрес него имеется задолженность.
В судебном заседании 22.12.2025 по ходатайству истца допрошена свидетель фио, которая показала суду, что ранее проживала в снесенном доме по адресу: адрес. ... А.А. жил в своей квартире только летом, в основном в его квартире жили родственники. С 2022 года дом 5Б расселялся, производились работы, из квартир все выбрасывали, в подьездах было грязно.
Суд доверяет показаниям свидетеля.
В материалы дела представлена выписка из журнала учета заявок собственников и пользователей помещений МКД за период с 01.01.2022 по 31.12.2023, из которой усматривается, что истцом на протяжении с 14.10.2022 по 31.01.2023 подавались заявки по факту отсутствия отопления, неисправности осветительного прибора в подъезде, грязи, мусора, отсутствия горячей и холодной воды, электричества, замене, ремонту проводки в электрощитке и тд.
При этом в графе «комментарии» операторы указывали, что дом по адресу Илимская, адрес находится на реновации. Основное количество жителей съехали и демонтировали приборы отопления в квартирах, в 2022 году осуществляются мероприятия по его расселению, после переселения жителей в новый дом будут организовываться работы по сносу данного дома. В настоящее время одна квартира не расселена. При выселении из жилых помещений жителями самостоятельно были демонтированы отопительные приборы, нарушена работоспособность трубопровода ГВС и ХВС, ЦО, счетчики электроснабжения, в связи с этим запуск отопления, ГВС, ХВС, электроснабжения в жилой дом технически невозможно и, следовательно, не могут выполняться за счет платежей населения по статье ЕПД. Проведены наладочно-регулировочные работы на сетях центрального отопления. Отопительные приборы прогреваются полностью и равномерно; освещение работает согласно графику дежурного освещения и тд. (том 1 л.д.222-234)
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Установив вышеуказанные обстоятельства, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований. Так, многоквартирный дом 5Б по адресу: адрес был включен в программу реновации, подлежал расселению с 2022 года, решением Бутырского суда адрес от 07.12.2022 право собственности ... А.А. было принудительно прекращено. Снос МКД предполагает предварительное отключение коммуникаций, прекращение предоставления жилищно-коммунальных услуг, что влечет за собой опасность для жизни и здоровья, находящихся в МКД граждан и снос дома не производился до момента отселения всех жильцов.
ГБУ адрес Лианозово» в рамках, возложенных на него полномочий, обеспечивало вышеуказанный многоквартирный дом коммунальными услугами до распоряжения Префектуры о выводе из эксплуатации многоквартирного дома по адресу: адрес, осуществляя контроль за надлежащим оказанием услуг, предпринимая попытки устранения недостатков, о чем свидетельствуют выписка из журнала учета заявок собственников и пользователей помещений МКД. При этом как следовало из уведомления ДГИ адрес семья ... А.А. являлась последней подлежащей переселению.
Выставляемые истцу счета на оплату жилищно-коммунальных услуг управляющей организацией (ГБУ адрес Лианозово») соответствуют требованиям действующего законодательства, истец пользовался услугами, доказательств неосновательного обогащения истцом не представлено. При принятии решения суд также учитывает, что ... А.А. не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете размера платы за жилищно-коммунальные услуги.
На основании вышеизложенного, оснований для признания действий ответчика незаконными, с учетом установленных судом обстоятельств, у суда не имеется, тем самым суд отказывает истцу в полном объеме в удовлетворении исковых требований о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... Александра Александровича к ГБУ адрес Лианозово» о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
