Судебная практика по реновации: типичная и новинки

SwanKate · Сообщение **SwanKate** » 30 апр 2026, 23:28

Благодарю Вас за оперативный ответ) Брат не претендует... Я ДГИ уже боюсь )))))

dell · Сообщение **dell** » 30 апр 2026, 23:32

SwanKate писал(а): ↑
30 апр 2026, 23:28
Благодарю Вас за оперативный ответ) Брат не претендует... Я ДГИ уже боюсь )))))

Порядочным гражданам бояться не нужно , дги кошмарит отказников или слишком хитрозадых, которые пытаются урвать то , что им не положено

SwanKate · Сообщение **SwanKate** » 30 апр 2026, 23:53

У "нас" будет много отказов. Дома прямо у шоссе и моста с тихих дворов. Люди уже заранее настроены на бой, который, я уже вижу, что будет проигран.

А скажите, пожалуйста, если управа вызывала и сказала, по какому адресу будет переезд, и в открытых источниках он уже указан, в соседние дома "проситься" бесполезно? (Это вот потенциальный "отказ" от предлагаемой квартиры. Например, адрес почти тот же, только номер дома другой. У нас там 6 домов построено. ПИК уже готовит к заселению, соседний (куда наши дома отправляют), как сказали , сложные дома, еще "вилами на воде*. Вообще сдать должны были до 2025 года.

dell · Сообщение **dell** » 01 май 2026, 08:13

Шансов мало , если в других домах остался свободный ресурс ,то можно попросить другой дом, иногда так делают

dell · Сообщение **dell** » 12 май 2026, 15:24

дги получил удар ниже пояса..

Eco · Сообщение **Eco** » 13 май 2026, 06:41

dell писал(а): ↑
12 май 2026, 15:24
дги получил удар ниже пояса..

У москвичей всё те же проблемы:
1) невозможность заниматься сексом без штампа в паспорте (впрочем, кого-то возбуждает обнаженное тело партнера, кого-то - штамп в паспорте, кого-то - поражения ДГИ в суде (ммм... удар ниже пояса));
2) невозможность договориться с родственниками о "номинальном" владении наследной квартирой (я не эксперт в этом вопросе, но позиция суда убила: ну и что, что у очередника г. Москвы получена по наследству квартира 300 кв.м в подмосковье через дорогу от МКАДа [специально утрирую] - она ж получена не от г. Москвы - ну ок, если бы он в Москве получил в дар, унаследовал, купил квартиру 300 кв.м - она бы тоже была получена не от г. Москвы - идиоты в мантиях [пояснение для товарища майора: речь идет о тех лицах в мантиях, которые являются идиотами, - мантия сама по себе не признак идиотизма] всё никак не могут уяснить: "правила игры" чаще всего установлены законом, они не могут зависеть от настроения судьи; также надо понимать: адвокат может нести любую чушь в пользу своего доверителя, но нужно же судьям хоть немного фильтровать, переписывая в решение позицию выигравшей стороны).

dell · Сообщение **dell** » 20 май 2026, 12:06

По КРТ на законодательном уровне установлено, что Гражданам, которые после дня опубликования проекта решения о КРТ жилой застройки города Москвы
на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет совершили действия по приобретению или отчуждению (передаче) комнаты в коммунальной квартире (доли в
праве собственности на такую квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению, предоставляются жилые помещения (доли в праве собственности на квартиру), равнозначные по площади приобретенному (занимаемому) жилому помещению (равнозначные приобретенной доле в праве собственности на квартиру).

ps и реновации это тоже касается

Наталья И

А если инет совсем отключат.. тогда не считается?

dell · Сообщение **dell** » 04 июн 2026, 13:11

Вселение в служебное жилье. По итогу- выселение без предоставления.

dell · Сообщение **dell** » 16 июн 2026, 17:40

ФР попал на бабки..

muguet · Сообщение **muguet** » 21 июн 2026, 19:33

Где можно посмотреть судебные дела ?

Eco · Сообщение **Eco** » 22 июн 2026, 12:42

muguet писал(а): ↑
21 июн 2026, 19:33
Где можно посмотреть судебные дела ?

Если по конкретным спорам (из этой ветки), то на сайтах судов.
Если вообще по теме реновации, то там же (удачи с классификатором дел) плюс в справочных правовых системах (в т.ч. через связку со статьями закона "О статусе столицы").

А вообще, пожалуй, наибольший знаток судебной и внесудебной практики разрешения споров по теме реновации (из присутствующих на форуме) - КОМ.

Eco · Сообщение **Eco** » 22 июн 2026, 12:57

dell писал(а): ↑
16 июн 2026, 17:40
ФР попал на бабки..

Жаль. Теперь, видимо, закончится реновация - такой финансовый удар ниже пояса!

dell · Сообщение **dell** » 26 июн 2026, 14:00

Судья реально крут. Отказать в выселении при таких обстоятельствах...Давно так дги никто не ставил раком...

dell · Сообщение **dell** » 26 июн 2026, 14:11

А тут хитрожопики решили получить халявные отдельные квартиры.. Но не прокатило.

*Доводы стороны истцов Пивневой А.С., фио о том, что изначально на получение спорных комнат выдавались два отдельных ордера по разным основаниям, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку два ордера выдавались не истцам, а их родителям, при этом в отношении двух комнат был заключен один договор социального найма, и в дальнейшем один договор передачи. Истцы фио и Стригин А.С. получили спорные комнаты по одинаковым основаниям, в равных долях.
Принимая во внимание, что оснований для признания истцов разными семьями не имеется, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы фио и Стригин А.С. не состоят, а комнаты в коммунальной квартире, собственниками которых они являются, включены в состав одной квартиры, при том, что в действиях истцов Пивневой А.С. и фио по совершению дарения долей в праве собственности на спорные комнаты в период после включения многоквартирного жилого дома в Программу реновации и в течение последних пяти лет, предшествующих принятию правового акта уполномоченного органа исполнительной власти адрес о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, установлено злоупотребление правом, переселение в одну двухкомнатную квартиру прав истцов не нарушает, соответствует порядку, установленному ст. 2 Закона Москвы от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес».
В данной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых Пивневой А.С., фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о признании отказа Департамента городского имущества адрес в осуществлении прав на улучшении жилищных условий в виде предоставления Стригину А.С. и Пивневой А.С. отдельных жилых помещений,

Никанорова

dell писал(а): ↑
26 июн 2026, 14:11
А тут хитрожопики решили получить халявные отдельные квартиры.. Но не прокатило.

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, Стригин А.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, мотивируя свои исковые требования тем, что Стригин А.С. является собственником комнаты № 2, фио является собственником комнаты № 3 в квартире, расположенной по адресу: адрес, 3-я адрес. Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: Стригин А.С., его отец – Стригин С.Н., его дочь – фио, а также проживает его жена – фио В комнате № 3 в указанной квартире зарегистрированы и проживают: фио и Пивнев В.Н. В 2007 году фио и Пивнев В.Н. зарегистрировали брак и соответственно приобрели статус самостоятельной семьи. Истцы Стригин А.С. и фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, не являются членами одной семьи с 2007 года. В 2019 и 2020 годах фио и Стригин А.С. заключили договор дарения, согласно которому Стригин А.С. подарил фио ½ долю в праве собственности на комнату № 3 в спорной квартире, и договор дарения, согласно которому фио подарила фио ½ доли в праве собственности на комнату № 2 в спорной квартире. Истец фио обращалась в Департамент городского имущества адрес с просьбой предоставить ей отдельное жилое помещение, в чем ей было отказано. В ответах на обращения фио Департамент указывает, что спорные комнаты являются единым жилым помещением, соответственно, Департамент законно предлагает в рамках программы реновация одну двухкомнатную квартиру. Истцы указывают, что фио и Стригин А.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, являются членами разных семей, не ведут общего хозяйства, при этом являются собственниками двух разных комнат № 2 и № 3, которые являются отдельными жилыми помещениями, с разными кадастровыми номерами и лицевыми счетами, на основании чего истцы считают отказ Департамента в предоставлении двух разных жилых помещений в рамках переселения по Программе реновации незаконным, просят признать истцов членами разных семей и обязать Департамент в рамках переселения по программе реновации предоставить две отдельные однокомнатные квартиры.
Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио, Пивневу В.Н., Пивневой А.С., Стригину А.С., Стригину С.Н. о выселении с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» многоквартирный дом по адресу: адрес, 3-я адрес, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. Собственниками комнат № 2, № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, 3-я адрес, являются ответчики Стригин А.С., Пивнева А.С. Собственникам Стригину А.С., Пивневой А.С. (по ½ доле в праве собственности каждому) взамен освобождаемых комнат № 2, № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире в доме по адресу: адрес, 3-я адрес, предоставлена в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, равнозначная отдельная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес, 3-я адрес. Ответчикам Стригину А.С., Пивневой А.С. был направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности, а также уведомление с приглашением для заключения договора. До настоящего времени договор, предусматривающий переход права собственности на предоставленное жилое помещение по адресу: г. Москва, 3-я ул. Соколиной Горы, д. 9, кв. 171 не подписан, в связи с чем истец Департамент городского имущества города Москвы просит прекратить право собственности Стригина А.С., Пивневой А.С. на комнаты № 2, № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, 3-я ул. Соколиной горы, д. 12А, кв. 52; признать право собственности города Москвы на комнаты № 2, № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, 3-я ул. Соколиной горы, д. 12А, кв. 52; признать право собственности Стригина А.С., Пивневой А.С. (по ½ доле в праве собственности каждому) на жилое помещение по адресу: г. Москва, 3-я ул. Соколиной Горы, д. 9, кв. 171, выселить Стригина А.С., Пивневу А.С., Стригина С.Н., Пивнева В.Н., Стригину В.А. из комнат № 2, № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, 3-я ул. Соколиной горы, д. 12А, кв. 52, и переселить в квартиру по адресу: г. Москва, 3-я ул. Соколиной Горы, д. 9, кв. 171, указать, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Стригина А.С., Пивневой А.С., Стригина С.Н., Пивнева В.Н., Стригиной В.А. по адресу: г. Москва, 3-я ул. Соколиной горы, д. 12А, кв. 52 и постановки на регистрационный учет по месту жительства Стригина А.С., Пивневой А.С., Стригина С.Н., Пивнева В.Н., Стригиной В.А. по адресу: г. Москва, 3-я ул. Соколиной Горы, д. 9, кв. 171; обратить решение суда в части выселения Стригина А.С., Пивневой А.С., Стригина С.Н., Пивнева В.Н., Стригиной В.А. из комнат № 2, № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, 3-я ул. Соколиной горы, д. 12А, кв. 52, и переселения в квартиру по адресу: г. Москва, 3-я ул. Соколиной Горы, д. 9, кв. 171, и в части прекращения права собственности Стригина А.С., Пивневой А.С. на комнаты № 2, № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 3-я ул. Соколиной Горы, д. 9, кв. 171, регистрации права собственности города Москвы на комнаты № 2, № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 3-я ул. Соколиной Горы, д. 9, кв. 171, к немедленному исполнению.
Определением Измайловского районного суда адрес от 24 июня 2025 года указанные дела объединены в одно производство.
Истцы (ответчики) фио, Стригин А.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, представитель истца Пивневой А.С. по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме, против удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес возражали по доводам письменных возражений.
Представитель истца (ответчика) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, против удовлетворения исковых требований Пивневой А.С., фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, возражал по доводам письменных возражений.
Ответчик по иску Департамента городского имущества адрес – Пивнев В.Н., являющийся одновременно третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску Пивневой А.С. и фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска Департамента городского имущества адрес, исковые требования Пивневой А.С. и фио , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, поддержал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Москве, ...адрес, Стригин С.Н., фио в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, отзыва на иски не представили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лицу, участвующих в деле.
Выслушав объяснения явившихся сторон, их представителей, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежащими удовлетворению в силу их доказанности и обоснованности, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Выплату равноценного возмещения в денежной форме не вправе требовать собственник жилого помещения, в отношении которого зарегистрированы в установленном порядке ограничения прав или обременения. Стоимость предоставляемого равноценного жилого помещения не может быть ниже стоимости освобождаемого жилого помещения, определяемой по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное в настоящей части заявление может быть направлено в уполномоченный орган исполнительной власти адрес в течение тридцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, заключаемого в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения.
Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
В случае, если жилое помещение находится в общей собственности, договор, предусматривающий переход права собственности на такое жилое помещение, заключается со всеми собственниками жилого помещения и предусматривает возникновение права общей собственности на предоставляемое жилое помещение в долях, соответствующих долям в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации (в случае, если такое жилое помещение находилось в общей долевой собственности), или возникновение права общей совместной собственности на предоставляемое жилое помещение (в случае, если такое жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находилось в общей совместной собственности).
Собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 адрес кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно части 2 статьи 15, частям 1, 3, 4 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес, 3-я адрес, принято решение о включении дома в Программу реновации.
Стригин А.С. является единоличным собственником комнаты № 2 в коммунальной квартире по адресу: адрес, 3-я адрес, на основании договора передачи от 15 марта 2006 года № 032700-У05369 и договора дарения доли комнаты от 29 августа 2020 года № 77АГ1413885.
фио является единоличным собственником комнаты № 3 в коммунальной квартире по адресу: адрес, 3-я адрес, на основании договора передачи от 15 марта 2006 года № 032700-У05369 и договора дарения доли комнаты от 20 августа 2019 года № 77АГ1413886.
Согласно выписке из домовой книги, Стригин А.С., фио, Стригин С.Н., Пивнев В.Н., фио зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, 3-я адрес.
В силу ст. 2 СК РФ и ст. 31 ЖК РФ, членами семьи и членами семьи собственника жилого помещения являются: супруги, родители, дети (усыновители и усыновленные), нетрудоспособные иждивенцы и иные родственники, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 19 марта 2025 года № 45711 собственникам Стригину А.С., Пивневой А.С. (по ½ доле в праве собственности каждому) взамен освобождаемых комнат № 2, № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире в доме по адресу: адрес, 3-я адрес, предоставлена в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, равнозначная отдельная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес, 3-я адрес.
В распоряжении Департамента городского имущества адрес также указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 3-я адрес, предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио, Пивнева В.Н., фио
Направленный в адрес собственников фио, фио Департаментом городского имущества адрес проект договора, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение до настоящего времени Стригиным А.С., Пивневой А.С. не подписан, согласие на предложенное жилое помещение не получено.
Комнаты № 2 и № 3, расположенные в квартире по адресу: адрес, 3-я адрес, имеют отдельные кадастровые номера, являются изолированными, ранее данные комнаты были предоставлены фио (в браке фио) А.С и Стригину А.С. по договору социального найма.
На основании договора передачи от 15 марта 2006 года № 032700-У05369 собственниками комнат № 2 и № 3, расположенных в квартире по адресу: адрес, 3-я адрес, становятся фио и Стригин А.С. по ½ доле в праве собственности у каждого.
При передаче спорных комнат в собственность фио (затем в браке фио) А.С. и Стригин А.С. в заявлении на приватизацию были указаны как дочь и сын ответственного квартиросъемщика – Стригина Сергея Николаевича.
Стригин А.С. и фио являются родными братом и сестрой, при этом обладают равным правом пользования комнатами в занимаемой квартире.
На основании договора дарения от 20 августа 2019 года № 77АГ1413886 фио становится единоличным собственником комнаты № 3, площадью 18,6 кв.м., кадастровый номер 77:03:0004007:10543, расположенной в квартире по адресу: адрес, 3-я адрес.
На основании договора дарения от 20 августа 2019 года № 77АГ1413885 Стригин А.С. становится единоличным собственником комнаты № 2, площадью 18,4 кв.м., кадастровый номер 77:03:0004007:10542, расположенной в квартире по адресу: адрес, 3-я адрес.
Ссылаясь на то, что фио, выйдя замуж создала свою отдельную семью, и Стригин А.С. не является членом её семьи, у него отдельная семья, при этом спорные комнаты являются раздельными, изолированными, зарегистрированы в Росреестре в качестве отдельных объектов, имеющих разные кадастровые номера, истцы по первоначальному иску полагают, что имеются основания для признания их разными семьями и обеспечения их разными квартирами в рамках Программы реновации.
Департамент городского имущества возражает против данных утверждений, указывая, что истцами Пивневой А.С., Стригиным А.С. допущено злоупотребление правом.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Департамент городского имущества адрес указывает, что 20 августа 2019 года ½ доля в праве собственности на комнату № 3 и ½ доля в праве собственности на комнату № 2, расположенные в квартире по адресу: адрес, 3-я адрес, были подарены друг другу собственниками Пивневой А.С. и Стригиным А.С. Данные действия (дарение) ими произведены после включения многоквартирного дома по адресу: адрес, 3-я адрес, в Программу реновации и в течении последних пяти лет, предшествующих принятию правого акта уполномоченного органа исполнительной власти адрес о предоставлении жилого помещения в связи с переселением.
Действия Пивневой А.С. и фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, направлены на улучшение жилищных условий путем выделения в пользу каждого отдельной комнаты, однако они не являются малоимущими, не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, не вправе претендовать на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств по смыслу приведенных выше норм.
На то, что действия истцов направлены на улучшение жилищных условий при отсутствии для этого каких-либо законных оснований, указывает также и то, что ранее истцы с родителями состояли на учете по улучшению жилищных условий и реализовали своё право путем получения жилого помещения, после чего были сняты с учета по улучшению жилищных условий. Однако подарили свои доли в новой квартире родителям, практически отказавшись от улучшения жилищных условий в установленном законом порядке. После этого подарили друг другу по ½ доле в каждой комнате, в целях повторного улучшения своих жилищных условий в отсутствие оснований.
Таким образом, истцы фио, Стригин А.С. совершили ряд (цепочку) сделок, в результате которых создали искусственную видимость наличия двух отдельных жилых помещения в виде комнаты № 2 и комнаты № 3 в квартире по адресу: адрес, 3-я адрес.
При этом в судебном заседании фио и Стригин А.С. не отрицали, что фактически в спорных комнатах не проживают, то есть не используют спорные жилы помещения по назначению.
Тем самым доводы Департамента городского имущества адрес о наличии в действиях Пивневой А.С. и фио злоупотребления правом суд находит обоснованными, подтвержденными в ходе рассмотрения дела.
В силу п. 2, п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Доводы стороны истцов Пивневой А.С., фио о том, что изначально на получение спорных комнат выдавались два отдельных ордера по разным основаниям, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку два ордера выдавались не истцам, а их родителям, при этом в отношении двух комнат был заключен один договор социального найма, и в дальнейшем один договор передачи. Истцы фио и Стригин А.С. получили спорные комнаты по одинаковым основаниям, в равных долях.
Принимая во внимание, что оснований для признания истцов разными семьями не имеется, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы фио и Стригин А.С. не состоят, а комнаты в коммунальной квартире, собственниками которых они являются, включены в состав одной квартиры, при том, что в действиях истцов Пивневой А.С. и фио по совершению дарения долей в праве собственности на спорные комнаты в период после включения многоквартирного жилого дома в Программу реновации и в течение последних пяти лет, предшествующих принятию правового акта уполномоченного органа исполнительной власти адрес о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, установлено злоупотребление правом, переселение в одну двухкомнатную квартиру прав истцов не нарушает, соответствует порядку, установленному ст. 2 Закона Москвы от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес».
В данной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых Пивневой А.С., фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о признании отказа Департамента городского имущества адрес в осуществлении прав на улучшении жилищных условий в виде предоставления Стригину А.С. и Пивневой А.С. отдельных жилых помещений, признании Пивневой А.С. и фио членами разных семей, обязании Департамента городского имущества адрес в соответствии с Программой реновации предоставить Пивневой А.С. взамен освобождаемой комнаты № 3, а Стригину А.С. взамен освобождаемой комнаты № 2, расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, 3-я адрес, отдельные однокомнатные квартиры, при этом суд учитывает, что все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам по иску Департамента городского имущества адрес: фио, Пивневу В.Н., Пивневой А.С., Стригину А.С., Стригину С.Н. равнозначного жилого помещения истцом Департаментом городского имущества адрес соблюдены, однако фио и Стригин А.С. уклоняются от заключения договора, предусматривающего переход прав собственности на предоставленное равнозначное жилое помещение во внесудебном порядке, в связи с чем исковые требования Департамента городского имущества адрес являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Требования истца Департамента городского имущества адрес об обращении решения к немедленному исполнению в части выселения фио, Пивневу В.Н., Пивневой А.С., Стригину А.С., Стригину С.Н. из комнат № 2, № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, 3-я адрес, прекращения права собственности Стригина Антона Сергеевича, Пивневой Анны Сергеевны на комнаты № 2, № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, 3-я адрес и регистрации права собственности адрес на комнаты № 2, № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, 3-я адрес, суд полагает подлежащими удовлетворению на основании ч. ст. 212 ГПК РФ, поскольку, как указал истец Департамент городского имущества адрес, проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. В настоящее время многоквартирный дом по адресу: адрес, 3-я адрес, фактически отселён и готов к сносу, проживание семьи ответчиков по иску Департамента городского имущества адрес в отселяемом жилом помещении и отметка об их праве собственности приводят к срыву графика сноса дома, утвержденного Правительством Москвы, создают препятствия для снятия с кадастрового учета указанного многоквартирного дома, регистрации договора аренды земельного участка для начала нового строительства, существенному затягиванию сроков волнового переселения по Программе реновации.
Помимо этого, отсутствие зарегистрированных прав собственности адрес на объект недвижимости приводит к срыву графика сноса дома, утвержденного Правительством Москвы, в связи с чем задержка сноса данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения, а также отражается на договорных обязательствах адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пивневой Анны Сергеевны, Стригина Антона Сергеевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в осуществлении права на улучшение жилищных условий незаконным, признании разными семьями, обязании предоставить жилое помещение по Программе реновации в виде однокомнатной квартиры каждой семье – отказать полностью.
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Стригину Антону Сергеевичу, фио, Пивневу Виктору Николаевичу, Стригину Сергею Николаевичу, Пивневой Анне Сергеевне о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – удовлетворить полностью.
Прекратить право собственности Стригина Антона Сергеевича, Пивневой Анны Сергеевны на комнаты № 2, № 3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, 3-я адрес.
Признать право собственности адрес на комнаты № 2, № 3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, 3-я адрес.
Признать право собственности Стригина Антона Сергеевича, Пивневой Анны Сергеевны (по ½ доле в праве собственности каждому) на жилое помещение по адресу: адрес, 3-я адрес.
Выселить Стригина Антона Сергеевича, фио, Пивнева Виктора Николаевича, Стригина Сергея Николаевича, фио из комнат № 2, № 3 в трёхкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, 3-я адрес.
Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Стригина Антона Сергеевича, фио, Пивнева Виктора Николаевича, Стригина Сергея Николаевича, Пивневой Анны Сергеевны по адресу: адрес, 3-я адрес, и постановки на регистрационный учет по месту жительства Стригина Антона Сергеевича, фио, Пивнева Виктора Николаевича, Стригина Сергея Николаевича, Пивневой Анны Сергеевны по адресу: адрес, 3-я адрес.
Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости Управлении Росреестра по адрес записи о государственной регистрации права собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес, 3-я адрес, и для государственной регистрации права собственности Стригина Антона Сергеевича, Пивневой Анны Сергеевны (по ½ доле в праве собственности каждому) на жилое помещение по адресу: адрес, 3-я адрес.
Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости Управлении Росреестра по адрес записи о государственной регистрации права Стригина Антона Сергеевича, Пивневой Анны Сергеевны на комнаты № 2, № 3 по адресу: адрес, 3-я адрес, и для государственной регистрации права собственности адрес на данные жилые помещения.
Решение суда в части выселения Стригина Антона Сергеевича, фио, Пивнева Виктора Николаевича, Стригина Сергея Николаевича, Пивневой Анны Сергеевны из комнат № 2, № 3 в трёхкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, 3-я адрес, переселения в квартиру по адресу: адрес, 3-я адрес, прекращения права собственности Стригина Антона Сергеевича, Пивневой Анны Сергеевны на комнаты № 2, № 3 в трёхкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, 3-я адрес, регистрации права собственности адрес на комнаты № 2, № 3 в трёхкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, 3-я адрес – обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года.
*Доводы стороны истцов Пивневой А.С., фио о том, что изначально на получение спорных комнат выдавались два отдельных ордера по разным основаниям, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку два ордера выдавались не истцам, а их родителям, при этом в отношении двух комнат был заключен один договор социального найма, и в дальнейшем один договор передачи. Истцы фио и Стригин А.С. получили спорные комнаты по одинаковым основаниям, в равных долях.
Принимая во внимание, что оснований для признания истцов разными семьями не имеется, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы фио и Стригин А.С. не состоят, а комнаты в коммунальной квартире, собственниками которых они являются, включены в состав одной квартиры, при том, что в действиях истцов Пивневой А.С. и фио по совершению дарения долей в праве собственности на спорные комнаты в период после включения многоквартирного жилого дома в Программу реновации и в течение последних пяти лет, предшествующих принятию правового акта уполномоченного органа исполнительной власти адрес о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, установлено злоупотребление правом, переселение в одну двухкомнатную квартиру прав истцов не нарушает, соответствует порядку, установленному ст. 2 Закона Москвы от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес».
В данной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых Пивневой А.С., фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о признании отказа Департамента городского имущества адрес в осуществлении прав на улучшении жилищных условий в виде предоставления Стригину А.С. и Пивневой А.С. отдельных жилых помещений,

Это уже классика жанра

laperuz · Сообщение **laperuz** » 26 июн 2026, 14:46

dell писал(а): ↑
26 июн 2026, 14:00
- для устранения недостатка - отсутствие противопожарной муфты канализационной трубы межэтажного пространства, необходимо демонтировать стену и получить доступ к вышерасположенной квартире, так как по технологии замоноличивание муфты производится сверху

эту муфту эксперт в глаза не видел никогда. Иначе такую ересь бы не писал.

Никанорова

laperuz писал(а): ↑
26 июн 2026, 14:46

dell писал(а): ↑
26 июн 2026, 14:00
- для устранения недостатка - отсутствие противопожарной муфты канализационной трубы межэтажного пространства, необходимо демонтировать стену и получить доступ к вышерасположенной квартире, так как по технологии замоноличивание муфты производится сверху
эту муфту эксперт в глаза не видел никогда. Иначе такую ересь бы не писал.

Однако в суде прокатило!! Сработало!!
Их задача была отбрыкаться от той квартиры любым способом

laperuz · Сообщение **laperuz** » 26 июн 2026, 15:09

Никанорова писал(а): ↑
26 июн 2026, 14:55
Однако в суде прокатило!! Сработало!!
Их задача была отбрыкаться от той квартиры любым способом

Ну для этого одного отсутствия тяги в вентиляции хватило бы за глаза

Снос пятиэтажек

Судебная практика по реновации: типичная и новинки

Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки

Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки

Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки

Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки

Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки

Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки

Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки

Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки

Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки

Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки

Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки

Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки

Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки

Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки

Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки

Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки

Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки

Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки

Re: Судебная практика по реновации: типичная и новинки

Кто сейчас на конференции

Присоединяйтесь к форуму с помощью вашей любимой социальной сети

Кто сейчас на конференции