Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[Наталья И]

Я чот не поняла, почему в старой квартире они были собственниками по 1/3, а в новой договор соцнайма Так можно штоль ?

Не, не, там в канцелярии суда накосячили, потом исправили опиську отдельным определением, что там наниматели. Дело 02-1113/2026 Дорогомиловский суд.

А это тогда что? Невменяшка?

[Berkovich]

....
А это тогда что? Невменяшка?

Очевидно да, невменяшка, обычное дело. А про исправление описьки тут:
https://mos-gorsud.ru/rs/dorogomilovski ... 18e2230647

[dyuma2005]

....
А это тогда что? Невменяшка?

Очевидно да, невменяшка, обычное дело. А про исправление описьки тут:
https://mos-gorsud.ru/rs/dorogomilovski ... 18e2230647

ну так а судья-то, написавший такую чушь отстранён?

[Наталья И]

Да уж.. это ни разу не описка.
Именно что описЬка..

[dell]

Опять.. Ну вот дай 108 м безо всяких на то оснований.. Я не знаю уже,как бороться с такими ответчиками....

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес (далее – адрес Москвы, Департамент) обратился в суд с иском к Князькову А.А., Платоновой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, Платоновой В.А., Платоновой П.А., Платоновой С.А. о выселении, вселении в жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указал, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес, на условиях договора социального найма. Этот жилой дом включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. До настоящего времени квартира № 27 не отселена. Распоряжением Департамента от 30 апреля 2025 года № 58879 «О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма жилого помещения взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации», Платоновой Н.В. в составе семьи из 6 человек взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 38,3 кв.м, общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью 22,9 кв.м, в доме по адресу: адрес, предоставлена по договору социального найма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 58,8 кв.м, общей площадью 57,3 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м, в доме-новостройке по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0007002:3512. Департаментом в адрес ответчиков направлен проект договора социального найма жилого помещения с информацией о необходимости заключения с Департаментом договора социального найма жилого помещения на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, однако для заключения указанного договора ответчики не явились. Предложенная для переселения квартира по адресу: адрес является равнозначной освобождаемому жилому помещению, соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». В настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникации, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной Постановлением Правительства адрес от 1 августа 2017 года № 497-ПП, проживание ответчиков в спорном жилом помещении приводит к срыву графиков сноса дома, а задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес.
На основании изложенного истец просил суд выселить Князькова А.А., Платонову Н.В., фио, Платонову В.А., Платонову П.А., Платонову С.А. из квартиры, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу и переселить в квартиру, расположенную по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по данному адресу; возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность заключить с Князьковым А.А., Платоновой Н.В., Платоновым Г.А., Платоновой В.А., Платоновой П.А., Платоновой С.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Ответчик Платонова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества адрес о возложении на Департамент городского имущества адрес обязанности предоставить ей и членам ее семьи по договору социального найма жилого помещения в рамках программы реновации благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 108 кв.м, состоящее не менее чем их 3-х изолированных комнат. В обоснование встречного иска заявитель указала, что предоставляемое Департаментом жилое помещение по адресу: адрес создает неблагоприятные условия проживания для семьи заявителя. Семья заявителя является многодетной, имеет право на предоставление дополнительной площади, сверх предоставляемой по норме, в размере до 18 кв.м, в зависимости от состава семьи. Предоставляемое Департаментом по договору социального найма жилое помещение не отвечает санитарным и жилищным нормам.
Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит Платонова Н.В. по доводам апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДГИ адрес, Князькова А.А., фио, Платоновой В.А., Платоновой П.А., Платоновой С.А., представителя Управления по вопросам миграции ......адрес, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Платоновой Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности адрес, находящееся в пользовании ответчиков на условиях договора социального найма.
В соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП жилой дом, расположенный по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Распоряжением Департамента от 30 апреля 2025 года № 58879 «О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма жилого помещения взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации» Платоновой Н.В. в составе семьи из 6 человек взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 38,3 кв.м, общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью 22,9 кв.м, в доме по адресу: адрес предоставлена по договору социального найма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 58,8 кв.м, общей площадью 57,3 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м, в доме-новостройке по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0007002:3512.
Департаментом в адрес ответчиков направлен проект договора социального найма жилого помещения с информацией необходимости заключения с Департаментом договора социального найма жилого помещения на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, однако для заключения указанного договора ответчики не явились.
Предложенная для переселения квартира по адресу: адрес является равнозначной освобождаемому жилому помещению, соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Возражая против удовлетворения первоначальных требований, ответчик по первоначальному иску указала, что предоставляемое жилое помещение по адресу: адрес не отвечает санитарным нормам и нормам предоставления, Департаменту необходимо представить ответчикам жилое помещение, общей площадью не менее 108 кв.м, состоящее не менее чем из 3-х изолированных комнат, поскольку несовершеннолетний сын (15 лет) не может проживать в одной комнате с тремя несовершеннолетними сестрами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил положения ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 10, 11, 35, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», ст. 7 Закона адрес от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, и пришел к выводу об удовлетворении требований Департамента, равно как отказал в удовлетворении требований Платоновой Н.В.
При этом, удовлетворяя иск ДГИ адрес, суд исходил из того, что истцом соблюдены требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения. Ответчикам предложено равнозначное жилое помещение взамен занимаемой ими квартиры, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую, переселение не является улучшением жилищных условий.
Наряду с этим суд исходил из того, что в 2018 году ответчики по первоначальному иску обращались с заявлением о постановке семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако в представлении государственной услуги отказано по причине предоставления не полного пакета документов, отказ обжалован не был, до настоящего времени семья на жилищном учете не состоит.
Суд отметил, что принадлежащее право не является основанием для предоставления в рамках программы реновации жилого помещения большей площади и большего количества комнат.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд отметил, что оснований для предоставления ответчикам другого жилого помещения, имеющего большую жилую площадь, в рамках Программы реновации не имеется, между тем это не лишает ответчиков права на обращение в Департамент городского имущества адрес с заявлением на улучшение жилищных условий.
На основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, принимая во внимание реальную угрозу жизни и здоровью жителей подлежащего сносу дома, суд особо отметил, что решение в части выселения и вселения подлежит немедленному исполнению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и верно примененных нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы Платоновой Н.В. о том, что судом нарушены положения ст. 51, 58, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, что решением нарушены права многодетной семьи, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.
На момент вынесения оспариваемого решения семья Платоновой Н.В. (соответчики) на жилищном учете не состояла, не состоит. Таким образом, право семьи Платоновой Н.В. как многодетной является декларированным в судебном заседании, но не реализованным до настоящего времени.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения, в которых жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес.
В соответствии с абзацем 12 ст. 7.3 указанного Закона гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в том числе гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма), и имеющим в собственности или в пользовании на условиях социального найма жилые помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, жилищные условия улучшаются путем предоставления жилых помещений по норме предоставления на одного человека, установленной нормативным правовым актом адрес, во внеочередном порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом адрес.
В случае отказа указанных граждан от улучшения жилищных условий, а также при несоблюдении ими условий, установленных нормативным правовым актом адрес, им предоставляется в соответствии с настоящим Законом равнозначное жилое помещение либо равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения.
Указанные граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до получения ими жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий или до выявления предусмотренных жилищным законодательством оснований для снятия их с данного учета. 
Вместе с тем, ответчик и члены ее семьи на учете по улучшению жилищных условий не состояли и не состоят, в связи с чем к ним не может применяться настоящая норма в системном толковании с положениями ст. 3 Закона адрес от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые мощения».
При таком положении судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, верно применил положения закона, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Платоновой Наталии Владимировны – без удовлетворения.


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2026 года.

[dell]

опять..хитрый ответчик прикрывается детьми ,чтобы получить отдельную квартиру..

Судья Перовского районного суда адрес Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, с участием помощника прокурора фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/2026 по иску Департамента городского имущества адрес к Можарову Климентию Юрьевичу, Мизерской Любови Евгеньевне, фио, действующему в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
установил:
Истец ДГИ адрес обратилось в суд с иском к Можарову К.Ю., Мизерской Л.Е., фио, действующему в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, о выселении ответчиков из жилого помещения, распложенного по адресу: адрес, обязать заключить договор социального найма, переселить ответчиков в квартиру по адресу: адрес, обращении решения суда в части выселения и переселения к немедленному исполнению. Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: адрес, предоставлена ответчикам на основании договора социального найма, в названной квартире зарегистрированы ответчики. Указанный многоквартирный дом включен в программу реновации жилищного фонда в адрес. Истцом предложено ответчикам равнозначное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, однако договор социального найма между сторонами до настоящего времени сторонами не подписан.
Представитель истца ДГИ адрес фио в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала.
Помощник прокурора адрес фио поддержала исковые требования.
Ответчик Мизерская Л.Е., фио в судебное заседание явились, с исковыми требованиями согласились.
Ответчик фио, действующий в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, в судебное заседание явился, возражал частично против удовлетворения исковых требований, указал, что несовершеннолетним детям необходимо выделить отдельную квартиру, поскольку они не могут проживать совместно с Мизерской Л.Е. и Можаровым К.Ю.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, помощника прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 7.3 Закон РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений или равноценных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено, что квартира, распложенная по адресу: адрес, предоставлена на основании договора социального найма Можарову К.Ю., Мизерской Л.Е., фио, фио, фио, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за адрес
Площадь названной квартиры составляет 44,9 кв.м
Дом по указанному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда адрес, утвержденную Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес".
Распоряжением Правительства Москвы ДГИ адрес № 98650 от 08.09.2025 г., ответчикам предоставляется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, с площадью квартиры 59,5 кв.м.
Направленный истцом 10.07.2025 г. проект договора социального найма до настоящего времени не подписан, согласие на предложенное жилое помещение от всех ответчиков не получено.
Оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд учитывает, что выселение ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес, копр. 5, кв. 44, с предоставлением равнозначного жилого помещения, распложенного по адресу: адрес, не нарушает их прав и законных интересов.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости выселения ответчиков, с предоставлением равнозначного жилого помещения, суд считает подлежащим удовлетворению требование о возложении обязанности на Департамент городского имущества адрес заключить с ответчиками договор социального найма на предоставление жилого помещение по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Из материалов дела следует, что дом по адресу: адрес, подлежит переселению; частично отселенные жилые помещения эксплуатируются с нарушениями требований законодательства в области пожарной безопасности, проживание ответчика таком доме создает прямую угрозу жизни и здоровью ответчиков, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания, а также повышенная опасность для возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, проживание ответчика в сносимом доме приводит к срыву графика сноса дома, утвержденного правительством Москвы, в связи с чем приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство стороны истца о немедленном исполнении решения суда в части выселения и переселения ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес, вселении в жилое помещение по адресу: адрес.
Ссылка ответчика фио на то, что несовершеннолетним детям необходимо предоставление отдельного жилого помещения, является несостоятельной, поскольку оснований предусмотренных законодательством РФ для предоставления несовершеннолетним детям отдельной квартиры не имеется, судом наличие таковых не установлено, законным представителем не указано на наличие таковых.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Выселить Можарова Климентия Юрьевича, Мизерскую Любовь Евгеньевну, фио, фио, фио из жилого помещения: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, переселить в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Можаровым Климентием Юрьевичем, Мизерской Любовью Евгеньевной, фио, фио, фио, договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.
Обратить настоящее решение суда в части выселения к немедленному исполнению.

*Ссылка ответчика фио на то, что несовершеннолетним детям необходимо предоставление отдельного жилого помещения, является несостоятельной, поскольку оснований предусмотренных законодательством РФ для предоставления несовершеннолетним детям отдельной квартиры не имеется, судом наличие таковых не установлено, законным представителем не указано на наличие таковых.

[Eco]

Опять.. Ну вот дай 108 м безо всяких на то оснований.. Я не знаю уже,как бороться с такими ответчиками....

Быстрым выявлением причин отказа от подписания договора, быстрым обращением в суд, быстрым принятием законного судебного решения (не всегда в пользу ДГИ).

[dyuma2005]

опять..хитрый ответчик прикрывается детьми ,чтобы получить отдельную квартиру..

Судья Перовского районного суда адрес Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, с участием помощника прокурора фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/2026 по иску Департамента городского имущества адрес к Можарову Климентию Юрьевичу, Мизерской Любови Евгеньевне, фио, действующему в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
установил:
Истец ДГИ адрес обратилось в суд с иском к Можарову К.Ю., Мизерской Л.Е., фио, действующему в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, о выселении ответчиков из жилого помещения, распложенного по адресу: адрес, обязать заключить договор социального найма, переселить ответчиков в квартиру по адресу: адрес, обращении решения суда в части выселения и переселения к немедленному исполнению. Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: адрес, предоставлена ответчикам на основании договора социального найма, в названной квартире зарегистрированы ответчики. Указанный многоквартирный дом включен в программу реновации жилищного фонда в адрес. Истцом предложено ответчикам равнозначное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, однако договор социального найма между сторонами до настоящего времени сторонами не подписан.

Представитель истца ДГИ адрес фио в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала.

Помощник прокурора адрес фио поддержала исковые требования.
Ответчик Мизерская Л.Е., фио в судебное заседание явились, с исковыми требованиями согласились.
Ответчик фио, действующий в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, в судебное заседание явился, возражал частично против удовлетворения исковых требований, указал, что несовершеннолетним детям необходимо выделить отдельную квартиру, поскольку они не могут проживать совместно с Мизерской Л.Е. и Можаровым К.Ю.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, помощника прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 7.3 Закон РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений или равноценных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено, что квартира, распложенная по адресу: адрес, предоставлена на основании договора социального найма Можарову К.Ю., Мизерской Л.Е., фио, фио, фио, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за адрес
Площадь названной квартиры составляет 44,9 кв.м
Дом по указанному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда адрес, утвержденную Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес".
Распоряжением Правительства Москвы ДГИ адрес № 98650 от 08.09.2025 г., ответчикам предоставляется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, с площадью квартиры 59,5 кв.м.
Направленный истцом 10.07.2025 г. проект договора социального найма до настоящего времени не подписан, согласие на предложенное жилое помещение от всех ответчиков не получено.
Оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд учитывает, что выселение ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес, копр. 5, кв. 44, с предоставлением равнозначного жилого помещения, распложенного по адресу: адрес, не нарушает их прав и законных интересов.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости выселения ответчиков, с предоставлением равнозначного жилого помещения, суд считает подлежащим удовлетворению требование о возложении обязанности на Департамент городского имущества адрес заключить с ответчиками договор социального найма на предоставление жилого помещение по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Из материалов дела следует, что дом по адресу: адрес, подлежит переселению; частично отселенные жилые помещения эксплуатируются с нарушениями требований законодательства в области пожарной безопасности, проживание ответчика таком доме создает прямую угрозу жизни и здоровью ответчиков, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания, а также повышенная опасность для возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, проживание ответчика в сносимом доме приводит к срыву графика сноса дома, утвержденного правительством Москвы, в связи с чем приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство стороны истца о немедленном исполнении решения суда в части выселения и переселения ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес, вселении в жилое помещение по адресу: адрес.
Ссылка ответчика фио на то, что несовершеннолетним детям необходимо предоставление отдельного жилого помещения, является несостоятельной, поскольку оснований предусмотренных законодательством РФ для предоставления несовершеннолетним детям отдельной квартиры не имеется, судом наличие таковых не установлено, законным представителем не указано на наличие таковых.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Выселить Можарова Климентия Юрьевича, Мизерскую Любовь Евгеньевну, фио, фио, фио из жилого помещения: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, переселить в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Можаровым Климентием Юрьевичем, Мизерской Любовью Евгеньевной, фио, фио, фио, договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.
Обратить настоящее решение суда в части выселения к немедленному исполнению.

*Ссылка ответчика фио на то, что несовершеннолетним детям необходимо предоставление отдельного жилого помещения, является несостоятельной, поскольку оснований предусмотренных законодательством РФ для предоставления несовершеннолетним детям отдельной квартиры не имеется, судом наличие таковых не установлено, законным представителем не указано на наличие таковых.

после этого можно не читать, а судью пожизненно отстранить и отправить под следствие

[dell]

Один чудак продал квартиру с недостатками,а другой попытался слупить деньги с застроя и получил отлуп.

УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, ООО «Крост-Д» с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что между фио и ДГИ г. Москвы заключен договор от 28.08.2023 г., предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение. Предметом передачи являлось жилое помещение по адресу адрес.
09.11.2023 г. между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу адрес.
Объект передан истцу с существенными недостатками, стоимость устранения которых составила 947 665,94 руб.
Застройщиком дома, в котором расположено жилое помещение, является ООО «Крост-Д».
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере 947 665,94 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы оформление доверенности в размере 2 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Коломейцевой Г.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО "Крост-Д" в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований к ООО "Крост-Д" возражал по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Московский фонд ренованции жилой застройки в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований к ДГИ г. Москвы отказать по доводам, изложенным в отзыве.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лица, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2023 г. на основании Договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение, заключенного между ДГИ г. Москвы (Департамент), действующим от имени города Москвы, и фио (Гражданин), в соответствии со ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 Nº 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», на основании решения о реновации, предусмотренного Программой реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 Мº 497-ПП, и во исполнение распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 24.08.2023 Nº 60468, Департамент передал в собственность Гражданину жилое помещение, расположенное по адресу – адрес.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 жилое помещение, расположенное по адресу – адрес, является возмещением в натуральной форме, равнозначным жилому помещению, расположенному по адресу адрес, и не порождает для Гражданина необходимости осуществления доплаты в счет разницы стоимости обмениваемых жилых помещений при заключении настоящего договора (п. 7 Договора).
09.11.2023 г. между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен Договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество - квартиру общей площадью 60.8 кв.м, расположенную по адресу: г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, адрес, кадастровый номер: 77:04:0001020:11539.
Согласно передаточному акту от 15.11.2023 г. продавец передал указанную квартиру со всеми ее помещениями и оборудованием, которые он обязан передать в момент подписания настоящего акта, а покупатель осмотрел и принял указанную квартиру в пригодном для проживания состоянии укомплектованную исправным сантехническим, электро- и иным оборудованием. претензий по состоянию квартиры и ее оборудования у покупателя не имеется (п. 2 Акта), продавец подтвердил, что Объект находится в том состоянии, в котором он получил его по договору, предусматривающему переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 28.08.2023 года, переоборудования и других улучшений в нем не производилось (п. 3 Акта).
При этом, как следует из искового заявления, объект передан истцу с существенными недостатками, стоимость устранения которых по результатам заключения ИП Силантьева С.О. составила 947 665,94 руб.
Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО "Крост-Д".
Истец направил в адрес ООО "Крост-Д" и ДГИ г. Москвы претензию об обнаружении недостатков жилого помещения с требованием об их устранении либо о возмещении причиненных убытков на основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Заявленные требования истец мотивирует нормами ст.ст 15, 475, 567 ГК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Как следует из текста Договора от 09.11.2023 г., заключенного истцом фио с фио, данный договор является договором купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец приобрел жилое помещение у физического лица, реализующего свое право распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Как следует из материалов дела, целью, с которой истцом приобретался товар, являлось проживание.
Между тем, сведений о заключении истцом каких-либо договоров с ООО "Крост-Д", а также и с ДГИ г. Москвы, материалы дела не содержат.
Между ООО «Крост-Д» и продавцом также отсутствуют какие-либо договоры относительно жилого помещения.
Заключенный между Департаментом и фио договор о передаче, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, не отвечает признакам договора мены по смыслу ст. 567 ГК РФ, и применение к нему правил главы 30 ГК РФ о купле-продаже противоречит правилам настоящей главы и существу мены.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На этом основании суд приходит к выводу, что правоотношения между ООО "Крост-Д", ДГИ г. Москвы и истцом, отсутствуют, в том числе и попадающие под действие законодательства о защите прав потребителя, в силу чего отклоняет доводы истца, основанные на данных нормах, как и приведенный в обоснование заявленных требований к ООО "Крост-Д" довод о том, что лицо, которое приобрело квартиру по договору купли-продажи у лица, являющегося собственником жилого помещения на основании договора о передаче Департаментом в соответствии с Программой реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 Мº 497-ПП, и во исполнение распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 24.08.2023 Nº 60468, в собственность Гражданину жилого помещения, застройщиком которого является ООО "Крост-Д", обладает правом заявления требований к застройщику, связанных с выявленными в процессе эксплуатации дефектами строительства.
При этом суд принимает во внимание, что истец осматривал квартиру перед покупкой, претензий по состоянию квартиры и ее оборудования не имелось, и продавец подтвердил, что объект находится в том состоянии, в котором он получил его по договору, предусматривающему переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 28.08.2023 года, переоборудования и других улучшений в нем не производилось.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиками прав истца вследствие неисполнения обязательств, возникших из договоров и других сделок либо из иных законных оснований.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "Крост-Д" и ДГИ г. Москвы стоимости устранения недостатков не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости устранения недостатков, отсутствуют правовые основания для требования к ответчикам о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества города Москвы, ООО «Крост-Д» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда — отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Решения суда в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года.

[dell]

Отказ в выкупе свободной комнаты в коммунальной квартире со стороны ДГИ правомерен

установил:

истец Корж С.П. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы и просит обязать ответчика ДГИ г. Москвы заключить с нею договор купли-продажи на жилое помещение - изолированную комнату, площадью 16,7 кв. м, в квартире № 6 коммунального заселения, расположенной по адресу: ……….
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником комнаты № 1 размером 21,0 кв.м. и комнаты №3, размером 20,2 кв.м. в квартире №4 коммунального заселения в доме 3/1 по ……. По указанному адресу истец проживает с 1989 г.. В той же коммунальной квартире имеется свободная комната № 6 размером 16,7 кв. м., собственником которой является г. Москва. 17.07.2023 г. истец обратилась к ответчику с заявлениями о выкупе свободной комнаты в коммунальной квартире, однако получила отказ в связи с тем, что дом включен в программу реновации и подлежит сносу. Истец полагает, что отказ ответчика не основан на законе и является неправомерным. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, истец о слушании дела извещена, в суд лично не явилась.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, письменные возражения поддержала.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело без участия истца, извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1-3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Частью 2 ст. 38 указанного Закона предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в адрес по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет. 
По материалам дела установлено, что Корж С.П. является собственником комнаты № 1 размером 21,0 кв.м. и комнаты №3, размером 20,2 кв.м. в квартире №4 коммунального заселения в доме 3/1 по ул. ……… На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истец не состоит.
В той же коммунальной квартире имеется свободная комната № 6 размером 16,7 кв. м., собственником которой является г. Москва.
В заключении договора купли-продажи свободной комнаты №6 истцу было отказано со ссылкой на участие многоквартирного дома 3\1 в программе реновации.
Истец полагает, что ее права бездействием ответчика нарушены, однако суд с данным утверждением согласиться не может.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда» многоквартирный дом 3/1 по ул. ……….. включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве и подлежит сносу.
Согласно утвержденным «Этапам реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве» отселение дома по вышеуказанному адресу запланировано в 3 этапе (2025-2028 годы).
В соответствии с преамбулой и п. 1 Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве», Программа реновации утверждена в целях обновления среды жизнедеятельности и создания благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства, предотвращения роста аварийного жилищного фонда в городе Москве, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства и в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
В соответствии со ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам и нанимателям, занимающим жилые помещения в многоквартирных домах, подлежащих реновации, в целях обеспечения их жилищных прав бесплатно предоставляются равнозначные жилые помещения, в которых жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, расположенные в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, подлежащий реновации.
Взамен освобождаемой гражданами комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения предоставляется отдельная квартира.
В соответствии со ст. 4 Закона города Москвы от 31.05.2006 № 21 основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, принимаемый в связи с:
1) проведением капитального ремонта или реконструкции жилого дома, если такой капитальный ремонт либо реконструкция не могут быть проведены без освобождения жилых помещений и отселения граждан;
3) признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу;
4) изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.
Пунктом 10 статьи 4 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. №21 предусмотрено, что после принятия правового акта не допускается:
1) обмен указанных в правовом акте жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы;
2) изменение договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, за исключением случаев, указанных в части 8 настоящей статьи;
3) предоставление уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы жилых помещений в жилых домах, подлежащих освобождению.
Согласно п. 17.14 Приложения № 5 к Постановлению Правительства Москвы от 18.10.2018 № 1285-ПП «О порядке предоставления из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы» основанием для отказа в выкупе комнаты, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение является расположение коммунальной квартиры, в которой находится освободившаяся комната, в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, либо в многоквартирном доме, подлежащем сносу на основании правовых актов города Москвы.
Как установлено в судебном заседании, с заявлением о выкупе свободной комнаты истец обратилась после включения многоквартирного дома 3\1 в программу реновации, связи с чем ДГИ г. Москвы, как собственник жилых помещений, вправе отказать в заключении договоров купли-продажи освободившихся жилых помещений, независимо от даты их освобождения, отказ истцу в заключении договора купли-продажи свободной комнаты №6 носит законный характер.
При этом суд отмечает, что истец при предоставлении жилого помещения по программе реновации не лишена в будущем возможности приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемое ей равнозначное жилое помещение, в порядке, установленном нормативным правовым актом.
Поскольку многоквартирный дом 3\1 по вышеуказанному адресу подлежит сносу в связи с реализацией программы реновации, отказ ДГИ г. Москвы в заключении договора купли-продажи постановлен в рамках закона, суд находит, что основания для предоставления истцу свободной комнаты №6, а также основания к обязанию ДГИ г. Москвы заключить договор купли-продажи - отсутствуют.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований и по основаниям ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Корж С.П. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи освободившейся в коммунальной квартире комнаты, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

[dell]

Дудкины все никак не угомонятся..
История

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Дудкину С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, Дудкиной Е.В., действующей в своих интересах несовершеннолетней фио, Петруниной В.Е. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения, просит прекратить право собственности фио, фио, фио на 1/3 доли каждого в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 34, корп. 2, кв.1, комн. 1 с кадастровым номером 77:02:0003003:4509, комн. 2 с кадастровым номером 77:02:0003003:4507, признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, д. 34, корп. 2, кв. 1, комн. 1,2, признать право собственности фио, фио, фио по 1/3 доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, д. 53, корп. 1, кв. 390, выселить фио, фио, фио, фио, фио, Петрунину В.Е., Дудкину Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, д. 34, корп. 2, кв. 1, комн. 1,2, переселить ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, д. 53, корп. 1, кв. 390, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес, д. 34, корп. 2, кв. 1, комн. 1,2, с постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес, д. 53, корп. 1, кв. 390, обратить решение к немедленному исполнению, указать, что решение суда является основанием для погашения в Управлении Росреестра по адрес записи о государственной регистрации права адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, д. 53, корп. 1, кв. 390 и является основанием для государственной регистрации права собственности фио, фио, фио без их участия на жилое помещение по адресу: адрес, д. 53, корп. 1, кв. 390, заменить предмет обременения с жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, д. 34, корп. 2, кв. 1, комн. 1 с кадастровым номером 77:02:0003003:4509, комн. 2 с кадастровым номером 77:02:0003003:4507, согласно выписки из постановления № 3023231286, ИП 38567/14/28/77 от 07 марта 2014 года на основании судебного приказа № 2-3236/13 от 25 октября 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 408 адрес, выдан 31 марта 2016, Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель фио на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, д. 53, корп. 1, кв. 390 с указанием, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении и для государственной регистрации в ЕГРН обременения на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, д. 53, корп. 1, кв. 390 с кадастровым номером 77:02:007002:3658.
В обоснование исковых требований указав, что в настоящее время в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, осуществляется отселение многоквартирного дома по адресу: адрес. Ответчики Дудкин С.В., фио, фио являются собственниками 1/3 доли в праве собственности каждому двух комнат № 1 и № 2 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: адрес зарегистрированы ответчики. Взамен принадлежащего ответчикам Дудкину С.В., фио, фио жилого помещения по 1/3 доли каждому на комнаты № 1 и № 2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес для переселения из имеющегося ресурса, предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес в доме новостройке в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». Согласие на предоставленное жилое помещение не получено. Распоряжением Департамента от 07 августа 2025 года № 88702 собственникам Дудкину С.В., фио, фио взамен освобождаемых комнат № 1 и № 2 в трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: адрес предоставлена в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, равнозначная отдельная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес. Собственникам направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, а также уведомление с приглашением для заключения договора. В настоящее время договор, предусматривающий переход права собственности на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес, не подписан.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности на судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, приведенным в иске.
Ответчик Дудкина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио и представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, просили в удовлетворении иска отказать, по доводам письменных возражений на исковое заявление, указав на то, что спорные комнаты в коммунальной квартире имеют разные кадастровые номера, в связи с чем необходимо представление для переселения двух отдельных квартир.
В судебное заседание ответчики Дудкин С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, Петрунина В.Е. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о извещены, о причинах неявки не сообщили.
Прокурор в судебном заседании дала заключение о целесообразности удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК' РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, с учетом мнения прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании чего приходит к следующему.
Согласно ст.3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Согласно ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Как следует из материалов дела, дом расположенный по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.
Дудкин С.В., фио, фио являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности каждый двух комнат № 1 и № 2 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.
Согласно Единому жилищному документу в коммунальной квартире по адресу: адрес и № 2 зарегистрированы ответчики.
Взамен принадлежащего ответчикам Дудкину С.В., фио, фио жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса, предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес в доме новостройке в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». Согласие на предоставленное жилое помещение не получено.
Распоряжением Департамента от 07 августа 2025 года № 88702 собственникам Дудкину С.В., фио, фио (по 1/3 доли в праве собственности каждый) взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире по адресу адрес и № 2 предоставлена в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, равнозначная отдельная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Петруниной В.Е., Дудкиной Е.В., фио
В настоящее время договор, предусматривающий переход права собственности на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес, не подписан
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно статье 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» лица, имеющие право пользования жилым помещением в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, утрачивают такое право после заключения договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, и приобретают на тех же условиях право пользования жилым помещением, предоставленным в соответствии с указанным договором.
В соответствии с положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.
В соответствии со статьей 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Как было установлено судом ранее, Распоряжением Департамента от 07 августа 2025 года № 88702 собственникам Дудкину С.В., фио, фио (по 1/3 доли в праве собственности каждый) взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире по адресу: адрес и № 2 предоставлена в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, равнозначная отдельная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес. Однако в нарушение условий договора в жилом помещении до настоящего времени проживают и зарегистрированы ответчики.
Истцом соблюдены требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую, переселение не является улучшением жилищных условий.
Суд принимает во внимание, что предложенная ответчикам для переселения двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, в доме-новостройке является равнозначной по отношению к освобождаемому жилому помещению, расположенному по адресу: адрес и № 2, предоставляемая квартира находится в том же административном округе адрес, количество комнат и жилая площадь которой соответствует характеристикам в ранее занимаемому жилому помещению, общая площадь превышает занимаемую, предоставляемая квартира отвечает стандартам благоустройства и, как следствие, соответствует требованиям ст. 7.3 Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 регистрация граждан по месту жительства осуществляется при предъявлении: документа, удостоверяющего личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством основанием, для вселения в жилое помещение. Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить право собственности ответчиков фио, фио, фио по 1/3 доли в праве собственности каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и № 2, с признанием права собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес и № 2, признать право собственности фио, фио, фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес по 1/3 доли за каждым, а также выселить ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, Петрунину В.Е., Дудкину Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и № 2, переселить их в жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: адрес.
С учетом того, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением по адресу: адрес и № 2, которое не является для них местом жительства, то как следствие, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.
Принимая во внимание, что в отношении жилого помещения по адресу: адрес и № 2, установлено обременение (выписка из постановления № 3023231286, ИП № 38567/14/28/77 от 07 марта 2014 года на основании судебного приказа № 2-3236/13 от 25 октября 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 408 адрес, выдан 31 марта 2016 года, Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес, судебный пристав -исполнитель фио), суд приходит к выводу о том, что объект обременения подлежит замене на жилое помещение по адресу: адрес.
Доводы о том, что в спорном жилом помещении проживают трое несовершеннолетних детей, права и интересы которых являются приоритетными, скученность, вынужденное совместное проживание в одном жилом помещении нескольких поколений семьи, отсутствие условий для учебы, отдыха и развития детей, которое может возникнуть при переселении в одну квартиру вместо двух обособленных помещений, ухудшает жилищные условия несовершеннолетних детей, объективно ни чем не подтверждены и не может служить достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку предоставляемое жилое помещение по адресу: адрес по своим потребительским свойствам не ухудшает условий для проживания ответчиков. Кроме того, не соответствие предлагаемого для переселения жилого помещения требованиям ст. 7.3 Закона РФ "О статусе столицы Российской Федерации" в установленном порядке соответствующими доказательствами не подтвержден. При этом, все требования закона, регламентирующие обеспечение жилищных прав при переселении и освобождении жилых помещений в адрес в отношении ответчиков Департаментом городского имущества адрес соблюдены. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется. Доказательств невозможности проживания несовершеннолетних детей в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Доводы о том, что передаваемые комнаты № 1 и № 2 в коммунальной квартире по адресу: адрес являются самостоятельными жилыми помещениями с разными кадастровыми номерами в связи с чем истцу необходимо предложить ответчикам на выбор не менее двух вариантов предоставления двух изолированных жилых помещений, равноценных освобождаемым, подлежит отклонению, поскольку указанные доводы стороны ответчиков основаны на ошибочном толковании норм права и не могут быть приняты судом, исходя из следующего.
ЖК РФ не содержит непосредственно определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положения ч. 1 ст. 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
В тоже время из материалов дела следует, что согласно представленной копии договора социального найма жилого помещения № 5203-01-2009-0000504 от 10 августа 2009 года с учетом дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения № 5203-01-2009-0000504 от 10 августа 2009 года № 5203-01-2009-0001613-1 ответчикам было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 41,3 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м.
Согласно договору передачи № 020300-У06460 от 13 июля 2014 года, заключенным между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Дудкиным С.В., фио, фио, ответчикам Дудкину С.В., фио, фио передано жилое помещение в квартире коммунального заселения № 1 состоящей из трех комнат в доме № 34 корпус 2 по адрес в адрес в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве собственности каждому.
Из представленных выписок из ЕГРН и свидетельств о праве собственности Дудкин С.В., фио, фио являются собственниками комнаты № 1 с кадастровым номером 77:02:0003003:4509, комнаты № 2 с кадастровым номером 77:02:0003003:4507 по адресу: адрес по 1/3 доли в праве собственности каждому.
Ответчики Дудкин С.В., фио, фио являются членами одной семьи фио, паспортные данные и фио, паспортные данные являются сыном и дочерью фио, которым на основании одного договора передачи № 020300-У06460 от 13 июля 2014 года приобретено право собственности на две занимаемые комнаты - № 1 и № 2 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес.
Поскольку ответчики Дудкин С.В., фио, фио являются членами одной семьи, их переселение в отдельную двухкомнатную квартиру их прав не нарушает.
При этом судом учтено, что предоставление гражданам взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий указанных лиц. Право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях (часть 12 статьи 7.3 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации"), к которым ответчики не относятся, а иного суду не представлено. Департаментом городского имущества адрес обоснованно принято решение о предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры вместо двух комнат в квартире коммунального заселения.
Учитывая, что жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, и должно быть равноценным по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением, а предоставленная ответчикам двухкомнатная квартира и занимаемые ответчиками комнаты являются равноценными, то вышеуказанные доводы ответчиков не состоятельны и расцениваются судом, как направленные на получение выгоды при переселении по Программе реновации.
При этом технические сведения о жилых помещениях, которые подтверждают существование такого имущества с определенными характеристиками, сами по себе не свидетельствуют о наличии или отсутствии каких-либо правоотношений между собственниками (нанимателями) указанных помещений.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Кроме того, суд учитывает, что жилое помещение необходимо освободить (в том числе от личных вещей) до начала работ по конструктивному сносу здания, а также учитывает, что в настоящее время проживание ответчиков в подлежащем сносу доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как предоставление коммунальных услуг подлежит прекращению, коммуникации подлежат отключению, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания, имеется опасность возникновения аварийных ситуаций, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения и переселения в предоставляемую квартиру к немедленному исполнению.
Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Дудкину Сергею Викторовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, Дудкиной Екатерины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Петруниной Веры Евгеньевны о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения-удовлетворить.
Прекратить право собственности Дудкина Сергея Викторовича, фио, фио по 1/3 доли в праве собственности каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0003003:4509), комната 2 (кадастровый номер 77:02:0003003:4507).
Признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0003003:4509), комната 2 (кадастровый номер 77:02:0003003:4507).
Признать право собственности Дудкина Сергея Викторовича, фио, фио по 1/3 доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Выселить Дудкина Сергея Викторовича, фио, фио, Дудкину Екатерину Владимировну, фио, Петрунину Веру Евгеньевну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, комната 1, комната 2 со снятием с регистрационного учета, переселить Дудкина Сергея Викторовича, фио, фио, Дудкину Екатерину Владимировну, фио, Петрунину Веру Евгеньевну в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет.
Заменить предмет обременения с жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0003003:4509), комната 2 (кадастровый номер 77:02:0003003:4507), наложенного на основании постановления № 3023231286 по исполнительному производству № ИП 38567/14/28/77 от 07 марта 2014 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-3236/13 от 25 октября 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 408 адрес, судебным приставом-исполнителем фио на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес
Решение суда является основанием для регистрации прав собственности на жилые помещения, а также для погашения записи в ЕГРН об обременении и для государственной регистрации обременения в ЕГРН в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решение суда в части выселения и переселения, а также в части прекращения права собственности, признании права собственности обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бутырский районный суд адрес.

Подали на апелляцию....

[dell]

А тут хитрован успел отхватить м/м со скидкой , а потом пытался еще слупить деньги

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам адрес (адрес), Московскому фонду реновации жилой застройки о взыскании о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченных товаров в сумме сумма, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно договорам купли-продажи №№ 4052/Ф/2023-м от 26.12.2023 г. и 4053/Ф/2023-м от 26.12.2023 г. истцу как собственнику принадлежат 2 машино-места по адресу: адрес. Регистрация права собственности на машино-места была произведена 12.01.2024 г. и 15.01.2024 г.
Получив комплект документов на право собственности 23.01.2024, истец сразу же обратился в «Жилищник» для получения электронных ключей от въезда/выезда на подземную парковку и электронных ключей от входа и выхода в подземный паркинг, а также для заключения договора на обслуживание парковочных мест. От «Жилищника» истец получил ответ, что на 23.01.2024 г. адрес не передало подземный паркинг в управление «Жилищника», тем самым подтвердив, что ни электронных ключей, ни заключение договора на обслуживание получить истец не сможет. Только 10.04.2024 г. истец получил по Акту приема-передачи два электронных пульта от въездных ворот на подземный паркинг, также получил 2 электронных ключа от входных дверей на подземный паркинг. Также имеется письмо от «Жилищника», что подземный паркинг, расположенный по адресу: адрес, был передан в управление «Жилищника» по Акту №24 от 25.03.2024 г.
В связи с нарушением срока передачи истцу электронных ключей им было произведено начисление неустойки.
Направленная 26.04.2025 г. истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик адрес просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как стороной договоров купли-продажи машино-мест не является.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Московский фонд реновации жилой застройки просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что машино-места были переданы истцу по актам-приема-передачи в установленный договорами срок и приняты истцом без каких-либо замечаний, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи машино-мест не имеется.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Представитель ответчика адрес по доверенности фио, а также представитель ответчика Московский фонд реновации жилой застройки по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражали.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения, установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли - продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2023 года между Московским фондом реновации жилой застройки и Бурковым В.В. заключен договор купли – продажи машино-места № 4052/Ф/2023-М, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора машино-место № 3М, площадью 15,4 кв. м, подземный этаж № 0, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес, кадастровый номер: 77:09:0002004:4303. Машино-место принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 05.05.2023 года № 77:09:0002004:4303-77/269/2023-1.
В силу раздела 2 договора цена договора определена с применением скидки, предусмотренной пунктом 1.1 Постановления, и составляет сумма, в том числе НДС 20% в размере сумма Покупатель оплатил продавцу денежные средства в размере сумма, в том числе НДС 20% в размере сумма в качестве обеспечительного платежа до подписания договора, что подтверждается платежным поручением (квитанцией об оплате) № 264702 от 15.11.2023 года. За вычетом произведенного покупателем обеспечительного платежа сумма, подлежащая оплате покупателем по настоящему договору, составляет сумма, в том числе НДС 20% в размере сумма и оплачивается в порядке, установленном п. 2.3 договора. Покупатель оплачивает продавцу цену договора, указанную в п. 2.2 договора, не позднее пяти рабочих дней со дня заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца (раздел 7 договора) и представляет продавцу в день оплаты платежное поручение (квитанцию об оплате).
В силу пункта 4.1 договора передача машино-места, указанного в п. 1.1 договора, осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее пяти рабочих дней с даты оплаты покупателем цены договора в соответствии с п. 2.3 настоящего договора.
27.12.2023 года Бурков В.В. оплатил стоимость машино-места по договору купли-продажи от 26.12.2023 года № 4052/Ф/2023-М, что подтверждается платежным поручением № 118764 от 27.12.2023 года.
29 декабря 2023 года между Московским фондом реновации жилой застройки и Бурковым В.В. подписан акт приема – передачи машино – места по договору купли – продажи машино-места № 4052/Ф/2023-М от 26 декабря 2023 года, согласно которому истцу передано машино-место № 3М, площадью 15,4 кв. м, подземный этаж № 0, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес, кадастровый номер: 77:09:0002004:4303.
26 декабря 2023 года между Московским фондом реновации жилой застройки и Бурковым В.В. заключен договор купли – продажи машино-места № 4053/Ф/2023-М, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора машино-место № 4М площадью 18,0 кв.м., подземный этаж № 0, расположенное по адресу: адрес. кадастровый номер: 77:09:0002004:4304. Машино-место принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 05.05.2023 года № 77:09:0002004:4304-77/269/2023-1 (л.д. 84-86).
В силу раздела 2 договора цена договора определена с применением скидки, предусмотренной пунктом 1.1 Постановления, и составляет сумма в том числе НДС 20% в размере сумма. Покупатель оплатил продавцу денежные средства в размере сумма, в том числе НДС 20% в размере сумма в качестве обеспечительного платежа до подписания договора, что подтверждается платежным поручением (квитанцией об оплате) № 264679 от 15.11.2023 года. За вычетом произведенного покупателем обеспечительного платежа сумма, подлежащая оплате покупателем по настоящему договору, составляет сумма, в том числе НДС 20% в размере сумма и оплачивается в порядке, установленном п. 2.3 договора. Покупатель оплачивает продавцу цену договора, указанную в п. 2.2 договора, не позднее пяти рабочих дней со дня заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца (раздел 7 договора) и представляет продавцу в день оплаты платежное поручение (квитанцию об оплате).
В силу пункта 4.1 договора передача машино-места, указанного в п. 1.1 договора, осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее пяти рабочих дней с даты оплаты покупателем цены договора в соответствии с п. 2.3 настоящего договора.
26.12.2023 года Бурков В.В. оплатил стоимость машино-места по договору купли-продажи от 26.12.2023 года № 4053/Ф/2023-М, что подтверждается платежным поручением № 628450 от 26.12.2-23 года.
28 декабря 2023 года между Московским фондом реновации жилой застройки и Бурковым В.В. подписан акт приема – передачи машино – места по договору купли – продажи машино-места № 4053/Ф/2023-М от 26 декабря 2023 года, согласно которому истцу передано машино - место № 4М площадью 18,0 кв.м., подземный этаж № 0, расположенное по адресу: адрес. кадастровый номер: 77:09:0002004:4304.
12 января 2024 года право собственности на машино – место № 3М, площадью 15,4 кв. м, подземный этаж № 0, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002004:4303, машино - место № 4М площадью 18,0 кв.м., подземный этаж № 0, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002004:4304, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН от 12.01.2024 года.
Как усматривается из представленных актов приема передачи от 28 декабря 2023 года, 29 декабря 2023 года, согласно пункту 3 указанных актов машино-места надлежащим образом осмотрены и приняты покупателем. Техническое состояние машино-мест на момент их передачи по акту соответствует условиям договоров купли-продажи, a также действующим стандартам безопасности и санитарным нормам и правилам. Машино-места пригодны для использования по своему целевому назначению. Покупатель подтвердил, что удовлетворен качеством машино-мест, каких-либо существенных дефектов и недостатков, препятствующих использованию машино-мест по своему целевому назначению на момент приема-передачи не обнаружено. Покупатель не имел каких-либо претензий к продавцу в отношении принятых по актам приема-передачи машино-местам.
Подписав вышеуказанные акты приема-передачи, истец подтвердил, что все обязательства продавца по договорам-купли продажи выполнены полностью, надлежащим образом и надлежащему лицу, и истец не имеете претензий к продавцу, в том числе по качеству машино- мест (п. 4 актов).
Проверив соблюдение срока передачи машино-мест, суд установил, что они переданы истцу через два дня с даты оплаты, при том, что договорами срок передачи установлен не позднее пяти рабочих дней с даты оплаты.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный договорами купли-продажи срок передачи машино-мест истцу ответчиком соблюден.
Довод истца о том, что при передаче машино-мест ему не были переданы электронный пульты и электронные ключи от входа в паркинг, судом отклоняется ввиду того, что такая обязанность договорами купли-продажи установлена не была.
В договорах купли-продажи, заключенных между истцом и ответчиком Московским фондом реновации жилой застройки не указано, что машино-места подлежат оснащению электронными пультами и электронными ключами, которые продавец обязан передать покупателю одновременно с передачей машино-места.
При этом электронные пульты от машино-мест и электронные ключи от входа в паркинг были переданы истцу ГБУ «Жилищник адрес» согласно Акту приема-передачи комплектов электронных ключей от парковочных мест от 10.04.2024, из чего следует, что изготовление электронных пультов и электронных ключей производилось ГБУ «Жилищник адрес». Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Доводы истца о том, что несмотря на подписание актов приема-передачи машино-мест, он фактически не мог пользоваться машино-местами ввиду отсутствия электронных пультов и ключей, судом отклоняются ввиду непредоставления истцом доказательств в подтверждение указанного обстоятельства. Напротив, в актах приема-передачи машино-мест указано, что препятствия для их использования по целевому назначению отсутствуют.
При этом возникшая впоследствии невозможность пользования машино-местами по причине обнаружившихся строительных недостатков и проведения генеральным подрядчиком адрес ремонтных работ является основанием для предъявления требования о взыскании убытков, вызванных некачественным выполнением строительно-монтажных работ, о чем было указано в решении Тимирязевского районного суда адрес от 22.05.2024 по делу № 2-2727/2024 по иску фио к Московскому фонду реновации жилой застройки. Однако такое требование истцом заявлено не было.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сроки передачи машино-мест истца ответчиком нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Буркова Вячеслава Владимировича к адрес, Московскому фонду реновации жилой застройки о взыскании неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

[dell]

Тут все смешали -один халявщик требовал отдельное жилье , другая заменить нанимателя , в итоге оба пролетели как фанера над Парижем

установил:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Гагонину А.Н., Гагониной Л.В., Гагониной Э.Н., Гагониной А.А., Гагониной К.А. о выселении из квартиры по адресу: адрес и переселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставленной квартиры. Свои требования истец мотивирует тем, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 45,9 кв. м, общей площадью 45,9 кв. м, жилой площадью 30,9 кв. м), расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес и находящаяся на условиях договора социального найма в пользовании семьи Гагонина А.Н. из 5 человек (он, Гагонина Л.В., Гагонина К.А., Гагонина Э.Н., Гагонина А.А.). На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП дом по приведенному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,3 кв. м, общей площадью 57,7 кв. м, жилой площадью 33 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0012008:14334). Согласие на предложенное жилое помещение от всех ответчиков не получено. 09.07.2025 Департаментом издано распоряжение о предоставлении ответчикам равнозначной квартиры в доме-новостройке; ответчикам направлен проект договора социального найма на предоставленную квартиру, не подписанный в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Ответчик Гагонин А.Н. обратился в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просил возложить на ответчика по встречному иску обязанность предоставления отдельного жилого помещения по Программе реновации по норме предоставления как состоящему на жилищном учете. Свои требоавния истец по встречному иску мотивирует тем, что с 1990 года Гагонин А.Н. состоит на жилищном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условиях. Поскольку в силу положений ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и имеющим в собственности или в пользовании на условиях социального найма жилые помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, жилищные условия улучшаются путем предоставления жилых помещений по норме предоставления на одного человека, во внеочередном порядке, а также принимая во внимание наличие между пользователями квартиры конфликтных отношений, Гагонин А.Н. настаивает на предоставлении ему отдельного жилого помещения по норме предоставления на одного человека.
Ответчик Гагонина Л.В. также обратилась со встречным иском к Департаменту и Гагнонину А.Н., в котором просила произвести в предоставленном по Программе реновации жилом помещении замену нанимателя на нее, ссылаясь на наличие конфликтных отношений между пользователями жилого помещения и невозможности реализации жилищных прав ввиду отказа Гагонина А.Н. от подписания документов на квартиру.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности Егорова Т.М. в судебном заседании доводы и требования иска Департамента поддержала, а также просила обратить решение суда к немедленному исполнению; против удовлетворения встречных исков Гагонина А.Н. и Гагониной Л.В. возражала.
Ответчик Гагонин А.Н. и его представитель по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Департамента и встречного иска Гагониной Л.В. возражал, просил удовлетворить требования поданного Гагониным А.Н. встречного иска.
Ответчики Гагонина Л.В. и Гагонина Э.Н. в судебном заседании доводы и требования встречного иска Гагониной Л.В. поддержали, пояснив, что не возражают против переселения в предложенную истцом квартиру в доме-новостройке при замене нанимателя жилого помещения на Гагонину Л.В.; против удовлетворения требований встречного иска Гагонина А.Н. возражали.
Ответчики Гагонина А.А., Гагонина К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Департамента подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 45,9 кв. м, общей площадью 45,9 кв. м, жилой площадью 30,9 кв. м), расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес и находящаяся на условиях договора социального найма в пользовании семьи Гагонина А.Н. из 5 человек (он, бывшая супруга Гагонина Л.В., дочь бывшей супруги Гагонина Э.Н., дочь Гагонина К.А., дочь Гагонина А.А.).
В письменном виде договор социального найма на занимаемую квартиру между сторонами не заключен. Характер правоотношений, вытекающих из договора социального найма, сторонами при рассмотрении гражданского дела не оспаривается.
Согласно жилищным документам, все ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.
На жилищном учете в качестве лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма по норме предоставления на каждого члена семьи за счет адрес в порядке Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", ответчики не состоят.
Также судом установлено, что ранее с 1990 года Гагонин А.Н. в составе семьи из 5 человк (он, Гагонина Л.В., Гагонина А.А., Гагонина К.А., Гагонина Э.Н.) состояли на жилищном учете, учетное дело № 57-01-957400-1990-0100.0. Копия учетного дела представлена Департаментом в материалы настоящего гражданского дела. Из представленных документов усматривается, что Гагонина Л.В. является собственником квартиры общей площадью 53,3 кв.м по адресу: адрес, в связи с чем лица, пребывающие на жилищном учете, обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом площади квратиры, находящейся в собственности у Гагониной Л.В. С учетом приведенных оснований, распоряжением Департамента от 12.02.2018 № 4129 ответчики сняты с жилищного учета как обеспеченные жилой площадью на каждого члена семьи, пребывающего на жилищном учете.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчиков пояснила, что распоряжение Департамента от 12.02.2018 не оспаривала и не имеется вступившего в законную силу судебного акта о его отмене.
Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчики на жилищном учете не состоят.
На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по приведенному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,3 кв. м, общей площадью 57,7 кв. м, жилой площадью 33 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0012008:14334).
Предложенная к переселению квартира является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
09.07.2025 Департаментом издано распоряжение о предоставлении ответчикам равнозначной квартиры в доме-новостройке.
В рамках внесудебной процедуры, ответчиками выражено письменное согласие на предложенное помещение с освобождением занимаемой квартиры. Между тем, договор социального найма на предоставленную в доме-новостройке квартиру не заключен, документы личного характера не представлены, согласие относительно нанимателя жилого помещения не достигнуто.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика Гагонина А.Н. указывала, что пребывает на жилищном учете, в связи с чем, а также ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой Гагониной Л.В. и ее дочерью Гагониной Э.Н., считает, что обладает правом внеочередного улучшения жилищных условий в рамках Программы реновации и предоставление ему отдельной квартиры по норме предоставления.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в том числе гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма), и имеющим в собственности или в пользовании на условиях социального найма жилые помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, жилищные условия улучшаются путем предоставления жилых помещений по норме предоставления на одного человека, установленной нормативным правовым актом адрес, во внеочередном порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом адрес.
Согласно статье 6 Закона адрес от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес» собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, гражданину, с которым заключен договор социального найма жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, состоящим на жилищном учете, улучшаются жилищные условия путем предоставления жилого помещения по норме предоставления на одного человека, установленной Законом адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
В силу положений статьи 20 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека и определяется по итогам перерегистрации учетного дела (на момент предоставления жилого помещения) с учетом размера площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности. В силу конструктивных особенностей жилых помещений в домах-новостройках указанная норма может быть увеличена, но не более чем на 9 квадратных метров.
Между тем, как установлено судом, по состоянию на дату расселения дома, вынесения Департаментом распоряжения от 09.07.2025 и рассмотрения настоящего гражданкого дела, ответчики на жилищном учете не состоят, снята с названного учета на основании распоряжения от 12.02.2018 № 4129, в связи с чем оснований для улучшения жилищных условий ответчиков при реализации Программы реновации не имееся. При указанных обстоятельствах, ответчикам взамен занимаемой квартиры подлежит предоставлению равнозначное жилое помещение, а требования встречного иска Гагонина А.Н. признаются судом не подлежащими удовлетворению. Расторжение брака между Гагониным А.Н. и Гагониной Л.В. брака в 1992 году и наличие между пользователями конфликтных отношений не является основанием для отступления от предписанного законом принципа равнозначности жилого помещения, предоставляемого по Программе реновации.
Также суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Гагониной Л.В.о замене нанимателя жилого помещения в отношении предоставленной в доме-новостройке квартиры, поскольку указанное требование не влечет защиту нарушенных либо оспариваемых прав пользователей жилого помещения.
Так, согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В ходе рассмотрения дела характер правоотношений, вытекающий из договора социального найма, сторонами не оспаривался, что свидетельствует о равенстве всех пользователей в отношении квартиры и объеме прав. Таким образом, удовлетворение требований встречного иска Гагониной Л.В. не повлечет изменение ее правового статуса в отношении жилого помещения и не направлено на восстановление либо защиту каких-либо жилищных прав. При этом, замена нанимателя жилого помещения в правоотношениях социального найма, в силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, допускается только с согласия всех пользователей жилого помещения, в то время как достижение такого соглашения между всеми пользователями квартиры в ходе рассмотрения не установлено. Напротив, в личном заявлении, подписанном ответчиками Гагониным А.Н., Гагониной Л.В., Гагониной Э.Н., Гагониной К.А. 23.05.2025 и 26.05.2025 о согласии на предоставленную по Программе реновации квартиру, ответчиками в качестве нанимателя собственноручно указан Гагонин А.Н. Кроме того, финансовый лицевой счет на занимаемую квартиру открыт на имя Гагонина А.Н. Таким образом, оснований для удовлетворения требований встречного иска Гагониной Л.В. и назначения ее нанимателем в отношении квартиры в доме-новостройке суд не усматривает.
Учитывая изложенное, требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими на основании договора социального найма квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.
Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Поскольку заключение договора на предоставленное жилое помещение, во внесудебном порядке не представилось возможным, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о выселении ответчиков из спорной квартиры с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, снятием с регистрационного учета по адресу проживания и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца на основании определения от 20 августа 2025 года судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную квартиру и возложении на регистрирующий орган запрета по осуществлению регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества.
Поскольку исполнению решения суда в части снятия ответчиков с регистрационного учета, при вступлении настоящего судебного решения в законную силу, будет препятствовать факт сохранения обеспечительных мер, то суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, считает целесообразным отменить при вступлении решения суда в законную силу вышеуказанные меры по обеспечению иска, сняв арест со спорной квартиры и отменив запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Как указывает сторона истца, в настоящий момент расселение жильцов многоквартирного дома почти завершено; проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес. На данный момент почти все жители дома отселены; неразрешенными остались вопросы о переселении жильцов нескольких квартир дома, включая спорную, споры с которыми в настоящее время рассматриваются в судебном порядке.
В связи с невозможностью освобождения дома и передачи его под снос адрес наносятся серьезные убытки из-за необходимости содержания несвоевременно отселенного дома. Безопасное проживание в квартирах не представляется возможным. Дальнейшая эксплуатация дома повышает вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций, террористической угрозы, повышает криминогенную обстановку в пустующих в связи с отселением жильцов дома помещениях, препятствует подготовке дома к сносу.
Доводы Гагонина А.Н. о незаконности снятия с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, отклоняются судом, поскольку соответствующее распоряжение ДГИ в установленном законом порядке не оспорено.
С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес (ИНН 7705031674) к Гагониной Эльмире Новрузалиевне (паспортные данные.........), Гагонину Андрею Николаевичу (паспортные данные......), Гагониной Кристине Андреевне (паспортные данные......), Гагониной Ларисе Валерьевне (паспортные данные......), Гагониной Анастасии Андреевне (паспортные данные...) о переселении - удовлетворить.
Выселить Гагонину Эльмиру Новрузалиевну, Гагонина Андрея Николаевича, Гагонину Кристину Андреевну, Гагонину Ларису Валерьевну, Гагонину Анастасию Андреевну из квартиры по адресу: адрес, и переселить на условиях договора социального найма в квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с семьей Гагонина Андрея Николаевича из 5 человек (он, Гагонина Л.В., Гагонина К.А., Гагонина Э.Н., Гагонина А.А.) договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.
Обратить решение по гражданскому делу 2-9265/2025 в части выселения к немедленному исполнению.
Отменить принятые определением от 20.08.2025 по делу меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России производить регистрацию лиц по месту жительства и месту пребывания в квартире по адресу: адрес.
В удовлетворении встречного искового заявления Гагонина Андрея Николаевича к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить отдельное жилое помещение – отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Гагониной Ларисы Валерьевны к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.

[dell]

А тут красавчики -стояли в очереди , получили квартиру , а потом совершили действия по ухудшению жилусллвия , чтобы опять требовать Квартиру уже по Ре

по встречному иску фио Алекпера оглы к Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности предоставить жилое помещение соответствующей площади,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о переселении, в обоснование заявленных требований указывая, что ответчик Алекперов В.А.о. является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: адрес. Комнаты № 1 и 2 принадлежали иным собственникам. Многоквартирный дом № 25 на адрес постановлением Правительства Москвы включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. в комнате № 3 зарегистрированы ответчики, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2005 года. Перерегистрация учетного дела проведена 23.08.2010 г. Распоряжением Департамента собственнику Алекперову В.А.о. взамен освобождаемого помещения предложена равнозначная квартира, расположенная по адресу: адрес, с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Согласие от собственника комнаты на переход права собственности не получено. Поскольку иным способом истец лишен возможности выполнять требования программы реновации жилищного фонда, истец просит суд прекратить право собственности фиоо. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, признать право собственности адрес на комнату, выселить фиоо., фио, Алекперову О.В., из квартиры № 75 и переселить в квартиру по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет.
Ответчиком Алекперовым В.А.о. подано встречное исковое заявление о признании распоряжения Департамента незаконным, возложении обязанности на ДГИ адрес повторно рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий. Требования ответчика основаны на том, что в результате смены места жительства площадь жилого помещения, в котором он зарегистрирован с детьми, уменьшилась. Поскольку предоставление жилого помещения равной жилой площадью не отвечает требованиям нормативов на человека в адрес, ответчик просит суд признать незаконным и отменить решение адрес Москвы от 16.10.2025 г., обязать адрес Москвы повторно рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий семьи фио.
Впоследствии встречный иск был уточнен, ответчик просит суд отменить распоряжение ДГИ адрес от 08.07.2025 г., обязать Департамент предоставить Алекперову В.А.о. и членам его семьи жилое помещение по нормам предоставления адрес взамен предложенной равнозначной квартиры.
Представитель ДГИ адрес по доверенности – фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск Департамента удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчики Алекперов В.А.о., Алекперов Р.В., Алекперова О.В., их представители – фио, фио, фио в судебное заседание явились, возражали по существу первоначального иска, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Третье лицо – УВМ МВД по адрес в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено о рассмотрении дела, позиции по существу первоначального и встречного исков не представило.
Старший помощник Тимирязевского районного Прокурора адрес – фио в судебном заседании дала заключение о целесообразности удовлетворения первоначального иска, отказа в удовлетворении встречного иска.
Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона адрес от 17.05.2017 года № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес » - Собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, гражданину, с которым заключен договор социального найма жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, состоящим на жилищном учете, улучшаются жилищные условия путем предоставления жилого помещения по норме предоставления на одного человека, установленной Законом адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона адрес № 29 «Об обеспечении прав жителей адрес на жилые помещения» во взаимосвязи с положениями ст. 20 данного Закона, основания для предоставления жителям адрес жилых помещений в пользование либо в собственность с помощью адрес считаются отпавшими, если в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека т.е. превышать 18 кв.м. площади жилого помещения.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является комната, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности Алекперову В.А.о., где зарегистрированы и обладают правом пользования ответчики Алекперов В.А.о., Алекперов Р.В., Алекперова О.В. Регистрация ответчиков по указанному адресу подтверждается выпиской из домовой книги, право собственности – выпиской из ЕГРН.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 08.07.2025 г № 78657 Алекперову В.А.о. для переселения предоставлена по договору социального найма равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 39,8 кв.м, общей площадью 38 кв. м, жилой площадью 19,3 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес, Базовская, д. 24Б, кв. 335 с освобождением занимаемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы РФ» гражданам, собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Норматив площади на одного человека установлен ч. 3 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» – 18 кв.м.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 10 Закона адрес от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям адрес из жилищного фонда адрес или помощи адрес в приобретении жилых помещений жителями адрес в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи адрес.
К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: 1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок; 2) обмен жилыми помещениями; 3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке; 4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака; 5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов); 6) выдел доли собственниками жилых помещений; 7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.
Оценивая правомерность возражений ответчика и требований встречного иска, суд принимает во внимание следующее.
Алекперов В.А.о. являлся собственником комнаты по адресу: адрес на основании договора мены от 04.12.2002 г.
Право собственности прекращено 15.05.2017 г.
Право собственности ответчика на спорное помещение зарегистрировано вновь 15.12.2020 г. на основании соглашения об отступном. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.
Семья Алекперова В.А.о. в составе фиоо. и Алекперовой О.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 23 августа 2005 года, о чем издано распоряжение Правительства Москвы от 29.08.2005 г. № 310. Позднее в состав семьи включен Алекперов Р.В.
В спорной комнате зарегистрированы: Алекперов В.А.о. с 2002 г., фиок. с 2007 г., Алекперова О.В. с 2005 г., Алекперов Р.В. с 2007 г., что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 23.08.2010 г.
Алекперов В.А.о. и члены его семьи: супруга фиок., дочь Алекперова О.В., сын Алекперов Р.В. приняты на учет нуждающихся в получении жилых помещений специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России с 04 февраля 2013 года, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии № 4-2013.
Таким образом, семья ответчиком одновременно была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий как на основании распоряжения Правительства адрес, так и решения жилищной комиссии Министерства внутренних дел РФ.
Жилищные условия семьи ответчиков были улучшены путем предоставления жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 58,1 кв.м. на условиях социального найма. Квартира выделена на семью из четырех человек. На основании указанного решения между войсковой частью 3111 и Алекперовым В.А.о. заключен договор социального найма жилого помещения от 15 июля 2014 года.
19 апреля 2019 года брак между Алекперовым В.А.о. и фиок. расторгнут на основании решения мирового сульи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного адрес.
На основании постановления администрации г.адрес с фиок. заключен договор на передачу квартиры по адресу: адрес в собственность. Право собственности фиок. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 30.11.2021 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Соответственно, в период с 20.04.2017 г. по 16.07.2021 г. Алекперов В.А.о., Алекперов Р.В., Алекперова О.В. были зарегистрированы по адресу: адрес, в жилом помещении площадью 58,1 кв.адрес чего снялся с регистрационного учета и зарегистрировался в комнате по адресу: адрес, площадью 9,7 кв.м, из чего следует, что площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи, уменьшилась.
Уменьшение площади является следствием совершения действий ответчика фиоо., добровольно покинувшего квартиру в адрес и снявшегося с регистрационного учета, с постановкой на учет в комнате № 3.
Так, Алекперов В.А.о. и его дети, располагая неоспоримым правом пользования жилым помещением с площадью 58,1 кв.м., осуществили действия, повлекшие за собой уменьшение жилой площади.
Таким образом, совершение сделки об отступном, и изменение порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в его распоряжении, с момента которых прошло менее пяти лет, Алекперов В.А.о. породил основания для правомерного отказа Департамента в предоставлении жилого помещения с площадью, соответствующей нормативам на человека.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется, распоряжение Департамента от 08.07.2025 г № 78657 основано на положениях закона адрес от 14.06.2006 г. № 29, в связи с чем является законным и не подлежащим отмене. Как следувие оснований для понуждения ДГИ адрес предоставить Алекперову В.А.о. и членам его семьи жилое помещение по нормам предоставления адрес взамен предложенной равнозначной квартиры, не имеется.

Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 № 45-ПП, согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1 постановления).
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ДГИ являются законными и обоснованными.
Все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчикам предложено по договору, предусматривающему переход права собственности на жилое помещение, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам освобождаемого жилого помещения, общая площадь превышает занимаемую.
Учитывая вышеизложенное, суд считает законными требования о прекращении право собственности фио Алекпера оглы на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.; признании право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; признании за фио Алекпером оглы на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Так же суд полагает законными требования о выселении фио Алекпера оглы, Алекперова Руслана Вугаровича, Алекперовой Оксаны Вугаровны из квартиры по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета и переселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по месту жительства в квартире по адресу: адрес. Так же суд полагает необходимым обязать фио Алекпера оглы, Алекперова Руслана Вугаровича, Алекперову Оксану Вугаровну освободить жилое помещение по адресу: адрес, комнт. № 3 от находящегося имущества и передать жилое помещение ДГИ адрес в освобожденном виде.

Суд полагает, что заявление ДГИ адрес об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежит удовлетворению на основании ст. 212 ГПК РФ, учитывая, что представителем истца представлены доказательства того, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, приводит к срыву графика сноса дома, ведет к значительным затратам адрес, связанным с дальнейшей эксплуатацией дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио Алекперу оглы, Алекперову Руслану Вугаровичу, Алекперовой Оксане Вугаровне, о переселении удовлетворить.

Прекратить право собственности фио Алекпера оглы на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать за фио Алекпером оглы на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Выселить фио Алекпера оглы, Алекперова Руслана Вугаровича, Алекперову Оксану Вугаровну из квартиры по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета и переселить в квартиру, расположенную по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по месту жительства в квартире по адресу: адрес.

Обязать фио Алекпера оглы, Алекперова Руслана Вугаровича, Алекперову Оксану Вугаровну освободить жилое помещение по адресу: адрес, комнт. № 3 от находящегося имущества и передать жилое помещение ДГИ адрес в освобожденном виде.

Обратить решение к немедленному исполнению.

В удовлетворении встречного иска фио Алекпера оглы к Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности предоставить жилое помещение соответствующей площади отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.




Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025 года.


Судья

[Никанорова]

dell, интересно почитать решения суда, где ДГИ проиграло.
Такие есть?

[dell]

dell, интересно почитать решения суда, где ДГИ проиграло.
Такие есть?

конечно, таких дел много..

[Никанорова]

dell, интересно почитать решения суда, где ДГИ проиграло.
Такие есть?

конечно, таких дел много..

Пожалуйста, скидывайте , интересно все

[dell]

Дело,которое дги проиграл вчистую..

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратилось в суд с иском к Набутовскому Б.Л., Волобринской В.Б., Кривопусту Г.О., Набутовской М.С. о выселении из жилого помещения, указывая в обоснование своих требований, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру № 11, расположенную по адресу: адрес, находящееся в собственности адрес. В рамках возложенных полномочий сотрудниками Департамента был осуществлен осмотр квартиры № 11, расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе которого было установлено, что в спорном жилом помещении проживанию ответчики без правоустанавливающих документов; актом осмотра жилого помещения от 19.03.2025 установлено, что в день осмотра жилого помещения дверь квартиры никто не открыл, на двери жилого помещения размещено информационное письмо о необходимости связаться с Департаментом для подтверждения проживания семьи фио Согласно ответу ГБУ «ЦГА Москвы» в просмотренном деле с ордерами на жилые помещения по адресу: адрес, ордеров на квартиру № 11 не имеется. Решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти адрес не принималось, договор социального найма, иной договор Департаментом с ответчиками не заключался, соответственно, ответчики проживают в спорном жилом помещении не имея на то законных оснований, чем нарушают право собственности адрес на данное жилое помещение, лишая возможности распоряжаться жилым помещением в установленном законом порядке.
На основании изложенного ДГИ адрес просит выселить Набутовского Б.Л., Набутовскую М.С., Волобринскую В.Б., Кривопуст Г.О. из жилого помещения по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, обязать ответчиков освободить указанное жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.
Набутовский Б.Л. обратился в суд со встречным иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма, указывая в обоснование своих требований, что многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП; спорное жилое помещение было предоставлено бабушке Набутовского Б.Л. - фио (после заключения брака — Мацегоре) фио на основании служебного ордера 013086, выданного 14.12.1965 Ждановским райисполкомом адрес в связи с работой в поликлинике, о чем имеются соответствующие записи в паспорте на жилое помещение и выписке из финансово-лицевого счета от 25.03.1997. Однако служебный ордер, как и иные документы, хранился по месту жительства бабушки, и был утерян в результате пожара в ее квартире в январе 2001 года. Набутовский Б.Л. был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру при жизни бабушки в 1967 году. Впоследствии, также при ее жизни, но после смерти родителей Набутовского Б.Л., в квартиру были вселены и зарегистрированы его супруга и дочь. Таким образом, Набутовский Б.Л. проживает в спорном жилом помещении более 50 лет, а его родители и бабушка проживали в ней с 1965 года, осуществляя уход за ним, производя оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляя текущий ремонт. Набутовский Б.Л. и члены его семьи постоянно проживают в квартире, пользуются ею, а также предоставляемыми услугами; отсутствие заключенного договора социального найма в отношении данного жилого помещения не породило спора о праве на данный объект недвижимого имущества, истец по встречному иску и члены его семьи фактически используют жилое помещение на условиях договора социального найма, заключенного на основании п. 2 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ.
На основании изложенного Набутовский Б.Л. просит обязать ДГИ адрес заключить с семьей Набутовского Б.Л. договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Департамент городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, требования первоначального иска поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Набутовский Б.Л. в судебное заседание явился, требования первоначального иска не признал, встречный иск поддержал.
Ответчики по первоначальному иску, третьи лица по встречному иску Набутовская М.С., представляющая также интересы Волобринской В.Б., фио в судебное заседание явились, требования первоначального иска не признали, встречный иск поддержали.
Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску Волобринская В.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
По правилам ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Типовой договор социального найма жилого помещения был утвержден Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315.
Правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего адрес, функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, осуществляет Департамент городского имущества адрес на основании Положения о Департаменте городского имущества адрес, установленного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес".
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д. 18-21).
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Набутовский Борис Львович с 24.09.1982 года, Набутовская Марина Сергеевна с 28.08.1990, Волобринская Валерия Борисовна с 18.12.1990, Кривопуст Глеб Олегович с 07.10.2009.
В Едином жилищном документе (справке о заявителе), выданном МФЦ окружного значения адрес 04.04.2025, в качестве основания вселения вышеуказанных лиц в спорное жилое помещение указан служебный ордер 0130086 от 14.12.1965 (л.д. 22-25).
Как указывает ДГИ адрес, в рамках возложенных на него полномочий сотрудниками Департамента был осуществлен осмотр квартиры № 11, расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе которого было установлено, что в спорном жилом помещении проживанию ответчики без правоустанавливающих документов; актом осмотра жилого помещения от 19.03.2025 установлено, что в день осмотра жилого помещения дверь квартиры никто не открыл, на двери жилого помещения размещено информационное письмо о необходимости связаться с Департаментом для подтверждения проживания семьи Набутовского Б.Л. (копия акта л.д. 13-15).
Согласно представленному истцом в материалы дела ответу ГБУ «ЦГА Москвы» в просмотренном деле с ордерами на жилые помещения по адресу: адрес, ордеров на квартиру № 11 не имеется (л.д. 26-27). При этом из текста данного ответа следует, что в составе архивного фонда Департамента городского имущества адрес Правительства Москвы ордера поступили на хранение в ГБУ “ЦГА Москвы” на приватизированные квартиры, а также на жилые помещения в снесенных домах.
По мнению Департамента городского имущества адрес, поскольку решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти адрес не принималось, договор социального найма, иной договор Департаментом с ответчиками не заключался, соответственно, ответчики проживают в спорном жилом помещении не имея на то законных оснований, чем нарушают право собственности адрес на данное жилое помещение, лишая возможности распоряжаться жилым помещением в установленном законом порядке.
Набутовский Б.Л. в обоснование встречных исковых требований указал, что многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП; спорное жилое помещение было предоставлено бабушке Набутовского Б.Л. - фио (после заключения брака — Мацегоре) фио на основании служебного ордера 013086, выданного 14.12.1965 Ждановским райисполкомом адрес в связи с работой в поликлинике, о чем имеются соответствующие записи в паспорте на жилое помещение и выписке из финансово-лицевого счета от 25.03.1997. Однако служебный ордер, как и иные документы, хранился по месту жительства бабушки, и был утерян в результате пожара в ее квартире в январе 2001 года. Набутовский Б.Л. был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру при жизни бабушки в 1967 году. Впоследствии, также при ее жизни, но после смерти родителей Набутовского Б.Л., в квартиру были вселены и зарегистрированы его супруга и дочь.
ГБУ “ЦГА Москвы” на запрос суда был предоставлен ответ от 14.11.2025 № 93595 с приложением архивной копии решения Исполкома Ждановского райсовета от 08.12.1965 № 38/9 о предоставлении жилой адрес по адресу: адрес. Кроме того, представлены архивные копии финансовых лицевых счетов на спорное жилое помещение, а также архивная копия выявленного решения Исполкома Ждановского райсовета от 17.07.1974 № 29/1 об исключении из служебного жилого фонда квартиры по спорному адресу и предоставлении фио Согласно сведениям из финансового лицевого счета на жилое помещение по спорному адресу решение о переводе лицевого счета от 02.06.1986 № 2181/86 принималось Исполкомом Ждановского райсовета; в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Ждановского райсовета за период с 02.03.1986 по 02.06.1986 сведений о переводе лицевого счета по спорному адресу не имеется. В просмотренных делах с ордерами на жилые помещения по адресу: адрес, ордера № 013086 от 14.12.1965 не имеется.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Департамента городского имущества адрес о выселении Набутовского Б.Л., Набутовской М.С., Волобринской В.Б., Кривопуст Г.О. из жилого помещения по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, обязании ответчиков освободить указанное жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Набутовского Б.Л. об обязании ДГИ адрес заключить с семьей Набутовского Б.Л. договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес подлежат удовлетворению, поскольку Набутовский Б.Л., а впоследствии и члены его семьи, были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено бабушке Набутовского Б.Л. - фио решением Исполкома Ждановского райсовета от 08.12.1965 № 38/9, при жизни которой Набутовский Б.Л. был вселен в жилое помещение, зарегистрирован в нем совместно с членами его семьи и проживает до настоящего времени, длительное время исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на спорную квартиру, соответственно оснований для выселения Набутовского Б.Л. и членов его семьи из спорного жилого помещения не имеется.
Утрата ордера от 14.12.1965 не является основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных Набутовским Б.Л., который добросовестно выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, что свидетельствует о том, что фактически между сторонами сложились и существуют длительное время отношения по использованию жилого помещения, расположенного по спорному адресу, вытекающие из договора социального найма. Однако до настоящего времени с фио не заключен договор социального найма, в то время как доказательств неправомерности вселения и проживания в спорной квартире не представлено, а судом не добыто.
С учетом изложенного суд считает необходимым обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма с Набутовским Борисом Львовичем с указанием в качестве членов семьи нанимателя Набутовской Марины Сергеевны, Волобринской Валерии Борисовны, Кривопуст Глеба Олеговича, в удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес — отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к Набутовскому Борису Львовичу, Волобринской Валерии Борисовне, Кривопусту Глебу Олеговичу, Набутовской Марине Сергеевне о выселении из жилого помещения отказать.
Встречные иск Набутовского Бориса Львовича к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма с Набутовским Борисом Львовичем с указанием в качестве членов семьи нанимателя Набутовской Марины Сергеевны, Волобринской Валерии Борисовны, Кривопуст Глеба Олеговича.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года.

[dell]

интересное дело.Просто наглость-требовать квартиру вне своего района! Да еще на Гарибальди!

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Рессель И.И. о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Фонвизина, д. 8, кв. 69, признании права собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Фонвизина, д. 8, кв. 69, признании права собственности Рессель И.И. на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 28, кв. 100, выселении из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Фонвизина, д. 8, кв. 69 и переселении в квартиру по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 28, кв. 100, обратить решение суда в части выселения Рессель И.И. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Фонвизина, д.8, кв. 69 и переселении в квартиру по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 28, кв. 100 к немедленному исполнению.
Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: г.Москва, ул. Фонвизина, д. 8 включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москва, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. Ответчик Рессель И.И. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: г.Москва, ул. Фонвизина, д. 8, кв. 69. Согласно выписки из домовой книги, по спорному адресу зарегистрированных граждан не имеется. ДГИ г. Москвы ответчику предложен следующий вариант жилого помещения для переселения: равнозначная отдельная однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 28, кв.100. Предложенная для переселения однокомнатная квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». Согласие от ответчика на предоставленное жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 28, кв. 100 получено. Ответчик подписала обязательство о фактическом освобождении в течение 15 рабочих дней (с момента заключения договора на предоставленное жилое помещение и передачи под фактическое заселение доме-новостройке) занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Фонвизина, д. 8, кв. 69. Распоряжением Департамента от 06.02.2025 № 20436 собственнику Рессель И.И. взамен освобождаемой однокомнатной квартиры в доме по адресу: г. Москва, ул. Фонвизина, д. 8, кв. 69 предоставлена в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, равнозначная отдельная однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 28, кв.100. Департаментом в адрес ответчика направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, а также уведомление с приглашением для заключения договора. В настоящее время договор, предусматривающий переход права собственности на предоставленное жилое помещение по адресу: г. Москва, ул.Яблочкова, д. 28, кв. 100 не подписан. В настоящее время проживание ответчика в сносимом доме создает угрозу ее жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчика в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, утвержденного Правительством Москвы, в связи с чем задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки городу Москве, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах г. Москвы.
Рессель И.И. обратилась с встречным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту градостроительной политики города Москвы, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать аннулировать согласие Рессель И.И. на предоставление квартиры по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д.28, кв. 100, обязать предоставить в собственность Рессель И.И. равнозначное жилое помещение в одном из домов по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 17 А, ул. Гарибальди, д. 26 или ЮЗАО Академический район.
Встречные требования мотивированы тем, что Рессель И.И. неоднократно обращалась к ответчику и в Департамент градостроительной политики города Москвы с просьбой предоставить однокомнатную равнозначную или двухкомнатную квартиру с докупкой квадратных метров в ЮЗАО Обручевский район по ул. Гарибальди. Также Департамент городского имущества города Москвы не указывает в своем иске о том, что Рессель И.И. обманным путем заставили подписать согласие на предоставление жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д.28, кв. 100. Сотрудник Департамента имущества города Москвы по району Бутырский, Дьяченко Л.А. обманула Рессель И.И. сказав о том, что ее подпись на согласии, ничего не значит и надо подписать, чтобы не остаться вообще без квартиры. В феврале месяце Рессель И.И. пошла к этой сотруднице и попросила аннулировать согласие на предоставление квартиры по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д.28, кв.100, сотрудница на глазах у Рессель И.И. порвала оригинал заявления. И Рессель И.И. была уверена в том, что согласие аннулировали и начала писать обращения в Департамент городского имущества города Москвы и в Департамент градостроительной политики города Москвы с просьбой предоставить однокомнатную равнозначную квартиру или двухкомнатную квартиру с докупкой квадратных метров в ЮЗАО Обручевский район по ул. Гарибальди. На все свои обращения от 24.02.2025; 28.02.2025; 27.02.2025 Рессель И.И. получала отписки о невозможности докупки квадратных метров. 07.03.2025г. Рессель И.И. получила ответ на запрос ДГИ - 84481/25-(0)-0, что документ подписан. Решено положительно. Сам текст о принятом положительном решении в итоге Рессель И.И. не получила. Что это было, Рессель И.И. так и не поняла. 20.03.2025 Рессель И.И. написала обращение в Департамент градостроительной политики города Москвы с просьбой получить равнозначную однокомнатную квартиру по программе Реновации в другом районе г.Москвы, в ЮЗАО Обручевский район по улице Гарибальди или ЮЗАО Академический район по ул.Кедрова, ссылаясь на то, что в январе месяце были внесены изменения в закон «О статусе столицы РФ». 14.04.2025 Рессель И.И, получила ответ от Департамента градостроительной политики города Москвы, из которого следует, что Федеральным законом от 26.12.2024 №486-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым в случае письменного согласия собственника жилого помещения или нанимателя жилого помещения равнозначное жилое помещение может быть предоставлено в многоквартирном доме, расположенном в ином районе города Москвы, при наличии соответствующего жилого помещения в ином районе города Москвы. При этом предоставление участникам программы реновации жилого помещения в другом районе города Москвы является вспомогательным механизмом и применяется только в случае невозможности предоставления равнозначных жилых помещений. Уполномоченным органом по предоставлению равнозначных жилых помещений гражданам в рамках реализации Программы реновации является Департамент городского имущества города Москвы. По информации указанного Департамента, исходя из имеющегося ресурса для переселения в качестве равнозначного возмещения была предложена однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д.28, кв.100, на которую 31.01.2025г. было получено согласие. Соответственно, по мнению Рессель И.И., ответ Департамента градостроительной политики города Москвы от 14.04.2025г. является не законным и не обоснованным. Рессель И.И и ее семья большую часть жизни прожили в ЮЗАО Обручевский район, она зарегистрирована по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д.37, кв.219, в этой квартире проживают ее престарелые родители, которым требуется уход, и она очень часто к ним ездит и ухаживает за ними. Медицинские учреждения, где она получает медицинскую помощь, тоже находятся в этом районе. Также, супруг Рессель И.И инвалид 2 группы, ему тяжело передвигаться самостоятельно, он наблюдается в институте им. Блохина (Каширское шоссе д.23) после сложной операции. Медицинские учреждения, где он лечится и наблюдается тоже находятся рядом с ними, так как муж зарегистрирован вместе с Рессель И.И. по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д.37, кв.219. Рессель И.И. известно, что в данный момент времени происходит заселение домов в Обручевском районе г. Москвы по ул. Гарибальди д.17 А (2 корпуса) и ул.Гарибальди д.26. по Программе реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.
Представитель истца по первоначальному иску Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Сережин С.И. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении уточненных встречных требований просил отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречный иск.
Ответчик по первоначальному иску Рессель И.И., а также ее представитель по доверенности Фадина Н.А. в судебное заседание явились, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать, уточненные встречные исковые требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика по встречному иску Департамента градостроительной политики города Москвы по доверенности Рыбин Е.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, первоначальные исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по городу Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что дом № 8 по ул. Фонвизина в г. Москве подлежит сносу, согласно постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве».
Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Ответчик по первоначальному иску Рессель И.И. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Фонвизина, д. 8, кв. 69, общей площадью 31,5 кв.м.
В порядке компенсации – возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома для переселения ответчику Рессель И.И. распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № 20436 от 06.02.2025 года для оформления в собственность предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 43 кв.м., общей площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м. в доме – новостройке по адресу: г. Москва, ул.Яблочкова, д. 28, кв. 100, при условии вселения и регистрации по месту жительства Рессель И.И.
Согласие от ответчика на предоставленное жилое помещение по адресу: г. Москва, ул.Яблочкова, д. 28, кв. 100 получено.
Ответчик подписала обязательство о фактическом освобождении в течение 15 рабочих дней (с момента заключения договора на предоставленное жилое помещение и передаче под фактическое заселение доме-новостройке) занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фонвизина, д. 8, кв. 69, однако до настоящего ответчик не выселился.
В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, к компетенции органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, относятся определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Согласно п. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (принятые по предметам совместного ведения) не могут противоречить федеральным законам.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
На основании приведенных законодательных положений, принимая во внимание, что дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Фонвизина, д. 8, подлежит сносу по распорядительному нормативному правовому акту, принятому высшим органом исполнительной власти города Москвы – Правительством Москвы, в рамках осуществления в городе Москве программы по комплексной реконструкции районов массовой пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения путем замены панельного морально и физически устаревшего жилищного фонда, - при разрешении настоящего спора подлежит применению также законодательство города Москвы, регулирующее спорные правоотношения.
Условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти г. Москвы регулируются Законом г. Москвы №21 от 31 мая 2006 года «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений».
В соответствии со ст. 6 указанного Закона города Москвы, собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки. Размер денежного возмещения (компенсации) собственнику должен соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения. Денежное возмещение (компенсация) собственнику предоставляется в безналичной форме и используется для приобретения жилого помещения либо в иных целях при наличии у собственника иного жилого помещения, в отношении которого собственник обладает правом пользования либо правом собственности. Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом.
Под равноценным возмещением понимается предоставление жилого помещения размером жилой и общей площади, в также стоимостью не менее, чем принадлежащее ответчику жилое помещение, при этом должно учитываться месторасположение жилых помещений, их комфортность.
Под равнозначным жилым помещением согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы;
Такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирныйдом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017), за исключением в случаях, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе города Москвы. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Вместе с тем, ФЗ от 26.12.2024 № 486-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ ст. 7.3 Закона от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы РФ» была дополнена ч.ч. 26 и 27.
Согласно ч.ч. 26, 27 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы РФ» если при переселении жителей из многоквартирного дома, включенного в программу реновации, отсутствует возможность предоставления собственнику или нанимателю жилого помещения, состоящего из четырех и более комнат, одного равнозначного жилого помещения, то собственнику или нанимателю с их письменного согласия может быть предоставлено несколько жилых помещений, в совокупности соответствующих требованиям к равнозначному помещению. В этом случае предоставление нескольких помещений признается предоставлением равнозначного помещения. В случае письменного согласия собственника или нанимателя равнозначное жилое помещение может быть предоставлено в многоквартирном доме, расположенном в ином районе города Москвы, при наличии такого жилого помещения.
Таким образом, введенные изменения предоставляют городу Москве дополнительные права при невозможности подобрать жилого помещения в районе отселяемого многоквартирного дома, включенного в программу реновации.
Таким образом, Рессель И.И. взамен принадлежащей ей на праве собственности квартиры предоставляется однокомнатная квартира, которая имеет большую площадь чем занимаемая первоначальным ответчиком в настоящее время квартира, что является равноценным возмещением, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом предоставлено ответчику по первоначальному иску в собственность в порядке компенсации за сносимое жилое помещение другое равноценное благоустроенное жилое помещение, с соблюдением всех требований законодательства.
С учетом изложенного, проверив и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит первоначальные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Кроме того, отселение и снос дома предусмотрен в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве», проживание ответчика в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки городу Москве, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах г. Москвы.
Таким образом, дальнейшее проживание Рессель И.И. в сносимом доме создает прямую угрозу её безопасности, жизни и здоровью.
На основании изложенного, суд считает установленным то обстоятельство, что задержка исполнения решения суда может привести к срыву плана сноса дома № 8 по ул.Фонвизина в г. Москве, что влечет для города значительные затраты по дальнейшей эксплуатации дома, а само исполнение решения может оказаться невозможным в связи с реальной угрозой жизни и здоровью ответчика, поэтому суд приходит к выводу о необходимости обратить исполнение решения суда в части выселения ответчика к немедленному исполнению.
Разрешая встречные исковые требования Рессель И.И. к Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту градостроительной политики города Москвы об обязании аннулировать согласие Рессель И.И. на предоставление квартиры по адресу: г.Москва, ул. Яблочкова, д. 28, кв. 100 и обязании предоставить в собственность Рессель И.И. равнозначное жилое помещение в одном из домов по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 17 А, ул. Гарибальди, д. 26 или ЮЗАО Академический район суд к приходит к следующему выводу.
Количество комнат предоставляемого Рессель И.И. жилого помещения по адресу: г.Москва, ул. Яблочкова, д. 28, кв. 100 не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, предоставленное жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом, находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе г. Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что предоставление Рессель И.И. в рамках программы реновации однокомнатной квартиры соответствует действующему законодательству, в связи с чем, встречный иск Рессель И.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Рессель Ирине Ивановне о выселении и предоставлении жилого помещения – удовлетворить.
Прекратить право собственности Рессель Ирины Ивановны на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Фонвизина, д. 8, кв. 69.
Признать право собственности города Москвы на квартиру № 69, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Фонвизина, д. 8.
Признать право собственности Рессель Ирины Ивановны на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 28, кв. 100.
Выселить Рессель Ирину Ивановну из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фонвизина, д. 8, кв. 69 и переселить в квартиру № 100, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 28.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Рессель Ирины Ивановны по адресу: г. Москва, ул. Фонвизина, д. 8, кв. 69 и постановке на регистрационный учет по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 28, кв. 100.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве регистрировать право собственности, любые сделки, связанные с переходов прав на квартиру № 69 по адресу: г. Москва, ул. Фонвизина, д. 8, а также запретить Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России производить регистрацию по месту жительства или по месту пребывания в квартире № 69 по адресу: г. Москва, ул.Фонвизина, д. 8.
Решение суда подлежит немедленному исполнению в части требований Департамента городского имущества города Москвы.
В удовлетворении встречных исковых требований Рессель Ирины Ивановны к Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту градостроительной политики города Москвы о предоставлении равнозначного жилого помещения в районе отличном от района проживания, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 12 декабря 2025 года.

[dell]

Из коммуналки в однушку ,но это мало .Правда стоят якобы в очереди на улучшении жил условий,но доки не предоставляли

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к Болатаеву А.Э., Болатаевой Н.Л. о выселении, вселении в жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденного Постановлением Правительства адрес от 01 августа 2017 года №497-ПП. В соответствии с выпиской из ЕГРП, квартира №7, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности адрес. Ответчики занимают комнату №1 расположенную в вышеуказанной квартире. Согласно выписке из домовой книги, ответчики постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении. Департаментом городского имущества адрес ответчикам предложен следующий вариант жилого помещения для переселения: равнозначная, отдельная, однокомнатная квартира в доме-новостройке, расположенная по адресу: адрес. Предложенная для переселения квартира является равнозначной освобождаемому ответчиками жилому помещению и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 05 сентября 2025 года №98051, взамен освобождаемой комнаты №1 в квартире №7 расположенной по адресу: адрес, ответчикам, по Договору социального найма, предоставлена равнозначная отдельная однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес. Департаментом городского имущества адрес в адрес ответчиков направлен проект Договора социального найма жилого помещения, а также уведомление с приглашением для заключения Договора. Письмом Департамента городского имущества адрес ответчики были проинформированы о необходимости заключения с Департаментом городского имущества адрес Договора социального найма жилого помещения на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, однако для заключения данного Договора ответчики не явились. В настоящее время Договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, не подписан.
На основании изложенного истец просил суд требования удовлетворить, выселить ответчиков из комнаты №1 в квартире №7 расположенной по адресу: адрес, со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и переселить в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес; возложить обязанность на истца заключить с ответчиками Договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; обратить решения суда в части выселения ответчиков из квартиры по адресу: адрес и переселения ответчиков в квартиру по адресу: адрес, к немедленному исполнению.
Представитель истца в судебное заседание заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо Управление по вопросам миграции ...адрес в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Болатаева Н.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Болатаева Н.Л., её представители по доверенности Шайбонова И.А., Сантимер С.П. в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.
Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и её представителей, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности адрес, находящееся в пользовании ответчиков на условиях Договора социального найма.
В соответствии с положениями Постановления Правительства адрес от 01 августа 2017 года №497-ПП, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в котором находится спорное жилое помещение, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Ответчикам, по Договору социального найма, предоставлено жилое помещение – квартира №278, находящаяся по адресу: адрес.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 05 сентября 2025 года №98051, взамен освобождаемой комнаты №1 в квартире №7 расположенной по адресу: адрес, ответчикам, по Договору социального найма, предоставлена равнозначная отдельная однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес.
Департаментом городского имущества адрес в адрес ответчиков направлен проект Договора социального найма жилого помещения, а также уведомление с приглашением для заключения Договора.
Письмом Департамента городского имущества адрес ответчики были проинформированы о необходимости заключения с Департаментом городского имущества адрес Договора социального найма жилого помещения на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, однако для заключения данного Договора ответчики не явились.
В настоящее время Договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, не подписан.
Предложенная для переселения квартира по адресу: адрес, является равнозначной освобождаемому жилому помещению, соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Поскольку заключение договора на предоставленное жилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным, истцом предъявлено требование о выселении.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилого помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. В случаях, предусмотренных федеральным законом, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, выселяемым по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 и 87.2 настоящего Кодекса, с согласия в письменной форме нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, взамен предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма может быть выплачено денежное возмещение, размер которого определяется в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Суд удовлетворил исковые требования, поскольку истцом соблюдены требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую, переселение не является улучшением жилищных условий.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 регистрация граждан по месту жительства осуществляется при предъявлении: документа, удостоверяющего личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством основанием, для вселения в жилое помещение. Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования Департамента городского имущества, постановил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, переселить в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по данному адресу, а также с возложением на Департамент городского имущества обязанности заключить с ответчиками Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
На основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, принимая во внимание реальную угрозу жизни и здоровью жителей подлежащего сносу дома, решение в части выселения и вселения подлежит немедленному исполнению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что с 2004 года с сыном (32 года) состоит в очереди на улучшение жилищных условий, которые должны были улучшить по программе реновации, однако не улучшили, чем нарушили их права.
Между тем, как указала ответчик, с очереди на улучшение жилищных условий семья не снята.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, поскольку семья Болтаевых с жилищного учета не снята, улучшение жилищных условий осуществляется в порядке очередности.
Таким образом, вопреки возражениям ответчиков, все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчикам предложено равнозначное жилое помещение, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам занимаемой квартиры, общая площадь превышает занимаемую.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики являются нуждающимися в жилом помещении и не могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения без улучшения жилищных условий, не могут быть приняты во внимание, поскольку отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП.
Более того, как следует из материалов дела ответчики с 2010 года не предоставляли документов личного характера с целью проверки оснований, позволяющей семье состоять на жилищном учете.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Мотивированное апелляционное определение составлено 25 марта 2026 года.