Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[Yu12346]

Власти Москвы через суд потребовали изъять гараж Батрутдинова
https://www.rbc.ru/society/17/12/2025/6 ... m=newsfeed

Бедняга Тимур Каштан Батрутдинов!
Родился если не в ж.. Мира, то в ж.. Московской области однозначно.
Однако каким-то чудом Вороново, где он родился стало Москвой и еще одним чудом в Вороново пришла реновация. Подзаработав денег и не желая быть снесенным, он, наверно перебрался в Печатники (не очень конечно ясен выбор района), в нормальный новый дом у метро. Наверняка не в южную часть Печатниуов - район Курьяново, где лачуги послереволюционной постройки под снос. Но и это Тимура Каштана Батрутдинова не спасло от преследующей его реновации - снесли гараж.
Я думаю здесь мораль, что от реновации не уйдешь, как ни старайся.

[Наталья И]

Ой, Чой то я про Малахова на первом канале вспомнила вот что значит телек не смотрю, отстала от жизни..

[КОМ]

Мосгорсуд рассмотрит вопрос о выселении певицы Ларисы Долиной из квартиры 25 декабря.

Ранее Верховный суд указал, что, если певица не покинет жилье добровольно, то вопрос будет решен принудительно.

[Наталья И]

Все, на выход с пианиной и концертным стулом..

[dell]

Все как с нерадивыми сутяжниками по Ре

[dell]

Это ж надо так мучить единый объект недвижимости.! Но итог закономерен! Не надо пытаться получить выгоду за счет Программы Ре

Истец Белецкая О.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о защите жилищных прав и предоставлении равнозначного жилого помещения взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме по программе реновации. Требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты № 2 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу адрес, на основании договора купли-продажи комнаты от 23.11.2017. Дом включен в программу реновации. Распоряжением Департамента от 14 августа 2024 ей вместе с остальными собственниками в коммунальной квартире предоставлена квартира в доме-новостройке по адресу адрес. Вместе с тем, взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается, что и послужило основанием для обращения в суд.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Белецкая О.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец Белецкая О.Н. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно положениям ч. 10 ст. 7.3. Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
Предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как семья истца не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 7.3 Закона № 4802-1 собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе № 4802-1 понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
С учетом приведенных норм закона предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий ответчиков, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как на момент рассмотрения спора ответчики не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений ч. 1 ст. 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Таким образом, коммунальная квартира – это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира № 41 по адресу: адрес.
09.09.2010 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, фио, фио был заключен договор социального найма на комнаты № 1 и № 2.
19.10.2010 фио, фио и фио было подано заявление о приватизации в индивидуальную собственность фио комнат № 1 и № 2.
19.10.2010 на основании договора передачи комнаты № 1 и № 2 переданы в собственность фио
16.05.2014 на основании распоряжения ДЖП и ЖФ адрес фио предоставлена комната № 6.
Из указанного распоряжения следует, что в результате предоставления освободившейся комнаты № 6 семья фио будет занимать трехкомнатную квартиру № 41 по адресу: адрес.
04.06.2014 между ДЖП и ЖФ адрес и фио, действующей в интересах фио, был заключен договор социального найма на комнату № 6.
20.11.2014 фио было подано заявление о приватизации в индивидуальную собственность комнаты № 6.
20.11.2014 на основании договора передачи комната № 6 передана в собственность фио
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости:
30.11.2010 право собственности на комнаты № 1 и № 2 перешло к фио на основании договора передачи от 19.10.2010.
31.01.2011 право собственности на комнаты № 1 и № 2 перешло к фио (фио подарила комнаты № 1 и № 2 фио).
10.01.2013 право собственности на комнаты № 1 и № 2 перешло к фио (фио подарил комнаты № 1 и № 2 фио).
22.10.2014 право собственности на комнаты № 1 и № 2 перешло к фио (фио продала комнаты № 1 и № 2 фио).
15.12.2014 право собственности на комнату № 6 перешло к фио на основании договора передачи от 20.11.2014.
04.11.2015 право собственности на комнату № 6 перешло к фио (фио продала комнату № 6 фио).
24.11.2017 право собственности на комнату № 1 перешло к фио (фио продал комнату № 1 фио).
04.12.2017 право собственности на комнату № 2 перешло к Белецкой О.Н. (фио продал комнату № 2 Белецкой О.Н.).
27.08.2018 право собственности на комнату № 1 перешло к фио (фио продал комнату № 1 фио).
16.12.2020 право собственности на комнату № 1 перешло к фио (фио продал комнату № 1 фио).
Таким образом, из представленных документов следует, что семья фио с 16.05.2014 занимала квартиру № 41 по адресу: адрессумма единый объект недвижимости.
В результате гражданско-правовых сделок (договора дарения, договора купли-продажи комнат в отдельности), совершенных в период с 2014 по 2020 годы был произведен реальный раздел единого объекта недвижимости в виде квартиры № 41 на комнаты № 1, № 2 и № 6 по указанному адресу.
Таким образом, в настоящее время собственником комнаты № 1 является фио, комнаты № 2 – Белецкая О.Н. и комнаты № 6 – фио
Распоряжением Департамента от 14.08.2024 № 131049 Белецкой О.Н. (32/100 долей в праве), фио (28/100 долей в праве), фио (40/100 долей в праве) взамен освобождаемого жилого помещения предоставлена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 89,4 кв. м, общей площадью 88,2 кв. м, жилой площадью 56,4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя фио
Решением Нагатинского районного суда адрес от 17.12.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2025, удовлетворены исковые требования Департамента к Белецкой О.Н., фио, фио, фио о переселении из жилого помещения по адресу: адрес, в жилое помещение по адресу: адрес, с признанием права долевой собственности.
При рассмотрении указанного гражданского дела, судом установлено, что предложенная для переселения трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, анализируя собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления трех отдельных квартир, поскольку действия по отчуждению (дарению) комнат в квартире № 41 по адресу: адрес, совершенны после включения указанного многоквартирного дома в Программу реновации, что привело к намеренному созданию трех отдельных объектов с целью получения выгоды при переселении в рамках реализации программы реновации и, как следствие, к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Белецкая О.Н. не была извещена о дате, месте и времени судебного заседания подлежит отклонению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции в адрес истца Белецкой О.Н. по адресу, указанному последней в исковом заявлении, направлялось судебное извещение, о чем свидетельствует почтовое отправление с номером 80408910992884. Указанное отправление получено истцом Белецкой О.Н. 15.07.2025 (л.д. 123).
Таким образом, суд первой инстанции, приняв достаточные меры для надлежащего извещения ответчика, исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ГПК РФ.
О причинах неявки в судебное заседание Белецкая О.Н. суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила.
Факт переезда здания Пресненского районного суда в иное здание суда адрес в связи с ремонтом на суть вынесенного решения не влияет, поскольку информация о месте расположения суда и аппарата судей размещена в общедоступных источниках интернет ресурсов, а также уведомление об этом имеется на самом здании суда, в котором производится ремонт.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о том, что рассмотрение дела в отсутствие истца лишило его возможности представлять какие-либо доказательства по делу. Не было представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что принадлежащая Белецкой О.Н. комната является обособленным жилым помещением, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.
На основании ч. 2 ст. 15, ч. 1, 3, 4 ст. 16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение представляет собой единый объект жилищных прав, а действия собственников направлены на намеренное созданию трех отдельных объектов с целью получения выгоды при переселении в рамках реализации Программы реновации
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что истец Белецкая О.Н. не является членом семьи фио и фио, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм закона и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Каких-либо противоречий в решении суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2025 года

*При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение представляет собой единый объект жилищных прав, а действия собственников направлены на намеренное созданию трех отдельных объектов с целью получения выгоды при переселении в рамках реализации Программы реновации

[dell]

Ну и как же без армян ))
Но тут они сами виноваты.Дги предлагал квартиры в порядке улучшения,но жаба хотела большего..Так что останутся в очереди.

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Ваньянцу Р.М., Ваньянц С.А., Ваньянцу Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспаряну К.А., Каспаряну А.К. о выселении из квартиры по адресу: адрес и переселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по новому адресу, с сохранением ответчиков на жилищном учете с даты постановки с 1993 года, а также об обращении решения в части выселения к немедленному исполнению.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.12.2020 № 2354-ПП «Об утверждении проекта планировки территории кварталов 1, адрес Фили-Давыдково адрес» многоквартирный дом по адресу: адрес, подлежит отселению и сносу. Ответчики зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в квартире по адресу: адрес. Ответчики состоят на жилищном учете адрес с 1993 года. Гражданам, освобождающим по вышеприведенным основаниям жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При улучшении жилищных условий гражданам жилые помещения могут быть предоставлены по договорам социального найма по основаниям и в порядке, установленными законом адрес. Норма предоставления площади жилого помещения для семьи ответчиков из 6 человек составляет 108 кв.м, исчисленная из: 18кв.м x 6 (норма предоставления на очередников). Для решения жилищного вопроса семье ответчиков предложены к рассмотрению в порядке улучшения жилищных условий несколько вариантов жилых помещений со снятием с жилищного учета. Однако от предложенных вариантов улучшения жилищных условий ответчики отказались со ссылкой на то, что предлагаемые квартиры расположены не в домах-новостройках и не в районе их проживания. В соответствии со статьей 13 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 при отказе граждан от улучшения жилищных условий им предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади, занимаемому жилому помещению, соответственно по договору социального найма, найма или безвозмездного пользования при наличии оснований, установленных законом адрес. Такие граждане продолжают состоять на жилищном учете до подхода очереди. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а именно отказ ответчиков от предложенных вариантов, улучшение жилищных условий в рамках расселения дома не представляется возможным, в связи с чем, переселение названных граждан подлежит реализации путем предоставления жилого помещения, являющегося равнозначным по отношению к занимаемой ими квартире. Взамен занимаемого ответчиками жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,7 кв.м, общей площадью 58 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес. кв. 142. Однако согласие на равнозначное жилое помещение с правом сохранения на жилищном учете ответчиками также не выражено, занимаемая квартира в добровольном порядке не освобождена, договор социального найма на предоставленную квартиру не подписан, что явилось основанием для обращения в суд.
Ответчики Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А., Каспарян К.А., Ваньянц Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспарян А.К. обратились в суд со встречным иском к Департамента городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения о предоставлении равнозначной двухкомнатной квартиры, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в квартире по адресу: адрес. Ответчики состоят на жилищном учете адрес с 1993 года. 25.11.2024 семье фио присвоен статус многодетной семьи адрес, о чём внесена советующая реестровая запись за номером 01217950-24. Поскольку дом 9 корпус 3 по адрес адрес относится к жилым домам серии 1605-АМ - первого индустриального домостроения и подлежит сносу согласно Государственной программе «Жилище» на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 № 454-ПП, действие ч. 3 ст. 13 не распространяется на правоотношения, возникшие при переселении истцов, и им должно быть предоставлено жилое помещение с учетом их нуждаемости в улучшении жилищных условий без каких-либо оговорок. Следовательно, истцам (ответчикам по первоначальному иску) при переселении из подлежащего сносу дома по адресу: адрес, Департаментом городского имущества адрес как уполномоченным органом, осуществляющим переселение граждан в адрес, должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью жилого помещения не менее 108 кв.м. (6x18 кв.м) в районе проживания. Наряду с ранее приведёнными нормами Закона адрес от 31.05.2006 N 21, в виду статуса семьи фио - многодетная семья адрес, требует обязательного применения ст. 3 Закона адрес от 31.05.2006 N 21, закрепляющей обязанность адрес Москвы, в случае предоставления нескольких жилых помещений соблюдать требования о районе проживания. Предложения (уведомления) ДГИ адрес по предоставлению жилья, их правовое обоснование, не основаны на правильном толковании ЖК РФ и Законов адрес, что имеет существенное значение для правовой оценки и принятого адрес Москвы распоряжения N 197615 от 19.11.2024 о предоставлении истцам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес с сохранением истцов на жилищном учете с 1993 года. 19.11.2024 Департаментом было издано распоряжение № 197615 о предоставлении истцам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес с сохранением истцов на жилищном учете с 1993 года. Истцы просят признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 19.11.2024 № 197615 о предоставлении ответчикам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. Обязать Департамент городского имущества адрес предоставить истцам благоустроенное (жилое) помещение площадью 108 кв.м., по договору социального найма в доме по адресу адрес, - который был официально предназначен для переселения жильцов, проживающих в д. 9, корп.З, по адрес г, Москвы, в котором, также, проживают и сами истцы.
В судебном заседании представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио доводы и требования иска поддержала. Пояснив, что условия о необходимости предоставления квартиры непосредственно в доме-новостройке, равно как требования о расположении такого дома в районе проживания семьи, установлены положениями ст. 3 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 исключительно по отношению к определению признаков равнозначности предлагаемого для переселения жилого помещения, в то время как предлагаемые ответчикам варианты квартир предоставлены в порядке улучшения жилищных условий в рамках правовых положений Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», не предусматривающих учет пожеланий граждан относительно района расположения дома, даты его постройки и планировки квартиры. Поскольку ответчики отказались от всех предлагаемых Департаментом вариантов квартир, то улучшение жилищных условий семьи ответчиков при расселении дома не представилось возможным. в настоящее время у Департамента отсутствует ресурс свободной площади. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчики Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А., представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения иска Департамента городского имущества адрес возражали, просили удовлетворить встречные требования. Пояснив, что в январе 2025г. ими был подан иск и принят к производству в Пресненском районном суде адрес к Департаменту городского имущества адрес с аналогичными требованиями, в котором истцы просят признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 19.11.2024 № 197615 о предоставлении ответчикам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. Обязать Департамент городского имущества адрес предоставить истцам благоустроенное (жилое) помещение площадью 108 кв.м., по договору социального найма в доме по адресу адрес, - который был официально предназначен для переселения жильцов, проживающих в д. 9, корп.З, по адрес г, Москвы, в котором, также, проживают и сами истцы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования иска Департамента городского имущества адрес не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила удовлетворить встречный иск, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.12.2020 № 2354-ПП «Об утверждении проекта планировки территории кварталов 1, адрес Фили-Давыдково адрес» многоквартирный дом по адресу: адрес, подлежит отселению и сносу. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Ответчики Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А., Ваньянц Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспарян К.А., Каспарян А.К. зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора социального найма в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 51 кв.м, общей площадью 50,2 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м по адресу: адрес.
Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А., Ваньянц Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспарян К.А., Каспарян А.К. с 1993 года состоят на жилищном учете в адрес (учетное дело № 57-01-957610-1993-0087.0).
Процесс реализации расселения и сноса дома по вышеуказанному адресу регламентируется правовыми положениями Жилищного кодекса РФ, Закона адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", а также специальными нормами жилищного права.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 13 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности.
При улучшении жилищных условий гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, могут быть предоставлены жилые помещения по договорам социального найма по основаниям и в порядке, установленными законом адрес.
Из буквального толкования приведенной правой нормы усматривается, что улучшение жилищных условий граждан, состоящих на жилищном учете, осуществляется исключительно по основаниям и на условиях, установленных специальным нормативным правовым актом адрес, регулирующим соответствующие правоотношения. Таким нормативно-правовыми актом является Закон адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
В силу положений статьи 20 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека и определяется по итогам перерегистрации учетного дела (на момент предоставления жилого помещения) с учетом размера площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности. В силу конструктивных особенностей жилых помещений в домах-новостройках указанная норма может быть увеличена, но не более чем на 9 квадратных метров.
В соответствии с приведенными правовыми положениями, норма предоставления площади жилого помещения для семьи ответчиков Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А., Ваньянц Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспарян К.А., Каспарян А.К. из 6 человек составляет 108 кв.м, исчисленная из: 18 кв.м x 6 (норма предоставления на очередников).
Для решения жилищного вопроса семье ответчиков из имеющегося доступного ресурса Департамента предложены к рассмотрению в порядке улучшения жилищных условий, следующие варианты жилых помещений со снятием с жилищного учета:
1) одна 3-комнатная квартира по адресу: адрес, адрес (площадью жилого помещения 108,7 кв.м, общей площадью 105,1 кв.м, жилой площадью 58,5 кв.м) (письмом Департамента № 33-6-611113/24-(0)-1 от 01.11.2024);
2) две квартиры:
- 2-комнатная квартира по адресу: адрес, адрес (площадью жилого помещения 63,7 кв.м, общей площадью 62 кв.м, жилой площадью 38 кв.м)
- и 2-комнатная квартира по адресу: адрес (площадью жилого помещения 45,6 кв.м, общей площадью 44,8 кв.м, жилой площадью 28.6 кв.м) (письмом Департамента № 33-6-611113/24-(0)-1 от 01.11.2024);
3) две квартиры:
- 2-комнатная квартира по адресу: адрес, адрес (площадью жилого помещения 59,7 кв.м, общей площадью 58 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м)
- и 2-комнатная квартира по адресу: адрес, адрес (площадью жилого помещения 54,7 кв.м, общей площадью 54,7 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м) (письмом Департамента № 33-6-500214/24-(0)-1 от 16.09.2024);
4) две квартиры:
- 2-комнатная квартира по адресу: адрес, адрес (площадью жилого помещения 59,7 кв.м, общей площадью 58 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м)
- и 2-комнатная квартира по адресу: адрес (площадью жилого помещения 54,1 кв.м, общей площадью 50,7 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м) (письмом Департамента № 33-6-500214/24-(0)-1 от 16.09.2024);
5) две квартиры:
- 2-комнатная квартира по адресу: адрес, адрес (площадью жилого помещения 59,7 кв.м, общей площадью 58 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м)
- и 2-комнатная квартира по адресу: адрес Дегунино, адрес (площадью жилого помещения 54,2 кв.м, общей площадью 51,3 кв.м, жилой площадью 29 кв.м) (письмом Департамента № 33-6-500214/24-(0)-1 от 16.09.2024).
От каждого из вышеприведенных вариантов улучшения жилищных условий, как пояснили ответчики в ходе рассмотрения дела, они отказались.
Возражая против предложенных вариантов, сторона ответчиков указывала, что предложенные варианты расположены не в домах-новостройках, не в районе проживания, предлагаемые квартиры не учитывают статус многодетной семьи, а площадь предоставления для семьи должна быть увеличена на 9 кв.м и суммарно составлять 117 кв.м (108 кв.м и 9 кв.м, указанные в ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 № 29).
Вместе с тем, условия о необходимости предоставления квартиры непосредственно в доме-новостройке, равно как требования о расположении такого дома в районе проживания семьи, установлены положениями ст. 3 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" исключительно по отношению к определению признаков равнозначности предлагаемого для переселения жилого помещения.
В ходе рассмотрении дела представитель Департамента пояснила, что в заявленном споре ответчикам письмами Департамента от 16.09.2024 и 01.11.2024 предлагались не равнозначные жилые помещения, а в качестве предоставляемых в порядке внеочередного улучшения жилищных условий. Таким образом, условия, относимые Законом адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" к равнозначному помещению, не могут распространяться на характеристики помещений, предлагаемых в порядке улучшения жилищных условий очередников. В то же время, требования к предоставляемым в порядке улучшения жилищных условий помещениям регулируются исключительно специальными правовыми нормами, а именно – положениями Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», которые не предусматривают сохранение района проживания заявителей при улучшении их жилищных условий. Аналогично, названные нормы, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают положений, запрещающих предоставление квартир в домах, не являющихся новостройками.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что характеристики жилых помещений, предложенных ответчикам для переселения в порядке улучшения жилищных условий, соответствуют требования закона, а несогласие с предложенными вариантами основаны на личной оценке и субъективном несогласии ответчиков.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" при отказе граждан, указанных в части 1 настоящей статьи и состоящих на жилищном учете, от улучшения жилищных условий им предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, соответственно по договору социального найма, найма или безвозмездного пользования при наличии оснований, установленных законом адрес. Такие граждане продолжают состоять на жилищном учете до подхода очереди.
В судебном заседании Департамент указывал, что, принимая во внимание отказ ответчиков от предложенных вариантов, улучшение жилищных условий их семьи при отселении дома не представляется возможным, в связи с чем, переселение названных граждан подлежит реализации путем предоставления жилого помещения, являющегося равнозначным по отношению к занимаемой ими квартире с сохранением ответчиков на жилищном учете с даты постановки.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно ст. 13 Закона адрес № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, осуществляется путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде адрес по договору социального найма.
При предоставлении жилого помещения учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились. При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершения ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились.
Взамен занимаемого ответчиками на условиях договора социального найма жилого помещения в отселяемом доме для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,7 кв.м, общей площадью 58 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес.
19.11.2024 Департаментом издано распоряжение № 197615 о предоставлении ответчикам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу:
адрес с сохранением ответчиков на жилищном учете с 1993 года.
Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям Закона адрес № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес».
Между тем, согласие ответчиков на предоставленное равнозначное жилое помещение не получено, проект договора ответчиками не подписан. В ходе рассмотрения дела сторона ответчика также подтвердила отказ от переселения в названное равнозначное жилое помещение и невозможность урегулирования возникшего гражданско-правового спора во внесудебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей ей квартиры, общая площадь превышает занимаемую.
При этом, суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании закона доводы ответчиков о том, что к помещениям, предлагаемым семье в рамках улучшения жилищных условий, подлежат применению требования о сохранении района проживания, расположения квартиры в доме-новостройке.
В соответствии со ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Порядок реализации переселения жителей адрес и предоставленные им жилищные гарантии регламентированы положениями Закона адрес № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес».
Приведенные правовые акты содержат в себе критерии только по отношению к равнозначным жилым помещениям, предоставляемым при отселении дома. Признаков помещений, предоставляемых в качестве улучшения жилищных условий граждан, состоящих на жилищном учете, и требований к характеристикам таких помещений названные правовые акты не содержат. Определяя и гарантируя право внеочередного улучшения жилищных условий граждан, состоящих на жилищном учете и отселяемых ввиду расселения дома, вышеуказанные правовые акты не содержат в себе положений, регламентирующих сам по себе порядок улучшения жилищных условий, а приводят отсылочные нормы (ч. 4,5 ст. 13 Закона адрес № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес»), дословно и буквально указывая, что улучшение жилищных условий граждан подлежит реализации в порядке и на условиях, установленных Законом адрес, к которому отнесен специальный правовой акт - Закон адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Учитывая изложенное, действующим законодательством, принятом как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Российской Федерации, разграничен порядок предоставления равнозначных помещений при расселении дома и порядок предоставления жилых помещений в качестве улучшения жилищных условий, последний из которых регламентируется специальным правовым актом, а именно Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
При таких обстоятельствах, требования ответчиков о предоставлении им в рамках улучшения жилищных условий жилого помещения с признаками, установленными действующим законодательством исключительно по отношению к равнозначным жилым помещениям (сохранение района, расположение квартиры в доме-новостройке, установленные законодательством применительно к расселению и сносу дома), признаются судом не состоятельными. Законодательство о порядке переселения граждан из сносимых домов гарантирует только право на внеочередное улучшение жилищных условий граждан, состоящих на жилищном учете, но не определяет процедуру такого улучшения. В то же время, порядок и процедура улучшения жилищных условий предусмотрены Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», не содержащем в себе требования об относимости предлагаемого жилого помещения району проживания очередников, его нахождения в доме-новостройке. Иными словами, у адрес в рамках названного правового акта не имеется обязательств по исполнению предпочтений граждан, состоящих на жилищном учете и желающих получить в безвозмездном порядке жилое помещение за счет жилого фонда адрес, выраженных в требованиях об относимости такого помещения к конкретному району, характеристик дома, даты его постройки, этажности, планировки квартиры и проч.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Департаментом семье ответчиков неоднократно предлагались жилые помещения в рамках улучшения жилищных условий, отвечающие требованиям Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», а именно соответствующие норме предоставления на каждого члена семьи, состоящего на жилищном учете. Основанием для отказа от таких помещений явились не основанные на законе требования ответчиков о предоставлении квартиры одновременно по норме предоставления на каждого члена семьи, располагающейся в доме-новостройке и в районе проживания семьи.
Между тем, лицам, состоящим на жилищном учете и отселяемым ввиду расселения дома, дано право выбора реализации принадлежащих им прав, а именно право на получение жилого помещения, отвечающего критериям равнозначности, либо право на улучшение во внеочередном порядке жилищных условий посредством предоставления за счет жилого фонда адрес иных жилых помещений с единственным условием – по норме предоставления на каждого члена семьи, состоящего на учете.
Таким образом, отказ ответчиков от предложенных в качестве улучшения их жилищных условий квартир трактуется судом в качестве выбора ими способа реализации прав посредством получения равнозначного помещения с сохранением на жилищном учете. Учитывая изложенное, процедура обеспечения семьи ответчиков жилым помещением признается судом соблюденной, в то время как невозможность переселения семьи влечет необходимость решения данного вопроса в принудительном судебном порядке.
Также несостоятельными являются доводы ответчиков о предоставлении семье жилого помещения, превышающего норму предоставления на 9 кв.м, поскольку возможность увеличения суммарной площади предоставления на семью в указанном размере не обусловлено волеизъявлением граждан, а предусмотрена ч. 2 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" применительно к конструктивным особенностям имеющегося ресурса жилого фонда.
Ссылки ответчиков на статус многодетной семьи, суд расценивает в качестве не влекущих юридических последствий применительно к жилищным правоотношениям, но предоставляющим такой семьи налоговые, социальные и иные льготы в области прав, не связанных с жилищным обеспечением.
Доводы ответчиков Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А. о том, что им должна быть предоставлена квартира площадью 108 кв. м, являются необоснованными, поскольку данная квартира им предоставлена на основании ч. 6 ст. 13 Закона адрес от 31.05.2006 N21"Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", согласно которой при отказе граждан, указанных в части 1 настоящей статьи и состоящих на жилищном учете, от улучшения жилищных условий им предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, соответственно по договору социального найма, найма или безвозмездного пользования при наличии оснований, установленных законом адрес. Такие граждане продолжают состоять на жилищном учете до подхода очереди.
В соответствии со ст. ст. 84, 85, 89 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Поскольку заключение договора на предоставленное жилое помещение, во внесудебном порядке не представилось возможным, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о выселении ответчиков из спорной квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятием с регистрационного учета по адресу проживания и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры, а также с сохранением на жилищном учете с 1993 года.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Как пояснила сторона истца в ходе рассмотрения дела, в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес. На данный момент почти все жильцы дома отселены, ответчики являются одними из последних жильцов, продолжающими проживать в доме.
С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2025 решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24.12.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В определении суд кассационной инстанции указал на допущенные судами нарушения норм процессуального права, а именно, на немотивированный отказ в принятии встречного иска.
В ходе рассмотрения дела ответчиками по первоначальному иску было заявлено ходатайство о принятии встречного иска об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества адрес от 19.11.2024 № 197615 о предоставлении ответчикам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес и обеспечении в связи с отселением из дома, подлежащего сносу, жилым помещением с улучшением жилищных условий.
24.11.2025 встречный иск Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А., Каспарян К.А., Ваньянц Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспарян А.К. к Департаменту городского имущества адрес принят к производству Дорогомиловским районный судом адрес.
В судебном заседании ответчик Ваньянц Р.М. пояснил, что в январе 2025г. ими был подан иск и принят к производству в Пресненском районном суде адрес к Департаменту городского имущества адрес с тождественными требованиями, что подтверждается общедоступной информацией с сайта Суды общей юрисдикции адрес, согласно которой иск принят к производству Пресненского районного суда адрес 07.03.2025.
Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом установлено, что в производстве Пресненского районного суда адрес имеется тождественный иск Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А., Каспарян К.А., Ваньянц Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспарян А.К., принятый к производству суда 07.03.2025 и возбуждено гражданское дело с присвоением N 2-6439/25.
Поскольку в производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится встречный иск Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А., Каспарян К.А., Ваньянц Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспарян А.К., принятый 24.11.2025 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд, с учетом положений абз.5 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении иска Ваньянца Р.М., Ваньянц С.А., Каспаряна К.А., Ваньянца Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспаряна А.К. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Ваньянца Размика Михайловича, Ваньянц Светлану Арменаковну, Каспаряна Карэна Армавировича, Ваньянца Гранта Размиковича, Ваньянц Илону Размиковну, Каспаряна Артема Карэновича из квартиры по адресу: адрес, и переселить на условиях договора социального найма в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0009004:12612), со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес, с сохранением ответчиков на жилищном учете с 1993 года.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио, Ваньянц Светланой Арменаковной, Каспаряном Карэном Армавировичем, фио, Ваньянц Илоной Размиковной, Каспаряном Артемом Карэновичем договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.
Решение в части выселения подлежит немедленному исполнению.
Решение суда является основанием для снятия Ваньянца Размика Михайловича, Ваньянц Светланы Арменаковны, Каспаряна Карэна Армавировича, Ваньянца Гранта Размиковича, Ваньянц Илоны Размиковны, Каспаряна Артема Карэновича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Встречное исковое заявление Ваньянца Размика Михайловича, Ваньянц Светланы Арменаковны, Каспаряна Карэна Армавировича, Ваньянца Гранта Размиковича, Ваньянц Илоны Размиковны, Каспаряна Артема Карэновича к Департамента городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения о предоставлении равнозначной двухкомнатной квартиры, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 г.

[dyuma2005]

Это ж надо так мучить единый объект недвижимости.! Но итог закономерен! Не надо пытаться получить выгоду за счет Программы Ре

Истец Белецкая О.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о защите жилищных прав и предоставлении равнозначного жилого помещения взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме по программе реновации. Требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты № 2 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу адрес, на основании договора купли-продажи комнаты от 23.11.2017. Дом включен в программу реновации. Распоряжением Департамента от 14 августа 2024 ей вместе с остальными собственниками в коммунальной квартире предоставлена квартира в доме-новостройке по адресу адрес. Вместе с тем, взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается, что и послужило основанием для обращения в суд.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Белецкая О.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец Белецкая О.Н. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно положениям ч. 10 ст. 7.3. Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
Предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как семья истца не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 7.3 Закона № 4802-1 собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе № 4802-1 понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
С учетом приведенных норм закона предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий ответчиков, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как на момент рассмотрения спора ответчики не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений ч. 1 ст. 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Таким образом, коммунальная квартира – это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира № 41 по адресу: адрес.
09.09.2010 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, фио, фио был заключен договор социального найма на комнаты № 1 и № 2.
19.10.2010 фио, фио и фио было подано заявление о приватизации в индивидуальную собственность фио комнат № 1 и № 2.
19.10.2010 на основании договора передачи комнаты № 1 и № 2 переданы в собственность фио
16.05.2014 на основании распоряжения ДЖП и ЖФ адрес фио предоставлена комната № 6.
Из указанного распоряжения следует, что в результате предоставления освободившейся комнаты № 6 семья фио будет занимать трехкомнатную квартиру № 41 по адресу: адрес.
04.06.2014 между ДЖП и ЖФ адрес и фио, действующей в интересах фио, был заключен договор социального найма на комнату № 6.
20.11.2014 фио было подано заявление о приватизации в индивидуальную собственность комнаты № 6.
20.11.2014 на основании договора передачи комната № 6 передана в собственность фио
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости:
30.11.2010 право собственности на комнаты № 1 и № 2 перешло к фио на основании договора передачи от 19.10.2010.
31.01.2011 право собственности на комнаты № 1 и № 2 перешло к фио (фио подарила комнаты № 1 и № 2 фио).
10.01.2013 право собственности на комнаты № 1 и № 2 перешло к фио (фио подарил комнаты № 1 и № 2 фио).
22.10.2014 право собственности на комнаты № 1 и № 2 перешло к фио (фио продала комнаты № 1 и № 2 фио).
15.12.2014 право собственности на комнату № 6 перешло к фио на основании договора передачи от 20.11.2014.
04.11.2015 право собственности на комнату № 6 перешло к фио (фио продала комнату № 6 фио).
24.11.2017 право собственности на комнату № 1 перешло к фио (фио продал комнату № 1 фио).
04.12.2017 право собственности на комнату № 2 перешло к Белецкой О.Н. (фио продал комнату № 2 Белецкой О.Н.).
27.08.2018 право собственности на комнату № 1 перешло к фио (фио продал комнату № 1 фио).
16.12.2020 право собственности на комнату № 1 перешло к фио (фио продал комнату № 1 фио).
Таким образом, из представленных документов следует, что семья фио с 16.05.2014 занимала квартиру № 41 по адресу: адрессумма единый объект недвижимости.
В результате гражданско-правовых сделок (договора дарения, договора купли-продажи комнат в отдельности), совершенных в период с 2014 по 2020 годы был произведен реальный раздел единого объекта недвижимости в виде квартиры № 41 на комнаты № 1, № 2 и № 6 по указанному адресу.
Таким образом, в настоящее время собственником комнаты № 1 является фио, комнаты № 2 – Белецкая О.Н. и комнаты № 6 – фио
Распоряжением Департамента от 14.08.2024 № 131049 Белецкой О.Н. (32/100 долей в праве), фио (28/100 долей в праве), фио (40/100 долей в праве) взамен освобождаемого жилого помещения предоставлена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 89,4 кв. м, общей площадью 88,2 кв. м, жилой площадью 56,4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя фио
Решением Нагатинского районного суда адрес от 17.12.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2025, удовлетворены исковые требования Департамента к Белецкой О.Н., фио, фио, фио о переселении из жилого помещения по адресу: адрес, в жилое помещение по адресу: адрес, с признанием права долевой собственности.
При рассмотрении указанного гражданского дела, судом установлено, что предложенная для переселения трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, анализируя собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления трех отдельных квартир, поскольку действия по отчуждению (дарению) комнат в квартире № 41 по адресу: адрес, совершенны после включения указанного многоквартирного дома в Программу реновации, что привело к намеренному созданию трех отдельных объектов с целью получения выгоды при переселении в рамках реализации программы реновации и, как следствие, к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Белецкая О.Н. не была извещена о дате, месте и времени судебного заседания подлежит отклонению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции в адрес истца Белецкой О.Н. по адресу, указанному последней в исковом заявлении, направлялось судебное извещение, о чем свидетельствует почтовое отправление с номером 80408910992884. Указанное отправление получено истцом Белецкой О.Н. 15.07.2025 (л.д. 123).
Таким образом, суд первой инстанции, приняв достаточные меры для надлежащего извещения ответчика, исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ГПК РФ.
О причинах неявки в судебное заседание Белецкая О.Н. суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила.
Факт переезда здания Пресненского районного суда в иное здание суда адрес в связи с ремонтом на суть вынесенного решения не влияет, поскольку информация о месте расположения суда и аппарата судей размещена в общедоступных источниках интернет ресурсов, а также уведомление об этом имеется на самом здании суда, в котором производится ремонт.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о том, что рассмотрение дела в отсутствие истца лишило его возможности представлять какие-либо доказательства по делу. Не было представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что принадлежащая Белецкой О.Н. комната является обособленным жилым помещением, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.
На основании ч. 2 ст. 15, ч. 1, 3, 4 ст. 16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение представляет собой единый объект жилищных прав, а действия собственников направлены на намеренное созданию трех отдельных объектов с целью получения выгоды при переселении в рамках реализации Программы реновации
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что истец Белецкая О.Н. не является членом семьи фио и фио, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм закона и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Каких-либо противоречий в решении суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2025 года

*При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение представляет собой единый объект жилищных прав, а действия собственников направлены на намеренное созданию трех отдельных объектов с целью получения выгоды при переселении в рамках реализации Программы реновации

1) откуда в трёхкомнатной квартире появилась комната №6?
2) комната №6 продана в 2015 году, ещё до объявления реновации, каким образом это является способом получения выгоды от реновации?

[dell]

Суды начали взыскивать с подрядчиков по Ре денежные средства за недостатки

УСТАНОВИЛ:

Бучнев М.Я., Бучнев Я.М. обратились в суд с иском к Московскому фонду реновации жилой застройки (далее - Фонд реновации), АО “ХК ГВСУ “ЦЕНТР” о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения просили взыскать с ответчика АО “ХК ГВСУ “ЦЕНТР” денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 795 673 руб. 54 коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 03.06.2025 по 01.12.2025 в размере 705 673 руб. 54 коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% (7056,73 руб.) за каждый день просрочки от стоимости возмещения расходов на устранения недостатков объекта по день фактического исполнения обязательства, начиная с 02.12.2025; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 70 000 руб. - в пользу Бучнева М.Я.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 1623 руб.
В обоснование заявленных требований указали, что 20.10.2023 между истцами и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - ДГИ города Москвы) заключен договор, предусматривающие переход права собственности, предметом которого являлась передача в собственность истцам жилого помещения, расположенного по адресу: *, и передача истцами принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: *, взамен полученного. За время эксплуатации квартиры № * истцами было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. 28.03.2025 независимым специалистом был составлен акт осмотра с перечнем выявленных дефектов. 11.04.2025 посредством портала Мос.ру истцами было подано заявление об устранении строительных недостатков, оставленное без удовлетворения. Согласно проведенной по инициативе истцов экспертизы, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, составляет 646 947 руб. 18 коп. 19.05.2025 в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. Претензии ответчиками были получены, но оставлены без удовлетворении.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.
Представитель истцов по доверенности Глебова А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Фонд реновации по доверенности Ткачук Н.А. в судебном заседании просил отказать с иске, указав, что на правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей.
Представитель ответчика АО ХК “ГВСУ “ЦЕНТР”, действующий на основании доверенности, Столяров А.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать во взыскании неустоек и штрафа на основании моратория.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу положения частей 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой многоквартирный дом по адресу: *, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.
Собственниками (сособственниками на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждый) квартиры № *, состоящей из двух комнат, общий площадью * кв.м, в указанном доме являются истцы Бучнев М.Я., Бучнев Я.М.
20.10. 2023 между Бучневым М.Я., Бучневым Я.М. и ДГИ города Москвы заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, в соответствии с которым ДГИ города Москвы передает в собственность гражданам жилое помещение, расположенное по адресу: *, состоящее из двух комнат, общей площадью * кв.м.
Согласно п. 15 договора, в соответствии с ст. 556 ГК РФ настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Обмениваемые жилые помещения признаются переданными и принятыми сторонами после подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 16 договора переданное гражданам жилое помещение по адресу: *, полностью отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан, недостатки технического состояния и функциональных свойств не выявлены. После заключения настоящего договора взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.
Право собственности Бучнева М.Я., Бучнева Я.М, зарегистрировано в установленном законом порядке 28.09.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как указали истцы, ввиду в обнаружение недостатков жилого помещения, 28.03.2025 независимым специалистом ООО “ЭПЦ” составлен акт, в которым зафиксированы недостатки качества отделочных и монтажных работ.
Для определения качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ на объекте по адресу: *, Бучнев М.Я. обратился в ООО “ЭПЦ”.
Согласно заключению № 0012-25-ЗС качество объекта - квартиры * по вышеуказанному адресу, не соответствует условиям договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначные жилое помещение о 20.10.2023, в части качестве выполненных работ. Специалистом выявлены дефекты, которые возникли в исследуемой квартире при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а также работ по заполнению оконных и дверных проемов, в результате нарушения требований нормативной документации перечень дефектов и выявленных нарушений представлен в таблице № 1 исследовательской части по первому вопросу. Выявленные дефекты не являются эксплуатационными. Дефекты и недостатки, выявленные на момент проведения исследования, являются малозначительными и устранимыми, не делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного договором о 20.10.2023 использования. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, расположенной по адресу: *, составляет 646 947 руб. 18 коп.
Стоимость услуг по проведению досудебного строительно-технического исследования составила 70 000 руб.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик АО ХК “ГВСУ “Центр” просил исключить его из числа ответчиком, признать третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, так как не является стороной договора, предусматривающего перехода права собственности на равнозначное жилое помещение от 20.10.2023, ввиду чего отсутствуют обязанности нескольких ответчиков. Жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными правовым актом города Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 № 516-ПП утверждены Требования к улучшенной отделке равнозначных помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, и помещений общего пользования в многоквартирных домах, в которых предоставляются такие равнозначные жилые помещения. Указанные в акте технического заключения от 15.05.2025 не являются нарушениями Перечня стандартов, которым должны соответствовать жилые помещения в многоквартирных домах в городе Москве, поскольку не включены ни в Требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, ни в перечень стандартов, которым должны соответствовать жилые помещения в многоквартирных домах в городе Москве. Соответственно, указанные в акте технического заключения недостатки (дефекты) не свидетельствуют об отсутствии в вышеуказанной квартире удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) и не свидетельствует, сто вышеназванная квартира не пригодная для постоянного проживания граждан. Поэтому не имеется оснований для взыскания денежных средств в счет устранения строительных недостатков. Истцы не являются потребителями, а ответчики не являются изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” не регулирует взаимоотношения физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве, поэтому оснований для удовлетворения требований, основанных на названном законе, не имеется. Истцами не представлены доказательства физических или нравственных страданий, неправомерных действий (бездействия) ответчиков.
Ответчик Фонд реновации также представил письменные возражения, в которых считал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку является застройщиком указанного жилого дома в рамках реализации программы реновации. Вместе с тем, полный комплекс работ по строительству указанного многоквартирного дома выполнялся АО ХК “ГВСУ “ЦЕНТР” на основании договора № 121-0919-ОК-1/Н от 23.09.2019 по выполнению подрядных работ. Следовательно, АО ХК “ГВСУ “ЦЕНТР” несет гарантийные обязательства в отношении многоквартирного дома в целом, в также в отношении квартиры истца. Гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующих их. В случае приобретения прав собственности на квартиру на законном основании, истец прибрела и право требования устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба в рамках гарантийных обязательств подрядчика. Надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является АО ХК “ГВСУ “ЦЕНТР”, непосредственно выполнявшее работы по строительству многоквартирного дома, в котором истцам была предоставлена квартира. Полагает, что Закон о защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяется, так как дом построен в рамках реализации Программы реновации в целях отселения граждан из многоквартирных домов, включенных в эту программу в рамках реализации государственной программы и осуществления публично-значимых функций. Истцами не доказан факт наличия в квартире каких-либо недостатков, причин их возникновения, а также стоимость их устранения. Представленное истцами заключения не является допустимым доказательством наличия в квартире истца недостатков и стоимости их устранения. Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.
Согласно договору № 121-0719-ОК-1/Н на выполнение подрядных работ по строительству объекта: жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: *, район Южное Медведково, СВАО г. Москвы от 23 сентября 2019 года, заключенному между Московским фондом реновации жилой застройки и АО ХК “ГВСУ “ЦЕНТР”, генподрядчик обязуется выполнить на срой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по строительству, вводу в эксплуатацию и передаче на баланс эксплуатирующей организации Объекта, в соответствии с Проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства. Результатом выполненных работ по договору является законченный строительством Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и Проектной документации. Гарантийные обязательства изложены в главе 16 данного договора.
Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что на правоотношения сторон по иску не распространяет свое действия закон о защите прав потребителей.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации” предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно Преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В подпункте “а” пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17) указано, что исходя из преамбулы закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации” правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).
Квартира, расположенная по адресу: *, была передана во владение и пользование Бучневу М.Я., Бучневу Я.М. на основании договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное помещение, следовательно, истцы используют данное жилое помещение на законном основании.
Таким образом, конечной целью заключенного между Фондом реновации и Бучневыми договора являлась передача жилого помещения гражданам для проживания в нем в целях удовлетворения ими бытовых и иных нужд.
По ходатайству представителя ответчика АО ХК “ГВСУ “ЦЕНТР” для определения наличия недостатков, нарушающих требования к качеству выполнения внутренней отделке квартиры, причин их возникновения, стоимости работ по их устранению на основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2025 года по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО “ЦСЭИ “СУДЮРЭКСПЕРТ” экспертом было проведено обследование объекта экспертиза, а также Техническое заключение № 0012-25-ЗС от 15.05.2025 ООО “Экспертно-правовой центр”. При визуально-инструментальном обследовании экспертом были выявлены недостатки, которые занесены в таблицу № 1, приведена норма нормативно-технической документации, регламентирующая данный дефект, недоделку, при наличии прилагаются фотофиксации дефектов, приведенной в таблице № 1 настоящего Заключения, выявляющей данный дефект, недоделку. В Таблице № 1 перечислены все выявленные замечания, в том числе и имеющиеся в заключении специалиста.
Все выявленные недостатки являются следствием нарушения требований к качеству работ при их выполнении. недостатки, возникшие в процессе эксплуатации либо являющиеся следствием нормального износа, экспертом не фиксировались.
Для проведения ремонта в квартире и устранения всех выявленных нарушений, дефектов и недостатков составлена Дефектная ведомость - Таблица № 2 с указанием необходимых видов работ, их объемов и средней стоимости.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков, на момент проведения обследования составляет 705 673 руб. 54 коп.
Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определении суда, у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела и личном осмотре квартиры. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование.
Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, и иной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков, ответчиками не представлено.
В соответствии с ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 “О статусе столицы Российской Федерации” собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Закона понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.
Вместе с тем, по смыслу положений ст.ст. 721, 723, 755 ГК РФ, ст.ст. 18, 29 Закона о защите прав потребителей, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.
Таким образом, приобретя право собственности на квартиру в рамках программы реновации на законном основании, истцы приобрели (как потребители) и право требования устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба.
Поскольку жилое помещение в нарушение положений ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 “О статусе столицы Российской Федерации” не соответствует стандартам благоустроенности, имея строительные недостатки, а строительство и отделку жилого помещения истцов производило АО ХК “ГВСУ “ЦЕНТР”, именно на него суд считает возможным возложить ответственность за возмещение истцам стоимости устранения недостатков объекта в размере 705 673,54 руб.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к Московскому фонду реновации жилой застройки.
Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за период с 03.06.2025 по 01.12.2025, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
В соответствии с ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право на установление баланса между применяемой к нарушителю ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение ли ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что направленные в адрес ответчиков претензии остались без ответа и удовлетворения, в установленный законом срок требования истцов ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание, что неустойка за указанный истцами период составляет не более стоимости устранения недостатков, то есть 705 673,4 руб., суд полагает, что ее размер не соответствует последствиям нарушения обязательств, и с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 65 000 руб. При этом с 02.12.2025 в ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости устранения недостатков жилого помещения - 7 056,73 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) …, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителей, с учетом конкретных обстоятельств дела, применив принципы разумности и справедливости, суд решил взыскать в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, с учётом положений ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Также в названном пункте указано, что данный штраф является законно установленной неустойкой, и означает отнесение его по своей правовой природе к способам обеспечения исполнения обязательств.
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, сумма штрафа, подлежащая взыскания с ответчика, нарушившего права потребителя, составляет 395336,77 руб. ((705 673,54 + 65 000 + 20000) :2).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Принимая во внимание, что судом были применены положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, то суд считает возможным применить их к штрафу и взыскать с ответчика штраф в размере 200 000 руб.
Истцами понесены расходы в 70 000 руб. за проведение досудебной экспертизы. В подтверждение несения данных расходов представлен договор № АА28/03/25 оказания услуг по проведению досудебного строительно-технического исследования от 28.03.2025, квитанция к приходному кассовому ордеру.
Кроме того, истцами понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам иска с приложенными к нему документами, уточнение иска, которые составили сумму 1623 руб.


В силу положений ст. 84, 88, 98 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 113 руб., поскольку истцы в силу вышеуказанных норм права освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования Бучнева Михаила Яковлевича, Бучнева Якова Михайловича к Московскому фонду реновации жилой застройки, АО ХК “ГВСУ ЦЕНТР” о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с АО ХК “ГВСУ ЦЕНТР” в пользу Бучнева Якова Михайловича, Бучнева Михаила Яковлевича денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 705 673,64 руб., неустойку в размере 65 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% (7 056,73 руб.) за каждый день просрочки от стоимости возмещения расходов на устранение недостатков объекта по день фактического исполнения обязательства, начиная с 02.12.2025, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 1623 руб., штраф в размере 200 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО ХК “ГВСУ ЦЕНТР” в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 19 113 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года