Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[Yu12346]

Власти Москвы через суд потребовали изъять гараж Батрутдинова
https://www.rbc.ru/society/17/12/2025/6 ... m=newsfeed

Бедняга Тимур Каштан Батрутдинов!
Родился если не в ж.. Мира, то в ж.. Московской области однозначно.
Однако каким-то чудом Вороново, где он родился стало Москвой и еще одним чудом в Вороново пришла реновация. Подзаработав денег и не желая быть снесенным, он, наверно перебрался в Печатники (не очень конечно ясен выбор района), в нормальный новый дом у метро. Наверняка не в южную часть Печатниуов - район Курьяново, где лачуги послереволюционной постройки под снос. Но и это Тимура Каштана Батрутдинова не спасло от преследующей его реновации - снесли гараж.
Я думаю здесь мораль, что от реновации не уйдешь, как ни старайся.

[Наталья И]

Ой, Чой то я про Малахова на первом канале вспомнила вот что значит телек не смотрю, отстала от жизни..

[КОМ]

Мосгорсуд рассмотрит вопрос о выселении певицы Ларисы Долиной из квартиры 25 декабря.

Ранее Верховный суд указал, что, если певица не покинет жилье добровольно, то вопрос будет решен принудительно.

[Наталья И]

Все, на выход с пианиной и концертным стулом..

[dell]

Все как с нерадивыми сутяжниками по Ре

[dell]

Это ж надо так мучить единый объект недвижимости.! Но итог закономерен! Не надо пытаться получить выгоду за счет Программы Ре

Истец Белецкая О.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о защите жилищных прав и предоставлении равнозначного жилого помещения взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме по программе реновации. Требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты № 2 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу адрес, на основании договора купли-продажи комнаты от 23.11.2017. Дом включен в программу реновации. Распоряжением Департамента от 14 августа 2024 ей вместе с остальными собственниками в коммунальной квартире предоставлена квартира в доме-новостройке по адресу адрес. Вместе с тем, взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается, что и послужило основанием для обращения в суд.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Белецкая О.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец Белецкая О.Н. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно положениям ч. 10 ст. 7.3. Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
Предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как семья истца не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 7.3 Закона № 4802-1 собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе № 4802-1 понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
С учетом приведенных норм закона предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий ответчиков, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как на момент рассмотрения спора ответчики не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений ч. 1 ст. 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Таким образом, коммунальная квартира – это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира № 41 по адресу: адрес.
09.09.2010 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, фио, фио был заключен договор социального найма на комнаты № 1 и № 2.
19.10.2010 фио, фио и фио было подано заявление о приватизации в индивидуальную собственность фио комнат № 1 и № 2.
19.10.2010 на основании договора передачи комнаты № 1 и № 2 переданы в собственность фио
16.05.2014 на основании распоряжения ДЖП и ЖФ адрес фио предоставлена комната № 6.
Из указанного распоряжения следует, что в результате предоставления освободившейся комнаты № 6 семья фио будет занимать трехкомнатную квартиру № 41 по адресу: адрес.
04.06.2014 между ДЖП и ЖФ адрес и фио, действующей в интересах фио, был заключен договор социального найма на комнату № 6.
20.11.2014 фио было подано заявление о приватизации в индивидуальную собственность комнаты № 6.
20.11.2014 на основании договора передачи комната № 6 передана в собственность фио
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости:
30.11.2010 право собственности на комнаты № 1 и № 2 перешло к фио на основании договора передачи от 19.10.2010.
31.01.2011 право собственности на комнаты № 1 и № 2 перешло к фио (фио подарила комнаты № 1 и № 2 фио).
10.01.2013 право собственности на комнаты № 1 и № 2 перешло к фио (фио подарил комнаты № 1 и № 2 фио).
22.10.2014 право собственности на комнаты № 1 и № 2 перешло к фио (фио продала комнаты № 1 и № 2 фио).
15.12.2014 право собственности на комнату № 6 перешло к фио на основании договора передачи от 20.11.2014.
04.11.2015 право собственности на комнату № 6 перешло к фио (фио продала комнату № 6 фио).
24.11.2017 право собственности на комнату № 1 перешло к фио (фио продал комнату № 1 фио).
04.12.2017 право собственности на комнату № 2 перешло к Белецкой О.Н. (фио продал комнату № 2 Белецкой О.Н.).
27.08.2018 право собственности на комнату № 1 перешло к фио (фио продал комнату № 1 фио).
16.12.2020 право собственности на комнату № 1 перешло к фио (фио продал комнату № 1 фио).
Таким образом, из представленных документов следует, что семья фио с 16.05.2014 занимала квартиру № 41 по адресу: адрессумма единый объект недвижимости.
В результате гражданско-правовых сделок (договора дарения, договора купли-продажи комнат в отдельности), совершенных в период с 2014 по 2020 годы был произведен реальный раздел единого объекта недвижимости в виде квартиры № 41 на комнаты № 1, № 2 и № 6 по указанному адресу.
Таким образом, в настоящее время собственником комнаты № 1 является фио, комнаты № 2 – Белецкая О.Н. и комнаты № 6 – фио
Распоряжением Департамента от 14.08.2024 № 131049 Белецкой О.Н. (32/100 долей в праве), фио (28/100 долей в праве), фио (40/100 долей в праве) взамен освобождаемого жилого помещения предоставлена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 89,4 кв. м, общей площадью 88,2 кв. м, жилой площадью 56,4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя фио
Решением Нагатинского районного суда адрес от 17.12.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2025, удовлетворены исковые требования Департамента к Белецкой О.Н., фио, фио, фио о переселении из жилого помещения по адресу: адрес, в жилое помещение по адресу: адрес, с признанием права долевой собственности.
При рассмотрении указанного гражданского дела, судом установлено, что предложенная для переселения трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, анализируя собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления трех отдельных квартир, поскольку действия по отчуждению (дарению) комнат в квартире № 41 по адресу: адрес, совершенны после включения указанного многоквартирного дома в Программу реновации, что привело к намеренному созданию трех отдельных объектов с целью получения выгоды при переселении в рамках реализации программы реновации и, как следствие, к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Белецкая О.Н. не была извещена о дате, месте и времени судебного заседания подлежит отклонению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции в адрес истца Белецкой О.Н. по адресу, указанному последней в исковом заявлении, направлялось судебное извещение, о чем свидетельствует почтовое отправление с номером 80408910992884. Указанное отправление получено истцом Белецкой О.Н. 15.07.2025 (л.д. 123).
Таким образом, суд первой инстанции, приняв достаточные меры для надлежащего извещения ответчика, исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ГПК РФ.
О причинах неявки в судебное заседание Белецкая О.Н. суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила.
Факт переезда здания Пресненского районного суда в иное здание суда адрес в связи с ремонтом на суть вынесенного решения не влияет, поскольку информация о месте расположения суда и аппарата судей размещена в общедоступных источниках интернет ресурсов, а также уведомление об этом имеется на самом здании суда, в котором производится ремонт.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о том, что рассмотрение дела в отсутствие истца лишило его возможности представлять какие-либо доказательства по делу. Не было представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что принадлежащая Белецкой О.Н. комната является обособленным жилым помещением, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.
На основании ч. 2 ст. 15, ч. 1, 3, 4 ст. 16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение представляет собой единый объект жилищных прав, а действия собственников направлены на намеренное созданию трех отдельных объектов с целью получения выгоды при переселении в рамках реализации Программы реновации
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что истец Белецкая О.Н. не является членом семьи фио и фио, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм закона и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Каких-либо противоречий в решении суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2025 года

*При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение представляет собой единый объект жилищных прав, а действия собственников направлены на намеренное созданию трех отдельных объектов с целью получения выгоды при переселении в рамках реализации Программы реновации

[dell]

Ну и как же без армян ))
Но тут они сами виноваты.Дги предлагал квартиры в порядке улучшения,но жаба хотела большего..Так что останутся в очереди.

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Ваньянцу Р.М., Ваньянц С.А., Ваньянцу Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспаряну К.А., Каспаряну А.К. о выселении из квартиры по адресу: адрес и переселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по новому адресу, с сохранением ответчиков на жилищном учете с даты постановки с 1993 года, а также об обращении решения в части выселения к немедленному исполнению.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.12.2020 № 2354-ПП «Об утверждении проекта планировки территории кварталов 1, адрес Фили-Давыдково адрес» многоквартирный дом по адресу: адрес, подлежит отселению и сносу. Ответчики зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в квартире по адресу: адрес. Ответчики состоят на жилищном учете адрес с 1993 года. Гражданам, освобождающим по вышеприведенным основаниям жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При улучшении жилищных условий гражданам жилые помещения могут быть предоставлены по договорам социального найма по основаниям и в порядке, установленными законом адрес. Норма предоставления площади жилого помещения для семьи ответчиков из 6 человек составляет 108 кв.м, исчисленная из: 18кв.м x 6 (норма предоставления на очередников). Для решения жилищного вопроса семье ответчиков предложены к рассмотрению в порядке улучшения жилищных условий несколько вариантов жилых помещений со снятием с жилищного учета. Однако от предложенных вариантов улучшения жилищных условий ответчики отказались со ссылкой на то, что предлагаемые квартиры расположены не в домах-новостройках и не в районе их проживания. В соответствии со статьей 13 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 при отказе граждан от улучшения жилищных условий им предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади, занимаемому жилому помещению, соответственно по договору социального найма, найма или безвозмездного пользования при наличии оснований, установленных законом адрес. Такие граждане продолжают состоять на жилищном учете до подхода очереди. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а именно отказ ответчиков от предложенных вариантов, улучшение жилищных условий в рамках расселения дома не представляется возможным, в связи с чем, переселение названных граждан подлежит реализации путем предоставления жилого помещения, являющегося равнозначным по отношению к занимаемой ими квартире. Взамен занимаемого ответчиками жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,7 кв.м, общей площадью 58 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес. кв. 142. Однако согласие на равнозначное жилое помещение с правом сохранения на жилищном учете ответчиками также не выражено, занимаемая квартира в добровольном порядке не освобождена, договор социального найма на предоставленную квартиру не подписан, что явилось основанием для обращения в суд.
Ответчики Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А., Каспарян К.А., Ваньянц Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспарян А.К. обратились в суд со встречным иском к Департамента городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения о предоставлении равнозначной двухкомнатной квартиры, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в квартире по адресу: адрес. Ответчики состоят на жилищном учете адрес с 1993 года. 25.11.2024 семье фио присвоен статус многодетной семьи адрес, о чём внесена советующая реестровая запись за номером 01217950-24. Поскольку дом 9 корпус 3 по адрес адрес относится к жилым домам серии 1605-АМ - первого индустриального домостроения и подлежит сносу согласно Государственной программе «Жилище» на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 № 454-ПП, действие ч. 3 ст. 13 не распространяется на правоотношения, возникшие при переселении истцов, и им должно быть предоставлено жилое помещение с учетом их нуждаемости в улучшении жилищных условий без каких-либо оговорок. Следовательно, истцам (ответчикам по первоначальному иску) при переселении из подлежащего сносу дома по адресу: адрес, Департаментом городского имущества адрес как уполномоченным органом, осуществляющим переселение граждан в адрес, должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью жилого помещения не менее 108 кв.м. (6x18 кв.м) в районе проживания. Наряду с ранее приведёнными нормами Закона адрес от 31.05.2006 N 21, в виду статуса семьи фио - многодетная семья адрес, требует обязательного применения ст. 3 Закона адрес от 31.05.2006 N 21, закрепляющей обязанность адрес Москвы, в случае предоставления нескольких жилых помещений соблюдать требования о районе проживания. Предложения (уведомления) ДГИ адрес по предоставлению жилья, их правовое обоснование, не основаны на правильном толковании ЖК РФ и Законов адрес, что имеет существенное значение для правовой оценки и принятого адрес Москвы распоряжения N 197615 от 19.11.2024 о предоставлении истцам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес с сохранением истцов на жилищном учете с 1993 года. 19.11.2024 Департаментом было издано распоряжение № 197615 о предоставлении истцам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес с сохранением истцов на жилищном учете с 1993 года. Истцы просят признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 19.11.2024 № 197615 о предоставлении ответчикам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. Обязать Департамент городского имущества адрес предоставить истцам благоустроенное (жилое) помещение площадью 108 кв.м., по договору социального найма в доме по адресу адрес, - который был официально предназначен для переселения жильцов, проживающих в д. 9, корп.З, по адрес г, Москвы, в котором, также, проживают и сами истцы.
В судебном заседании представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио доводы и требования иска поддержала. Пояснив, что условия о необходимости предоставления квартиры непосредственно в доме-новостройке, равно как требования о расположении такого дома в районе проживания семьи, установлены положениями ст. 3 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 исключительно по отношению к определению признаков равнозначности предлагаемого для переселения жилого помещения, в то время как предлагаемые ответчикам варианты квартир предоставлены в порядке улучшения жилищных условий в рамках правовых положений Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», не предусматривающих учет пожеланий граждан относительно района расположения дома, даты его постройки и планировки квартиры. Поскольку ответчики отказались от всех предлагаемых Департаментом вариантов квартир, то улучшение жилищных условий семьи ответчиков при расселении дома не представилось возможным. в настоящее время у Департамента отсутствует ресурс свободной площади. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчики Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А., представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения иска Департамента городского имущества адрес возражали, просили удовлетворить встречные требования. Пояснив, что в январе 2025г. ими был подан иск и принят к производству в Пресненском районном суде адрес к Департаменту городского имущества адрес с аналогичными требованиями, в котором истцы просят признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 19.11.2024 № 197615 о предоставлении ответчикам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. Обязать Департамент городского имущества адрес предоставить истцам благоустроенное (жилое) помещение площадью 108 кв.м., по договору социального найма в доме по адресу адрес, - который был официально предназначен для переселения жильцов, проживающих в д. 9, корп.З, по адрес г, Москвы, в котором, также, проживают и сами истцы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования иска Департамента городского имущества адрес не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила удовлетворить встречный иск, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.12.2020 № 2354-ПП «Об утверждении проекта планировки территории кварталов 1, адрес Фили-Давыдково адрес» многоквартирный дом по адресу: адрес, подлежит отселению и сносу. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Ответчики Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А., Ваньянц Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспарян К.А., Каспарян А.К. зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора социального найма в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 51 кв.м, общей площадью 50,2 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м по адресу: адрес.
Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А., Ваньянц Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспарян К.А., Каспарян А.К. с 1993 года состоят на жилищном учете в адрес (учетное дело № 57-01-957610-1993-0087.0).
Процесс реализации расселения и сноса дома по вышеуказанному адресу регламентируется правовыми положениями Жилищного кодекса РФ, Закона адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", а также специальными нормами жилищного права.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 13 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности.
При улучшении жилищных условий гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, могут быть предоставлены жилые помещения по договорам социального найма по основаниям и в порядке, установленными законом адрес.
Из буквального толкования приведенной правой нормы усматривается, что улучшение жилищных условий граждан, состоящих на жилищном учете, осуществляется исключительно по основаниям и на условиях, установленных специальным нормативным правовым актом адрес, регулирующим соответствующие правоотношения. Таким нормативно-правовыми актом является Закон адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
В силу положений статьи 20 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека и определяется по итогам перерегистрации учетного дела (на момент предоставления жилого помещения) с учетом размера площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности. В силу конструктивных особенностей жилых помещений в домах-новостройках указанная норма может быть увеличена, но не более чем на 9 квадратных метров.
В соответствии с приведенными правовыми положениями, норма предоставления площади жилого помещения для семьи ответчиков Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А., Ваньянц Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспарян К.А., Каспарян А.К. из 6 человек составляет 108 кв.м, исчисленная из: 18 кв.м x 6 (норма предоставления на очередников).
Для решения жилищного вопроса семье ответчиков из имеющегося доступного ресурса Департамента предложены к рассмотрению в порядке улучшения жилищных условий, следующие варианты жилых помещений со снятием с жилищного учета:
1) одна 3-комнатная квартира по адресу: адрес, адрес (площадью жилого помещения 108,7 кв.м, общей площадью 105,1 кв.м, жилой площадью 58,5 кв.м) (письмом Департамента № 33-6-611113/24-(0)-1 от 01.11.2024);
2) две квартиры:
- 2-комнатная квартира по адресу: адрес, адрес (площадью жилого помещения 63,7 кв.м, общей площадью 62 кв.м, жилой площадью 38 кв.м)
- и 2-комнатная квартира по адресу: адрес (площадью жилого помещения 45,6 кв.м, общей площадью 44,8 кв.м, жилой площадью 28.6 кв.м) (письмом Департамента № 33-6-611113/24-(0)-1 от 01.11.2024);
3) две квартиры:
- 2-комнатная квартира по адресу: адрес, адрес (площадью жилого помещения 59,7 кв.м, общей площадью 58 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м)
- и 2-комнатная квартира по адресу: адрес, адрес (площадью жилого помещения 54,7 кв.м, общей площадью 54,7 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м) (письмом Департамента № 33-6-500214/24-(0)-1 от 16.09.2024);
4) две квартиры:
- 2-комнатная квартира по адресу: адрес, адрес (площадью жилого помещения 59,7 кв.м, общей площадью 58 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м)
- и 2-комнатная квартира по адресу: адрес (площадью жилого помещения 54,1 кв.м, общей площадью 50,7 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м) (письмом Департамента № 33-6-500214/24-(0)-1 от 16.09.2024);
5) две квартиры:
- 2-комнатная квартира по адресу: адрес, адрес (площадью жилого помещения 59,7 кв.м, общей площадью 58 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м)
- и 2-комнатная квартира по адресу: адрес Дегунино, адрес (площадью жилого помещения 54,2 кв.м, общей площадью 51,3 кв.м, жилой площадью 29 кв.м) (письмом Департамента № 33-6-500214/24-(0)-1 от 16.09.2024).
От каждого из вышеприведенных вариантов улучшения жилищных условий, как пояснили ответчики в ходе рассмотрения дела, они отказались.
Возражая против предложенных вариантов, сторона ответчиков указывала, что предложенные варианты расположены не в домах-новостройках, не в районе проживания, предлагаемые квартиры не учитывают статус многодетной семьи, а площадь предоставления для семьи должна быть увеличена на 9 кв.м и суммарно составлять 117 кв.м (108 кв.м и 9 кв.м, указанные в ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 № 29).
Вместе с тем, условия о необходимости предоставления квартиры непосредственно в доме-новостройке, равно как требования о расположении такого дома в районе проживания семьи, установлены положениями ст. 3 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" исключительно по отношению к определению признаков равнозначности предлагаемого для переселения жилого помещения.
В ходе рассмотрении дела представитель Департамента пояснила, что в заявленном споре ответчикам письмами Департамента от 16.09.2024 и 01.11.2024 предлагались не равнозначные жилые помещения, а в качестве предоставляемых в порядке внеочередного улучшения жилищных условий. Таким образом, условия, относимые Законом адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" к равнозначному помещению, не могут распространяться на характеристики помещений, предлагаемых в порядке улучшения жилищных условий очередников. В то же время, требования к предоставляемым в порядке улучшения жилищных условий помещениям регулируются исключительно специальными правовыми нормами, а именно – положениями Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», которые не предусматривают сохранение района проживания заявителей при улучшении их жилищных условий. Аналогично, названные нормы, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают положений, запрещающих предоставление квартир в домах, не являющихся новостройками.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что характеристики жилых помещений, предложенных ответчикам для переселения в порядке улучшения жилищных условий, соответствуют требования закона, а несогласие с предложенными вариантами основаны на личной оценке и субъективном несогласии ответчиков.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" при отказе граждан, указанных в части 1 настоящей статьи и состоящих на жилищном учете, от улучшения жилищных условий им предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, соответственно по договору социального найма, найма или безвозмездного пользования при наличии оснований, установленных законом адрес. Такие граждане продолжают состоять на жилищном учете до подхода очереди.
В судебном заседании Департамент указывал, что, принимая во внимание отказ ответчиков от предложенных вариантов, улучшение жилищных условий их семьи при отселении дома не представляется возможным, в связи с чем, переселение названных граждан подлежит реализации путем предоставления жилого помещения, являющегося равнозначным по отношению к занимаемой ими квартире с сохранением ответчиков на жилищном учете с даты постановки.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно ст. 13 Закона адрес № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, осуществляется путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде адрес по договору социального найма.
При предоставлении жилого помещения учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились. При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершения ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились.
Взамен занимаемого ответчиками на условиях договора социального найма жилого помещения в отселяемом доме для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,7 кв.м, общей площадью 58 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес.
19.11.2024 Департаментом издано распоряжение № 197615 о предоставлении ответчикам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу:
адрес с сохранением ответчиков на жилищном учете с 1993 года.
Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям Закона адрес № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес».
Между тем, согласие ответчиков на предоставленное равнозначное жилое помещение не получено, проект договора ответчиками не подписан. В ходе рассмотрения дела сторона ответчика также подтвердила отказ от переселения в названное равнозначное жилое помещение и невозможность урегулирования возникшего гражданско-правового спора во внесудебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей ей квартиры, общая площадь превышает занимаемую.
При этом, суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании закона доводы ответчиков о том, что к помещениям, предлагаемым семье в рамках улучшения жилищных условий, подлежат применению требования о сохранении района проживания, расположения квартиры в доме-новостройке.
В соответствии со ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Порядок реализации переселения жителей адрес и предоставленные им жилищные гарантии регламентированы положениями Закона адрес № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес».
Приведенные правовые акты содержат в себе критерии только по отношению к равнозначным жилым помещениям, предоставляемым при отселении дома. Признаков помещений, предоставляемых в качестве улучшения жилищных условий граждан, состоящих на жилищном учете, и требований к характеристикам таких помещений названные правовые акты не содержат. Определяя и гарантируя право внеочередного улучшения жилищных условий граждан, состоящих на жилищном учете и отселяемых ввиду расселения дома, вышеуказанные правовые акты не содержат в себе положений, регламентирующих сам по себе порядок улучшения жилищных условий, а приводят отсылочные нормы (ч. 4,5 ст. 13 Закона адрес № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес»), дословно и буквально указывая, что улучшение жилищных условий граждан подлежит реализации в порядке и на условиях, установленных Законом адрес, к которому отнесен специальный правовой акт - Закон адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Учитывая изложенное, действующим законодательством, принятом как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Российской Федерации, разграничен порядок предоставления равнозначных помещений при расселении дома и порядок предоставления жилых помещений в качестве улучшения жилищных условий, последний из которых регламентируется специальным правовым актом, а именно Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
При таких обстоятельствах, требования ответчиков о предоставлении им в рамках улучшения жилищных условий жилого помещения с признаками, установленными действующим законодательством исключительно по отношению к равнозначным жилым помещениям (сохранение района, расположение квартиры в доме-новостройке, установленные законодательством применительно к расселению и сносу дома), признаются судом не состоятельными. Законодательство о порядке переселения граждан из сносимых домов гарантирует только право на внеочередное улучшение жилищных условий граждан, состоящих на жилищном учете, но не определяет процедуру такого улучшения. В то же время, порядок и процедура улучшения жилищных условий предусмотрены Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», не содержащем в себе требования об относимости предлагаемого жилого помещения району проживания очередников, его нахождения в доме-новостройке. Иными словами, у адрес в рамках названного правового акта не имеется обязательств по исполнению предпочтений граждан, состоящих на жилищном учете и желающих получить в безвозмездном порядке жилое помещение за счет жилого фонда адрес, выраженных в требованиях об относимости такого помещения к конкретному району, характеристик дома, даты его постройки, этажности, планировки квартиры и проч.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Департаментом семье ответчиков неоднократно предлагались жилые помещения в рамках улучшения жилищных условий, отвечающие требованиям Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», а именно соответствующие норме предоставления на каждого члена семьи, состоящего на жилищном учете. Основанием для отказа от таких помещений явились не основанные на законе требования ответчиков о предоставлении квартиры одновременно по норме предоставления на каждого члена семьи, располагающейся в доме-новостройке и в районе проживания семьи.
Между тем, лицам, состоящим на жилищном учете и отселяемым ввиду расселения дома, дано право выбора реализации принадлежащих им прав, а именно право на получение жилого помещения, отвечающего критериям равнозначности, либо право на улучшение во внеочередном порядке жилищных условий посредством предоставления за счет жилого фонда адрес иных жилых помещений с единственным условием – по норме предоставления на каждого члена семьи, состоящего на учете.
Таким образом, отказ ответчиков от предложенных в качестве улучшения их жилищных условий квартир трактуется судом в качестве выбора ими способа реализации прав посредством получения равнозначного помещения с сохранением на жилищном учете. Учитывая изложенное, процедура обеспечения семьи ответчиков жилым помещением признается судом соблюденной, в то время как невозможность переселения семьи влечет необходимость решения данного вопроса в принудительном судебном порядке.
Также несостоятельными являются доводы ответчиков о предоставлении семье жилого помещения, превышающего норму предоставления на 9 кв.м, поскольку возможность увеличения суммарной площади предоставления на семью в указанном размере не обусловлено волеизъявлением граждан, а предусмотрена ч. 2 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" применительно к конструктивным особенностям имеющегося ресурса жилого фонда.
Ссылки ответчиков на статус многодетной семьи, суд расценивает в качестве не влекущих юридических последствий применительно к жилищным правоотношениям, но предоставляющим такой семьи налоговые, социальные и иные льготы в области прав, не связанных с жилищным обеспечением.
Доводы ответчиков Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А. о том, что им должна быть предоставлена квартира площадью 108 кв. м, являются необоснованными, поскольку данная квартира им предоставлена на основании ч. 6 ст. 13 Закона адрес от 31.05.2006 N21"Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", согласно которой при отказе граждан, указанных в части 1 настоящей статьи и состоящих на жилищном учете, от улучшения жилищных условий им предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, соответственно по договору социального найма, найма или безвозмездного пользования при наличии оснований, установленных законом адрес. Такие граждане продолжают состоять на жилищном учете до подхода очереди.
В соответствии со ст. ст. 84, 85, 89 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Поскольку заключение договора на предоставленное жилое помещение, во внесудебном порядке не представилось возможным, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о выселении ответчиков из спорной квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятием с регистрационного учета по адресу проживания и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры, а также с сохранением на жилищном учете с 1993 года.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Как пояснила сторона истца в ходе рассмотрения дела, в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес. На данный момент почти все жильцы дома отселены, ответчики являются одними из последних жильцов, продолжающими проживать в доме.
С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2025 решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24.12.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В определении суд кассационной инстанции указал на допущенные судами нарушения норм процессуального права, а именно, на немотивированный отказ в принятии встречного иска.
В ходе рассмотрения дела ответчиками по первоначальному иску было заявлено ходатайство о принятии встречного иска об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества адрес от 19.11.2024 № 197615 о предоставлении ответчикам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес и обеспечении в связи с отселением из дома, подлежащего сносу, жилым помещением с улучшением жилищных условий.
24.11.2025 встречный иск Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А., Каспарян К.А., Ваньянц Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспарян А.К. к Департаменту городского имущества адрес принят к производству Дорогомиловским районный судом адрес.
В судебном заседании ответчик Ваньянц Р.М. пояснил, что в январе 2025г. ими был подан иск и принят к производству в Пресненском районном суде адрес к Департаменту городского имущества адрес с тождественными требованиями, что подтверждается общедоступной информацией с сайта Суды общей юрисдикции адрес, согласно которой иск принят к производству Пресненского районного суда адрес 07.03.2025.
Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом установлено, что в производстве Пресненского районного суда адрес имеется тождественный иск Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А., Каспарян К.А., Ваньянц Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспарян А.К., принятый к производству суда 07.03.2025 и возбуждено гражданское дело с присвоением N 2-6439/25.
Поскольку в производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится встречный иск Ваньянц Р.М., Ваньянц С.А., Каспарян К.А., Ваньянц Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспарян А.К., принятый 24.11.2025 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд, с учетом положений абз.5 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении иска Ваньянца Р.М., Ваньянц С.А., Каспаряна К.А., Ваньянца Г.Р., Ваньянц И.Р., Каспаряна А.К. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Ваньянца Размика Михайловича, Ваньянц Светлану Арменаковну, Каспаряна Карэна Армавировича, Ваньянца Гранта Размиковича, Ваньянц Илону Размиковну, Каспаряна Артема Карэновича из квартиры по адресу: адрес, и переселить на условиях договора социального найма в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0009004:12612), со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес, с сохранением ответчиков на жилищном учете с 1993 года.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио, Ваньянц Светланой Арменаковной, Каспаряном Карэном Армавировичем, фио, Ваньянц Илоной Размиковной, Каспаряном Артемом Карэновичем договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.
Решение в части выселения подлежит немедленному исполнению.
Решение суда является основанием для снятия Ваньянца Размика Михайловича, Ваньянц Светланы Арменаковны, Каспаряна Карэна Армавировича, Ваньянца Гранта Размиковича, Ваньянц Илоны Размиковны, Каспаряна Артема Карэновича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Встречное исковое заявление Ваньянца Размика Михайловича, Ваньянц Светланы Арменаковны, Каспаряна Карэна Армавировича, Ваньянца Гранта Размиковича, Ваньянц Илоны Размиковны, Каспаряна Артема Карэновича к Департамента городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения о предоставлении равнозначной двухкомнатной квартиры, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 г.