Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[Eco]

Итого - борьба хитрожопов с тиранами.

[dell]

опять перепланировщики. При этом суд указал,что при покупке квартиры граждане не могли не знать,что сделана перепланировка

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности Илюниной Л.В., Илюниной П.С. Илюниной М.С. (по 1/3 доле в праве каждой) на квартиру по адресу: адрес, признании права собственности адрес на указанную квартиру, признании права собственности Илюниной Л.В., Илюниной П.С. Илюниной М.С. (по 1/3 доле в праве каждой) на квартиру по адресу: адрес, выселении ответчиков из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселении с постановкой на регистрационный учет по месту жительства в квартиру по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, до настоящего времени квартира № 29 в указанном доме не отселена.
Представитель истца (ДГИ адрес) фио в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик Илюнина Л.В. и ее представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях.
Ответчик Илюнина П.С. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
Ответчики Илюнина М.С., Вовченко И.В., Илюнин С.И. в судебное заседание не явились, извещались.
Представители третьих лиц (Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по Москве) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» № 4802-1 от 15.04.1993 г. собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес.
Собственниками спорной квартиры являются Илюнина Л.В., Илюнина П.С. и Илюнина М.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 01.12.1995 г. – по 1/3 доле в праве собственности у каждой.
В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы Илюнина Л.В., Илюнин С.И., Илюнина М.С., Вовченко И.В., Илюнина П.С.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес (в котором находится спорное жилое помещение) принято решение о включении в Программу реновации.
Согласно распоряжению ДГИ адрес № 98124 от 21.11.2023 г. в соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам Илюниной Л.В., Илюниной П.С., Илюниной М.С. (по 1/3 доле в праве каждой) взамен освобождаемого жилого помещения площадью жилого помещения 64,1 кв.м., общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м. в доме по адресу: адрес предоставлено равнозначное жилое помещение площадью 67,6 кв.м., общей площадью 66,7 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес в собственности с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио, Вовченко И.В.
Истец указывает, что 29.11.2023 г. ответчику направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, однако заключение договора во внесудебном порядке не представилось возможным.
Квартира № 29, расположенная в доме-новостройке по адресу: адрес, предоставленная ответчикам взамен жилого помещения – спорной квартиры, принадлежит на праве собственности адрес, жилое помещение свободно, готово к заселению.
Ответчики указывают, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес согласно сведениям, содержащимся в едином жилищном документе, представляет собой трехкомнатную квартиру, соответственно, с целью реализации программы реновации жилищного фонда и переселения граждан в иное жилье, ответчикам должна быть предложена трехкомнатная квартира, предложенная квартира по адресу: адрес является двухкомнатной, то есть не является равнозначной.
Однако данные доводы ответчиков не могут быть приняты судом ввиду следующего.
Согласно п.4.3.1 Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, взамен занимаемого жилого помещения бесплатно предоставляется равнозначное помещение, жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения. При этом количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию. Дата ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определяется на основании копии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (копии документа, содержащего информацию о дате начала эксплуатации многоквартирного дома) либо сведений о разрешении на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (сведений о документе, содержащем информацию о дате начала эксплуатации многоквартирного дома).
Из материалов дела следует, что на момент ввода в экспуатацию МКД по адресу: адрес представляла собой двухкомнатную квартиру (две изолированные комнаты), в последующем в результате перепланировки указанная квартира стала трехкомнатной (изолированная комната, проходная и запроходная комнаты), при покупке спорной квартиры ответчики не могли не знать, что приобретают квартиру с произведенной перепланировкой.
Учитывая, что дом, в котором расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, включен в Программу реновации, ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, ответчики занимают спорное жилое помещение, постоянно в нем зарегистрированы, ответчикам распоряжением ДГИ адрес в соответствии с нормами действующего законодательства предоставлено равнозначное жилое помещение доме-новостройке по адресу: адрес, расположенном в районе проживания, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению, предоставленное жилое помещение является благоустроенным, жилой и общей площадью превышающей жилое помещение, подлежащее освобождению, предоставленное жилое помещение готово к заселению, при таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит также обратить к немедленному исполнению решение суда о выселении ответчика из спорной комнаты, ссылается на положения ст.212 ГПК РФ, указывает, что техническое состояние указанного жилого дома не обеспечивает его безопасную эксплуатацию ввиду значительного износа инженерных общедомовых коммуникаций, возможны аварийные ситуации, что создает угрозу жизни семьям, проживающим в квартирах, также замедление исполнения может привести к значительному ущербу для Департамента.
Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
При таких обстоятельных, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент проживание ответчика в доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную Постановлением Правительства Москвы, вследствие чего подлежащем сносу, не только создает прямую угрозу жизни и здоровью, но и приводит нарушению обязательств адрес в рамках Программы реновации жилищного фонда адрес, в связи с чем на основании ст. 212 ГПК РФ решение суда о выселении ответчиков из жилого помещения – квартиры по адресу: адрес и переселении в предоставленное жилое помещение подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.
Прекратить право собственности Илюниной Людмилы Владимировны, Илюниной Полины Сергеевны, Илюниной Марины Сергеевны (по 1/3 доли в праве собственности у каждой) на квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности Илюниной Людмилы Владимировны, Илюниной Полины Сергеевны, Илюниной Марины Сергеевны (по 1/3 доли в праве собственности каждой) на квартиру по адресу: адрес.
Выселить Илюнину Людмилу Владимировну, Илюнину Марину Сергеевну, Илюнину Полину Сергеевну, Вовченко Ирину Владимировну, Илюнина Сергея Ивановича из квартиры по адресу: адрес, переселив в квартиру по адресу: адрес.
Снять Илюнину Людмилу Владимировну, Илюнину Марину Сергеевну, Илюнину Полину Сергеевну, Вовченко Ирину Владимировну, Илюнина Сергея Ивановича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес. кв.9, поставив на регистрационный учет по адресу: адрес.
Решение суда в части требований о выселении из квартиры по адресу: адрес и переселении в квартиру по адресу: адрес обратить к немедленному исполнению.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

[Eco]

при покупке спорной квартиры ответчики не могли не знать, что приобретают квартиру с произведенной перепланировкой.

Из какого документа покупатель может узнать (сука не так: "не может не узнать"), что в покупаемой квартире произведена перепланировка?

Я представляю как бы действовал Пила: судья приходит в себя в квартире - и у него есть ограниченное время на то, чтобы понять - была ли в этой квартире произведена перепланировка.

[Vteme]

Из какого документа покупатель может узнать (сука не так: "не может не узнать"), что в покупаемой квартире произведена перепланировка?

Я представляю как бы действовал Пила: судья приходит в себя в квартире - и у него есть ограниченное время на то, чтобы понять - была ли в этой квартире произведена перепланировка.

Из поэтажных планов в архиве БТИ. Вот только кто Вам даст их посмотреть - неведомо.

Устраивайтесь поудобнее, история из личного опыта.
Была я чуть моложе и неопытнее, покупала свою первую первую квартиру. Для ипотеки банк прислал оценщика - всё быстро, четко, я даже узнала лишь по факту на сделке, получив заключение и счет. А в Заключении отражено, что произведена перепланировка. И к договору прилагается обязательство устранить перепланировку в течение 30 дней.
А перепланировка состояла в следующем: дверной проем в туалете на плане БТИ не там, где в реальности. Логично, ведь в других домах этой серии он рядом с дверью в ванной, а в моей квартире сбоку от унитаза.
Я получив ключи бегу по всем соседям сверху и низу - у них дверь там же, где у меня. Да и неповторимый кафель 1963 года, трепетно уложенный с порогом явно не перекладывался в последующем - не подберешь колёр и рисунок.
Судорожно изучаю как узаконить перепланировку, иду в БТИ.
Там мне говорят, что нужно оплатить вызов на дом и составление нового техпаспорта за 19 тысяч (давно это было). Я в гневе! А в гневе я выгляжу как разъяренная мышь, но что-то сподвигло оператора не вышвырнуть меня, а отправить к самой аж Заместителю директора БТИ.
Я с порога: "Требую устранения кадастровой ошибки! Готова доказать, что перепланировки не было!".
Женщина опытная, спокойная, говорит: сидите тут, и уходит на 15 минут за 3 огромными альбомами.
Вот! Альбом 1986 года по результатам капремонта! (конструкцию крыши переделывали со скатной н плоскую) и в Вашей квартире дверь совсем не там, где Вы говорите.
Я пыхчу, говорю, что не может такого быть, вот фото! И по всем этажам не могли ж сделать перепланировку!.
Открываем ещё 2 альбома, 1963года (на момент ввода в эксплуатацию) и 70х годов. Во всех дверь, как по факту.
Говорит, "вы правы", идите оплачивайте распечатывание нового техпаспорта - 90 рублей - и выдадим через неделю.
Получила с формулировкой "исправление кадастровой ошибки".

А без альбомов и не докажешь(

[dyuma2005]

опять перепланировщики. При этом суд указал,что при покупке квартиры граждане не могли не знать,что сделана перепланировка

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности Илюниной Л.В., Илюниной П.С. Илюниной М.С. (по 1/3 доле в праве каждой) на квартиру по адресу: адрес, признании права собственности адрес на указанную квартиру, признании права собственности Илюниной Л.В., Илюниной П.С. Илюниной М.С. (по 1/3 доле в праве каждой) на квартиру по адресу: адрес, выселении ответчиков из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселении с постановкой на регистрационный учет по месту жительства в квартиру по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, до настоящего времени квартира № 29 в указанном доме не отселена.
Представитель истца (ДГИ адрес) фио в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик Илюнина Л.В. и ее представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях.
Ответчик Илюнина П.С. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
Ответчики Илюнина М.С., Вовченко И.В., Илюнин С.И. в судебное заседание не явились, извещались.
Представители третьих лиц (Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по Москве) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» № 4802-1 от 15.04.1993 г. собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес.
Собственниками спорной квартиры являются Илюнина Л.В., Илюнина П.С. и Илюнина М.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 01.12.1995 г. – по 1/3 доле в праве собственности у каждой.
В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы Илюнина Л.В., Илюнин С.И., Илюнина М.С., Вовченко И.В., Илюнина П.С.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес (в котором находится спорное жилое помещение) принято решение о включении в Программу реновации.
Согласно распоряжению ДГИ адрес № 98124 от 21.11.2023 г. в соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам Илюниной Л.В., Илюниной П.С., Илюниной М.С. (по 1/3 доле в праве каждой) взамен освобождаемого жилого помещения площадью жилого помещения 64,1 кв.м., общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м. в доме по адресу: адрес предоставлено равнозначное жилое помещение площадью 67,6 кв.м., общей площадью 66,7 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес в собственности с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио, Вовченко И.В.
Истец указывает, что 29.11.2023 г. ответчику направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, однако заключение договора во внесудебном порядке не представилось возможным.
Квартира № 29, расположенная в доме-новостройке по адресу: адрес, предоставленная ответчикам взамен жилого помещения – спорной квартиры, принадлежит на праве собственности адрес, жилое помещение свободно, готово к заселению.
Ответчики указывают, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес согласно сведениям, содержащимся в едином жилищном документе, представляет собой трехкомнатную квартиру, соответственно, с целью реализации программы реновации жилищного фонда и переселения граждан в иное жилье, ответчикам должна быть предложена трехкомнатная квартира, предложенная квартира по адресу: адрес является двухкомнатной, то есть не является равнозначной.
Однако данные доводы ответчиков не могут быть приняты судом ввиду следующего.
Согласно п.4.3.1 Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, взамен занимаемого жилого помещения бесплатно предоставляется равнозначное помещение, жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения. При этом количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию. Дата ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определяется на основании копии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (копии документа, содержащего информацию о дате начала эксплуатации многоквартирного дома) либо сведений о разрешении на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (сведений о документе, содержащем информацию о дате начала эксплуатации многоквартирного дома).
Из материалов дела следует, что на момент ввода в экспуатацию МКД по адресу: адрес представляла собой двухкомнатную квартиру (две изолированные комнаты), в последующем в результате перепланировки указанная квартира стала трехкомнатной (изолированная комната, проходная и запроходная комнаты), при покупке спорной квартиры ответчики не могли не знать, что приобретают квартиру с произведенной перепланировкой.
Учитывая, что дом, в котором расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, включен в Программу реновации, ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, ответчики занимают спорное жилое помещение, постоянно в нем зарегистрированы, ответчикам распоряжением ДГИ адрес в соответствии с нормами действующего законодательства предоставлено равнозначное жилое помещение доме-новостройке по адресу: адрес, расположенном в районе проживания, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению, предоставленное жилое помещение является благоустроенным, жилой и общей площадью превышающей жилое помещение, подлежащее освобождению, предоставленное жилое помещение готово к заселению, при таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит также обратить к немедленному исполнению решение суда о выселении ответчика из спорной комнаты, ссылается на положения ст.212 ГПК РФ, указывает, что техническое состояние указанного жилого дома не обеспечивает его безопасную эксплуатацию ввиду значительного износа инженерных общедомовых коммуникаций, возможны аварийные ситуации, что создает угрозу жизни семьям, проживающим в квартирах, также замедление исполнения может привести к значительному ущербу для Департамента.
Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
При таких обстоятельных, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент проживание ответчика в доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную Постановлением Правительства Москвы, вследствие чего подлежащем сносу, не только создает прямую угрозу жизни и здоровью, но и приводит нарушению обязательств адрес в рамках Программы реновации жилищного фонда адрес, в связи с чем на основании ст. 212 ГПК РФ решение суда о выселении ответчиков из жилого помещения – квартиры по адресу: адрес и переселении в предоставленное жилое помещение подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.
Прекратить право собственности Илюниной Людмилы Владимировны, Илюниной Полины Сергеевны, Илюниной Марины Сергеевны (по 1/3 доли в праве собственности у каждой) на квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности Илюниной Людмилы Владимировны, Илюниной Полины Сергеевны, Илюниной Марины Сергеевны (по 1/3 доли в праве собственности каждой) на квартиру по адресу: адрес.
Выселить Илюнину Людмилу Владимировну, Илюнину Марину Сергеевну, Илюнину Полину Сергеевну, Вовченко Ирину Владимировну, Илюнина Сергея Ивановича из квартиры по адресу: адрес, переселив в квартиру по адресу: адрес.
Снять Илюнину Людмилу Владимировну, Илюнину Марину Сергеевну, Илюнину Полину Сергеевну, Вовченко Ирину Владимировну, Илюнина Сергея Ивановича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес. кв.9, поставив на регистрационный учет по адресу: адрес.
Решение суда в части требований о выселении из квартиры по адресу: адрес и переселении в квартиру по адресу: адрес обратить к немедленному исполнению.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

и чего? Да даже если после покупки перепланировка была. Если БТИ её согласовала, то квартира имеет тот вид, который согласован с БТИ, а что там было при царе горохе никого волновать не должно от слова вообще

[dell]

БТИ, а что там было при царе горохе никого волновать не должно от слова вообще

589 ПП ? Не,не слышал!

[dell]

Не устроил вид из окна ..

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Побожей Л.Б. о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес; признании права собственности адрес на данную квартиру; признании за Побожей Л.Б. права собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес; выселении Побожей Л.Б. из квартиры, расположенной по адресу адрес и переселении в квартиру, расположенную по адресу адрес.
Требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу адрес включен в Программу реновации. Квартира ответчика не отселена. Ответчику предоставлено равнозначное жилье по адресу адрес на занятие которой ответчик выразил согласие. Однако в добровольном порядке ответчик переселяться отказывается.
В судебном заседании представитель истца – фио поддержала заявленные требования.
В судебном заседании ответчик и ее представитель против иска возражали.
Тушинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Побожей Л.Б.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражала.
Сторона ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, при наличии данных о надлежащем извещении, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно положениям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: - жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; - такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; - такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес без взимания доплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчик Побожая Л.Б. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес (л.д. 14). Данный дом включен в Программу реновации. Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 26 июля 2023 года ответчику предоставлена взамен освобождаемого жилого помещения по адресу адрес квартира по адресу адрес (л.д. 15, 16). На момент рассмотрения настоящего дела 03 ноября 2023 года право собственности на квартиру по адресу адрес зарегистрировано за адрес, на квартиру по адресу адрес,
адрес 03 ноября 2023 года – за ответчиком.
Возражая против иска, ответчик указал, что переданная ему взамен требуемой к освобождению квартира ему не походит, поскольку располагается на 10 этаже, окна квартиры выходят на парковку, что существенно снижает качество жизни ответчика. Кроме того, в переданной квартире имеются строительные недостатки.
Собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, взамен этих жилых помещений бесплатно предоставляются равнозначные помещения, одновременно соответствующие следующим требованиям (ч. 1, 2 ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», ч. 1, 2 ст. 4 Закона адрес от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес»):
- жилая площадь и количество комнат в предоставляемом жилом помещении не меньше, чем в освобождаемом (количество комнат в освобождаемом помещении учитывается на дату ввода дома в эксплуатацию), а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- предоставляемое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с установленными требованиями;
- предоставляемое жилое помещение находится в многоквартирном доме, расположенном в том же районе адрес, что и многоквартирный дом, включенный в Программу реновации (границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017).
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
20 июля 2023 года ответчиком было подписано обязательство об освобождении в течение 15 дней квартиры по адресу адрес (л.д. 18).
На момент рассмотрения спора данное обязательство ответчиком не исполнено. Доводы ответчика о введении его в заблуждение при выражении согласия на квартиру по адресу адрес объективно не подтверждены, перечисленные ответчиком недостатки жилого помещения по адресу адрес не делают его непригодным для проживания.
В соответствии с п.4.3.1 Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы № 497-ПП от 01.08.2017 в качестве одного из требований, предъявляемых к равнозначным помещениям, предоставляемым всем собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД, включенных в Программу реновации, установлено, что жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении должно быть не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, при этом количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию.
Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 15.04.2022 № 589-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП», которым п.4.3.1 дополнен абзацем, из которого следует, что количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию, установлено, что действие пункта 4.3.1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в адрес" (в редакции настоящего постановления) распространяется на граждан, с которыми договор социального найма в отношении равнозначного жилого помещения или договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда в адрес, не был заключен в установленном Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" порядке на день вступления в силу настоящего постановления.
Поскольку ответчиком не исполнено взятое на себя обязательство по освобождению в течение 15 дней квартиры по адресу адрес, при этом на данную квартиру зарегистрировано право собственности адрес, а квартира по адресу адрес находится в собственности ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о выселении Побожей Л.Б. из квартиры, расположенной по адресу адрес и переселении в квартиру, расположенную по адресу адрес.
Поскольку на момент рассмотрения спора право собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес зарегистрировано за адрес, а право собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес – за ответчиком, оснований для прекращения и признания судом прав собственности на спорные жилые помещения суд не усмотрел.
Руководствуясь положениями ст. 212 ГПК РФ, суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца о немедленном исполнении решения суда в части выселения ответчиков, при этом исходил из того, что в связи с подлежащим сносом жилого дома, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Также суд учел, что отселение и снос дома предусмотрен в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес», проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что положения пункта 4.3.1 раздела 4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП, как и положения статьи 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 предусматривают, что площадь и количество комнат в предоставляемом жилом помещении будет не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении.
Закон РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 содержит лишь общие положения о реновации жилищного фонда в адрес, в то время как Постановление Правительства Москвы конкретизирует нормы федерального законодательства, закрепляет порядок и процедуру предоставления жилья в порядке реновации.
Ссылку в апелляционной жалобе на несогласие с немедленным исполнением решения суда в части выселения ответчика судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции, принимая решение об обращении решения к немедленному исполнению, учитывал положения статьи 212 ГПК РФ, а также тот факт, что в настоящий момент проживание ответчика в сносимом доме создает прямую угрозу ее жизни и здоровью, поскольку в сносимом доме подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, что является неблагоприятными условиями для проживания, повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года отставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15.08.2025