Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[Eco]

любимую 333-ю статью позабыл.

Это да. Как за народные гаражи с нарушением сдачи в годы 1000 руб. взыскивать - статья работает.

[dell]

А хитрожопая С. все не узбагоится. Но суд все верно определил.
т.е.после того как дом попал в Ре эта стерлядь сделала перепланировку ,чтобы получить двушку.
но тут выкатили 589 ПП и она осталась у разбитого корыта

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,
судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Смирновой О.Г. по доверенности Ашихмина В.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Смирновой Оксаны Геннадиевны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа о предоставлении равнозначного жилого помещения, обязании предоставить равнозначное жилое помещение, имеющее не менее 2-х комнат, отказать,

установила:

Смирнова О.Г. обратилась в суд с указанным иском к ....
Требования мотивированы тем, что истец являлась собственником отдельной квартиры, площадью жилого помещения 29,8 кв.м, общей площадью 29,1 кв.м, жилой площадью 15 кв.м, в доме по адресу: адрес. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. 24.04.2019 истцом получен Акт Мосжилинспекции о завершенной перепланировке, в соответствии с которым в собственности истца находится двухкомнатная квартира, соответствующие изменения внесены в технический паспорт помещения. Однако истцу предложена однокомнатная квартира вместо двухкомнатной квартиры по программе реновации, чем нарушаются ее права.
Основываясь на изложенном, истец просила признать незаконным отказ ответчика о предоставлении равнозначного жилого помещения, обязании ответчика предоставить равнозначное жилое помещение, имеющее не менее 2-х комнат.
Истец фио и ее представитель по доверенности Веселкина А.К. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ... по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Смирнова О.Г. являлась собственником отдельной квартиры, площадью жилого помещения 29,8 кв.м, общей площадью 29,1 кв.м, жилой площадью 15 кв.м, в доме по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0001018:1358).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
На момент ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, квартира по адресу: адрес, являлась однокомнатной.
Согласно Акту о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 19.04.2019, проведена перепланировка жилого помещения из однокомнатной квартиры в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.
21.07.2022 ... издано распоряжение № 41634 о предоставлении ответчику равнозначного жилого помещения -площадью жилого помещения 40,2 кв.м, общей площадью 39 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м, в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0001018:7862).
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 25, 26 ЖК РФ, ст. 7.3 Закона РФ № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», п.п. 4.3.1 раздела 4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в Москве» (в первоначальной редакции), п.п. 1, 2 постановления Правительства Москвы от 15.04.2022 № 589-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 1.08.2017 № 497-ПП», исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что на дату ввода дома в эксплуатацию спорное жилое помещение состояло из одной комнаты, в связи с чем, равнозначным жилым помещением применительно к возникшим правоотношениям также будет являться однокомнатная квартира.
Суд так же принял во внимание, что количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается именно на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию, а не на дату заключения договора о переходе права собственности на жилое помещение, положениям действующего законодательства не противоречит. В данном случае истцу взамен занимаемой им квартиры предоставлена благоустроенная отдельная квартира, которая является равнозначной освобождаемой, расположена в том же районе, что и освобождаемая, общая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением; предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении исковых требований, исходя из момента начала правоотношений между сторонами, было необходимо применять положения постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП в редакции, действовавшей до внесения в него изменений постановлением Правительства Москвы № 589-ПП от 15.04.2022, в которой не содержалось указаний на количество комнат, равное количеству комнат на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию; о необоснованном выводе суда о том, что Закон «О статусе столицы» не содержит определения количества комнат в предоставляемом жилье, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы так же являются несостоятельными, поскольку не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, аналогичны обстоятельствам, на которые сторона ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.
Между тем при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
На момент ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, квартира по адресу: адрес, являлась однокомнатной.
Согласно Акту о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 19.04.2019, проведена перепланировка жилого помещения из однокомнатной квартиры в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 25, 26 ЖК РФ, ст. 7.3 Закона РФ № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», п.п. 4.3.1 раздела 4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в Москве» (в первоначальной редакции), п.п. 1, 2 постановления Правительства Москвы от 15.04.2022 № 589-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 1.08.2017 № 497-ПП», исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что на дату ввода дома в эксплуатацию спорное жилое помещение состояло из одной комнаты, в связи с чем, равнозначным жилым помещением применительно к возникшим правоотношениям также будет являться однокомнатная квартира.
Суд так же принял во внимание, что количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается именно на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию, а не на дату заключения договора о переходе права собственности на жилое помещение, положениям действующего законодательства не противоречит. В данном случае истцу взамен занимаемой им квартиры предоставлена благоустроенная отдельная квартира, которая является равнозначной освобождаемой, расположена в том же районе, что и освобождаемая, общая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением; предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

[dell]

Нут вот,еще одни мракобесы -переселенцы

23 января 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., с участием помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Шокодей Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-872/23 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Мещеряковой Надежде Анатольевне, Грековой Татьяне Ивановне, Пылаевой Наталье Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетних Пылаева Ивана Антоновича, Пылаевой Дарьи Антоновны, о выселении с предоставлением иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Мещеряковой Н.А., Грековой Т.И., Пылаевой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Пылаева И.А., Пылаевой Д.А., о выселении с предоставлением иного жилого помещения, ссылаясь на то, что дом, расположенный по адресу: ****, включен в Программу реновации жилищного фонда в г. Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017г. №497-ПП. Спорным жилым помещением является комната № 1, общей площадью 20,7 кв. м, жилой площадью 18,5 кв. м. в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 46,7 кв. м, общей площадью 46,7 кв. м, жилой площадью 41,8 кв. м, расположенная по адресу: ****, кадастровый номер ****, принадлежащая на праве собственности городу Москве и находящаяся в пользовании ответчиков на основании договора социального найма. По данным выписки из домовой книги от 10.10.2022 года Грекова Т.И., Пылаев И.А., Пылаева Д.А., Мещерякова Н.А. проживают в комнате № 1 по адресу: ****. До настоящего времени комната № 1 по адресу: **** не отселена. Распоряжением Департамента от 17.10.2022 № 60046 ответчикам взамен освобождаемой комнаты № 1 (площадью жилого помещения 20,7 кв. м, общей площадью 20,7 кв. м, жилой площадью 18,5 кв. м), расположенной по адресу: в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 46,7 кв. м, общей площадью 46,7 кв. м, жилой площадью 41,8 кв. м в доме по адресу: **** предоставлена равнозначная однокомнатная квартира (площадью жилого помещения 43,1 кв. м, общей площадью 41,6 кв. м, жилой площадью 21,6 кв. м) по адресу: город Москва, улица Скульптора Мухиной, дом 11, корпус 1, квартира 77 в доме-новостройке с заключением договора социального найма жилого помещения. Письмами Департамента от 03.11.2022 ответчики были проинформированы о необходимости заключения с Департаментом договора социального найма жилого помещения на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, однако для заключения данного договора ответчики в Департамент не явились. На основании изложенных обстоятельств, истец просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, со снятием с регистрационного учета и переселить в квартиру по адресу: ****, с постановкой на регистрационный учет.
Представитель истца ДГИ г. Москвы – Каплина Ю.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Грековой Т.И.. Мещеряковой Н.А. – Толмачев Ю.К. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, предоставил письменное заявление, согласно которому ответчика возражают против выдачи ключей Пылаевой Н.Н., полагают, что несовершеннолетние дети Пылаевой Н.Н. должны быть зарегистрированы и проживать с матерью, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях ответчиков по делу.
Ответчик Пылаева Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетних Пылаева И.А., Пылаевой Д.А., и ее представитель Соколов Д.Г. в судебное заседание явились, исковые требования признали, позицию ответчиков Грековой Т.И., Мещеряковой Н.А. и их представителя Толмачева Ю.К. считают необоснованной.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Шокодей Т.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, ответчиков переселению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
Согласно разъяснениям п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ. Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.
Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременении и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченном им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится при переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом.
Переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений, взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.
Освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями жилых помещений.
Частью 1 ст. 3 вышеупомянутого Закона г. Москвы установлено, что гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляют благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дом, расположенный по адресу: ****, включен в Программу реновации жилищного фонда в г. Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017г. №497-ПП.
Жилое помещение, площадью 20,7 кв.м., расположенное по адресу: ****, согласно выписке из домовой книги занимают Грекова Т.И., Мещерякова Н.А., Пылаев И.А., Пылаева Д.А. на основании договора социального найма жилого помещения.
Распоряжением ДГИ г. Москвы от 17.10.2022г. № 60046 Грековой Т.И., Мещеряковой Н.А., Пылаеву И.А., Пылаевой Д.А. взамен освобождаемой комнаты, площадь. 20,7 кв.м., по адресу: ****, предоставлена равнозначная однокомнатная квартира, площадью 43,1 кв.м. в доме-новостройке, по адресу: ****, по договору социального найма.
Во исполнение указанного распоряжения в адрес ответчиков направлен проект договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****.
Однако, до настоящего времени договор социального найма со стороны ответчиков не подписан, комната № 1, расположенная по адресу: ****, не освобождена.
Доводы ответчиков Грековой Т.И., Мещеряковой Н.А. и их представителя Толмачева Ю.К. о том, что несовершеннолетние дети Пылаевой Н.Н. должны быть зарегистрированы и проживать с матерью, в связи с чем они не могут быть переселены в предоставленную квартиру, и их законному представителю не должны быть переданы ключи от предоставленной квартиры, являются несостоятельными, поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела несовершеннолетние Пылаев И.А. и Пылаева Д.А. утратившими право пользования жилым помещением не признавались, следовательно, они являются равноправными пользователями спорного жилого помещения на условиях договора социального найма в лице своего законного представителя Пылаевой Н.Н.
Указание ответчиков Грековой Т.И., Мещеряковой Н.А. и их представителя Толмачева Ю.К. о том, что они и несовершеннолетние Пылаев И.А. и Пылаева Д.А. являются разными семьями, с учетом того, что несовершеннолетние Пылаев И.А. и Пылаева Д.А. были вселены в занимаемое жилое помещение в качестве членов одной семьи, отдельные договоры социального найма в отношении занимаемого ответчиками жилого помещения не заключались, является необоснованным, а ведение отдельного хозяйства ответчиками не имеет правового значения при рассмотрении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что все требования действующего законодательства при переселении ответчиков были соблюдены, им предложено равноценное возмещение за принадлежащее им на условиях социального найма жилое помещение, в том же районе проживания, большей площадью, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований ДГИ г. Москвы о выселении и переселении ответчиков в полном объеме.
Истцом заявлено об обращении решения суда к немедленному исполнению в связи с тем, что дом, подлежащий сносу, отселен практически в полном объеме, а безопасное проживание граждан в доме, подлежащим сносу не представляется возможным.
В силу ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Таким образом, суд полагает возможным и необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Мещеряковой Надежде Анатольевне, Грековой Татьяне Ивановне, Пылаевой Наталье Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетних Пылаева Ивана Антоновича, Пылаевой Дарьи Антоновны, о выселении с предоставлением иного жилого помещения – удовлетворить.
Выселить Мещерякову Надежду Анатольевну, Грекову Татьяну Ивановну, несовершеннолетних Пылаева Ивана Антоновича, Пылаеву Дарью Антоновну из жилого помещения, расположенного по адресу: **** и переселить их в квартиру №77 по адресу: ****, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу предоставления квартиры.
Решение суда в части выселения Мещеряковой Надежды Анатольевны, Грековой Татьяны Ивановны, несовершеннолетних Пылаева Ивана Антоновича, Пылаевой Дарьи Антоновны из жилого помещения по адресу: **** и вселении в жилое помещение по адресу: ****- обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Доводы ответчиков Грековой Т.И., Мещеряковой Н.А. и их представителя Толмачева Ю.К. о том, что несовершеннолетние дети Пылаевой Н.Н. должны быть зарегистрированы и проживать с матерью, в связи с чем они не могут быть переселены в предоставленную квартиру, и их законному представителю не должны быть переданы ключи от предоставленной квартиры, являются несостоятельными, поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела несовершеннолетние Пылаев И.А. и Пылаева Д.А. утратившими право пользования жилым помещением не признавались, следовательно, они являются равноправными пользователями спорного жилого помещения на условиях договора социального найма в лице своего законного представителя Пылаевой Н.Н.
Указание ответчиков Грековой Т.И., Мещеряковой Н.А. и их представителя Толмачева Ю.К. о том, что они и несовершеннолетние Пылаев И.А. и Пылаева Д.А. являются разными семьями, с учетом того, что несовершеннолетние Пылаев И.А. и Пылаева Д.А. были вселены в занимаемое жилое помещение в качестве членов одной семьи, отдельные договоры социального найма в отношении занимаемого ответчиками жилого помещения не заключались, является необоснованным, а ведение отдельного хозяйства ответчиками не имеет правового значения при рассмотрении заявленных требований.

[Eco]

Надо было встречный иск о признании детей утратившими право проживания заявлять.

Замечу: 2 квартиры никто не просил.

К чему здесь слово "мракобесы"?

[Наталья И]

Надо было встречный иск о признании детей утратившими право проживания заявлять.

На каком основании?

[Eco]

На каком основании?

Ровно на том, на котором ответчик возражал против вселения детей в новую квартиру - мол, место жительства детей определяется местом жительства хотя бы одного из родителей.

Я сейчас не оцениваю - был ли шанс на победу.

[dell]

Надо было встречный иск о признании детей утратившими право проживания заявлять.

Замечу: 2 квартиры никто не просил.

К чему здесь слово "мракобесы"?

Во первых задерживают волновое переселение , во вторых хотели под соусом реновации выкинуть детей из квартиры